Userbase

Hij wint, met de vingers in de neus...
En de enige fout ligt bij de de democraten. Ze slagen er gewoon niet in van iets serieus ervoor in de plaats te zetten. Nu zou men op Biden moeten stemmen (geef toe, een oude, (dementerende?) bejaarde man) omdat men geen 4 jaar opnieuw met Trump zou opgescheept zitten. En voor de rest gaan de debatten over mondmaskertjes... Obama is nu zelfs meer campagne aan het voeren dan Biden zelf. Het is toch ver gekomen dat dit het beste is wat men kon vinden. Ze maken dezelfde fout als 4 jaar terug. Toen dachten ze te drijven op het sentiment naar Bill Clinton, en nu denken ze het zelfde te doen tov Obama. Maar zo werkt het natuurlijk niet

fluppie schreef:Gisteren nog enkele info opgedaan omtrent de verkiezingen,op de vrt.Ik begin te vrezen dat Trump opnieuw zal winnen,hij is in ieder geval al bezig de kloof te verkleinen.

In de peilingen staat hij er even goed (of slecht) voor als in 2016, Trumps kiespubliek blijft hem trouw. Joe Biden staat er wel wat beter voor dan Hillary indertijd.

Het zal wederom volledig afhangen van wie het meest gemotiveerd is om te gaan stemmen in de swing states. En van wat er in de komende dagen nog gebeurt...

Dat je talloze berichten ziet over Democraten zo massaal op voorhand stemmen in California of New York, dat wil allemaal juist niets zeggen. Die staten gaan toch sowieso naar Biden. Het zijn de swing states die het gaan bepalen. Het is wat er in Florida gebeurt dat van belang is.

Het is inderdaad triest om vast te stellen dat in zo'n groot land men blijkbaar geen betere kandidaten kan vinden. Dit ligt echter deels ook aan het systeem, je hebt de steun van de partij nodig EN heel veel geld. Nadien moet men dan de schuld afbetalen aan die bedrijven/groepen die gesteund hebben door beleid op hun maat te leveren. Men doet dit door te toeteren over elites en swamps en zo de stemmen van de grootste kalveren binnen te halen om nadien doodleuk de belastingen voor de elite te verlagen en de rest te laten creperen in een coronacrisis zonder verzekering. Zelfs als men dat doet, overweegt men nog altijd zo iemand te herverkiezen De kiezer krijgt wat hij verdient dus, al kan hij in deze niet veel kanten uit. De oranje clown of de bijna-seniel.

Over de pers: je moet wel heel erg dwaas zijn om te denken dat je EN de pers van alle zonden kan beschuldigen EN op hun steun hoopt
Pers is ook niet neutraal, dat is ze nooit geweest en is ook niet de bedoeling. Je hebt linkse, centrum en rechtse pers. Je kan vrij kiezen of je enkel 1 kant wil lezen of je kan beide kanten consulteren en ZELF uw mening vormen. Het is niet de schuld van een rechtse krant dat ze rechts nieuws brengen maar wel je eigen schuld als je je daarover opjaagt terwijl je het op voorhand wist.

De kritiek op de pers gaat ook niet echt over neutraliteit maar gewoon op het feit dat ze bestaan. De tegenstanders komen af met alternatieven die vaak nog veel minder neutraal zijn. Liefst hebben ze geen pers om hun daden ongestoord te kunnen plegen. DAT is de echte bedoeling van de aanval op de pers maar ook op zaken als middenveld en SZ. Verzwak de tegenstand tot je ongestoord en totalitair je ding kan doen. To make dictators great again.

Was Obama en Bush dan beter?

En alweer prijs, dagelijkste kost en 99,9/10 keer komt het telkens van dat antifa/blm krapuul.

Zelden gaan Republikeinen er iemand zomaar gaan aanvallen ze , laat staan mensen hunne wagen vernielen en hun zaak en noem maar op.
Krapuul is het. Zelfs op school, gast die niets misdoet, had een Trump pet aan en wordt daar voor zot door 2-3 meiskes dan nog agressief aangevallen, stelen zijn pet, zitten op hem te kloppen enz... Dat is daar echt niet normaal meer en dat heeft ook veel te maken met zenders als cnn en noem maar op, zij koten de boel op, zij brengen haat en fake news. Ook de scholen zouden daar vaak aan meedoen, waar men kinderen gvdm in een zeg maar Democraten richting zitten te sturen enz...

Gebeurd hier trouwens ook, mijn broer heeft het meegemaakt op de hoge school in Gent waar een linkse leraar voor veel leerlingen gewoon zei; alle Vb'ers zijn nazi's lol, hem had het over de partij, allemaal nazi's, maar dat mag allemaal. En zeg maar niks als leerling of diene zou u buizen.

Als Trump fan ben je gewoon niet veilig in de VS, ze vallen je overal aan, zelfs al ga je gewoon naar de winkel, zie ik daar filmpke en zaten ze eieren op de mensen te gooien. Zitten ze er 1 te inteviewen die niet pro Trump is, hupla, kreeg ook eieren op hem. Dat is een kleinigheid wat eiren maar veelal meppen ze u verrot , vernielen ze er uwe wagen enz...




En ook hier; Joden die Trump steunen, zitten ze der stenen en andere stuff op je wagen te gooien, dat is gewoon moorddadig;

Veel plezier in uw YT-waarheid .

Heb onlangs de term "fox news cinematic universe" gehoord. Is wel van toepassing.

Maar dit terzijde, ik denk dat dit voor velen van ons de eerste aanraking is met sekteleden. En het is nogal confronterend.

Heb echt medelijden met de Amerikanen die moeten kiezen tussen Trump en Biden.

De Amerikaanse president Donald Trump heeft maandag zijn tegenstander Joe Biden belachelijk gemaakt. De Democraat vergat zondag Trumps naam tijdens een interview en noemde hem “George”. Wellicht verwarde hij hem met George W. Bush, die president was van de VS van 2001 tot 2009. Trump heeft Biden (77) er al vaker van beschuldigd seniel te zijn.

Bron: HLN

Ik kan er echt niet bij dat Biden de enige en beste tegenpool was, denk dat ze gewoon niet willen.
Er zijn ook wel wat uitzonderingen op de nazi regel bij vb en er zitten er zelfs bij die wel ergens een hersencel hebben. Helaas staan die niet op de lijst.

phil48 schreef: Trump heeft Biden (77) er al vaker van beschuldigd seniel te zijn.[/i]

Een beetje zoals Trump het twee keer na elkaar over "Pleasure" heeft in het door bosbranden geteisterde stadje Paradise.

Vandaar. Allebei seniel

on4bam schreef:Een beetje zoals Trump het twee keer na elkaar over "Pleasure" heeft in het door bosbranden geteisterde stadje Paradise.

Ik meest eerder aan Tim Apple denken . Al vind ik George nog wel een gradatie erger. Ik denk dat Biden toch nog een beetje senieler is dan Trump. Trump is vooral een ongelooflijke narcist.
Als Trump weer wint, mogen de Democraten toch echt eens in eigen boezem kijken.

De vraag is misschien niet onterecht of de soap, opgevoerd door de bewoner(s) van dat witte huis daar, echt wel een belangrijke rol speelt in het politieke, bestuurlijke leven van de amerikanen

tien schreef:Ik kan er echt niet bij dat Biden de enige en beste tegenpool was, denk dat ze gewoon niet willen.

Dat zou zomaar nog wel kunnen.

Wie de volgende 4 jaar aan de macht is zal de ondankbare taak hebben om eerst dat virus verder te bestrijden en vervolgens gigantische economische schade te herstellen, met onpopulaire zware besparingen, en een oppositie die genadeloos zal inhakken.

Het is bijna een garantie om na 2 jaar het Huis en/of de Senaat in je partij te verliezen, en dan krijg je amper nog iets gedaan. En het is niet dat je in die 2 jaar toch nog minstens 1 rechter voor het Hooggerechtshof zou kunnen benoemen oid (of die kans is toch miniem).

Btw: ook bij ons is de bestrijding van het virus slechts Fase 1. Daarna komt nog Fase 2: de rekening betalen voor de incompetentie van onze politici, die ze zonder poespas zullen doorschuiven naar de burger. Er zal niet bespaard worden op 1) gezondheidszorg (voorlopig toch) en 2) de postjes, compensaties, dotaties en bonussen voor de politici. Het geld zal van elders moeten komen, en dat zal pijn doen.

En met dat herstelbeleid kan je uw stempel voor jaren drukken, aangezien de regering kan bepalen wie wel of niet wint.
De Vlaamse regering haat alles wat met cultuur te maken heeft en kiest er dus voor om die collectief failliet te laten gaan.
De federale regering heeft dezelfde macht, op haar bevoegdheden. De impact die elke regering nu kan hebben op ganse sectoren is toch wel ongezien: luchtvaart, horeca, ...

Kan toch echt niet dat zo ene president zou worden: erg hoor dat ze diene kerel laten opdraven.

Partijen zijn maar om 1 ding opgericht nl macht verwerven. Je hebt maar macht als je in de regering zit want het is de regering die de meeste wetten maakt in de praktijk. Blij zijn met de oppositie is dus zever want je bent de macht EN veel posten voor een aantal jaren kwijt. Het Amerikaanse systeem verschilt wel wat van het onze op dat vlak maar het principe blijft gelden.

Zelfs een partij die het land kapot wil, wil bij ons toch aan de macht om het pas echt goed kapot te kunnen maken. Geef toe, dat hebben ze niet slecht gedaan

De Vlaamse regering haat cultuur niet, integendeel ze steken er veel geld in. Zelfs de NVA haat cultuur niet zolang het cultuur is van den oude stempel en in hun canon past. Daar bestaat wel een zekere afkeer van culturele actoren omdat ze daar teveel weerstand van ondervinden. Men doet de cultuursector vaak af alsof het één links nest is wat ook niet klopt maar daar zit wel de basis van die afkeer. De laatste besparingen leken wel een afrekening met de cultuursector.

Hetzelfde met de VRT, ook daar wil men sterk bepalen en begrenzen wat kan want ook die kan kritisch uit de hoek komen en dat moeten we niet hebben. Je ziet zo dat een VTM hen veel beter past, een zender die u alle zendtijd geeft die je wil om uw onzin te komen uitkramen zonder veel weerwoord. Voor de rest brood en spelen, dat ze maar raden wie er in een idioot kostuum zit, dat is al moeilijk genoeg

Ondanks dat het inderdaad moeilijke economische jaren zullen zijn blijft het een kans om veel dingen fundamenteel te veranderen. De crisis komt daarom misschien net op het goede moment want er staan wel een aantal uitdagingen te wachten zowel op gebied van mobiliteit, ecologie en ook politiek. Bij een grote schok is het makkelijker om veranderingen door te voeren want daar zal je altijd weerstand voor ondervinden. Bij een tabula rasa is die weerstand minder want men beseft dat er zaken moeten veranderen. Niemand wil een herhaling.

Ik herinner me de commentaar bij de aanstelling van de regering Di Rupo. Dat ging een ramp zijn, het einde van de (Vlaamse) wereld, etc... ondanks de financiële crisis, die ook ongezien was, deed die regering het echter helemaal niet zo slecht en vaak beter dan de omringende landen en dat ondanks de handicap van ons te zware bestel. Het kan verkeren zei Bredero.

heist_175 schreef:En met dat herstelbeleid kan je uw stempel voor jaren drukken, aangezien de regering kan bepalen wie wel of niet wint.

Maar zijn het niet altijd de gewone "middenklasse" mensen die verliezen en de rijken die samen met de big corps winnen, ongeacht of het nu D of R is? Het zal weliswaar iets anders verdeeld zijn, maar de grote lijnen zijn toch niet anders?

De democraten mogen in deze race ook weer rekenen op de portefeuilles van grote bedrijven en van superrijken (vooral in de techwereld) die vlot geopend worden. Als ze straks winnen, en Biden begint zijn kabinet en adviseurs uit te zoeken, zullen die donors meteen hun "vergeet-mij-nietjes" beginnen te sturen. Google, Amazon, Facebook en Apple hebben elk hun lijstje klaar van mensen die geknipt zijn om Biden bij te staan inzake zijn beleid voor de techbedrijven, met vooral de nadruk op het beschermen van de monopolies, het vermijden van antitrust-onderzoeken, het minimaliseren van regelgeving, en het laag houden van de belastingen.

En jaja, onder Trump natuurlijk nog meer, maar ongeacht wie het is, de middenklasse zal geen winnaar zijn.

Als je het als een gegeven beschouwt dat de middenklasse uitgewrongen wordt, ongeacht wie aan de knoppen zit,
zelfs dan zal de regering tijdens/na corona keihard hun stempel kunnen drukken.
> Welke cultuursector zal er nog bestaan na corona, zal afhangen van de beslissingen van de machthebbers (steunmaatregelen)
> Welke mobiliteit er na corona zal zijn, zal afhangen van de beslissingen van de machthebbers (steunmaatregelen, inclusief autobouwers en -distributeurs, airlines, luchthavenuitbaters, ...)
> Welk retaillandschap zal bestaan na corona, zal afhangen van de beslissingen van de machthebbers (steunmaatregelen)
Het is ongelooflijk welke macht een regering nu heeft.

@middenklasse betaalt
Het is maar te bezien of het echt enkel Big Corp is dat overleeft.
Zowel in de BE, de EU als de US geschiedenis zijn er periodes dat de burger meer dan wel minder macht had.
Kijk naar het Antitrustbeleid in de US: het is telkens onder Republikeinse presidenten (Raegan, Bush) - en zonder dat Democratische opvolgers Clinton en Obama er veel spel van maakten - dat de antitrustwetgeving ofwel uitgehold werd ofwel niet toegepast ofwel beide.
Het gevolg is dat bedrijven gigantische bedrijfsmarges realiseren en dat werknemers met telkens minder naar huis gaan.

In een invloedrijke paper brachten twee Belgische economen, Jan De ­Loecker en Jan Eeckhout, enkele jaren geleden in kaart hoe problematisch dat wel is. Ze namen alle Amerikaanse ­bedrijven onder de loep die op de beurs genoteerd stonden tussen 1950 en 2015 en stelden vast dat er sinds 1980 iets grondigs is veranderd. Tot dan vroegen ­bedrijven voor hun producten gemiddeld 18 procent meer dan dat ze hadden gekost. In 2015 was die winstmarge gestegen tot 67 procent.

Dat is geen gevolg van een natuurwet, maar van politieke beslissingen. Toen Ronald Reagan in 1980 aan de macht kwam, besliste zijn regering na enkele maanden om de al tien jaar aanslepende zaak tegen IBM stop te zetten. Het antitrustbeleid was voor de Republikeinen geen prioriteit meer.

Zo belandden de VS in een vicieuze cirkel. De ongeschoolde Amerikanen waren in het pak genaaid: ze betaalden te veel voor hun producten, maar zagen zich door de marktconcentratie ook verzwakt in loononderhandelingen. Tussen 2002 en 2016 zakte het aandeel van arbeid in het nationaal inkomen, volgens een McKinsey-paper, van 63,3 procent naar 56,7 procent. De rijken, die profiteerden van de huppelende aan­delenkoersen, werden steeds rijker. En ze gingen, via steeds meer campagnefinanciering, sterker wegen op de besluitvorming. Zo hielden ze een strenger mededingingsbeleid op afstand.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20201022_97661829

...In 2015 was die winstmarge gestegen tot 67 procent...

Als logisch antwoord/reactie op de financiele producten die slimme bankjongens bedachten waardoor hopen geld kan verdiend worden zonder enige vorm van klassieke productiemiddelen. Geld was goedkoop, en dank zij quantitative easing, konden de banken poen scheppen zoals nooit voorheen... ...en dat werknemers met telkens minder naar huis gaan...

Dat fenomeen wordt in NL "fantoomgroei" genoemd!

Je kan dat aan de Republikeinen toeschrijven, maar in tussentijd hebben de Democraten ook 16 jaar het Witte Huis gehad, waarvan periodes met volledige controle over het Congres, en toch hebben ze dat ook niet teruggedraaid.

Voor wie het nog zou denken, de illusie dat Biden dat plots wel zou doen, is precies dat: een illusie. Biden is niet de man van de grote hervormingen en veranderingen, en mijn aanvoelen is dat de top van de Democratische partij - in tegenstelling tot de basis - daar heel gelukkig mee is. Kamala net hetzelfde. Biden heeft beloofd om op "day 1" alles wat Trump beslist heeft weer terug te draaien. Dat zal niet gebeuren. Trump gaat ook niet vrijuit want hij had hetzelfde beloofd inzake Obama's beslissingen en hij heeft het evenmin gedaan, al heeft hij sommige zaken wel teruggedraaid.

Wie er straks wint weten we nog niet, wie er de komende 4 jaar zal verliezen dat weten we wel: de middenklasse. En dat wil zeggen dat ook de polarisering gewoon verder zal toenemen.

Nu maak je wel een denkfout door 2groepen over dezelfde kam te scheren:
- zij die actief voor het grootkapitaal en de financiële elite (Bush, Raegan, Trump)
- zij die niet actief die regelgeving terugdraaiden (Clinton, Obama)
Toch wel een groot verschi, nee?

Regulering van de banken is er nooit gekomen, noch under Clinton, noch onder Bush! Trouwens het coronaspook waarde amper rond en de tandem Trump/Pelosi had slechts 48 uur nodig om akkoord te gaan inzake trillions aan steun allerhande (NYTimes schatte toen dat 6 tot 8 trillion $ zou vrijgemaakt worden). Dat is een ander cijfer dan die arme 750 miljard die aan de ECB werd gegund door diezelfde FED

heist_175 schreef: Toch wel een groot verschi, nee?

Neen, want wie in de middenklasse zit loopt door dat beleid verder schade op onder het Presidentschap van zij die het allemaal maar laten zoals het is. Op een gegeven moment wordt dat een gedeelde verantwoordelijkheid. Temeer omdat Obama wel een campagne voerde van "Hope" voor beterschap voor iedereen.

Het is zoals Joe Biden die een lijst van dingen geeft die hij zal doen voor minderheden, en Trump die hem vervolgens vraagt waarom hij in z'n 8 jaar daar al niets van gedaan heeft, waarop Biden toch ook even met z'n mond vol tanden staat om daarna af te komen met het zwakste excuus dat hij kon verzinnen.

Ook Obama/Biden hebben er aandeel in dat de VS vandaag zo gepolariseerd zijn, je weet even goed als ik dat dat niet plots begonnen is op 20 januari 2017. Anders geef je Trump teveel eer.

Den Biden zijn kiespubliek is alweer bezig in Portland.

En nu beetje kiezers bedreigen enz...

Het is hier verdacht stil

Stilte voor de storm misschien? Al zou ik niet verbaasd zijn dat het nog heel lang wachten zal zijn op de uitslag.

Ik heb al dernet op vtm zitten volgen, triest schouwspel maar ik had niks anders verwacht.
Zap ik erna naar Ned 1, gewoon meer vh zelfde.

Daar zitten telkens aantal mensen die werkelijk uit hunne nek kletsen, die echt niks zelf checken, die de grootste onzin verkopen.

Die 1 dame zei dat alle doden Trump zijn fout zijn, alleen dat al zzzzz.

Ook in de afspraak Gwenny Rutten op haar best want alle Trump fans zijn dom, begon die over een glas water te leuteren wtf en zei dan dat Trump fans het alle geloven, echt triest.
Als morgen ene zou posten dat alle moslims terroristen zijn hoe zou Gwenny zelf dan reageren? Ik weet het wel. Zo'n degountant mens dat dat is.

Dan begint ze over het liegen van Trump, als er 1 beter in de spiegel moet kijken is het alweer Gwenny met haare Vld. Beste voorbeeld die me steeds te binnen schiet is dat ze het vreemdelingenstemrecht zouden tegen houden, toen de stemming er was deden ze net andersom en hebben ze alle kiezers bedrogen.

quovadis schreef:Het is hier verdacht stil

Stilte voor de storm.
Toen ik wakker werd om 5u was het
Biden: 209 - Trump 114

Nu is het 8u en is het
Biden 224 - Trump 213

Als je dan ziet dat in de nog niet besliste staten Trump vaak al een voorsprong heeft in de gedeeltelijke tellingen ...

Na zo'n beleid (rijken first) en zo'n manier van aan beleid doen (liegen en bedriegen), zou je eigenlijk een landslide naar "de andere" kandidaat verwachten. Ongeacht wat voor kandidaat dat is. Zo was het ook in Brazilië bv, toen Bolsonaro verkozen werd: landslide weg van de linkse machthebbers die niet een klein beetje corrupt waren.
Maar momenteel is de kans groot dat Trump het alsnog wint.

@langtenen
De VRT rapporteerde er deze ochtend ook zo over: Florida is binnen voor Trump en bij de andere staten ligt Trump al een heel stuk voor. Het ziet er goed uit voor Trump.
Hadden ze ook nog zijn leugens moeten overnemen, of is het rapporteren van de feiten - toch als Donald aan het winnen lijkt - voldoende?

Grote deja-vu, en het ziet er inderdaad zeer goed uit voor Trump. Maar als hij nu nog verliest, vrees ik het ergste qua oprui door Trump en de gevolgen.

Trump zijn toespraak/overwinningsspeech net, in een klein zaaltje met een 200-300 aanwezigen... letterlijk NIEMAND een mondmasker... en allemaal, maar roepen en juichen

Eigenlijk kwam Corona een jaar te vroeg. Darwin, weet je wel .
Typische Trump toespraak, en voor het entertainment gehalte zou Biden nu eigenlijk toch nog moeten winnen. Zeker gezien hij al bezig was over rechtszaken en dergelijke. Zeer benieuwd hoe hij en de Republikeinen zouden reageren.

Bij de VRT ligt er daar wel iemand in slaap. Is al minstens 20’ dat Biden nog een staat met 4 kiesmannen bij heeft, en ondertussen nog 1 extra volgens nieuwssites voor 225 kiesmannen.

Zoals het er nu naar uitziet, wint Trump het kiescollege en Biden de Popular Vote(waar hij helaas niks mee koopt).
Trump wordt hiermee die 1ste 2term president die nooit de popular Vote kon winnen(W Bush kon het in 2004, de andere Popular Vote Verliezende Presidenten waren 1-termers). Dit wil tevens zeggen dat in 30 jaar de Republikeinen slechts 1 maal de popular vote konden winnen bij de presidentsverkiezing.

Ik vrees dat dit zal zorgen voor enerzijds meer voter suppression tactieken en Gerrymandering en anderzijds (nog) meer apathie bij de Amerikaanse kiezer.

Told you so... En de fout ligt 100% bij de democratische partij. Die er wederom niet in slaagde een waardige, charismatisch tegenkandidaat in te zetten. Joe Biden komt over als gezellige opa, met als credo: Stem op mij, want anders zitten we nog 4 jaar met George opgezadeld. En draag een mondmasker. Hiermee win je geen verkiezingen, jammer genoeg...

Er zijn ook UB'ers die dat prima vinden, zo'n niet-representatief systeem: de meerderheid is tegen, maar de minderheid wint toch.
Een beetje zoals in de Middeleeuwen in Europa: burgerij, clerus en adel mochten kiezen, waarbij adel en clerus atijd samen spanden en burgerij dus de facto niets te zeggen had.

@George
Als Trump zich verspreekt (Tim Apple) is dat "grappig", als Biden zich verspreekt (George) is dat meteen een voorbeeld van "seniele dwaas".
En het is verre van zeker dàt hij zich versprak, want hij antwoodde op een vraag van George Lopez.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20201026_93861838

Tijdens een online verkiezingsevenement leek Joe Biden huidig president Trump even ‘George’ te noemen. Bij de Trump-campagne klonk het al snel dat Biden Trump verwarde met George W. Bush, de Republikeinse president toen Biden opkwam met Obama in 2008. Maar de persoon die Biden interviewde, was acteur George Lopez, en dus is onduidelijk of hij Lopez aansprak of zich effectief vergiste.

it ain't over till the fat lady signs.

Trump die ondertussen begint over naar de supreme court te stappen omdat er nog geldige stemmen geteld worden



edit @Heist: hij versprak zich wel degelijk, zijn vrouw moest hem de correcte naam influisteren

09:04 CET
Biden 236 | Trump 213
target: 270

Live @ 08:55 - 04/11

ondertussen Pence:

]Vicepresident Mike Pence feliciteerde Trump na diens toespraak voor de "miljoenen Amerikanen die al voor hem hebben gestemd", maar claimde de overwinning nog niet, in tegenstelling tot de president. "We zijn op weg naar de overwinning en we zullen Amerika 'great again again' maken", klonk het. Pence benadrukte ook dat er op dit moment wel degelijk nog stemmen worden geteld. "We zullen waakzaam blijven. Het recht om te stemmen is de fundering van onze natie. Dat zullen we beschermen."



Dit is tenminste een deftige reactie. Ondertussen ook een reactie van een herverkozen Republiekeins congreslid Adam Kinzinger
"Stop. Full stop. The votes will be counted and you will either win or lose. And America will accept that. Patience is a virtue."

quovadis schreef:ondertussen Pence

Het contrast viel me ook op. Ik zei nog tegen mijn vrouw, die komt toch veel meer over als iemand die president kan zijn. Maar inderdaad, ook bij de Democraten is Biden allesbehalve een 'presidentieel' kandidaat.

Ondertussen is ook Arizona confirmed voor Biden, wat hem op 238 kiesmannen brengt, en bij de VRT hebben ze nog altijd niet door dat hun teller blijven hangen is .

Ja, en zo is er altijd een uitleg. Maar meestal komt de uitleg en analyse van intelligente, weldenkende mensen. Die telkens opnieuw vergeten dat de 'massa' niet zo intelligent en vooruitdenkend is. En dat is wat deze Trump net wel heel goed weet...
Ps: ik ben geen Trump noch Biden supporter. Als Amerikaan ging ik waarschijnlijk NIET stemmen