Overheid gaat kilometerheffing via een APP regelen

[sky]

klopt, heb er meer dan 10 jaar gewoond, nu naar Gent verhuist.
Van Putte naar Mechelen station met de fiets, dan ben je ook 40min onderweg, dan nog de trein en eerst de kleine kinderen nog naar de voorschoolse opvang brengen, tel maar uit, dan ben lang onderweg met OV en of fiets.

Via Heist nooit geprobeerd, maar 'savonds in de spits van Heist terug naar Putte is ook geen lachertje met de auto, en de trein van Heist naar Brussel via Aarschot lijkt me nu ook niet echt het meest ideale trajact.

[heist_175]

Heb je ooit Putte <> Brussel gedaan met de auto?
Ook niet meteen het ideale traject, file op R6, E19, R0 en Brusselse binnenstad.
Als je na 7u vertrekt, zal je met de fiets+trein toch sneller zijn dan met de auto.

[Dizzy]

Het valt me op dat bij de nadelen van de SKH er weinig op de inbreuk op de privacy wordt ingegaan. Als men, zoals in de goedgekeurde plannen, men de SKH op gans Vlaams grondgebied wil organiseren moet men weten wie, wanneer en met welke wagen rijdt. Dit vind ik persoonlijk een groter bezwaar dan de kostprijs die ik zelf nog deels in de hand heb.

Dat de prijs niet verlieslatend zal zijn voor de overheid is evident, men heeft al putten genoeg gemaakt maar dat men en stoemelings een politiestaat installeert waarvan big brother maar kon dromen is nog een andere zaak.

Bij het OV is dat ook al zo met de nieuwe kaarten, je moet deze scannen en zo kan men je verplaatsen perfect opvolgen. Mijn werkgever betaalt mijn abo dus ik heb geen enkel voordeel met zwartrijden (kan eigenlijk niet) maar toch kan ik een boete krijgen als ik mijn privacy niet vrijwillig opgeef door de kaart telkens te scannen.

Als de SKH er onverhoopt toch niet door zou komen na de verkiezingen, wat ik betwijfel, dan zal het enkel extra munitie zijn voor de aanpak van de salariswagens want uiteindelijk zijn de inkomsten al voorzien en moet men ook de beloftes van investeringen in alternatieven betalen. Als men nog geen geld kan vinden voor Vlaanderens meest gebruikte station dan weet je het wel.

[Joe de Mannen]

wie gaat er nu met de auto van Putte naar Brussel via

R6, E19, R0 en ...

Ik heb jaren in Brussel gewerkt, ergens tussen Wetstraat en Biljart, ik ben uit de buurt van Putte. Een binnenweg bracht mij op een uur tot een uur en tien minute naar mijn werkplek. Dan spreek ik over de jaren 2000-2006, daarna ben ik lang uit Brussel weggeweest maar recent terug een werkgever in Brussel, gelukkig moet ik er niet vaak zijn, maar het is in de buurt van de Naamse poort. Wel, diezelfde binnenweg werkt nog steeds en is nog steeds niet langer dan 70 minuten. Vrij onafhankelijk van het uur van de dag.

Dat haal ik nooit met gelijk welk ander landvervoer. (een Heli zou misschien nog sneller zijn maar zelfs dat is niet zeker wegens luchthavens en no fly zones)

J.

[fuserke]

Een simpel voorbeeld.
Persoon x woont in Oudsbergen, betaalt nu bv 500€ verkeersbelasting, werkt in Brussel en rijdt elke 200km.
Aan 5€c /km is dat 10€ per dag x 200 werkdagen = 2000€
Aan 15€c (tarief verkeersspecialisten) zal het zelfs 6000€ zijn per jaar.
Moet je mij eens uitleggen hoe 500€ = 2000€ of 6000€ als het geen verhoging is.

Maar misschien is er ook goed nieuws. Ik lees juist in de krant dat Ben Weyts de SKH volledig af.

Het is budgetneutral, maar dat wilt niet zeggen dat niemand het zal voelen. De mensen die het meest rijden en/of het vaakst in de file staan dienen het net het hardst te voelen, want zij zijn de oorzaak van de files.

Budgetneutraal? amai mijn voeten. 500 verkeersbelasting tegenover 6000 SKH (in het geval van de "experten") vind ik toch niet echt neutraal. + het feit dat van de stelling "de mensen die het meest rijden en/of vaakst in de file staan dienen het hardst te voelen"??? Ook al eens bij stilgestaan dat dit de mensen zijn die meestal geen andere mogelijkheid hebben om in de file te staan? Dat deze mensen effectief gaan werken?

En dan zal waarschijnlijk de reactie komen: "Ze moeten maar het openbaar vervoer nemen" -> zever!! Probeer eens vanuit bv West-Vlaanderen naar Brussel te gaan met het OV. Practisch bijna onmogelijk. Het duurt gewoon langer om met OV te gaan dan met de auto + het feit dat je betaald voor een zitplaats en service maar de NMBS is zo rot dat de service op geen fluit trekt en dat je heel de rit mag rechtstaan om in BXL te geraken.

En dan stel ik mij de vraag @JamesEarlGray is het nog altijd Budgetneutraal?

[ddd]

volgens de uitleg zou het budgetneutraal zijn voor de ganse bevolking. Dus ja, bij de ene zal het een meervoud zijn, bij de andere bijna 0.
Nu, zolang er geen details en bedragen bekend zijn, kunnen we hier blijven over zeveren met wat aannamens...

[fluppie]

Nu probeert de NVA en de VLD,CD&V te zeggen dat die km heffing er niet komt.Ik hoop dat de kiezer heel goed zal opletten in het stemhokje,want bijvoorbeeld de indexsprong en pensioen op 67 stonden ook in geen enkel regeer akoord,maar die drie partijen hebben ervoor gezorgd dat beide maatregelen wel ingevoerd zijn.
Ik heb er een slecht gevoel bij,door deze partijen zijn de bedrijfs en salaris wagens,samen met een tankkaart voor bepaalde mensen geregeld,ik vrees dat het voor de km heffing hetzelfde zal zijn,dus diegene die niet van bedrijfs,salaris wagens en tankkaarten kunnen genieten nu,zullen de vollen bak betalen bij een km heffing.

[heist_175]

wie gaat er nu met de auto van Putte naar Brussel via

R6, E19, R0 en ...

Ik woon niet in Putte maar vlakbij Noordkaap/Fabiola, maar rij wel via R6/E19/R0 naar Brussel, 's ochtends (ik vetrek om 6u) ben ik op 50minuten aan de parking (Financietoren). Dat haal je nooit met binnenwegen.
Als jij op elk moment van de dag op 70 minuten aan de Naamsepoort staat, zal je toch eerder vanuit Peulis vertrekken niet Beerzel .

@WVlaanderen-Brussel
Ik heb een aantal collega's die vanuit WVlaanderen komen: Brugge, Oostende, Knokke. Die komen met OV (auto tot aan station en dan trein).
Als ik 's morgen om 6u hoor wat een feestje het weer is op de E40 rond Aalst, kan ik me wel voorstellen dat ze gelijk hebben...
Idem de Limburgers die 's morgens rond 6u al in Bekkevoort/Wilsele vast zitten op de E314.

@salariswagen
Als de SKH van een firmawagen voor de werkgever is, zal het effect (close-to-)zero zijn voor die populatie. Dan zou de invoering van SKH meteen een farce zijn . Fiscaal is woon-werk verkeer nu privé, al mag je de kosten wel inbrengen in uw belastingen.

[sky]

ik reed vroeger ook deels binnendoor, via zemst, eppegem, Vilvoorde op minder dan een uur zat ik op mijn bureau

@salariswagen
Als de SKH van een firmawagen voor de werkgever is, zal het effect (close-to-)zero zijn voor die populatie. Dan zou de invoering van SKH meteen een farce zijn . Fiscaal is woon-werk verkeer nu privé, al mag je de kosten wel inbrengen in uw belastingen.

Ik ga daar vanuit, anders verplaats ik mij nog alleen naar het kantoor dichtstbijzijnde kantoor van de werkgever en zal er geen klanten bezoek meer bij zijn. Het zijn zij die bepalen waar ik naartoe moet dus is de rekening ook voor hun.

Met een bedrijfs of salariswagen valt er niets in te brengen op je belastingsbrief, voor zover ik weet. Dat is toch wat ze ons op het werk wijsmaken.

[heist_175]

ik reed vroeger ook deels binnendoor, via zemst, eppegem, Vilvoorde op minder dan een uur zat ik op mijn bureau

Vilvoorde is nog niet het Muntplein, waar ik momenteel in de buurt zit .

@salariswagen
Als de SKH van een firmawagen voor de werkgever is, zal het effect (close-to-)zero zijn voor die populatie. Dan zou de invoering van SKH meteen een farce zijn . Fiscaal is woon-werk verkeer nu privé, al mag je de kosten wel inbrengen in uw belastingen.

Ik ga daar vanuit, anders verplaats ik mij nog alleen naar het kantoor dichtstbijzijnde kantoor van de werkgever en zal er geen klanten bezoek meer bij zijn. Het zijn zij die bepalen waar ik naartoe moet dus is de rekening ook voor hun.

@fiscaliteit SKH
De huidige regeling is dat woon-werkverkeer ten laste is van de WN als je ten minste 40 dagen op die locatie gewerkt hebt. Indien minder, dan is het fiscaal gezien een beroepsverplaatsing.
Belgacomtechniekers rijden 's morgens van bij hen thuis naar de eerste klant, dan naar de volgende etc. Al die verplaatsingen zijn bedrijfsverplaatsingen. Het lijkt me logisch dat die verplaatsingen dan ook ten laste zouden vallen van de WG.
Als je ergens 40+ dagen op een project zit (in hetzelfde kalenderjaar), zijn al die verplaatsingen woon-werk en dus ten laste van de werknemer.
Ik zie niet in waarom dat anders zou zijn voor de SKH.
http://ichibanconsult.be/blog/fiscalite ... gen-regel/

Met een bedrijfs of salariswagen valt er niets in te brengen op je belastingsbrief, voor zover ik weet. Dat is toch wat ze ons op het werk wijsmaken.

De VAA van uw bedrijfswagen mag je voor €400 verminderen, ten minste als je gekozen hebt voor forfaitaire beroepsonkosten.
https://financien.belgium.be/nl/particu ... n_faqs_MMF

[boulder]

Dat sommigen meer zullen betalen is een open deur intrappen. Dat 95% meer gaat betalen is gewoon onzin: heel wat mensen gebruiken hun auto sporadisch en niet noodzakelijk in de spits.

Een toestel dat zoveel kost maar heel sporadisch gebruiken, dan kun je beter een taxi bellen.
Ik geloof niet dat dat over veel mensen gaat.

Als je in een wei gaat wonen (en dus goedkope bouwgrond), is het pijnlijk logisch dat je voor alles een auto nodig hebt.

Altijd weer die karikatuur.
Zoals gezegd, in mijn geval, ik woon in Zwevegem, dat is geen stad, maar ook geen weide, zoals je het wilt doen uitschijnen.
Het is een dorp.
Waar ik nu werk is Izegem, een stad, maar ook geen grote stad, en het bedrijf waar ik werk ligt in de industriezone.
Het is dus absoluut niet nodig om in een weide te wonen om van een auto afhankelijk te zijn.
Zou ik kunnen er geraken met de bus?
Als ik van 30 minuten verplaatsing naar 1,5 uur overga, of nog langer, ja.
Ik vermoed dat ik dan nog een stuk te voet moet doen, zodat ik op 2 uur heen en 2 uur terug uitkom.

Als je strategisch gaat wonen, heb je niet per sé een auto nodig om al uw verplaatsingen te doen. En nee - zie ook de discussie over de betonstop - dat hoeft niet te betekenen dat we met z'n allen in Brussel, Antwerpen, Leuven, Gent of Mechelen gaan samenhokken.
Om een voorbeeld te geven, uit mijn directe omgeving: in Nijlen is er een trein met rechtstreekse verbinding naar Antwerpen én Brussel.

Moet iedereen dan in de buurt van Brussel, Antwerpen, Leuven, Gent of Mechelen gaan wonen?

Ik kan me prima inleven in iemand die tegen de maatregel is, maar het concept "de vervuiler betaalt" is op termijn zowel sociaal als duurzaam.

Het klinkt goed, maar als de Overheid regeltjes maakt dat een werkloze tot op 50km van zijn woonst (of nog meer) werk moet zoeken, dan maken ze van de werkende bevolking een vervuiler, om die dan nadien met belastingen om de oren te slaan...

U hebt me in eerdere posts al weten pleiten voor begeleidende maatregelen bij de invoering van SKH, ik zie dan ook geen reden om daar aan te verzaken. Elke grote wijziging heeft onbedoelde effecten, laten we daar open voor staan en bijsturen indien nodig.

Oh, da's makkelijk.
Er zijn nu eenmaal winnaars en verliezers, jij gaat zwaar verliezen, ik ga erbij winnen, dus houd jij je maar gedeisd, dat komt mij goed uit.
Wat een mentaliteit...

Ik vind de SKH nu niet zo belangrijk om de finale keuze te sturen bij de komende verkiezingen? Ik vind het opmerkelijk dat sommigen alle voorstanders van die SKH meteen afbranden. Een partijprogramma bevat toch meer dan enkel ja/nee SKH?
Ik vind de positie van de rechtstaat veel belangrijker dan een SKH, idem de kijk op onderwijs, gezondheidszorg, brede mobiliteit (niet enkel SKH), ...

En waarom zou dat niet belangrijk zijn?
Ik heb iedere werkdag mijn auto nodig, dat zal dus een serieuze lastenverhoging veroorzaken, maar ik zou moeten doen alsof het niet belangrijk is?
Ik heb al 2 jaar geleden (of was het nog eerder) in vorige debatten mijn standpunt gezegd, en dat is niet veranderd.
Ondertussen zie ik dat de rest van de bevolking wakker geworden is.

[sky]

ik reed vroeger ook deels binnendoor, via zemst, eppegem, Vilvoorde op minder dan een uur zat ik op mijn bureau

Vilvoorde is nog niet het Muntplein, waar ik momenteel in de buurt zit .

De rest was, via Schaarbeek, langs de verbrandingsover, via de Aarschotstraat tot in Brussel Noord / Beliardsstraat
Maar wilde niet de hele uitleg doen

Als je ergens 40+ dagen op een project zit (in hetzelfde kalenderjaar), zijn al die verplaatsingen woon-werk en dus ten laste van de werknemer.
Ik zie niet in waarom dat anders zou zijn voor de SKH.
http://ichibanconsult.be/blog/fiscalite ... gen-regel/

Dat snap ik niet. Wat bedoel je met ten laste van werknemer? Als je in dit geval zit kan je dat toch niet inbrengen als beroepskost, als je niet voor de forfait kiest.

Ik ga alleszins geen SKH betalen als consultant omdat mijn baas zegt dat ik naar BXL moet, als ik met de wagen zou gaan.
woon-werk verplaatsingen of niet. En anders mag hij een klant zoeken op fiets afstand van mijn woonplaats.

De VAA van uw bedrijfswagen mag je voor €400 verminderen, ten minste als je gekozen hebt voor forfaitaire beroepsonkosten.
https://financien.belgium.be/nl/particu ... n_faqs_MMF

Ja wist ik.

[heist_175]

Als je ergens 40+ dagen op een project zit (in hetzelfde kalenderjaar), zijn al die verplaatsingen woon-werk en dus ten laste van de werknemer.
Ik zie niet in waarom dat anders zou zijn voor de SKH.
http://ichibanconsult.be/blog/fiscalite ... gen-regel/

Dat snap ik niet. Wat bedoel je met ten laste van werknemer? Als je in dit geval zit kan je dat toch niet inbrengen als beroepskost, als je niet voor de forfait kiest.
Ik ga alleszins geen SKH betalen als consultant omdat mijn baas zegt dat ik naar BXL moet, als ik met de wagen zou gaan.
woon-werk verplaatsingen of niet. En anders mag hij een klant zoeken op fiets afstand van mijn woonplaats.

Als je ergens sporadisch werkt (de fiscus heeft de limiet op 40 dagen gelegd), zijn de kosten voor woon-werk beroepskosten en dus ten laste van uw werkgever. Vanuit het arbeidsrecht is die tijd ook gelijkgesteld aan arbeidstijd (bevestigd door rechtspraak tot in Europa).
Als je ergens 40+ dagen werkt, wordt uw woon-werkverkeer terug privéverkeer en dus zal het niet uw baas zijn die de kost zal betalen, maar jijzelf.

@verkiezingen
Ik vind mobiliteit belangrijk, zeer zeker, maar nu niet zo belangrijk om al de rest te overschaduwen.
Maar we leven in België, dus mogen we van mening verschillen, onze mening kenbaar maken én nog vrij gaan stemmen ook.
Wat een feest

[sky]

Als je ergens 40+ dagen werkt, wordt uw woon-werkverkeer terug privéverkeer en dus zal het niet uw baas zijn die de kost zal betalen, maar jijzelf.

Volgens de letter van de wet heb je gelijk. Maar dat is dus dikke zever. Voor mijn privé rijd ik naar de winkel, de zee, de ardennen, ….
Mijn woon-werk verplaatsingen zijn noodzakelijk, dat doe je dus niet voor je plezier.

en het is niet omdat een wet A zegt, dat wij niet B mogen zeggen. Als er geen protest was geweest, zouden weinig dingen veranderen.

[heist_175]

Vandaar ook dat het onzinnig is om nu al ten strijde te trekken tegen een maatregel waar we niet eens de grote lijnen, laat staan de details van kennen. Niet in die details zit het succes of falen.

Iedereen schreeuwde moord en brand bij de invoering van de witte kassa.
Iedereen schreeuwde moord en brand bij de invoering van het Gentse circulatieplan.
En nu schreeuwt iedereen moord en brand, nog voor er iets concreets op tafel ligt, over de SKH.

[Dizzy]

Als er geen protest was geweest, zouden weinig dingen veranderen.

Het is eerder omgekeerd. Politici zijn zodanig bang van de kiezer dat ze geen dappere/nodige beslissingen durven nemen. De kracht van verandering verandert zo in de kracht van blijven aanmodderen wat op langere termijn net tegen het algemeen belang is. De excuses zijn veelzeggend, er is zogezegd geen draagvlak maar duizenden mensen die wekelijks betogen voor het klimaat vormen dan weer geen voldoende draagvlak

[Joe de Mannen]

Maar als ik de kranten lees is alles van de baan… tot ze hun kar keren na de verkiezingen, de snoodaards

[Petrikske]

Hoeveel mensen in een politieke partij beslissen trouwens over het programma?
NVA heeft z'n staart ingetrokken omdat de achterban begon te morren.
Worden die programmapunten dan niet afgetoetst?

Waarom geen tolheffing op de zwarte punten en de rest met rust laten?

[CCatalyst]

Hoeveel mensen in een politieke partij beslissen trouwens over het programma?

Voornamelijk Bart en enkele mensen rond hem.

Worden die programmapunten dan niet afgetoetst?

Hangt ervan af wat je daar mee bedoelt.

Reden dat het nu "afgevoerd" wordt is omdat VlBl het gebruikte tegen de N-VA en VlBl een grote bedreiging is voor de N-VA, zie gemeenteraadsverkiezingen. Door het "af te voeren" wordt de N-VA tijdens de campagne daarover met rust gelaten en hoeft ze zich niet telkens in het defensief te dringen. Na de verkiezingen zal de wind helemaal anders staan en de kar wordt steeds gekeerd in functie van de wind.

Ook CD&V, de laatste regeringspartij die het vandaag steunt, zal haar kar nog wel 2 keer keren.

Dat we met zo'n lafaards te doen hebben, die A zeggen en B doen, is niet anders dan het gevolg van carrierepolitici die voor hun inkomen afhankelijk zijn van uw stem om de 5 jaar. Carrierepolitici zijn de oorsprong van quasi alle problemen in dit land; de problemen zijn ook begonnen samen met de komst van de carrierepolitici. De oplossing daarvoor zijn termijnlimieten. Wie weet dat hij na twee termijnen sowieso een andere job moet zoeken, zal zorgen dat zijn inkomen niet zo afhankelijk is van die stem.

Waarom geen tolheffing op de zwarte punten en de rest met rust laten?

Omdat het verkeer zich dan verplaatst naar "de rest", en de zwarte punten met hen.

[heist_175]

De programmapunten zijn/worden wel afgetoest (BDW is keihard voorstander - zie eerdere interviews, net zoals Febiac en Voka/Unizo/...), maar net als bij het Marrakech-pact speelt de oppositie hier een schitterende rol. Ze zwepen de regeringspartij(en) op en de NVA is zo zwak/bang om er in mee te gaan.
De kiezer kan er alleen maar van leren.

In dit geval ben ik het niet eens met het resultaat (SKH krijgt officieel geen steun meer van een grote partij), maar dat het Vlaams Belang als oppositiepartij zijn rol speelt, daar kan ik niet tegen zijn. De NVA (en alle anderen overigens) moeten maar zorgen dat ze een ruggengraat hebben en geen slappe vod zijn die bij elk wolkje meteen het partijprogramma aanpast.

[Joe de Mannen]

ofwel ben je als partij voor en verdedig je je standpunt, ofwel ben je tegen en verdedig je dat, maar eerst helemaal voor zijn om dan te zien dat dat toch niet zo populair is, en dan plots tegen zijn, da's kleuterpraat zenne.

J.

[CCatalyst]

ofwel ben je als partij voor en verdedig je je standpunt, ofwel ben je tegen en verdedig je dat, maar eerst helemaal voor zijn om dan te zien dat dat toch niet zo populair is, en dan plots tegen zijn, da's kleuterpraat zenne.

Alles voor de stem (niet voor de burger, neenee, enkel voor zijn stem).

En wie zal zich in 2024 nog herinneren dat N-VA in 2018 voor de km-heffing was, ze in 2019 tegen de km-heffing was en ze in 2020 ingevoerd heeft? Kan jij nog zeggen wat N-VA zoal zei in 2014?

Schrijnende is dat je burgers ziet die daar telkens weer intrappen en zich laten bedotten. Hoewel het er wel steeds minder en minder zijn.

[sky]

wat er na de verkiezing gebeurt is een andere vraag. Maar op dit moment vind ik het een positieve evolutie.
CD&V zegt ook alleen maar SKH te steunen als er volwaardig alternatief is, wat op dit moment er niet is.

Dus ook cd&v steunt het volgens dit artikel niet meer.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20190410_04313687

[Dizzy]

Hoeveel mensen in een politieke partij beslissen trouwens over het programma?
NVA heeft z'n staart ingetrokken omdat de achterban begon te morren.
Worden die programmapunten dan niet afgetoetst?

De partijvoorzitters hebben een grote invloed en dan heb je nog, hors catégorie, keizer Bart I.

De NVA heeft haar staart helemaal niet ingetrokken door de achterban of gebrekkige draagkracht maar wel omdat ze serieus kritiek kregen van VB. Ze konden dus alweer een pak kiezers verliezen op dit thema en dus moest het thema sneuvelen. Moesten achterban en draagkracht echt spelen hadden we niet zoveel klimaatbetogingen (draagkracht) nodig om eens aan een beleid te beginnen. In dit thema speelt men echter mee met VB om kiezers te charmeren.

Men kiest dus telkens voor het bewaken van eigen macht/postjes boven het algemeen belang, ook als men zelf een eigen afwijkende mening heeft. En dan verbaasd zijn dat er geen resultaten geboekt worden en dingen echt veranderen/verbeteren.

Eens de angst voor de kiezer gaan liggen is, kan een andere bocht ingezet worden en wordt de SKH gewoon wel ingevoerd, met enkele symbolische aanpassingen om het complete gezichtsverlies te vermijden. Welkom in de politiek.

[heist_175]

En wie zal zich in 2024 nog herinneren dat N-VA in 2018 voor de km-heffing was, ze in 2019 tegen de km-heffing was en ze in 2020 ingevoerd heeft? Kan jij nog zeggen wat N-VA zoal zei in 2014?

Kijk maar eens in de pers wat de NVA over vluchtelingen zei enkele jaren geleden. Toen werd de SPA afgebrand als "hard" en "meedogenloos".
De NVA bouwt verder op het beleid dat de socialisten mee vorm hebben gegeven (herinner u Semira Adamu onder Louis Tobback) en plots zijn het de sossen die soft waren in het verleden.
Serieus Bart, geloof je dat zelf nu?

[sky]

Ik ben niet zeker dat de achterban van de klimaat betogers even groot is dan die van de werkende mensen die getroffen zouden worden een buitensporig hoge factuur indien ze in Brussel zouden blijven werken.

Bij het klimaat wordt je ook niet dadelijk in je portefeuille getroffen, bij SKH wel.

#offtopic, de mensen hebben hun mond vol van het klimaat en daarmee samenhangend het milieu. Als iedereen toch zo bezorgt is, waarom lag de oude kwaremont, of welk berg was het, na de ronde dan vol met plastiek afval????

[CCatalyst]

CD&V zegt ook alleen maar SKH te steunen als er volwaardig alternatief is, wat op dit moment er niet is.

Sorry, maar die partij is zo mogelijk nog minder te geloven dan alle andere. Ik vraag me af of ze zichzelf op federaal/regionaal vlak nog wel serieus nemen.

#offtopic, de mensen hebben hun mond vol van het klimaat en daarmee samenhangend het milieu. Als iedereen toch zo bezorgt is, waarom lag de oude kwaremont, of welk berg was het, na de ronde dan vol met plastiek afval????

Omdat er - zoals steeds - onvoldoende afvalbakken geplaatst worden, de weinige die er staan zitten binnen de kortste keren overvol. Argument dat geen zin heeft en gelijk staat met zeggen dat iedereen zijn wagen zou moeten thuislaten, wat quatsch is.

[sky]

je kan je afval ook mee naar huis nemen.
Kijk naar werchter, jaarlijjks blijven er tenten, stoelen, ….., maar 5 min. later staan ze wel te betogen in de klimaatmars

Maar we zijn serieus offtopic aan het gaan


Er is geen enkele partij die je serieus kan nemen, zelfs de groenen niet, moesten die ooit aan de macht komen.
Ben niet tegen groen, maar ik vrees dat je dan terug met paard en kar mag gaan werken.

[CCatalyst]

je kan je afval ook mee naar huis nemen.
Kijk naar werchter, jaarlijjks blijven er tenten, stoelen, ….., maar 5 min. later staan ze wel te betogen in de klimaatmars

Is een cultureel probleem. Veel Vlamingen zijn vervuilers. In Japan zie je dat helemaal niet. Daarnaast is het wel een oneerlijk argument want niet iedereen smijt zijn afval op de grond, en als je de flesjes zou tellen zou je maar aan een klein percentage komen van het aantal bezoekers.

Maak een systeem waarbij iemand die vervuilt daarvoor moet betalen, en je zal zien dat men het veel minder zal doen. Voor flesjes op de grond in een mensenmassa is dat vooralsnog technisch onhaalbaar. Voor auto's op de weg, daarvoor is er rekeningrijden.

[boulder]

Vandaar ook dat het onzinnig is om nu al ten strijde te trekken tegen een maatregel waar we niet eens de grote lijnen, laat staan de details van kennen. Niet in die details zit het succes of falen.

Iedereen schreeuwde moord en brand bij de invoering van de witte kassa.

Witte kassa gaat wel over fraudebestrijding.
Als ik naar mijn werk rijd is dat geen 'fraude'.

En nu schreeuwt iedereen moord en brand, nog voor er iets concreets op tafel ligt, over de SKH.

En als je wacht tot precies bekend is hoeveel ze je gaan lichter maken, dan zeggen ze dat je maar eerder had moeten zijn, want "je wist het al zo lang".
Ik ken al een beetje de truken van de foor...

En wie zal zich in 2024 nog herinneren dat N-VA in 2018 voor de km-heffing was, ze in 2019 tegen de km-heffing was en ze in 2020 ingevoerd heeft? Kan jij nog zeggen wat N-VA zoal zei in 2014?

Schrijnende is dat je burgers ziet die daar telkens weer intrappen en zich laten bedotten. Hoewel het er wel steeds minder en minder zijn.

Partijen kakelen dan ook in alle richtingen, en dat is zeker niet alleen N-VA.
Nu hoor ik plots dat CD&V, VLD ook niet meer voor zijn, en plots allerhande bezwaren hebben.
SP.a heb ik nog niet gehoord, die waren in een vorige Vlaamse regering ook voor een "slimme" kilometerheffing, en ook Groen zwijgt in alle talen, hoewel zij nu net diegene zijn die altijd lopen te roepen dat er hardere maatregelen moeten komen.
We moesten toch een dringend klimaatplan hebben, en dat kon nog niet straf genoeg zijn?
Maar als ze merken dat het N-VA raakt, dan zwijgen ze liever.
We worden geregeerd door lafaards, en ook de oppositie is laf.
Niemand die wil toegeven dat zij zelf voorstander zijn van die maatregel.

En wat de verwarring bij de kiezer betreft, alle partijen zorgen altijd ervoor dat er nog een contra-stem binnen de eigen partij is.
Neem CD&V, bij zowat alles heb je standpunten van Kris Peeters, maar die wordt dan intern tegengesproken door Hendrik Bogaert en Pieter Decrem, die meer de rechtse vleugel vormen.
En als ze iets willen zeggen dat slecht zou kunnen uitvallen, schakelen ze Eyskens in, die heeft toch niets meer te verliezen op nationaal vlak.
Ik schets hier nu hoe de trukendoos bij CD&V werkt, maar het is hetzelfde liedje bij andere partijen.

Bij N-VA dachten ze nu het ei van Columbus gevonden te hebben: Ben Weyts die vóór de kilometerheffing is, en tegelijk een Jean-Marie Dedecker die krak het tegenovergestelde mag verkondigen, maar dan als onafhankelijke.
Dat is blijkbaar niet zo goed uitgedraaid... voor Ben Weyts.

Kijk maar eens in de pers wat de NVA over vluchtelingen zei enkele jaren geleden. Toen werd de SPA afgebrand als "hard" en "meedogenloos".
De NVA bouwt verder op het beleid dat de socialisten mee vorm hebben gegeven (herinner u Semira Adamu onder Louis Tobback) en plots zijn het de sossen die soft waren in het verleden.
Serieus Bart, geloof je dat zelf nu?

Het zijn toch de socialisten en groenen zelf die heel de tijd verkondigen dat N-VA te hard is voor vreemdelingen?
Dan is het logisch om te zeggen dat de anderen te soft zijn.

Ik ben niet zeker dat de achterban van de klimaat betogers even groot is dan die van de werkende mensen die getroffen zouden worden een buitensporig hoge factuur indien ze in Brussel zouden blijven werken.

Volgens mij is de achterban van de klimaatbetogers veel kleiner dan je zou denken.
Vergeet niet dat de klimaatspijbelaars over het algemeen niet-stemgerechtigd zijn, wegens te jong, men liet zelfs lagere schoolkinderen opdraven...
Dat is dus ook zeer ondemocratisch, want als men gewoon gaat eisen inwilligen van mensen die niet-stemgerechtigd zijn tegen een meerderheid van de stemgerechtigden, tja, dan heeft het helemaal geen zin meer om nog je stem uit te brengen...

[Petrikske]

Ziet er dus naar uit dat er enkel nog extreem gestemd kan worden in mei als men categoriek tegen is.
Maar die extreme stemmen gaan wel verzanden in de woestijn aangezien links te klein is en rechts afge'blok't door het cordon.
Wat een land, vorig jaar had ik nog 1 jaar te presteren voor m'n brugpensioen, vandaag weet ik het niet meer..

Een heffing op m'n motivatie gaat bitter weinig opbrengen.

[CCatalyst]

Ik ken al een beetje de truken van de foor...

Wat is jouw voorstel om de buitenlander, die net voor de grens tankt en dan ons land doorkruist, te laten meebetalen voor het gebruik en de slijtage van de weg.

Laat ons hierbij veronderstellen dat de EU haar plan uitvoert en binnen 4 jaar effectief zal verbieden dat er nog forfaitaire wegentaksen bestaan (zoals vignetten), en dat wegentaksen - als ze er zijn - enkel ifv het werkelijk aantal gereden kilometer mogen gerekend worden.

Ziet er dus naar uit dat er enkel nog extreem gestemd kan worden in mei als men categoriek tegen is.
Maar die extreme stemmen gaan wel verzanden in de woestijn aangezien links te klein is en rechts afge'blok't door het cordon.

Dat mag geen reden zijn om er niet op te stemmen. VlBl zal sowieso flink vooruitgaan. In Wallonie kan de PVDA ook zeer groot worden als het beerputje van de PS weer begint te stinken de komende maand.

Dit heeft voornamelijk tot gevolg dat men een coalitie zal moeten vormen met ALLE andere partijen (N-VA tot PS en Groen/Ecolo) en dat we opnieuw 5 jaar kibbelkabinet gaan krijgen dat geen ontslag durft te nemen en de staatsschuld verder laat toenemen terwijl de dienstverlening als onderwijs verder achteruit gaat en de filerecords gebroken blijven worden. Dit is niet de schuld van de kiezer van VlBl of PVDA, wel van de carrierepolitici van die andere partijen.

Het zal echter ook nog meer onvrede met al die partijen veroorzaken. En als de economie na de komende 5 jaar in een recessie zit, is de kans dan erg groot dat VlBl en/of PVDA aan hun respectievelijke zijden incontournable worden. Dus uw stem volgende maand zal dan misschien geen gevolg hebben, maar wel binnen 5 jaar. Het is nooit een "verloren" stem, dat bestaat niet.

[sky]

Als VlBl tegen de migranten zijn aan de ene kant van het partijlandschap dan is SPA toch wel net het omgekeerde zeker.

Ik zuig nu ter plekke snel iets uit mijn duim, maar ik denk dat er zeker mogelijkheden zijn.

Je kan een regressief systeem invoeren, buitenlanders die af en toe de belgische wegen gebruiken, betalen X €c/km, in het genre dat wij in Frankrijk betalen. De Belgen die elke dag de Belgische wegen gebruiken betalen een verlaagd tarief.
De Belgen zorgen nl voor inkomsten, terwijl de buitenlander alleen de infrastructuur gebruikt, toeristische inkomsten even buitenbeschouwing gelaten. Dan straf je niet de werkende mens, de buitenlanders betalen mee.
Je creëert wat tijd om te investeren in OV en als dat alles in orde is, kan je het tarief voor de Belgen aanpassen om het verkeer te sturen, ALS de meerderheid over fatsoenlijk OV kan beschikken. Meer stations, meer en grotere gratis parkings voor treinpendelaars, meer sporen, betere aansluitingen. Alleen doet men nu het omgekeerde bij de voorzieningen in het OV

SPA, bij monde van Pascal Smet is natuurlijk uitdrukkelijk voor, maar als je die laat doen, dan zet hij nadarhekken op het einde van de E40 richting BXL centrum

kleine aanvulling: probleem hier in België is dat we geen enkele bekwame Minister hebben, in Ned. hebben ze een schuldgraad van +- 50% als ik me niet vergis, in België +100%
Een begroting opmaken is hier altijd natte vinger werk, een iets of wat goede huisvader doet dat beter. En zo is dat met alles, geen visie, geen feeling met de mensen, noppes.

[CCatalyst]

Je kan een regressief systeem invoeren, buitenlanders die af en toe de belgische wegen gebruiken, betalen X €c/km, in het genre dat wij in Frankrijk betalen. De Belgen die elke dag de Belgische wegen gebruiken betalen een verlaagd tarief.

Ja maar dit gaat ook niet mogen. De reden dat de EU het vignet wil afschaffen is omdat het een sluikse vorm van discriminatie is. De prijs is voor iedereen hetzelfde, maar wie de weg veel gebruikt (een inwoner) haalt daar wel veel meer km uit dan iemand die een keer door het land rijdt (toerist), wat betekent dat de prijs/km voor een inwoner uiteindelijk veel lager is, en dat is wat de EU wil vermijden. Dus dit op een minder sluikse manier doen zal al zeker niet pakken.

Hoe zou je het technisch ook verwezenlijken dat er aan km-tarief betaald wordt? Enkel de snelwegen => verkeer verplaatst zich naar de secundaire wegen. In FR niet interessant gezien de lange afstanden, hier zijn de afstanden wel kort genoeg.

[boulder]

Ik las deze oorspronkelijk in het Spaans, heb hem vertaald en wat aangepast.
Vervang gerust Bart Dewever door uw favoriete politieke opponent.

Bart Dewever rijdt met zijn Landrover als hij plots aan de kant van de weg 2 mannen ziet die gras aan het eten zijn.
Verwonderd geeft hij zijn chauffeur de opdracht om te stoppen, en hij stapt uit om poolshoogte te nemen.
Hij vraagt aan de ene :
'Waarom eten jullie gras?'
'Wij hebben geen geld om eten te kopen', zegt de arme man.
'We moeten wel gras eten.'
"Goed, wel komen jullie maar naar mijn huis, dan zal ik jullie te eten geven", zegt Bart Dewever.
"Dank u meneer, maar ik heb ook een vrouw en twee kleine kindjes bij me. Ze staan daar, aan de rand van de beek."
"Laat ze maar meekomen", zegt Bart.
En terwijl hij zich tot de andere arme man wendt zegt hij :
"Kom jij ook maar mee."
De man, zegt op klagerige toon, "Maar meneer, ik heb ook een vrouw en ZES kleine kinderen bij me!"
"Laat die ook maar allemaal meekomen", antwoord Dewever...
Ze stappen allemaal in het luxe voertuig, hoewel het een beetje krap is.
Eens onderweg, kijkt een van de arme drommels Dewever aan en zegt "Meneer, u bent zo goed voor ons. Dank u omdat u ons meeneemt."
Dewever antwoordt : "Maar neen, u hoeft niet te bedanken! Ik ben zeer tevreden dat ik dit kan doen! Mijn huis zal jullie enorm bevallen!
Het gras dat ik heb staat zeker anderhalve meter hoog!"

Moraal van het verhaal:
Als je denkt dat een politicus jou helpt, denk dan twee keer na, want hij gaat je zeker een kloot aftrekken !!
Deel dit met al je vrienden en collega's, zodat je na de verkiezingen ook geen gras moet eten!

[selder]

Binnenkort kunnen we zo eentje maken over SKM.

[Dizzy]

De achterban van klimaatbetogers zou niet groot zijn? Wie heeft al zoveel volk bij elkaar kunnen krijgen op zoveel plaatsen want het is niet enkel in Brussel dat er betogingen waren, het is zelfs niet enkel in België maar een internationaler fenomeen.

Trouwens er wordt soms gedaan alsof het enkel de scholieren zijn maar hun ouder en grootouders doen ook mee, net als mensen zonder kinderen. Neen, dit afdoen als een kleiner protest is niet ernstig. Ik heb in ieder geval nog geen betoging van verontwaardigde salariswagenrijders gezien die ook maar in de buurt komt. We hebben de gele hesjes gehad maar die betogingen waren, zeker in België een pak kleiner en gingen zelfs de laatste keer samen met de scholieren, al was dat niet zo'n goed idee, voor de scholieren dan. Het schorremorrie dat tussen deze groep zat deed hun zaak geen goed, in Frankrijk zijn ze die oproerkraaiers ook meer dan beu. Neen, dan zijn onze klimaatbetogers voorbeeldig.

Dat de klimaatmaatregelen niet in de portemonee te voelen zouden zijn is al helemaal te gek, uiteraard gaan die geld kosten. Dat was net het grootste tegenargument van de tegenstanders. De vraag is enkel of niets doen niet veel meer gaat kosten.

Mensen zijn vervuilers en zeker als ze in grote groep en anoniem opereren. De afvalbergen na de crossen zijn bekend, net zoals de campings na festivals. Dat is deels ook een fout van ons afvalbeleid of het gebrek eraan. Wie wilde weer geen statiegeld voor blikjes? Op de festivals zelf zijn de weides wel enorm properder geworden omdat men herbruikbare bekers gebruikt of ze laat inzamelen voor drankbonnen. Veel is gelegen aan mentaliteit en beleid. Beiden ontbreken helaas vaak want men wil vooral de andere zijn mentaliteit doen wijzigen maar zelf gewoon verder doen, dat is ook zo in de politiek.

Politici willen u niet zomaar een kloot aftrekken maar vooral hun belangen verdedigen en dan deze van hun kiezers, wat eigenlijk op hetzelfde neer komt. Deze bokkesprongen zijn daar een mooi voorbeeld van. Van zodra enig gevaar voor de posten komt doen ze de gekste dingen en ontkennen ze de ronding der aarde zelfs en smijten hun moeder in de haard. Het toppunt is echter dat hel grote groepen daar nog intrappen ook, ongeacht hoe vaak dit toneeltje al is opgevoerd. Daarom dat ik altijd zeg dat de bevolking de leiders krijgt die het verdient, zeker in een democratie als de onze voorlopig nog is. Dit soort mensen moet weggestemd worden maar integendeel, ze behoren tot de populairsten, tja.

[boulder]

De achterban van klimaatbetogers zou niet groot zijn? Wie heeft al zoveel volk bij elkaar kunnen krijgen op zoveel plaatsen want het is niet enkel in Brussel dat er betogingen waren, het is zelfs niet enkel in België maar een internationaler fenomeen.

Mensen die niet stemgerechtigd zijn hebben geen macht in het stemhokje, dus die mag je er allemaal vanaf tellen.
Zij rijden over het algemeen ook niet met de auto, maar hun ouders, hun grootouders wel.
Dus ja, ik vind dat een manier om je rijk te rekenen (hier niet qua geld maar qua kiezers).

Politici willen u niet zomaar een kloot aftrekken maar vooral hun belangen verdedigen en dan deze van hun kiezers, wat eigenlijk op hetzelfde neer komt. Deze bokkesprongen zijn daar een mooi voorbeeld van. Van zodra enig gevaar voor de posten komt doen ze de gekste dingen en ontkennen ze de ronding der aarde zelfs en smijten hun moeder in de haard.

Als hun belangen werkelijk dezelfde zouden zijn als van hun kiezers moesten ze geen van die vreemde pirouetten draaien.

[CCatalyst]

Mensen zijn vervuilers en zeker als ze in grote groep en anoniem opereren.

Niet zozeer mensen, er is ook een cultureel aspect. In Japan neemt iedereen zijn afval mee en gooit het thuis weg. Ook in mensenmassa's.

Daarom dat ik altijd zeg dat de bevolking de leiders krijgt die het verdient, zeker in een democratie als de onze voorlopig nog is. Dit soort mensen moet weggestemd worden maar integendeel, ze behoren tot de populairsten, tja.

Dit klopt niet omdat het geen zuivere democratie is, wel een getrapte. Je stemt op mensen die door de partij voorop geschoven zijn. Door de manier waarop alles de laatste decennia geevolueerd is, gaat het hier over lijsten vol met carrierepolitici, want die bedienen hun partij ook het best.

Het is dus gewoon niet mogelijk om die mensen weg te stemmen. Dus nee, het volk krijgt niet de leiders die het verdient, het krijgt de leiders die haar opgedrongen worden. En "leiders" vind ik al een sterk overdreven compliment voor mensen die meer volgers zijn dan iets anders.

Ja, iedereen kan in principe een lijst beginnen, maar de klassieke partijen hebben de vereisten daarvoor steeds strenger gemaakt, en wie kan nog op tegen die machines van partijen die voor zichzelf massa's dotaties aan belastingsgeld geregeld hebben? Raak je toch voorbij die horde, dan zal men via de media - aan de kant van de klassieke partijen - u ridiculiseren tot het uiterste, hoe u "geen ervaring" heeft etc. Ook deze democratie is dus volledig gekant in het voordeel van sommigen.

In een echte democratie kan iedereen die lid is van een partij zich kandidaat stellen voor een functie, en op de lijst komen. Laat de kiezer dan maar bepalen wie het wordt, ipv de partij. Dan kan je idd zeggen dat het het volk krijgt dat het verdient.

[Dizzy]

Het is maar om de zoveel jaar verkiezingen en velen zullen de volgende keer wel degelijk stemgerechtigd zijn. Hen negeren is dus meer dan dwaas. Elk bedrijf weet hoe belangrijk de jeugd is en daarom spenderen ze daar veel reclamegeld aan. Ja, hun ouders betalen grotendeels hun rekeningen maar eens ze zelf geld hebben zijn ze al klant en je kent Belgen en verandering. Het is nog maar eens een teken van hoe dwaas de politici zijn, zowat de enigen die toekomstige klanten wegjagen.

Hun persoonlijk belang (postje) is niet hetzelfde als dat van de kiezer (maatschappelijk belang) maar ze moeten wel HUN kiezer paaien om HUN post te kunnen behouden en dat verklaart alles van hun bokkesprongen. Oei, ze gaan boos zijn, we gaan rap 180° onze kar keren en onze "principes" in de diepvriezer steken. Zo paait men de nationalisten (met de Walen), de racisten (met de buitenlanders) en vooral de overgrote groep bange schijters (met verandering, welke dan ook). De techniek van maak ze bang en ze eten uit uw hand is dan wel oud maar werkt nog feilloos. Dat is trouwens zo voor alle strekkingen.

@CCatalyst: daarom dat ik het ook had over mentaliteit. Vervuilen is geen cultuur het is pure vadsigheid. Soms ligt er een gebrek aan opleiding/kennis aan de oorzaak maar dat kunnen we hier toch niet meer beweren. Een week geleden heb ik heel wat mensen tijdens hun WE vuil zien oprapen in hun gemeente, het kan dus ook anders als je maar inziet dat dit een boertige praktijk is.

Je hebt gelijk dat het systeem een aantal mensen naar voor brengt maar dat wil toch niet zeggen dat je daar op MOET stemmen. Moet je bvb op Goedele stemmen? De partijen zijn machtig en er is inderdaad veel tegenwerking van gevestigde "instituten" MAAR overal ter wereld komen er telkens nieuwe partijen op. Als het volk even actief was in het opzetten van nieuwe partijvormen als in het klagen en zagen dan zat je niet met totaal vastgeroeste partijen als CD&V en SPa. Als men rechtstreekse verkiezingen wil van ambten dat men dan bvb eens begint met elke donderdag in Brussel te betogen, er zal snel vanalles ineens kunnen. Maar neen ,laat het anderen maar doen, wij zullen wel klagen over hoe slecht het wel is en hoe te beklagen we zijn. We zijn verdomme al vergeten hoe hard er gevochten is moeten worden om überhaupt te mogen stemmen.

Ik heb veel kritiek op politici maar anderzijds is het ook de grootste klotejob die er bestaat. Je moet bereid zijn al je vrienden te verraden, je vrouw te bedriegen en al je principes meermaals te verkrachten. Niet iedereen kan dat of wil dat maar het is part of the job. Dus dan kom je bij een groep mensen die dat wil en blijf je uiteindelijk over met zij die dat kunnen, vaak door de kunsten te leren van een familielid. Er zijn echter geen politici tekort dus iemand geen stem geven kan wel degelijk maar mensen zijn zo dwaas dat ze zelfs op politici stemmen die het totaal verknallen. Dan moet je niet meer komen zagen, dat is eigen schuld. Wie stemt op een oranje clown moet niet komen zagen, leef nu maar met die clown en zijn idioterie. Er zijn heus nog wel een paar politici te vinden die wel degelijk hun job kennen en goed willen doen, die mensen kunnen enkel slagen met voldoende steun/stemmen. Helaas zijn zij vaak niet de populairsten.

De enige reden dat BDW nog altijd voorzitter is, is omdat hij goed beseft dat zijn opvolger de partij totaal in de vernieling zal rijden omdat ze niet over het supertalent van hem beschikken. Een Weyts of Francken op die plek en je weet het wel. De man kan dus niet anders dan verder doen en hopen dat het toch ooit iets zal opleveren.