Maakt geld gelukkig?

[tien]

Bedoel hoeveel controles ik heb gehad om te bepalen dat mijn autisme blijvend is is gewoon niet te schatten En dan de toekennening van het persoonsvolgend budget daar heb je weer 2 keuzes en voor de betaling ervan van het cash gedeelte moet je al beroep doen op een sociaal assistent of zelfs zoals bij een zelfstandige een bureau alle administratie laten doen voor de 'werknemer' die je in dienst hebt

Nog niet gehad dat ze zelf afkomen dat je te achterdochtig/koppig/wantrouwig bent door dat autisme (maar je mag dat zelf niet als uitvlucht gebruiken)
Aan het werknemer gedeelte van PVB ben ik nooit begonnen. De organisaties die hele dag niks anders doen dan uitpluizen hoe je budget te spenderen kunnen aan de gewone al niet aanuit

[Dizzy]

Waar is zeggen dat mensen die geen klacht willen indienen vaak een dun dossier hebben een persoonlijk verwijt of herkent men zich er zelf in? Is het niet logischer dat men bang zou zijn van klachten ipv mensen te moeten aanporren om klacht in te dienen?

Ook grappig, klagen over persoonlijke verwijten in een post vol... persoonlijke verwijten

Dan een hoop foute veralgemeningen, die al weerlegd werden, maar daarna gewoon herhaald worden.

Nergens beweer ik dat men klanten niet serieus moet nemen, integendeel. Tel de keren dat ik het omgekeerde zeg. Ik heb gewezen op alle reeds bestaande mogelijkheden om problemen te verhelpen. Dat deze mogelijkheden bestaan en uitgebreid zijn, zelfs uitgebreider en goedkoper dan waar ook (oa gratis huisbezoek) toont aan dat de ziekenfondsen hun klanten wel degelijk serieus nemen en er ook veel voor willen doen. Dat ik en nog wat anderen al herhaaldelijk op mogelijke oplossingen hebben gewezen is ook een teken dat er van een gebrek aan hulpvaardigheid geen sprake is.

De simpele verklaring dat ziekenfondsen hun best moeten doen want anders gaan hun klanten elders wordt telkens genegeerd. Te logisch? Een ziekenfonds heeft GEEN ENKEL VOORDEEL door klanten niet goed te behandelen. Enerzijds wordt er hier geleuterd over zogenaamde bescherming van eigen werk maar anderzijds zou men wel rustig mensen wegjagen (hallo logica, waar bent u?)

Helaas moeten we ook vaststellen dat ondanks de mogelijkheden om constructief te willen meewerken er helaas ook een kleine minderheid van mensen deze mogelijkheden afwijzen. Iemand helpen die geen hulp wenst is erg moeilijk. Dat deze persoon dan blijft doorbomen over hoe slecht men behandeld wordt, is de klap op de vuurpijl. Dit soort mensen wordt zelden bewierrookt voor hun irrationeel en koppig gedrag.

Voor de zoveelste keer: ik ontken totaal niet dat er verbetering mogelijk is en dat er soms fouten gebeuren, dat is bij elk bedrijf zo en dus OOK bij de ziekenfondsen. Het enige waar ik wel bezwaar tegen heb is dat men doet alsof de ziekenfondsen dit bewust zouden doen en niet proactief werken aan oplossingen, iets dat verschillende personen al ontkracht hebben door bewijzen van het tegendeel te geven. Het opsporen van mensen die mogelijk recht hebben op een voordeel bestaat wel degelijk, zo is er momenteel een actie bezig voor mensen die recht zouden kunnen hebben op de verhoogde tegemoetkoming.

Ik zou graag de voorbeelden krijgen van bedrijven die meer en beter informeren over de voordelen dan de ziekenfondsen. Een massa info is ondertussen online te vinden, elk ziekenfonds heeft diverse publicaties die gratis aan de leden worden bezorgd. Sommige ziekenfondsen maken zelfs promotie op TV of zijn aanwezig op evenementen. De grote ziekenfondsen hebben nog tal van andere initiatieven om bepaalde doelgroepen te bereiken. Om de taalbarrière aan te pakken werkt men met ervaringsdeskundigen en een uitgebreide sociale dienst die u zelfs gratis thuis uitleg komt geven als dat nodig is. Er is een ombudsdienst per ziekenfonds en zelfs een federale ombudsdienst als je er niet uitraakt met uw ziekenfonds. Geen enkele sector biedt al deze mogelijkheden.

Op de semantische discussie ga ik niet in. Als men niet meer over de inhoud wil praten dan is een semantische discussie uiteraard een ideale mogelijkheid om de kern van de zaak te ontvluchten.

Dat er een ingewikkeld systeem in België is heb ik ZELF al aangegeven. Dat 3 regio's met elk een ander ingewikkelde wetgeving niet gemakkelijk is klopt maar dat geldt ook voor de ziekenfondsen zelf. Ook voor hen zou een betere regelgeving veel makkelijker werken zijn en veel goedkoper zijn. Kortom, opnieuw zijn ze zelf slachtoffer van deze situatie en dus niet de oorzaak zoals hier soms foutief wordt verondersteld.

En over dat zogenaamde imagoprobleem dit, uit enquêtes is gebleken dat de meerderheid van de klanten wel degelijk vertrouwen heeft in zijn ziekenfonds en dat ze dus wel tevreden zijn met de dienstverlening. Uit een enquête van testaankoop bleek dat de gemiddelde score 8/10 was voor de ziekenfondsen. Misschien zit testaankoop ook in het complot?

Het aantal mensen dat de ziekenfondsen als onderdeel van een complot tegen zieken ziet die hen het leven al dan niet bewust zuur wil maken is een absolute minderheid. Mijn reactie is dus naar hen gericht, niet naar de overgrote meerderheid van mensen die wel ter goeder trouw zijn en die de ziekenfondsen met alle plezier willen helpen.

[boonpwnz]

@tien

achterdochtig klopt wel. Koppig op sommige momenten en zeker met dat. De controles waren ook altijd als ik in een slechte periode zat. Haat toch die ups en downs hoor. Bedoel iedereen heeft ups en downs maar bij mij kan dat op sommige momenten precies zoals een grafiek van een seismograaf zijn.

[1207]

Tien

ook dat pvb-ding bewijst het grote probleem.
Men ontwikkelt een systeem, volledig in samenspraak met de key actoren en belangenvertegenwoordigers vd gehandicapten, en het resultaat is de meest complexe bureaucratie die ge u kunt inbeelden.

het idee was dat de gehandicapte zijn zorg zelf kan invullen en organiseren is nobel. het resultaat: zonder duurbetaalde bureaucratische diensten, zoals de peperdure bijstandsorganisaties, redt ge het niet. Zij hebben er natuurlijk wel een enorm financieel belang bij dat de procedures zo complex mogelijk zijn.

Ook dit systeem is er dus niet in het belang van zieken en/of gehandicapten


Dizzy

je verwijt anderen dat het niet inhoudelijk wordt maar weigert opnieuw systematisch inhoudelijk te antwoorden
er staan genoeg vragen open waar je zou kunnen op ingaan, uw vriendin mag ook natuurlijk.
alle vragen/ervaringen van Nob staan open,

of ben ik nog steeds te lam en moet Nob niet kankeren?

[Dizzy]

Wie heeft deze herorganisatie georganiseerd? De politiek toch. Het is door onze splitsingsdrang dat men van alles 3 of meer versies maakt die dan moeten samenwerken met alle complexiteit tot gevolg. Merk ook op dat telkens een bevoegdheid geregionaliseerd wordt de complexiteit niet afneemt, integendeel. HIER zit dus een grote oorzaak van veel problemen waarvan de uitvoerders OOK slachtoffer zijn.

Het is jammer dat je blind blijft voor enige uitleg/argumenten. Welk voordeel is er dan voor ziekenfondsen met een complexe wetgeving? Complexiteit kost vooral geld, ook aan de ziekenfondsen. Waar heb je ziekenfondsen al horen pleiten voor extra complexiteit tegen het belang van zieken? De ziekenfondsen hebben al jarenlang stevig moeten besparen, meer complexiteit betekent dan in praktijk ook meer werk voor minder geld, echt iets waar ze naar zouden streven

Een minder complexe regelgeving zou het werk ook voor de ziekenfondsen vereenvoudigen waardoor er minder kosten zijn en dus meer geld voor meer personeel, kortom het omgekeerde van wat men beweert. Het doel van een ziekenfonds is mensen helpen en een zo groot mogelijk aandeel. Mensen wegjagen is gewoon het tegenovergestelde. Minder aandeel is minder inkomen en dus minder geld voor personeel. Slechte service is dus de beste manier om klanten en jobs weg te jagen.

Waarop heb ik niet geantwoord dan? Ik kan toch niet op persoonlijke dossiers antwoorden waarvan we de volledige inhoud niet kennen? Leg uw dossier voor aan de bevoegde diensten en zij zijn verplicht u binnen een termijn te antwoorden. Met de kennis van het dossier zullen zij u een gepast en gefundeerd antwoord kunnen bieden. UB is niet geschikt om privé en medische info te delen. Ik heb u de link naar de betrokken dienst van uw ziekenfonds gegeven, meer kan ik niet doen. Het paard staat aan het water. Als het paard niet wil drinken is het inderdaad te lam en moet het niet kankeren, oftewel niet voortdurend mopperen volgens Van Dale.

[tien]

De controles waren ook altijd als ik in een slechte periode zat.

Ik vrees vooral controles in goede periodes, veel meer risico dat je ineens alles kwijt bent omdat het eens een dag goed ging...
In mijn geval is dat dan momenteel ook niet direct een probleem (en ben ik ook eindelijk van al dat volk af )

2 uur commentaar over PVB en de situatie bij 'soortgenoten' die niet het geluk hebben om ambetant te kunnen en mogen doen maar geknipt. Heb het genoegen soms eentje over de vloer te krijgen die het 'infantiel' in zijn wel zeer oude terminologie ((c) 1940 Kanner's Original's) niet juist begrepen heeft en ik kan me tenminste tegen zo'n pseudo psychologen verdedigen.

[boonpwnz]

Dat is best heftig. Het hangt er inderdaad vanaf met wie je contact hebt en wat voor invloed dit heeft.
Sommige artsen zijn ook iets milder of juist strenger in beoordeling. ik hoorde ook dat de dop(dienst ondersteuningsplan) veel minder breed gaat het ondersteuningsplan maken dan de mutualiteit. Weet niet wat daarvan klopt.

[1207]

Wie heeft deze herorganisatie georganiseerd? De politiek toch.

geen enkele wet verbeidt de mutualiteit om zieken volledig te informeren
ik blijf op die nagel kloppen maar voor u is 3000 blijkbaar neit veel geld

Het is jammer dat je blind blijft voor enige uitleg/argumenten.

neen, ik verwerp ze
wijzen naar het Riziv omdat je als mutualiteit je adressenbestand vd klanten niet op orde hebt? de uitleendienst niet met de facturatiedioenst communiceert?

Waar heb je ziekenfondsen al horen pleiten voor extra complexiteit tegen het belang van zieken?

jij in dit topic.
gewoon informeel klachten doorgeven weiger je te doen.je komt met procedures en regeltjes die je zeker meot volgen, ...
omdat ik niet meer in de molen meer wil stappen ben ik blijkbaar te lam.
inderdaad, ik ben lam.

Ik kan toch niet op persoonlijke dossiers antwoorden waarvan we de volledige inhoud niet kennen?

wat ik en Nob meemaken komen tienduizend andere chronisch zieke en kankerpatiënten ook tegen.
we moeten niet weten hoe oud Nob z'n dochtertje is, dat is concreet
dat we haar om de 6 maand standaard gaan onderzoeken of ze nog nood heeft aan sondevoeding is een systeemfout. zeker als de behandeling vd dochter minstens 2j duurt.
dit maken duizenden andere minderjarige kankerpatiënten vandaag ook mee en daar kan de mutualiteit heel veel doen om zieke families maximaal te ontzien en te helpen.

Ik heb u de link naar de betrokken dienst van uw ziekenfonds gegeven, meer kan ik niet doen..

je wil niet meer doen, groot verschil.
je had al lang je vriendin kunnen inschakelen en per pb werken.

[Dizzy]

Je bent door iemand verkeerd ingelicht, dat is jammer voor jou, maar geen reden om daarom heel het systeem te beschuldigen van onwil. Op die manier kan men elk bedrijf van onwil beschuldigen want er zal overal wel eens iemand een fout maken. De facturatie loopt inderdaad wel eens fout, ook bij een ziekenfonds, maar daarom ga ik niet uit van kwaad opzet. Punt is dat de ziekenfondsen wel degelijk werk maken om zoveel mogelijk info via diverse kanalen te verspreiden. Info niet verspreiden is immers tegen hun eigen belang in. Welke winkel zwijgt over producten die ze aanbieden?

Klachten zijn steeds op naam want anoniem klagen wordt volledig terecht niet aanvaard. Als men niet weet van wie de klacht komt, hoe kan men dan onderzoeken wat er fout gegaan is?

Een organisatie met duizenden leden moet wel werken via procedures, anders zou het aantal fouten gewoon veel hoger liggen. Sommige procedures zijn bovendien opgelegd en gelijk voor alle ziekenfondsen. Ook dat is goed voor de klanten want anders zou elk ziekenfonds zelf maar kunnen doen wat ze willen, wat nu dus gelukkig niet het geval is.

Ziekenfondsen kunnen enkel een verschil maken in service want de kostprijs is op de HZIV na ongeveer gelijk. Slechte service is gelijk aan ontevreden klanten en dus verlies van klanten. Heel wat mensen maken wel degelijk gebruik van hun eenvoudige mogelijkheid om te veranderen. Hier is de lijst met alle ziekenfondsen, allemaal even slecht, met zo'n dooddoener kan je scoren op café maar niet in een debat. Dat een meerderheid tevreden is van zijn ZF is misschien omdat ze gebrainwashed zijn?

Ik heb u de link gegeven naar de bevoegde dienst van uw ziekenfonds. Je moet er enkel op klikken en uw klacht indienen maar dat wil je niet, tja.

Ik ga niet in op concrete gevallen omdat ik jullie niet ken en ook niet over de nodige info uit jullie dossier beschik. Dit is iets dat door uw eigen ziekenfonds moet gebeuren, niet omdat ik u niet wil helpen maar omdat dat praktisch onmogelijk is. Ik heb u wel de info gegeven over hoe het werkt en wat je concreet moet doen. Als beloning wordt je dan wat verweten maar doet men verder niets

Hoe noem jij dan iemand die men een oplossing aanreikt en deze niet wil gebruiken? Ik ken er geen schone woorden voor.

Als iemand om de 6 maanden een controle krijgt is dat omdat de regelgeving dat zo voorzien heeft. Het ZF kan daar niets aan doen en het negeren zou zelfs tot een sanctie kunnen leiden. Het is voor het ZF evengoed een extra werk en kosten die hen niets opbrengt. Kortom, je klaagt over een probleem tegen de verkeerde. Mocht het ZF dat zelf kiezen dan kan je gewoon van ZF veranderen en naar eentje gaan die soepeler zijn, helaas zijn de regels voor ieder ZF gelijk en een bewijs dat het NIET hun eigen keuze is, laat staan wil. Het ZF kan hieraan dus weinig tot niets doen tot de regelgeving verandert. Jij blijft echter doen alsof alle ziekenfondsen een complot gesmeed hebben tegen de belangen van hun eigen klanten

Dat er veel verbetering voor zieken mogelijk is betwist ik niet en ik vind het jammer dat er veel controles noodzakelijk zijn of verplicht worden MAAR dat is helemaal niet de wil noch opzet van het ZF. Ik ben er zeker van dat de positie van zieken veel slechter zou zijn als er geen ziekenfondsen zouden bestaan en zij enkel en alleen van de politiek zouden afhangen. Dan was er geen concurrentie, geen druk op politiek voor eenvoudigere en betere voordelen. Die tijd bestond en uit miserie hebben de werknemers toen de ZF opgericht. Nu zijn er een paar die denken dat ze zonder vertegenwoordiging beter vertegenwoordigd zouden zijn.

[1207]

Je bent door iemand verkeerd ingelicht, dat is jammer voor jou,.

de volgende retorische truc, de schuld afwentelen op individuele medewerkers.
klassieke ambtenarijmentaliteit

[boonpwnz]

Jullie spelen weer lekker op de man. 1207 jij bent zo verbitterd als wat. Dat het systeem niet perfect is dat is ook zo maar om zo van je kap te maken tegen ziekenfondsen snap ik langs geen kanten.

Dat je systeemfouten ook afschuift op de ziekenfondsen kan ik het minste begrip voor opbrengen want zij moeten zoals Dizzy het zei dit uitvoeren en indien dit niet gebeurd dan krijgen zij een boete.

Dat je communicatie, informatie en afhandeling van zaken terecht neersabeld daar kan ik inkomen maar niet alles is de schuld van de ziekenfondsen.

[Dizzy]

Je bent door iemand verkeerd ingelicht, dat is jammer voor jou,.

de volgende retorische truc, de schuld afwentelen op individuele medewerkers.
klassieke ambtenarijmentaliteit

Ah ik snap het, het ganse ziekenfonds spande samen om u verkeerd in te lichten
Dat is logisch want het levert hen exact... niets op.

De zaak is eigenlijk vrij eenvoudig. Normaal zou een organisatie die niet recht in de schoenen staat elke, dus ook individuele, verantwoordelijkheid ontkennen en zou men de klant proberen te laten afzien van een klacht. Hier is het omgekeerde aan de hand. De individuele fouten staan niet eens ter discussie maar het is de organisatie die aandringt om klacht in te laten dienen maar de klager wil niet en klaagt liever verder zonder enig doel buiten frustraties uiten.

Laat ons terug on topic gaan en dit nutteloos tijdverlies vergeten.

[1207]

Ah ik snap het, het ganse ziekenfonds spande samen om u verkeerd in te lichten .

neen, volgens mij zijn die diensten echt niet zo intelligent .
merk wel dat je opnieuw nergens concreet op ingaat en je 3000 euro blijkbaar nog steeds peanuts vind, soortement van zakgeld dat iedereen wel vlotjes kan missen blijkbaar. zeker een werkloze die op leefloon zit,
0,0 empathie en inlevingsvermogen,

het is overal zo binnen onze overheden, net terroristenjager gelezen en daar het getuigenis van 1 vd mannen vd speciale eenheden die een kogel in zijn hoofd heeft gekregen.

zijn getuigenis

“Heidi en ik waren ervan overtuigd dat de logge procedures als enige doel hadden mensen te ontmoedigen het geld terug te vragen. Ik werd op een bijna vijandige manier afgewimpeld. Er was altijd wel een bezwaar, een reglement of een ministeriële richtlijn waardoor ze ‘niet anders konden of mochten’.

daar is het dus knal hetzelfde en dat is iemand die in de periode 2015-18 alle dagen tegen IS is uitgerukt,

hanelore bedert haar getuigenis als weduwe, andere sector maar hetzelfde verhaal
ook zij knalt vol op dezelfde muur van totale incompetentie dat enkel draait om papier verschuiven en ontaardt in waanzin
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/02/14 ... re-bedert/
man sterft, rekening worden geblokkeerd en ineens mag ze zelfs de kinderopvang niet meer betalen. dat zijn toch dezelfde hersengeamputeerden vd mutualiteit denk ik dan
kunnen haar kinderen niet meer naar de opvang? daar hebben de hersengeamputeerde ambtenaren uiteraard niets mee te maken, iets waar ze echt neits kunnen aan doen want regels zijn nu eenmaal regels. uiteraard moet bedert gecontroleerd worden dat ze geen geld zou verduisteren want die vrouw is uiteraard een crimineel die met niets anders bezig is op die moment

ga naar eender welke zelfstandige nu en daar vind je de broers en zussen vd mannen vd mutualiteit die dezelfde waanzin verzinnen om die mensen nu te nekken.
of het leger en politie en die zot nu daar ind e kempen. Elk ambtelijk onderzoek straks zal uitwijzen dat er nergens fouten zijn gebeurd en alles volgens de regels en het boekje is verlopen, elke andere conclusie zou me verbazen.

[Dizzy]

Beste 1207, je blijft maar dezelfde fouten maken. Lees heel de topic nog een keer of 10 door, misschien begrijp je dan beter wat verschillende mensen u hier al aan het verstand proberen brengen. Ik vrees echter dat je niet wenst te begrijpen, frustraties luchten is gemakkelijker en uw eigenlijke doel. Aangeboden kansen op een oplossing wijs je doodleuk af, tja.

Dat er (teveel) bureaucratie bestaat betwist niemand, dat er fouten gemaakt worden die zware gevolgen kunnen hebben ook niet. Dat gebeurt overal, elke dag door mensen die fouten maken. Dat is heel erg jammer voor de slachtoffers en werkelijk niemand is daar tevreden mee.

Waar jij maar uit de bocht blijft gaan is dat jij deze fouten op een hoop gooit en er dan een complotsausje overheen giet. De fouten zie jij niet als onbedoelde en vaak individuele fouten maar als bewuste strategieën om slachtoffers te treffen. Het is daarop dat je terecht kritiek krijgt en waar je compleet van het paadje af bent.

Ik heb al heel wat problemen gehad met telecombedrijven. Verkeerde facturen, facturen naar een adres waar ik al jaren niet meer woon, foute aanrekeningen, slechte aansluiting, defect materiaal, onbereikbare helpdesk, totaal verkeerde info zowel aan telefoon als in de winkel,... Ondanks al deze fouten heb ik niet het waanidee dat telecom een complot tegen de klant of mij persoonlijk heeft. Dat er verbeteringen mogelijk zijn, uiteraard maar ik geloof niet dat telecommedewerkers allemaal gore klootzakken zijn die mij willen treffen met hun georganiseerde incompetentie. Over de Lijn begin ik niet eens, mocht ik uw mentaliteit hebben dan was ik overtuigd dat de de lijn mij kapot wil

Een klein voorbeeldje. De werken aan Gent ST-Pieters zijn al jarenlang bezig en daardoor zijn er veel tijdelijke haltes. Nu tijdelijk is relatief bij de lijn want het kan gerust 10 jaar tijdelijk zijn. Sommige haltes zijn daardoor zonder afdak en in een uithoek van het station. Tijdens de winter en op regendagen sta je dus soms in de gietende regen te wachten op een bus die soms zelfs helemaal niet komt. Deze lijn wordt ook intensief gebruikt door de oudere bevolking en die mensen staan daar dus soms tot een uur in de regen. Ik schrijf de lijn dus aan over dit "tijdelijk" probleem en vraag hen om ofwel een (tijdelijk) afdak te voorzien ofwel de halte te verleggen naar het nieuwe perron. Er zijn nl meerdere lijnen die hetzelfde traject doen. Die rijden knal voorbij aan de "tijdelijke" halte en mogen er zelfs niet stoppen. Ze rijden door naar de andere kant van het station (nieuwe perrons). Je zou denken ik ga gewoon naar dat nieuwe perron om die andere bus te nemen maar de afstand is zodanig dat zelfs als je loopt de bus steevast vertrokken is als je aankomt. Terug naar het tijdelijke perron levert dezelfde situatie op en opnieuw wachten op de mogelijk volgende bus. Ze hebben lang nodig gehad om de brief te lezen maar uiteindelijk is net gebeurd wat ik gevraagd heb in de brief. Ik had ook elke dag kunnen staan klagen aan de halte tegen de andere slachtoffers of op UB dagenlang deze situatie aanklagen maar dat zou niet geholpen hebben. In tegenstelling heb ik een brief opgesteld om het probleem te melden met een suggestie van een oplossing en deze laten lezen en ondertekenen door wie akkoord was. Na een week had ik 2 pagina's vol handtekeningen. Wat ik hiermee bedoel is dat frustraties begrijpelijk zijn en gegrond kunnen zijn maar dat ze niets oplossen. Werk zelf mee aan een oplossing ipv alles op een complothoop te gooien. Ik denk niet dat de lijn iets tegen onze lijn heeft en ons bewust in de regen zet. Meer waarschijnlijk zijn ze gewoon niet bewust van het probleem... omdat niemand iets zegt.

Ik snap dus ook niet waarom je blijft doordrammen. Wat bereik je met uw geklaag op de totaal verkeerde plaats? Je hebt vooral jezelf te kijk gezet en uw onwil om mee te werken aan een oplossing getoond. Uw frustraties nemen duidelijk ook niet af. Ik kan enkel maar besluiten dat je enig plezier beleeft in het wentelen in uw eigen verzuring. Het zij u gegund maar ik mag het ook intriest vinden.