Advertentieblokker wint van uitgevers

[cadsite]

Ja, en dan? Wat houdt je tegen?

Fatsoen, eigenwaarde, idealisme,...

[James.]

Fatsoen, eigenwaarde, idealisme,...

Waarom houdt dat allemaal jou niet tegen om trackers (en trackende ads!) op je website te plaatsen? Gaat je fatsoen zo ver, maar niet ver genoeg om dát erg te vinden?

Neen, de reden dat je dat niet doet (en nu ga ik eens beginnen met het slechtste te veronderstellen) is omdat dat niet doen financieel de béste optie is. Enkel daarom doe je het.

Leuk eh, verwijten naar je hoofd geslingerd krijgen dat jij enkel maar uit bent op eigen gewin en je niks aantrekt van de ander. (waarmee ik jou niet persoonlijk bedoel, maar de algemene zijde tegen adblockers in deze thread)

Trouwens, heb je de woorden 'ik' al eens geteld in de reacties van èr vijfentwintig nul vier? Yep, daar staat het ook vaak genoeg. Dwaas argument, dus.

Gelukkig heeft de zijde tegen-adblockers geen goeie argumenten netto pro, anders zou ik mij slecht moeten voelen.

[gm123]

Inderdaad. Spreken over fatsoen en eigenwaarde, maar tegelijkertijd wel verwachten dat jouw bezoekers advertenties en alle rommel die erbij hoort zomaar slikken. Komaan zeg.

[cadsite]

En de vis bijt.

Het is godgeklaagd dat iemand een banner plaatst, maar het is volledig legitiem om van een site enkel de voordelen te nemen zonder de bijhorende nadelen. Zo zie je maar dat het altijd interessant is om eens na te denken en alles vanuit verschillende perspectieven te bekijken.

[MClaeys]

Ja, en dan? Wat houdt je tegen?

Fatsoen, eigenwaarde, idealisme,...

Of zoals Tweakers, wie adblock had kreeg een banner met de vraag deze uit te schakelen en een heel artikel over waarom (Daar kan je dan weer wel advertentievrij gaan mits betaling). Er kwam nog wel wat reactie toen van mensen die gewhitelist hebben, ook genoeg die het niet deden dus het kan alle kanten nog op gaan. Maar ik denk dat een van de volgende opties wel effect kan hebben.
- Een banner die vraagt te whitelisten en waarom, met een link naar uw donatieknop omdat doneren ook mogelijk is bij u (dacht ik hier gelezen te hebben).
- Een self hosted reclamebanner in de plaats tonen van een plaatselijke zaak of met een referral link (Amazon) achter.
Ik ben zelf eigenlijk benieuwd naar het verschil .

[heist_175]

Ik voel mij niet geroepen om mij langs alle kanten te laten naaien, nee.
Als je dat verstaat onder "de vis bijt", heeft het u wel veel posts gekost om daar achter te komen .

Ik wacht trouwens nog op het antwoord op ik de statements van mijn zichtrekening in CSV of PDF moet aanleveren.
Ik wil de vraag over "hoeveel ik dan wel gedoneerd heb" alvast voor zijn

[James.]

En de vis bijt.

Het is godgeklaagd dat iemand een banner plaatst, maar het is volledig legitiem om van een site enkel de voordelen te nemen zonder de bijhorende nadelen. Zo zie je maar dat het altijd interessant is om eens na te denken en alles vanuit verschillende perspectieven te bekijken.

Wat ik doe met uw Metro gaat u niks aan. Als ge niet wilt dat ik uw Metro meepak en er dingen in uitknip, leg ze dan niet te grabbel in een publieke ruimte.

Als ge er voor betaald wilt worden, dan hebt ge het verkeerde business model gekozen, want de Metro is graties en niemand is u iets verschuldigd!

Dat gij ondertussen stiekem de mensen bespioneert toont alleen maar hoe integer ge zijt in uw fatsoen, eigenwaarde en idealisme...

De enige reden dat je nu geld verdient met je website in je huidige business model, is omdat de gebruikers het toelaten omdat het hen niet kan schelen OF omdat ze het niet beseffen - hopelijk voor jou vooral dat eerste en blijft dat zo.

EDIT: ik moet efkes da fuq downcoolen, blijkbaar. Sup, binnenkort meer mij, maar dan frisser.

[ubremoved_539]

Als ik per ongeluk met een browser zonder adblocker online ga naar bv DeTijd, DeStandaard of Tweakers, zie ik toch nog advertenties die de hele site overnemen of uitklap ads.

Drie sites die ik regelmatig bezoek... en als ik nu kijk hebben ze alledrie één grote banner bovenaan (klapt niet uit, maakt geen geluid) en rechts een kleine ad. Deze layour is trouwens al jaren zo dus waar je straffe verhalen vandaan komen is me niet geheel duidelijk.

[mgo72]

Abonnement?
Ik verwijs naar magazines naar vroeger.
Als ik de EOS wil lezen zijn er geen 10 manieren om die te bekomen hé . Dan zie je meteen of mensen uw werk waarderen.

Geheel in lijn met wat hier (steeds maar weer) gevraagd wordt, overweeg ik een schenking aan PiHole, omdat hun oplossing zo goed werkt.
Maar als ik voor elke freeware moet betalen, is het niet meer zo free natuurlijk. Ik geniet enorm van Tomato en DDWRT bv ook.

Zou je niet eerder een schenking geven aan de websites die jou de content geven Schenken.

Pihole lost je vraag naar content niet op.

Het model heeft z'n beste tijd gehad... die uitspraak ken ik precies van de muziekindustrie, daar gaat de gebruiker ook z'n wil opdringen en bepalen hoe een commercieel bedrijf z'n product mag verkopen. Het droevige eraan is dat mensen toch het product willen, maar niet de voorwaarden die eraan vast hangen.

De muziekindustrie is misschien wel juist een voorbeeld van een veranderend model.
Ik herinner me dat begin 2000 CDs zoals Jackie Cane (van Hooverphonic) en Come away with me (van Norah Jones) indertijd voor 25à30€ in de winkel lagen op moment van uitkomen. Wat waren de opties om minder te betalen? downloaden, kopieren of een jaar wachten tot de prijs zakte.
Ondertussen kun je die voor 10€ een hele maand beluisteren, gratis zelf als je er reklame bijneemt.

Drie maanden streamen=1 CD van 15 jaar geleden...

Voor 10€ in de maand wil ik ook wel reklameloos en trackerloos surfen!

Wat velen mensen vergeten is dat er altijd winnaars en verliezers zijn.

Je hebt nu dus ofwel

Megagroepen die mega winsten maken en die er beter zijn uitgekomen
Kleinere artiesten die goed zijn in social media die ook doorbreken in hun niche

Maar je bent wel een groot deel van het middenveld kwijt. Waarom? Omdat die niet meer het geld hebben om een cd te maken. Vroeger investeerde de platenmaatschappijen.

Dat is nu ook aan het gebeuren met de journalistiek. Mega-groepen en kleine niche-spelers. En die kleine moeten zwaar boksen om te wedijveren met die grote.

Stel nu dat iedereen voor dergelijke alternatieven als een paywall gaat (crowdfunding en vrijblijvende schenkingen werken gewoon niet als het zo massaal moet worden toegepast, het werkt al niet voor een handjevol websites)... dan besef je toch dat internet dood is ?

Als ik vandaag een probleem heb dan Google ik het antwoord en heb veel kans dit te vinden op één van de miljoenen websites. Met dergelijk scenario zal Google z'n index echter heel klein worden (ze kunnen het dan ook niet meer indexeren) en moest ik het toch vinden dan moet ik gaan betalen voor de betreffende website waar ik misschien nooit meer kom de rest van m'n leven ?

Wil je echt naar dergelijk internet gaan ? Beeld je al eens in als de Top 100 websites plots niet meer gratis zouden zijn !

Goed punt, ware het niet dat je alle websites doodverklaart zonder het bestaan van advertenties.

Ik zeg: geen bewijs!

Ik zeg ook: goeie websites zullen wel blijven bestaan. Ik haal heel veel nuttige en praktische informatie van privébedrijfssites (ingebracht als kost bij het bedrijf), gesponsorde FOSS sites (gesponsord door fondsen e.d.) of userbase-centrale sites (lage kosten, enkele infrastructuur, de rest is vrijwillig). Al de (afin, de meeste) losse blogs die nu mijn zoekresultaten vervuilen mogen voor mijn part inderdaad gewoon verstikken onder de druk, zo blijft de kwaliteit over.

Ik ga toch ook geen kleine rommelwinkels veel te veel betalen voor hetzelfde omdat ze anders misschien bankroet zouden kunnen gaan? Nope, bedrijven draaiende houden en winst proberen maken is geheel op eigen risico.

Idd. Zo bestaat onze winkelstraten tegenwoordig uit 80% van dezelfde winkels die je in ALLE landen kan tegenkomen. En is er geen lokaal initiatief meer mogelijk.

@itnetadmin

Erger dan adblocker is verdoken adblocker. Ads zogezegd laten zien maar in werkelijkheid niet. Dat haalt de gemiddelde click% naar beneden en ga je de website nog erger benadelen. Daar hebben bepaalde bedrijven in verleden heel veel winst mee gehaald. Wat een heel negative impact heeft gehad op de goede-trouw websites.

Weet je wat me meeste stoort aan deze discussie:

Ik heb al duidelijk paar keer gezegd dat de publishers in de fout zijn gegaan door steeds meer en meer banners te geven. Steeds meer en meer zaken toe te geven aan adverteerders.

Duidelijk gezegd dat zonder de tracking mijn inkomsten met 95% zullen dalen en dus 15 mensen hun job zullen verliezen.

Dat dit voor alle websites geldt en dat ik dus mee moet volgen

Maar ik heb GEEN enkel adblocker die gewoon eerlijk zegt dat hij dat puur doet uit eigenbelang. En dat het eigenlijk excuses zijn van virussen, omdat de content en zoals idd gezegd de WordPress veel gevoeliger is.

Dat zou voor mensen die sites beheren gewoon veel eerlijker zijn. Ja ik heb vroeger illegaal gedownload, maar ik heb nooit excuses bedacht als : ik wil geen 5 weken wachten tot het in de cinema uitkomt, of ge krijgt kanker van den dvd, ... Geef gewoon eerlijk toe dat het is om de snelheid te verhogen en de ambetante banners te mijden. En respecteer de mensen die content maken. Want daar word ik gewoon pissed van. Alle sites met banners worden hier voor vuil van de straat uitgemaakt en we verdienen failliet te gaan. Maar eigenaardig genoeg komen al die ad-blockers wel op die 'klote-sites die geen bal bij te brengen hebben!'. Bizar!

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

[MClaeys]

Kan iemand eens kijken hoe hier kan gedubbelpost en zelfs tripplepost worden? (zelfs 5 posts inmiddels)

Ads zogezegd laten zien maar in werkelijkheid niet. Dat haalt de gemiddelde click% naar beneden en ga je de website nog erger benadelen.

Dat maakt geen verschil, in beide zijn er 0 clicks wegens geen ad.

[mgo72]

Ads zogezegd laten zien maar in werkelijkheid niet. Dat haalt de gemiddelde click% naar beneden en ga je de website nog erger benadelen.

Dat maakt geen verschil, in beide zijn er 0 clicks wegens geen ad.

In normale omstandigheid zou het kunnen dat je toch op een ad zou klikken wegens interessant. En als dat zo, dat je zeker niet klikt is het maar zo.

Erger is dat ze detecteren dat je de afspraak systematisch doorsluist en de website gepenaliseerd wordt. Want als je gaat doorsluist zal het met programma X of Y worden en dus ook opspoorbaar.

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

[iceke]

Weet je wat me meeste stoort aan deze discussie:

De enige manier om u op uw knieën te krijgen is via mijn portefeuille. Ik moet uw vuil manieren van reclame maken niet hebben... duidelijk genoeg zo?

Dat is perfect gelukt met de muziek business, dat gaat perfect lukken met de film business en ik hoop dat dit ook lukt met die vuil reclame manieren.


Niks houd een site tegen om naar een adverteerder te stappen met : ik heb x aantal pageviews per dag, wil je me sponsoren, maar wel op mijn voorwaarden.PUNT

[heist_175]

Als ik per ongeluk met een browser zonder adblocker online ga naar bv DeTijd, DeStandaard of Tweakers, zie ik toch nog advertenties die de hele site overnemen of uitklap ads.

Drie sites die ik regelmatig bezoek... en als ik nu kijk hebben ze alledrie één grote banner bovenaan (klapt niet uit, maakt geen geluid) en rechts een kleine ad. Deze layour is trouwens al jaren zo dus waar je straffe verhalen vandaan komen is me niet geheel duidelijk.

Bij DS en DT is er geen discussieforum, maar bij Tweakers wel.
Ga maar eens kijken op GoT, er zijn mensen die (terecht) klagen over allerhande advertenties. Je zal zien dat er ook klachten zijn over full-page ads en uitklap-ads.
Dat het vandaag niet zo is, prima. Maar alle 3 hebben ze het van tijd wel.

GoT:
- ShaneV op donderdag 22 september 2016 16:08 => full screen banner
- Blaatpraat op vrijdag 23 september 2016 10:01 => pop-up
- ge-flopt op maandag 17 oktober 2016 10:57 => uitklap banner
- Only op vrijdag 2 december 2016 08:20 => mega grote banner
- ATS op woensdag 4 januari 2017 20:01 => videoreclame

Moet ik nog doorgaan? Of zijn de voorbeelden niet recent genoeg?
En dat is enkel omdat er op Tweakers openlijk over gediscussieerd kan worden en omdat sommige users een screenshot van het probleem posten.

[ubremoved_539]

Ik heb al duidelijk paar keer gezegd dat de publishers in de fout zijn gegaan door steeds meer en meer banners te geven. Steeds meer en meer zaken toe te geven aan adverteerders.

Er zijn inderdaad ergere tijden geweest... maar niemand zal z'n adblocker terug verwijderen.

Maar ik heb GEEN enkel adblocker die gewoon eerlijk zegt dat hij dat puur doet uit eigenbelang. En dat het eigenlijk excuses zijn van virussen, omdat de content en zoals idd gezegd de WordPress veel gevoeliger is.

Veel heeft inderdaad met excuses te maken... en die zijn vaak nogal selectief (zoals Ad netwerken versus Wordpress sites).

Moet ik nog doorgaan? Of zijn de voorbeelden niet recent genoeg?

Het is duidelijk dat voor een bepaalde groep IEDERE reclame (eens één grote banner die ik éénmaal te zien krijg stoort me niet, maar voor jou is het duidelijk het einde van de wereld) er gewoon teveel aan is... je zal dus altijd wel een voorbeeld vinden op een website om je "ik blokkeer alles en whitelist niets" mentaliteit te staven.

Hierover discussieren is dan ook zinloos, als ik zo kritisch was moest ik geen enkele website meer bezoeken want overal kan je wel iets vinden dat storend is (hoeft zelfs geen reclame te zijn).

[mgo72]

Weet je wat me meeste stoort aan deze discussie:

De enige manier om u op uw knieën te krijgen is via mijn portefeuille. Ik moet uw vuil manieren van reclame maken niet hebben... duidelijk genoeg zo?

Dat is perfect gelukt met de muziek business, dat gaat perfect lukken met de film business en ik hoop dat dit ook lukt met die vuil reclame manieren.


Niks houd een site tegen om naar een adverteerder te stappen met : ik heb x aantal pageviews per dag, wil je me sponsoren, maar wel op mijn voorwaarden.PUNT

Wat wil jij NIET begrijpen aan het feit dat het laatste NIET werkt! GEEN enkel adverteerder zal dat toelaten want Facebook/ Google zal dat altijd aanbieden en tegen hun macht van de cijfers kan je al amper protesteren!

1 grote page ad komt bij ons ook.

Dat is vorig jaar welgeteld 7 dagen geweest en MAX 1 per user per dag! Dus voor 7 keer op een DUIDELIJKE X te klikken, ben je geterroriseerd?!

En ja ik heb het begrepen hoor dat jullie idd geen ads, geen betaling, storting of wat dan ook willen doen! Dat er daardoor mensen hun job verliezen so be iT!

Empathie van de meeste ad-blokkers 0,0 want dankzij techniek moet je geen empathie hebben.

[MClaeys]

Wat wil jij NIET begrijpen aan het feit dat het laatste NIET werkt! GEEN enkel adverteerder zal dat toelaten

Op die ene site van Google (Youtube) zijn er steeds meer Youtubers die zich rechtstreeks laten sponsoren in plaats van met de Google advertenties, en die hebben meer dan eens ook minder views dan uw site. De vraag is hoe vaak je al een poging ondernomen hebt om het te proberen?
Het argument dat adblock gebruikers het ook zullen zien is al een mooi argument, of er kunnen acties aan vast hangen.

Dus voor 7 keer op een DUIDELIJKE X te klikken, ben je geterroriseerd?!

Op uw site alleen, wie bezoekt slechts 1 site? Juist ja. Wie dat slechts 1 keer op een dag moet doen die komt niet op het punt om adblocker te installeren. Net zoals een reclameblok tussen verschillende programma's door niet van tv wegjaagt, de onderbrekingen wel.

[heist_175]

Moet ik nog doorgaan? Of zijn de voorbeelden niet recent genoeg?

Het is duidelijk dat voor een bepaalde groep IEDERE reclame (eens één grote banner die ik éénmaal te zien krijg stoort me niet, maar voor jou is het duidelijk het einde van de wereld) er gewoon teveel aan is... je zal dus altijd wel een voorbeeld vinden op een website om je "ik blokkeer alles en whitelist niets" mentaliteit te staven.

Hierover discussieren is dan ook zinloos, als ik zo kritisch was moest ik geen enkele website meer bezoeken want overal kan je wel iets vinden dat storend is (hoeft zelfs geen reclame te zijn).

Dus eerst zeg je dat het nooit gebeurd op "tier1" websites; als ik dat contesteer en aantoon met voorbeelden is het weer niet goed?
Om dan te besluiten dat discussiëren zinloos is

[James.]

Idd. Zo bestaat onze winkelstraten tegenwoordig uit 80% van dezelfde winkels die je in ALLE landen kan tegenkomen. En is er geen lokaal initiatief meer mogelijk.

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

Lokaal initiatief is meer dan ooit bloeiende, bedoel je! En dan heb ik het over de 'nieuwe' (eerder: terug van weg geweest) deeleconomie of duurzame of gewoon speciale intiatieven die de mensen aanspreken. Hetzelfde als de grote bedrijven, maar dan duurder of minder goed, daar zitten de mensen inderdaad niet op te wachten. Ken je publiek!

Kan iemand eens kijken hoe hier kan gedubbelpost en zelfs tripplepost worden? (zelfs 5 posts inmiddels)

Dat komt waarschijnlijk omdat hij Tapatalk gebruikt, een app om vbulletin sites te kunnen gebruiken zonder de front-end van dat forum te moeten ondergaan.

[ubremoved_539]

Om dan te besluiten dat discussiëren zinloos is

Het gaat er gewoon over dat voor jou ALLES storend is (vermoedelijk zelfs de EDPnet reclame op UB), terwijl ik tolerant ben in bepaalde dingen.

Met iemand die tegen ALLES is kan je inderdaad dus niet discussieren... daar zal het nooit goed voor zijn (en het laat hem ook koud want hij heeft z'n adblocker en die zal nooit verdwijnen).

[mgo72]

Idd. Zo bestaat onze winkelstraten tegenwoordig uit 80% van dezelfde winkels die je in ALLE landen kan tegenkomen. En is er geen lokaal initiatief meer mogelijk.

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

Lokaal initiatief is meer dan ooit bloeiende, bedoel je! En dan heb ik het over de 'nieuwe' (eerder: terug van weg geweest) deeleconomie of duurzame of gewoon speciale intiatieven die de mensen aanspreken. Hetzelfde als de grote bedrijven, maar dan duurder of minder goed, daar zitten de mensen inderdaad niet op te wachten. Ken je publiek .

Ken je maatschappij! Die paar popupstores en paar heel kleine initiatieven zijn echt de uitzondering! Vergeet niet alle subbrands van grote merken die je het gevoel geeft dat je een lokaal merk is.

Maar ja internationale studies die uitwijzen dat de winkelstraten in alle landen op 80% identiek zijn, zullen het wel verkeerd hebben. En zoals ik in die post ook zei zijn er 2 markten:

Grote ketens
Mega kleine initiatieven.
Het middenveld verdwijnt net zoals in de muziekindustrie.

[heist_175]

vermoedelijk zelfs de EDPnet reclame op UB), terwijl ik tolerant ben in bepaalde dingen.

Je moet niet zeggen dat iets niet bestaat als jij er gewoon tolerant voor bent. Ik heb aangetoond dat ze wel bestaan, en ik vind het wel storend, vandaar idd een adblocker.

Wat de EDPnet reclame betreft: die is absoluut niet storend, net zomin als "hosted by TRUE" op Tweakers.
Mijn adblockers houden dat ook niet tegen en ik ga de blacklist er niet voor aanpassen, want het zijn gewoon legitieme vermeldingen.
Mocht ik bij een mouse-over op het True dan wel EDPnet logo een mega banner krijgen, dan zou ik wel iets proberen te fixen dat me niet stoort.

[ubremoved_539]

Je moet niet zeggen dat iets niet bestaat

Je bent 6 maanden in de tijd moeten terug gaan om amper 5 voorbeelden te vinden... ohhh, nachtmerrie, pure terreur

Mijn adblockers houden dat ook niet tegen

Ze kunnen het ook niet tegenhouden want het is geen third-party (het is gewoon een image zoals iedere andere image op deze site)... anders zou je het evenzeer blokken.

[James.]

Ze kunnen het ook niet tegenhouden want het is geen third-party (het is gewoon een image zoals iedere andere image op deze site)... anders zou je het evenzeer blokken.

Advertentieblockers kunnen dat best wel tegenhouden, vanaf dat iemand een regel toevoegt om die logo's te matchen.

Dat was effe ter info.

[heist_175]

Natuurlijk kan ik het wel tegenhouden, ik kan het toch gewoon aan mijn blacklist toevoegen?

@6maanden terug in de tijd
Niet elke storende banner wordt gemeld natuurlijk, maar dat had je zelf ook kunnen bedenken.
Uw argumentatie "het bestaat niet op tier1 websites" is gewoon niet waar.

[ubremoved_539]

Je hebt gelijk heist_175... het bestaat en je geweten is gesust nu

[James.]

Je hebt gelijk heist_175... het bestaat en je geweten is gesust nu

Ge kunt zo veel minachting in uw reacties blijven steken als ge zelf wilt, dat gaat er echter niet voor zorgen dat uw gelijk toeneemt en dus ook niet dat het schuldgevoel van adblokkerende mensen toeneemt.

Het enige waarop websitebeheerders zich kunnen beroepen, is een gevoel van sympathie, maar dat zijn ze voor mijn part al volledig kwijtgespeeld door hoe ze ads en trackers in hun site verwerken.

[ubremoved_539]

dat gaat er echter niet voor zorgen dat uw gelijk toeneemt

Het gaat niet over mijn gelijk... want jullie hebben gelijk, daar gaat het toch over ?

Ik zeg alléén dat ik me kan inleven in de redenen, tolerant kan zijn tegen bepaalde vormen, mij aanpas aan de evolutie... dingen die jullie allemaal missen. Je hebt ooit enkele negatieve ervaringen gehad en nu is gans de reclame wereld evil en dat zal zo voor jullie altijd blijven... end of discussion.

[on4bam]

Je hebt ooit enkele negatieve ervaringen gehad en nu is gans de reclame wereld evil en dat zal zo voor jullie altijd blijven...

Daar komt het in het kort eigenlijk op neer. Kijk naar de energiemarkt toen men begon te beseffen dat Electrabel jarenlang veel te duur was en overstappen gemakkelijker werd gemaakt. Velen stapten op en zijn nu nog steeds Electrabel van toen niet vergeten als ze weer eens opgebeld worden door "Engie" om klant te worden.
Je klanten/bezoekers irriteren en wegjagen is gemakkelijk maar ze terugwinnen zal veel werkt vergen.

Adblockers zijn nu het grote kwaad maar gedrukte advertenties rechtstreeks van brievenbus naar oud-papierdoos dragen, reclame in magazines/kranten niet lezen, plaspauzes tijdens tv programma's daar doet niemand moeilijk over. Dat is natuurlijk niet meetbaar in tegenstelling tot internetreclame skippen.

[iceke]

aijaijaijaij, stel u voor dat we buiten de lijntjes kleuren... straks ga je nog zeggen dat al die agressieve reclame er gekomen is omdat meer en meer mensen adblockers gebruiken.

Het is toch aan de beheerder zelf om een evenwicht te zoeken tussen content/reclame, als dat evenwicht zoek is krijg je mensen die niet meer komen of mensen die alles gaan blocken, zo simpel is dat.
Koop ik morgen nog een krant als je de artikels tussen de reclame moet gaan zoeken ? kijk ik morgen nog naar een film op tv als er elk kwartier een half uur reclame tussen zit ?

Als morgen Telenet (onder druk gezet door de zenders) ervoor kiest om reclame niet meer te kunnen doorspoelen is dat ook evolutie, guess what ? Ik kijk al lang niet meer naar Commerciële zenders, niet omdat de content mij niet boeit, wel omdat er teveel reclame tussenzit.

[mgo72]

Iceke,

Je post gaat NIET op. beste zoek je eerst een website zonder adblocker om te zien of die ook is? Neen, je blokt alles en iedereen.

Je Telenet is geen goed voorbeeld want daar ga je de zenders NIET meer bekijken. Hier blijf je wel naar de sites gaan.

Jullie zijn gewoon gelijk assad Het aantal zieken in Syrië is spectaculair gedaald na een bombardement op een ziekenhuis. Dat is natuurlijk ook een manier om zijn land gezonder te maken!

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

[heist_175]

Jullie zijn gewoon gelijk assad

Het wordt met de dag beter. Nu worden mensen die adblockers gebruiken al vergeleken met massamoordenaars?
Kwestie van nuance in het debat te brengen zeker .

[mgo72]

Waar is jullie nuance?

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

[on4bam]

Jullie zijn gewoon gelijk assad

Het wordt met de dag beter. Nu worden mensen die adblockers gebruiken al vergeleken met massamoordenaars?
Kwestie van nuance in het debat te brengen zeker .

Yup, dieven en dictators zijn we. En zeggen dat ik nog nooit van zijn site gehoord had.

[mgo72]

Jullie zijn gewoon gelijk assad

Het wordt met de dag beter. Nu worden mensen die adblockers gebruiken al vergeleken met massamoordenaars?
Kwestie van nuance in het debat te brengen zeker .

Yup, dieven en dictators zijn we. En zeggen dat ik nog nooit van zijn site gehoord had.

Allee dat brengt het me toch iets op

U bent dan niet een van de 3.5 miljoen Vlamingen die vorig jaar op mijn site zat. Minimum natuurlijk, want de adblockers kunnen niet worden meegeteld

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

[ubremoved_539]

Waar is jullie nuance?

Die hebben ze niet, het is enkel het puurste wit of het is zwart... en als het ooit zwart wordt zal het dat ook altijd blijven.

[iceke]

3.5miljoen vlamingen, waarvan 25℅ tussen de 30 en de 45 jaar, 20% kwamen vanaf google.be en 5% surftte eerst op een sekssite. 55% heeft Proximus als provider en het meest aangeklikte reclameblok was dat van penisverlengers.
Snap je nu mijn probleem ?

Assad weet waarschijnlijk minder van zijn inwoners dan jij . Hij komt het waarschijnlijk ook niet eerst mooi vragen.

[MichelJ]

...en het meest aangeklikte reclameblok was dat van penisverlengers.
Snap je nu mijn probleem ?
...

Je mag dat niet als een probleem zien, de gemiddelde lengte is echt niet zo groot hoor, je hoeft je daar niet voor te schamen

[mgo72]

het meest aangeklikte reclameblok was dat van penisverlengers.
Snap je nu mijn probleem ?

.

Dat ge een te kleine lul hebt? Ik begrijp dat niet want ik heb dat niet. Maar kan begrijpen dat het vervelend is. [emoji56][emoji23]

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

[iceke]

hehe , touché... 't was dan ook een inkopper.

[on4bam]

Dat ge een te kleine lul hebt? Ik begrijp dat niet want ik heb dat niet. Maar kan begrijpen dat het vervelend is. [emoji56][emoji23]

En dat is het niveau waarmee je hoopt op enige sympathie te mogen rekenen.
Er was een tijd dat je hier negatieve duimpjes kon geven, deze reactie had je er veel opgebracht.