Tja, ik zie nergens een wettelijke verplichting om een contract bij Engie aan te gaan.Cecemel schreef: 26 apr 2023, 14:42 20 cent per kwh voor injectie?
huidige contracten engie, zonder kosten: 22 cent per kwh afname, 7 cent per kwh injectie. 1/3de van de prijs dus.
Wanneer je de TVT van een batterij virtueel zo kort mogelijk wil houden is het uiteraard wel aangewezen te vergelijken met een dure speler op de markt. Vandaar dat ik het een virtuele vergelijking benoem.
Zelf hou ik liever rekening met de goedkoopste contracten om de TVT te berekenen.
Het is nl. veel eenvoudiger om een gunstig energiecontract af te sluiten (kost je buiten wat opzoekwerk niets) dan om eerst een zo duur mogelijk energiecontract af te sluiten om nadien die kost proberen te verminderen door extra te gaan inveseren in bv. en batterij.
Wanneer je door de combinatie van PV en accu maar weinig netafname meer hebt (zie ander topic voor details) heb je - op het minimum tarief van 2,5 kW dat zelfs iemand zonder netafname moet betalen - ook geen last.ik kan met de batterij ook mijn capaciteitstarief naar beneden krijgen door mijn piekverbruik op jaarbasis te verlagen. is dit een zeer grote besparing? nee, waarschijnlijk 40 euro op jaarbasis (excl btw). maar ook dit is weeral een kleine winst op het geheel.
Dan moet je de accu ook niet inzetten om het piekverbruik naar beneden te krijgen en kan je de capaciteit beter benutten om zo weinig mogelijk kWh van het net af te nemen.
Ik bestrijd ook niet het nut van een thuisaccu. Wel de vrijblijvende bewering dat je op buikgevoel of "een inschatting" een TVT van 10 jaar of lager kan bepalen. Dat zijn twee verschillende zaken.
Wat heeft dat er nu mee te maken? We legen in Vlaanderen, niet in Nederland.trouwens, geloof je nu zelf dat de overheid injectievergoedingen gaat blijven geven? in nederland spreken ze al van max. 50% waarop je een vergoeding kan ontvangen, de overige 50% ben je kwijt voor de zon. ik vertrouw onze overheid voor geen haar. hoe minder afhankelijk ik van hun ben, hoe beter.
Je gaat toch nu niet investeren in een accu in de hoop dat de overheid de injectievergoeding in een onbekende toekomst gaat afschaffen? Dat doe je dan beter op het ogenblik dat de injectievergoeding daadwerkelijk wordt afgeschaft. Zolang de injectievergoeding dus niet daadwerkelijk is afgeschaft zal je het verlies van deze vergoeding in je TVT moet meenemen. Voor hetzelfde geld schaffen ze deze vergoeding pas af wanneer je batterij al de geest heeft gegeven.
Nederland is wel een heel slechts vergelijkingsvoorbeeld.
Daar mag je PV nog altijd volledig salderen tot het aantal kWh dat jezelf produceert en wat je meer produceert dan je verbruikt krijg je ook nog eens een vergoeding ten bedrage van de energiecomponent.
Bovendien kan je er zelfs salderen met een accu zonder PV. Voor wat je teruglevert op het net (bv. via een dynamisch tarief) betaalt de overheid, in tegenstelling tot Vlaanderen je ook nog eens de belasting terug die je moest betalen op afname. Het salderen wordt er ook niet ineens afgeschaft maar in een stappenplan 80%, 60% enz. verspreid over jaren.
Totaal tegengestelde situatie als Nederland dus.
Omdat er verschillende redenen kunnen zijn om een thuisaccu te plaatsen. Maar rendabiliteit in een huishoudelijke omgeving is slechts uiterst zelden een goede reden.ik begrijp niet zo goed waarom dat negativisme tegenover batterijen terwijl je er zelf ook hebt? als je er niet in gelooft, waarom heb je er dan zelf en breek je het af?
De reden dat er een TVT is, en dat binnen de tien jaar, is meestal een drogreden op basis van veronderstellingen om de rekening te doen kloppen en niet op basis van cijfers.
Je zet er kandidaat investeerders mee op het verkeerde been.
Je verwoord het dus verkeerd. Er is geen negativisme tov batterijen.
Er is wel onderbouwde tegenstand tegen mensen die beweren dat ze hun batterij binnen x tijd kunnen terug verdienen.
Dat is iets totaal anders.
Ik geef cijfers. Jij doet veronderstellingen op basis van buikgevoel.
Aan kandidaat investeerders/lezers om nadien te beslissen wat het beste bij hen past.
Ik ben helemaal niet tegen het plaatsen van een thuisaccu. Wel tegen personen die vrijblijvend beweren dat ze door te investeren in een thuisaccu van 5500 € die investering in de praktijk en in de huidige omstandigheden binnen de tien jaar kunnen terugverdienen.
Excuseer?trouwens, het verlies op mijn batterij is minder dan 3% per maand bij niet gebruik. dus zoveel zelfontlading zit er niet op.
Waarom zou je een batterij een maand lang niet gebruiken? Dat levert helemaal niets op.
Ik had het trouwens over een capaciteitsverlies van 2% per jaar. Dat is iets anders dan een ladingsverlies van 3% per maand. Met dat laatste heb ik zelfs geen rekening gehouden in de TVT.
Is het inderdaad maar 1 cent (3% lijkt me in de praktijk bijna onhaalbaar want zo'n hoge terugleververgoedingen komen niet meer voor) voor de prosument dan weten ze het zelf blijkbaar ook niet al te goed. 
Btw, ik kan geen CT-klem gebruiken moest ik een installatie laten plaatsen want die zou pakweg 40m van de netaansluiting staan.
