Userbase

Kunnen we ook es beginnen met de namecalling achterwege te laten voor beide kandidaten? 't kan me niet schelen persoonlijk welke je wilt promoten, maar het geeft toch een iets volwassener gevoel aan deze thread.

devilkin schreef:Kunnen we ook es beginnen met de namecalling achterwege te laten voor beide kandidaten? 't kan me niet schelen persoonlijk welke je wilt promoten, maar het geeft toch een iets volwassener gevoel aan deze thread.

Ik hoop dat Trump neit verkozen raakt maar ik denk het wel.
Kiezen tussen een idioot of een halve alzheimerpatient? Ik blijf thuis moest ik Amerikaan zijn

Sry: fake news: zie link en luister:
Begint vanaf 1m25 sec en blijf luisteren: denk je nu echt dat ik dat post zonder ik het kan aantonen zzz, ik volg de actua vrij goed op in de VS.




Jobverlies is er niet door Trump maar door de Democraten. De Democraten sluiten alles en wat doen de bedrijven? Ze zwieren vele mensen buiten, hupla, danke Democraten, ik ben mijn werk kwijt.
Uiteindelijk is en blijft China de grote schuldige maar daar hoor ik zelden tot nooit een Democraat wat over zeggen, ze zeggen letterlijk alle 204 duizend doden zijn Trump zijn fout, dat is fake news en walgelijk om dat te verkondigen. En de Democraten zijn hypocrieten want zij hebben zelf in februari en maart zitten zeggen dat het oke is, een griepje, kom naar de VS zei Pelosy enz... zie link:


Belastingontduiker? Ik zie daar tot nu toe niks bewijs van, dat moet nog eerst bewezen worden. In de VS is er nu eenmaal het systeem die dat allemaal toe laat, niks illegaals aan, niks fraude. Kom ook niet doen alsof alleen Trump die regels zit uit te buiten, dat doen ze allemaal.

Verdeeldheid? Obama heeft alles kapot gemaakt, het was al miserie toen ook, de grote bom moest nog uitspatten en dat is nu gebeurd.

Iedereen krijgt hier een zorgverzekering? Illegalen? Toon me dat eens aan dan?

Onder Obama is de schuld weldegelijk fors verhoogd , is bij allen zo, ook dat ontken je?
https://www.ninefornews.nl/erfenis-obam ... ar-schuld/

Wees gerust, er zijn nog 30 en meer andere bronnen waar dat staat.


Dit is het verschil: geef mij maar Trump:

Het zal mogelijks weer enkele keren terugkomen, dus:

Er is geen popular vote, burgers kiezen geen president, ze hebben dat ook nooit gedaan, elke staat heeft een aantal kiesmannen obv hoe sterk ze vertegenwoordigd zijn in het Congres, de burgers kiezen een kiesman die zich engageert voor een bepaalde Presidentskandidaat, die kiesmannen brengen in hun electoral college een stem uit (doorgaans maar niet verplicht) voor de kandidaat voor wie ze zich geëngageerd hebben, van elke staat gaat de telling van de stemmen van de kiesmannen in een verzegelde enveloppe naar de Senaat, daar worden alle stemmen van alle kiesmannen van elke staat opgeteld, het eindresultaat wordt dan bekendgemaakt en dat bepaalt wie de volgende 4 jaar President en Vice-President wordt.

Dit is het systeem dat de Grondwet voorziet, de Founding Fathers hebben in Europa genoeg redenen gezien om de popular vote niet zomaar over te dragen naar de VS, en zoveel jaar later hebben ze nog altijd gelijk. Dat is hoe je een land met deelstaten bijeen kunt houden.

Unicorn1 schreef: Dit is het verschil: geef mij maar Trump:

gans uw betoog vervalt met uw laatste foto.

En dan durf jij praten over Fake News bij de anderen maar je durft dan wel zo'n dingen als waarheid verkondigen?

Trump is voor Free Speech? Maar iedereen die tegen hem durft ingaan, is een leugenaar en mag geen interviews meer afnemen. Lijkt me een typevoorbeeld van Suppression
Weet jij wel wat communisme is? Of volg je klakkeloos de beweringen van extreem-rechts in de US
Tax breaks bij Trump? Enkel voor de superrijken waar hijzelf en zijn vriendjes bijhoren
Prosperity bij Trump? Ja voor de superrijken en de rest mag zijn plan trekken
Biden killing Babies?

Free speech: idd, je mag toch uw mening geven of steekt Trump je in de bak mss zoals Erdogan doet met persmensen? En de media heeft dit zichzelf op de hals zitten halen. Vanaf de 1ste dag Trump zich kandidaat stelde hebben ze die man zitten schofferen, zitten uitlachen en noem maar op. En ze brengen weldegelijk heel wat fake news.

Wie voor abortus is = baby moordenaar.
Voor mij zelf mag het alleen bij bv verkrachting of als er werkelijk geen andere oplossing voor is.

Heel uw uitleg vervalt dat is wel gemakzuchtige uitleg, ik pak jullie met feiten, ik toon zwart op wit bewijs en het past niet in het kraam en dan kom je af met het vervalt blabla, echt zwak man net zoals devil en co.

edit: Heb mijn post weggedaan. Ik sluit me volledig aan bij Devilkin

Unicorn1 schreef: Dit is het verschil: geef mij maar Trump:

Jawatte. Hoe je tot die conclusie komt ... je leest toch ook wel de USA politiek door een MAGA-bril. Mocht je daar wonen zou ik het nog ergens verstaan, maar als europeaan..

Heeft hij positieve dingen gedaan voor een deel vd bevolking: sure.
Heeft hij een pak slechte dingen gedaan voor een deel vd bevolking: evenzeer.
Heeft hij een massa dingen gedaan waar gans de wereld nog de gevolgen van zal dragen: heel zeker.

Ik had hier een lijstje getypt met wat ik ervan denk. Maar om eerlijk te zijn denk ik niet dat enige reactie hier je van gedacht zou doen veranderen, dus heb ik het maar weer geschrapt.

Het enige wat ik er nog wil over zeggen is dat pro-babies (dus anti-abortion) wil zeggen dat vrouwen geen zeggenschap hebben over hun EIGEN lichaam. En als dat de strekking is die je wilt aanhangen.. tsjah. Dan heb je volledig gedaan bij mij.

devilkin schreef:

Unicorn1 schreef: Dit is het verschil: geef mij maar Trump:

Jawatte. Hoe je tot die conclusie komt ... je leest toch ook wel de USA politiek door een MAGA-bril. Mocht je daar wonen zou ik het nog ergens verstaan, maar als europeaan..

Heeft hij positieve dingen gedaan voor een deel vd bevolking: sure.
Heeft hij een pak slechte dingen gedaan voor een deel vd bevolking: evenzeer.
Heeft hij een massa dingen gedaan waar gans de wereld nog de gevolgen van zal dragen: heel zeker.

Ik had hier een lijstje getypt met wat ik ervan denk. Maar om eerlijk te zijn denk ik niet dat enige reactie hier je van gedacht zou doen veranderen, dus heb ik het maar weer geschrapt.

Het enige wat ik er nog wil over zeggen is dat pro-babies (dus anti-abortion) wil zeggen dat vrouwen geen zeggenschap hebben over hun EIGEN lichaam. En als dat de strekking is die je wilt aanhangen.. tsjah. Dan heb je volledig gedaan bij mij.

Ik heb gezegd dat het van mij mag indien het niet anders kan, dat wil zeggen verkrachting, financieel niet haalbaar of vanwege niet genoeg hulp te kunnen krijgen enz...
Jaarlijks meer dan 600 duizend abortussen in de VS, dat is niet normaal.
Ik ben pro life.

Soit; wel grappig in feite, nu opeens is het van baas in eigen buik maar als men zegt baas in eigen huis dan ist een heel ander verhaal.

Ps: je hebt gewoon schrik dat ik jullie fake news zou doorprikken zoals ik hierboven heb gedaan.

Mooi toch:
https://cip.nl/cip+/81503-nieuw-decreet ... EUwecRUUGQ

edit: reactie geschrapt, I just don't care enough.

Vermits men mensen al snel in de kou laat staan qua zorgverzekering is een enorme grote groep dus vatbaar voor uw uitzonderingen. Men zou veel beter energie steken in het voorkomen van deze ellende want niemand doet dat voor zijn plezier. Mensen die wettelijk geen abortus kunnen krijgen gaan ofwel elders waar dat wel kan of in veel slechtere omstandigheden. Dan heb je nog de groep die het kind toch maar krijgt dat ze niet willen met alle miserie vandien.

Ik heb begrip voor mensen met religieuze opvattingen maar die gelden voor hen niet voor anderen die niet noodzakelijk hetzelfde geloven. Men klaagt vaak dat moslims hun visie zouden willen opdringen maar ik zie het verschil hier niet. Vrouwen moeten zelf kunnen beslissen over hun lijf en leven.

Er wordt veel getoeterd over make America great again maar in feite is men bezig met America gatachterlijk te houden voor de agenda van anderen waaronder mr president himself.

Je kan niet EN beweren tegen de elite te strijden EN...zelf de elite zijn en nauwelijks belastingen betalen. Welke boodschap is dat aan de mensen die hard moeten werken om hun tax te kunnen betalen? Dat is toch spuwen in hun gezicht.

CCatalyst schreef:Dit is het systeem dat de Grondwet voorziet, de Founding Fathers hebben in Europa genoeg redenen gezien om de popular vote niet zomaar over te dragen naar de VS, en zoveel jaar later hebben ze nog altijd gelijk. Dat is hoe je een land met deelstaten bijeen kunt houden.

Uw eerste zin voor de 2de komma is correct, nadien niet meer.
Het is fundamenteel fout om niet de wil van het volk na te streven. Zo krijg je half corrupte machtsblokken, wat je niet wil.
Je wil een fijnmazig systeem waarbij de kiezers kiezen voor kiesmannen/vertegenwoordigers en die dragen het beleid waar kiezers hen voor gekozen hebben dan uit.

Het VB en zelfs de NVA (idem Groen/PVDA) hadden in zo'n "alles of niets" systeem nooit kans gemaakt om zelfs maar boven het maaiveld te komen. Ik ben het niet bepaald eens met NVA, al helemaal niet met VB en PVDA, maar het is niet slecht dat de kiezer die keuze heeft, zodat die stemmen ook aan het oppervlak komen. Dus het Europese systeem is zeker weten beter dan het Angelsaksische systeem.
Dat is ook de reden dat BDW nu het Angelsaksische systeem wil invoeren: de eigen macht verankeren en zorgen dat er geen nieuwkomers komen (zoals de NVA zoveel jaar geleden).

Politici en ethiek, een moeilijk geval. Meestal zijn ze voor/tegen iets tot het op hen van toepassing is. BDW is daar zeker geen uitzondering in. Tekenend is dit interview door S. Bracke, toen nog betaald door VRT met BDW. Ze hekelen het cumuleren en postpakken terwijl net diezelfde Bracke dezelde en duurste post nadien te pakken kreeg en dan nog tegelijk wat ging bijklussen bij Telenet.

BDW cumuleert voorzitter (voor het leven?) met parlement EN een grote parkingloods genaamd Antwerpen.

"Ik zeg u heel eerlijk, ik zou niet weten waar ik de tijd zou vinden om nog wat anders dan dat er nog bij te doen"

https://twitter.com/i/status/832903157462290432

Geen winnaars vandaag, enkel verliezers. En ik denk niet dat veel kiezers hun mening vandaag veranderd hebben, wat vrouwelijke kiezers naar Biden en wat mannelijke kiezers naar Trump misschien, maar netto weinig of geen verandering.

Biden valt over z'n woorden, haalt zaken door elkaar, kan amper een punt formuleren, ontwijkt even hard de vragen als Trump doet, kan niet uitleggen waarom hij bepaalde zaken nooit gedaan heeft in zijn 47 jaar aan de macht, en kan ook niet uitleggen waarom hij bepaalde zaken wel gedaan heeft.
Trump hakt dan weer veel te hard in op Biden en het werkt enkel averechts; als Biden begint te praten moet Trump niet tussenkomen, laat Biden maar over z'n woorden vallen en z'n verwarrende betogen geven die niemand begrijpt, het zijn gratis pluspunten voor Trump want het bevestigt de perceptie dat Biden te oud geworden is voor de job.

Beiden hebben veel kansen laten liggen en hebben huiswerk voor het volgende debat. Veel huiswerk.

Wat ik niet begrijp is dat de Democraten deze man genomineerd hebben uit een keuze van meer dan 10 kandidaten waarvan m.i. de meesten vandaag een veel betere beurt gemaakt zouden hebben dan Biden.

200% akkoord met dat laatste statement. Ze maken gewoon dezelfde fout als 4 jaar terug en schenken zo de overwinning aan Trump

dus een debiel vs een alzheimerpatient.
zijn ze daar echt zo laag gezonken?

CCatalyst schreef:
Wat ik niet begrijp is dat de Democraten deze man genomineerd hebben uit een keuze van meer dan 10 kandidaten waarvan m.i. de meesten vandaag een veel betere beurt gemaakt zouden hebben dan Biden.

Er lopen hier diverse theorieën over, maar feit is dat de top van de partij absoluut hém wou. De vraag is waarom? Heeft het te maken met de John Durnham Investigation (waar nu ook de Clinton Foundation onder vuur ligt) of omdat hij het (met zijn huidige mentale toestand) wellicht niet lang zou trekken, waardoor de weg vrij komt voor Kamala Harris (die amper 2 procent steun had van de partijleden), de échte kandidate ??

The intention of those who control the Democratic Party—influential individuals on the left such as George Soros and Soros equivalents, whoever they may be—is to jettison Biden after the election and substitute the real candidate, Senator Harris. Make no mistake about it, Harris is the real presidential candidate. Even now sly references are being made to the “Harris/Biden administration.” The Biden campaign chose Harris, says Marc Thiessen, because—in spite of her appalling record in politics—she is “ideologically flexible.” She is a complete opportunist with no moral center. She will do as she is told. Harris will play ball with the leftist gang that wants to continue what Obama began by fundamentally changing America into a leftist state.

Wat een conspiracy theoriën weer

Debiel vs seniel, dat is dus de strijd voor de macht in wat ooit het machtigste land ter wereld was

Misschien kunnen we beter een keer naar onze eigen belgische poppenkast kijken

Je kan veel van onze politici zeggen maar gelukkig gaat het nog niet zo laag als in de VS. Niet te vroeg juichen echter want meestal komen de "nieuwigheden" uit de VS met enige vertraging naar ons

Juist, hypocrisie is al lang geen voorrecht meer van de tjeven

Trump debiel noemen is lachwekkend.
Mocht men nu zeggen dat die wel eens debiel durft doen daar kan ik tot bepaalde hoogte nog inkomen maar de man is echt zo debiel niet als men denkt.
Die kerel is gewoon een lepe en sluwe vos , wat die gisteren deed was puur strategie en om 2 redenen; 1) Biden uit zijn tent lokken en 2) Had duidelijk nog een rekening openstaan met de moderator. 2 vliegen in 1 klap.

Trump moet vooral zijn eigen aanhangers overtuigen en doen gaan stemmen, als een deel daarvan foert zegt dan verliest Trump. Biden kan nooit winnen van Trump behalve 1) Als de Trump fans het dus flink laten afweten of als er gefoefelt is met dat poststemmen en daar zijn nu al problemen mee, koosjer is het toch allemaal niet.

Vergeet niet dat wij niet alles zien daarmee bedoel ik dat Trump team vooral latino's proberen overtuigen hebben om op hem te stemmen, ook zwarte mensen maar vooral lationo's, ik heb dat vandaag ergens horen waaien, ben vergeten waar.

Als Trump verliest is dit zeer slecht nieuws.
Biden gaf me al helemaal geen goede indruk dat die die job lang gaat aankunnen en Kamala is de nog grotere duivel. Biden zelf in feite ook, dat zal gewoon de marionet zijn van oa China en Merkel en noem maar op, wees maar zeker dat die Biden willen zien winnen, dan weten ze die draaien we zo binnen.

Unicorn1 schreef:
Ik heb gezegd dat het van mij mag indien het niet anders kan, dat wil zeggen verkrachting, financieel niet haalbaar of vanwege niet genoeg hulp te kunnen krijgen enz...
Jaarlijks meer dan 600 duizend abortussen in de VS, dat is niet normaal.
Ik ben pro life.

Ik ben ook pro life als het gewenst is.
Indien niet gewenst, stel ik voor dat men vrouwen probeert te overtuigen deze "babies" op de wereld te zetten met garantie dat idioten zoals jij, deze adopteert en een mooie thuis bezorgd. Oops, ik bega hier een enorme denkfout, deze kindjes zouden misschien beter af zijn om dan niet geboren te worden...

Unicorn1 schreef: Trump debiel noemen is lachwekkend.
Mocht men nu zeggen dat die wel eens debiel durft doen daar kan ik tot bepaalde hoogte nog inkomen maar de man is echt zo debiel niet als men denkt.
Die kerel is gewoon een lepe en sluwe vos...

Of ie debiel is of niet, who cares. Zijn aanhangers zijn debielen. Ben jij één van hen?

En ter info: ben een rechtse Flamingant met een hekel aan links.

Unicorn1 schreef:Biden kan nooit winnen van Trump behalve 1) Als de Trump fans het dus flink laten afweten of als er gefoefelt is met dat poststemmen en daar zijn nu al problemen mee, koosjer is het toch allemaal niet.

Er zijn dus echt nog figuren die de retoriek van Trump blindelings volgen.

Je weet nu al wat er gebeurd... Trump wint: geen probleem. Trump wint niet: corruptie. Staan zo ver uit elkaar en zo verschillend zijn de kandidaten eigenlijk niet eens. Trump afschilderen als debiel is een gevaarlijke onderschatting.

cloink schreef:

Unicorn1 schreef:Biden kan nooit winnen van Trump behalve 1) Als de Trump fans het dus flink laten afweten of als er gefoefelt is met dat poststemmen en daar zijn nu al problemen mee, koosjer is het toch allemaal niet.

Er zijn dus echt nog figuren die de retoriek van Trump blindelings volgen.

Nope, ik ga het allemaal na, er is bewijs dat er problemen zijn.
Moet zeker in de gaten worden gehouden.

En het ergste is hoeveel mensen op een persoon stemmen die dan nog president mss zal worden die zware pedofiele trekken heeft, dat is pas erg en hoevele daar dan opstemmen. Geen woorden voor.
Ik heb die fanboys al meermaals gevraagd wat ze gaan doen als er straks 1 aan hun minderjarige dochter aan zit, maar geen antwoord gekregen.

Unicorn1 schreef: En het ergste is hoeveel mensen op een persoon stemmen die dan nog president mss zal worden die zware pedofiele trekken heeft

"If she wasn't my daughter I would date her" zoiets?

on4bam schreef:

Unicorn1 schreef: En het ergste is hoeveel mensen op een persoon stemmen die dan nog president mss zal worden die zware pedofiele trekken heeft

"If she wasn't my daughter I would date her" zoiets?

Wie niet? Ze is toch ouder dan 18? En het was in zo'n programma waar ze erop los zeveren, zoiets als gert late night.
https://www.snopes.com/fact-check/donal ... -daughter/
Vooral de laatste zinnen daar gaat het over en niks anders.

U weet toch wat pedofilie is?
Ik hoef de beelden niet te posten, staat er vol van op yt.
En hier voelen ze hem aan de tand en je moet dat stukje eens volledig bekijken, toch wel rampzalig en ik vind het zelfs niet eens grappig ofzo, ik heb zelfs compassie met de man hoe die daar volledig den draad kwijt is, volledig en zijn uitleg van tis dit of dat dat maakt niks uit, die meiskes die minderjarig zijn zijn er duidelijk niet mee gedient, kijken raar op, willen wegvluchten of elders gaan staan , trekken zich meermaals weg ook enz...
Ik heb het vooral over de vele handtastelijkheden en ook echt bij de arm vastnemen, zoiets doe je niet. De man heeft duidelijk pedofiele trekken , vooral omdat dit iedere keer het geval is, ook bij volwassen vrouwen maar die moeten zelf de kloten hebben om hem aan te pakken. Maar je dochter, die bescherm je, zo simpel ist.
Onbegrijpelijk hoe je kan stemmen op zo iemand.



Zou jij dat toelaten als een ouwe pervert zoiets doet? I don't think so.

Unicorn1 schreef: Zou jij dat toelaten als een ouwe pervert zoiets doet? I don't think so.

Kan die man nu nooit eens een punt gewoon helder over brengen? Het is precies opa met de langdradige verhalen uit de goede oude tijd.

Soit, het is al langer geweten dat Biden losse handjes heeft. Ik veronderstel dat de Trump-campagne nog wel een bombshell inzake klaar heeft om te lossen een van de komende weken op het goede moment. Het was ook pas in oktober van 2016 toen ze met Hillary's emails full throttle gingen.

(jaja Trump heeft ook losse handjes, maar zijn kiezers hebben het al eens vergeven)

Btw: Trump heeft blijkbaar positief getest op covid-19. Welke invloed gaat dit hebben om de campagne?

Niemand die het weet.
Mogelijks het omgekeerde van tijdens het begin van de coronacrisis: Trump flaneerde toen overal rond, terwijl Biden thuis bleef. Nu zou het zomaar kunnen dat Biden overal heen kan en Trump thuis moet blijven.

Het kan ook helemaal anders uitdraaien.

Positief getest wil niet zeggen dat je corona hebt.

74 jarige liggen bijna al mee hun gat omhoog en mee buizen in hun lijf of op hun lijf , lijkt me hier tot nu toe al helemaal niet het geval + de meesten overlijden ook.

Unicorn1 schreef:Positief getest wil niet zeggen dat je corona hebt.

Positief wil zeggen dat je wél corona hebt (je hebt het Sars-Cov2 virus in uw lijf), of je ook de ziekte (Covid19) hebt, dat valt nog te bezien.

74 jarige liggen bijna al mee hun gat omhoog en mee buizen in hun lijf of op hun lijf , lijkt me hier tot nu toe al helemaal niet het geval + de meesten overlijden ook.

Maar nee .
Er zijn massa's 60+/70+/80+/... die wel "corona hebben", maar niet ziek worden. Of wel ziek worden en niet naar het ziekenhuis moeten. Of wel naar het ziekenhuis, maar niet op ICU. Of wel naar/op ICU maar niet overlijden.
Het overlijdenspercentage van 70+ is veel hoger, maar bijlange na niet "de meesten overlijden".

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200514_04958612

85-jarige heeft meer dan 90 procent kans om coronavirus te overleven

Als het al waar is dat Trump besmet is (tegenwoordig moet je aan alles twijfelen) zal het zeker en vast politiek uitgespeeld worden om er stemmen uit te halen. Een complotdenker zou zelf kunnen denken dat het met opzet is.

NuKeM schreef: Een complotdenker zou zelf kunnen denken dat het met opzet is.

Om bv. na een week te zeggen dat hij genezen is en dat het allemaal niets voorstelt (de 200000+ doden even daar gelaten).

Of misschien ontdekt hij een nieuw wondermiddel. Wat toevallig door een goede vriend of donor gemaakt is.

Hoe geraak je eigenlijk besmet met een hoax van de democraten?

om even verder te gaan. Het zou wel een zeer handige manier zijn om de volgende debatten te vermijden. Gezien het eerste debat nu niet bepaald geweldig ging.