Userbase

Eekhoorn schreef:

cadsite schreef:

Eekhoorn schreef:Je vergeet er weet bij te zetten dat hem de koolmijnen heeft gesloten

Door de ene wordt dit als negatief gezien, door de andere als positief.

Ja, door die groen zeker die dat weer als positief zien, die mensen zijn wel hun job kwijt.

Een schande inderdaad.
Ik versta ook nog altijd niet dat straatverlichting tegenwoordig op elektriciteit werkt. Weet je wel hoeveel straatlantaarnaanstekers er daardoor hun werk kwijt zijn????? Een schande is het. Zakkenvullers uit Brussel trekken hun dat niet aan maar het is wel DE HARDE REALITEIT!

Eekhoorn schreef:

heist_175 schreef:We zullen zien

De economie op de rails krijgen, giga overheidsinvesteringen én belastingverlagingen.
Als je dat allemaal gelooft

Tussen de desinformatie door ook eens naar de cijfers kijken.
- onder Obama zijn er 17,6 miljoen banen gecreëerd
- onder Obama hebben 3,8 miljoen werklozen werk gevonden
- onder Obama is het werkloosheidspercentage gedaald van 7,6% naar 4,9%

In januari 2009, toen Barack Obama president van de VS werd, waren er in de VS 142,1 miljoen banen, en 11,6 miljoen werklozen. Het werkloosheidspercentage was 7,6 procent. In oktober van dit jaar, een maand voor de verkiezingen, bedroeg het aantal banen in de VS 159,7 miljoen. Er waren 7,8 miljoen werklozen, en het werkloosheidspercentage bedroeg 4,9 procent.

Toegegeven: die cijfers komen van klassieke media, die ongetwijfeld een verborgen agenda hebben en alleen valse cijfers verspreiden.
Ik zou zeker de cijfers van Anonymous of alt.right ook eens raadplegen.

Maar euhm...
We zullen zien wat hij ervan bakt hé.

Je vergeet er weet bij te zetten dat hem de koolmijnen heeft gesloten en de mensen op straat heeft gezet.
Dat de bedrijven er wegtrekken.
Dat anderen geen taksen moet betalen en ga zo maar door.

Zo goed als alle beslissingen hebben ook negatieve gevolgen voor een bepaalde groep. De negatieve en positieve gevolgen moet je dan ook afwegen. Het totaalplaatje is belangrijk.

Iets opzetten zoals Obama care is ook niet gemakkelijk, er zijn geen geschreven guidelines voor.

En na al de kritiek die Trump gaf dat Hillary zich te veel door Wall Street zou laten beïnvloeden stelt hij nu een Goldman Sachs bankier aan voor financiën.

Natuurlijk.

In Vlaanderen was het onder de noemer "de kracht van verandering". Politiek voeren is compromissen sluiten, hoe je het ook draait of keert. Alleen Hitler heeft geen compromissen moeten maken (en dan noch).
In dit geval wil Trump mensen met ervaring en een track record. Jammer genoeg vind je weinig mensen met ervaring en zonder vuile handen (cfr IMF topman). Van "het moeras droogleggen" zal ook niets in huis komen, dat zijn de machinaties van het systeem.

Het blijft opmerkelijk dat mensen zo'n zever blijven geloven.
Berlusconi, Wilders, Trump, ... het zijn gewoon bedriegers. En toch loopt een groot deel van de kiezers erin mee.

Tsja.
Hier heeft de oude garde van belfius dexia ook overal mooie postjes gekregen.

Blijkbaar is miljarden doen verdwijnen een goede sollicitatie.

heist_175 schreef:
Het blijft opmerkelijk dat mensen zo'n zever blijven geloven.
Berlusconi, Wilders, Trump, ... het zijn gewoon bedriegers. En toch loopt een groot deel van de kiezers erin mee.

Altijd grappig als mensen als u zoiets posten, verder in mijn post zal dat wel duidelijk worden met wat ik bedoel.

Berlusconi is geene extreem rechtsen, Trump is geene extreem rechtsen, Wilders wel, Filip Dewinter wel etc...

Wilders, Filip Dewinter en noem maar op hebben nog nooit een kans gekregen om zich te tonen, alle anderen wel (ik heb het niet over Trump die begint nog maar). Bespaar me dus jullie glazenbol gedoe.
Ze doen het nu ook al met Trump; de man is nog geene president maar hem heeft al gefaald jong, hoe lachwekkend.
De man heeft meer dan 1000 jobs gered en die is nog niet eens president of ze (de jobs) waren allemaal weg, en ja daar staat helaas wat tegenover, het is geven en nemen, zo werkt het helaas nu éénmaal. Alle jobs redden zal helaas nooit gaan ook al zou Trump dat maar al te graag willen, het zal niet lukken om ze telkens allemaal te behouden, dat ligt ook aan die bedrijven en niet aan Trump. Trump zal echt een manier moeten zoeken om dat nog meer tegen te gaan dat bedrijven vertrekken wanneer ze het maar gedacht hebben, geen simpele taak.

Maar ik ga verder gaan op wat jij slecht vind; ik zal het nog eens herhalen; extreem rechts is hier bij ons ook nog nooit aan de macht geweest maar volgens u zijn dat de slechten, ik heb dat deze week al meermaals zien posten door verscheidene (vooral linkse) mensen ; maar zijn zij verantwoordelijk voor de staatsschuld en de andere schuldenputten hier? Zijn zij verantwoordelijk voor de turteltaks? Of voor de mislukte multicul? Dat de gas, electriciteit, water en weet ik nog allemaal alweer maar eens opslaan? De aanslagen? Dat je langer moet werken? de criminaliteit? de islamisering? De pensioenen die niet betaalbaar meer zouden zijn? Ik kan nog zo 100 den voorbeelden geven.

Al de miserie die je hier hebt is te danken aan de traditionele partijen die er een zooitje van gemaakt hebben, degene die mensen als u wel als oke beschouwen en volgens jullie wel de oplossingen zouden hebben want ik heb dit deze week al meer dan tientallen keren moeten lezen; extreem rechts heeft geen oplossingen, dat lees ik nogal vaak de laatste tijd, zelfde met Le Penn, die hebben niks van oplossingen lees ik telkens, dus bij deze ; ik wacht hier al meer dan 30 jaar op oplossingen van partijen als de vld, cd&v, vld, sp-a, groenen, op een paar kleinigheden na zie ik ze niet, integendeel, ze maken de boel nog erger, mensen als Merkel en Juncker en Verhofstadt zijn daar ook mooie voorbeelden van, Hollande deed hetzelfde in Frankrijk. Ik kan hier ook over 50j geleden beginnen want het is van toen natuurlijk begonnen, ook toen waren die regeringen hier al goed bezig de boel aan het verzieken, ze beloofden dit en dat, ze hielden er zich niet aan. Teveel om alles te gaan uitleggen.

Ondertussen is er een 2de opkomende gevaar erbij gekomen; na die islamisering die verder en verder beetje bij beetje blijft oprukken begint dat communisme weer op te rukken. Denk maar aan diene pvda, als ik zie hoevelen hier Castro zaten op te hemelen amaai, ik ben niet gelovig maar toch; god beware ons van zo'n mensen. Diezelfde mensen die wel op mensen als Hitler bezig zitten maar zelf wel moordenaars zitten op te hemelen, Che Guevara is nog zo'n lieverd die vooral communisten/extreemlinksen als helden beschouwen, ik vrees velen toch echt hun geschiedenis niet goed kennen, niet dat ik alles weet hoor of vanbuiten weet maar ik weet genoeg om te weten dat die in het rijtje va Dolfke behoren. Moest men hier Hitler ophemelen ze zouden u beboeten of in de bak steken maar linkse moordenaars ophemelen dat is allemaal geen probleem hier.

Nog een andere en laatste puntje; dat er hier nog zoveel mensen zijn die het allemaal maar oke vinden dat wij voor de zoveelste keer te horen krijgen dat alles duurder word, we meer moeten betalen voor alles, ze blunderen met die zonnepanelen waar wij voor mogen opdraaien maar ook dat wij nog eens opdraaien voor Wallonie ieder jaar en mijn mss wel ergste puntje nu dat ik aanhaal; dat erkende vluchtelingen hier die een leefloon krijgen en kindergeld, zich mogen inschrijven voor een sociale woning, dat er velen dit zomaar naast zich neerleggen en oke vinden, wat is dat dan? Uiteraard zijn dit vooral die centrum en linkse kiezers die dat allemaal maar oke vinden, nochthans zijn er telkens velen die staan te betogen in Brussel maar anderzijds hangen ze de hypocriet uit, blijven ze op die partijen stemmen die nu net de boel omzeep helpen, begrijpe wie begrijpe kan. Ik ken ene die invalide is en die 1080 euro per maand krijgt, er zijn mensen die hier een pensioen hebben van 800 euro en ga zo maar door en dan krijg je te horen dat ze weer geld tekort hebben? Maar ze gaan wel zomaar gratis en voor nikske geld gaan geven aan vreemdelingen die hiet nog nooit iets hebben bijgedragen?
Schoolverlaters kregen dacht ik na 9 maand een uitkering ja? Dat hebben ze ook stop gezet, ergens begrijp ik dat wel maar hier moet ik me nogmaals herhalen; voor de mensen hier gaan ze dit stopzetten of is dit al stopgezet maar er komen hier weer een boel vreemdelingen bij en hopla, her jongens, 816 euro voor u, 1086 euro + kindergeld voor u, schrijf u maar in voor een sociale woning, toch straf want die regels zijn niet mals, ik kan het weten; je moet nochthans 3 jaar ergens wonen om aanspraak te maken om op die of die plaats aanspraak te maken en wat met al die andere mensen die al jaren staan te wachten? Ook caritas zit ze keihard mee te helpen aan een woonst. Weet je wat wij hier hebben dankzij mensen als u; eigen volk laatst.
En de mensen zijn dat beu, er zijn nog meerdere redenen maar ook dat zijn vele mensen meer dan moe, daarom scoort rechts en extreem rechts goed in vele landen.

Bwaa.
Ik kan heel wat standpunten van Berlusconi en Trump delen/citeren, die zo uit de mond van Wilers of DeWinter zouden gekomen zijn.
Dus of de ene dan extreem rechtser is dan de anderen, lijkt me een debat in de marge.
Aangezien je niet meer hebt dat de uitspraken van Trump (en bv ook Wilders), lijkt het me veilig om ons op die uitspraken te baseren om in te schatten wat voor een president hij zal zijn? Het presidentschap van Trump nu al veroordelen lijkt me te vroeg, want hij is nog niet eens begonnen, maar in zijn uitspraken zet hij alvast de klok 50-60 jaar terug. Of dat is toch wat hij zijn kiezers wil doen geloven.

Wat de miserie betreft: het waren andere tijden. Als je een partij (kies zelf maar de welke, ze hebben allen boter op het hoofd) permanent wil afstraffen voor de blunders die hun ministers (of de regeringen waarin ze participeerden) begaan hebben, kom je idd enkel bij het VB uit. Maar de oplossingen die zij aanreiken zullen de boel enkel verergeren. Als je moet kiezen tussen een halfslachtige maatregel of een slechte maatregel, geef mij die halfslachtige dan maar.

Concreet over de zonnepanelen bv: de minister (SPA en anderen) en de regeringen (alle partijen) die dat beslist en verlengd hebben, hebben rapporteren die waarschuwden voor die maatregel (vooral dat de kosten naar de toekomst doorgeschoven werden) altijd naast zich neergelegd. Het volk heeft diezelfde ministers en partijen wel gewoon opnieuw verkozen hé.
Freya met haar zonnepanelen, Stevaert met zijn gratis gezever, DeGucht met de voorkennis verkoop van Fortis aandelen, ... en ga zo maar door?!

Overigens: als je vindt dat alles slecht draait: start een eigen politieke partij op? Overtuig genoeg mensen en over enkele jaren ben je misschien minister? Zo heeft Stevaert (als ik me niet vergis een cafébaas voordien) het ook gedaan?

Gisteren nog een interessant artikel in DeStandaard: http://www.standaard.be/cnt/dmf20161130_02601637

Blind voor het stigma van de laaggeschoolde
Discriminatie op basis van geaardheid of geslacht wordt steeds minder aanvaard, maar voor het onderscheid tussen hoog- en laagopgeleiden blijken we bijzonder tolerant, zegt Bram Spruyt.

(Docent sociologie VUB.)

In het Vlaams secundair onderwijs heeft 20 procent van de leerlingen uit het beroepsonderwijs het gevoel dat er op hen wordt neergekeken wegens hun studierichting. Van dergelijke gevoelens weten we dat ze samengaan met rebels gedrag en een voorkeur voor extreme opvattingen.

Er leeft in onze samenleving een stigmabewustzijn rond een gebrek aan opleiding en populisme is daar een van de manifestaties van.

We kunnen de steun voor populisme als onredelijk of emotioneel bestempelen en vervolgens onder de perenboom wachten tot de furie bedaart. We zouden ook uit onze comfortzone kunnen treden. Door na te denken over de stelligheid waarmee wij, experts, onze kennis poneren. Door ons te bezinnen over de denigrerende wijze waarop problemen van lagergeschoolden gemakshalve afgedaan worden als het gevolg van een gebrek aan competenties. Of door ons af te vragen welk collectief verhaal, welke ‘wij’, onze samenleving kwetsbare mensen nog aanreikt. Laat ons die kans niet missen. Intellectuele ontreddering is nergens voor nodig. Laat ons beter kijken naar wat er in onze samenleving echt gebeurt.

En zo komen we terug bij scholing en onderwijs uit.

En euh... "mensen zoals u" klinkt niet echt alsof het over de inhoud zal gaan.
U weet niet wie ik ben, wat ik doe, wat ik niet doe, voor wie ik stem, ...
Het zou deze discussie makkelijker maken als je niet op de man speelt, maar wel op de bal.

De klok 50-60j terugdraaien maar wel een religie aanvarden en omarmen die al 1400j blijft hangen.
Zoals ik wel had verwacht zwijg je over de meeste zaken en probeer je de boel goed te praten, je doet het opnieuw, je hebt thuis een bol staan en je weet al op voorhand dat extreem rechts het slechter zou doen, veel slechter kan nochthans niet meer.
Had u geluisterd meer dan 35j geleden dan kon je er nog wat aandoen, het is dankzij mensen en politiekers zoals u dat we hier die aanslagen hebben gekregen, dat de criminaliteit hier heel hoog ligt vooral bij allochtonen in de grootsteden. Je zou er ook nog van verschieten van hoevelen er geen Nederlands kunnen, allemaal te danken aan die partijen die volgens u wel beter zijn en oplossingen hebben.
Die andere partijen hebben geen oplossingen of ze willen het niet, als ze hun kiesvee zouden aanpakken dan hebben ze bijna niks van stemmen meer.
Dat de groenen en pvda aan stemmen winnen daar verschiet ik ook niet van want veel moslims en andere allochtonen stemmen op die partijen omdat zij voor vreemdelingen eerst staan en eigen mensen laatst.
Je moet binnen een paar jaar eens naar alle lijsten kijken wie daar opstaat.
Nog een bewijs dat het geen goede zaak is dat er meer allochtonen hier in de politiek komen is die vd sp-a die nu afkwam dat er iets moet gedaan worden in het voetbal omdat supporters roepen vuile zwarte en daar zijn ze alweer met hun geliefkoosde woordje: racisme.
Leg me eens uit hoe dat kan? Alle refs nu zijn blank voorzover ik weet, de supporters roepen vuile zwarte vanwege ze zich bestolen voelen door de ref die een zwart pak draagt, daarom roepen ze vuile zwarte, maar volgens die vd sp-a is dit racisme. Zwarte piet ook van datte: dit is er gekomen door een allochtone dame in Nederland, hier namen Aboujahjah en Van Bellingen dit over en het zal niet bij dit blijven. En dan kom jij beweren maar onder extreem rechts zou het slechter gaan? Ik denk het mooi niet: wij komen op voor onze taal, cultuur, waarden en normen, tradities. Jullie stemmen op die partijen die nu alweer maar laten begaan en die hebben hun zin gekregen want nu zijn het roetpieten, bij dreamland noemen ze ze ook controlepieten, jullie zijn degenedie hier alles kapot maken.

Nog een laatste puntje: diene tijd van het zijn alleen beroepsmensen die op het vb en noem maar stemmen dat is allang achterhaald, het is allang gebleken dat vele hooggeschoolde mensen ook op het VB stemmen. In Amerika hebben nu veel hoogopgeleide vrouwen op Trump zitten stemmen. Op de lijsten vh vb staan dokters en ingenieurs en noem maar op, advocaten enz...

Tomby schreef:Eigenlijk gewoon lachwekkend wat voor klein kind Trump eigenlijk is: https://twitter.com/realDonaldTrump .

LOL, ben niet de enige die zo denkt over het getweet van Trump. Ik had toen dus ook wel roll-eyes toen ik zag van wie Trump toen aan het retweeten was. In de SNL-persiflage zijn de opmerkingen over de originele twitteraars dus ook actual fact he...
http://www.hln.be/hln/nl/944/Celebritie ... arde.dhtml

Volgens dit art. zit Rusland ook achter de Brexit,en achter de presidentverkiezingen in de US!! (in dit geval zelfs Putin zelf!!) dit zou een voll. ander licht kunnen werpen over de dingen die gebeuren in de wereld.

http://www.msn.com/nl-be/nieuws/wereld/ ... spartandhp

Nou nou. Compleet ander licht.
Het is al langer geweten dat Rusland, via allerlei omwegen, extreem links én extreem rechts in Europa steunt.
Zowel in Nederland, België, Frankrijk, Italië, ...
De bedoeling is niet om de ene dan wel de andere partij aan de macht te brengen, maar wel om onrust te stoken en te vermijden dat alle landen op 1 lijn komen te staan.

Tot hiertoe is de berichtgeving daarover wat onder de radar gebleven, maar ik weet dat Knack, The Economist en nog wat online artikels daar in het verleden al melding van gemaakt hebben. Ik vrees dat er tot hiertoe staalharde bewijzen ontbraken.

heist_175 schrijft: Ik vrees dat er tot hiertoe staalharde bewijzen ontbraken

de geschiedenis herhaalt zich steeds weer. Colin Powell had indertijd ook de bewijzen aangaande WMD klaargestoomd voor de UN! Vandaag weten we echter beter, hoop ik toch

Niet Trump heeft de verkiezingen gewonnen maar Putin."To make Russia great again" zou een juistere slogan zijn.

Dat mensen diene onzin geloven dat Trump gewonnen heeft door de Russen haha, aub zeg. Ze hebben hertellingen gehouden en Trump zou zich benadeeld mogen voelen want die kreeg 131 stemmen te weinig op een bepaalde plaats, oeps, de groene heeft zich ferm belachelijk gemaakt want het systeem zou niet oke zijn, ze heeft een beetje gelijk gekregen, maar dan wel int nadeel van Trump. hah.

Die groene heeft ook massaal geld ingezameld (meer geld dan ze ooit voor haar eigen campagne heeft ingezameld) met als resultaat dat Trump inderdaad nog meer stemmen heeft nu. Die geldschieters moeten zich ook wel bedrogen voelen.

Ze ging de overschot van het geld aan een goed doel geven. Eerst zien dan geloven, want de dame heeft zelf nog persoonlijke schulden.

Met over "de groene" te beginnen, negeer je wel het CIA rapport dat Trump geweldig geprofiteerd heeft van de Russische hakkers.
Dus als de CIA zoiets zegt is het onzin.
Maar Clinton is wel een schurk, want de FBI heeft het onderzoek gesloten.

Raar... Zijn het de hackers die die mails hebben verstuurd of is het Clinton? Wie is finaal verantwoordelijk?

Ondertussen heeft Clinton al bijna 3 miljoen stemmen méér dan Trump.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161218_02632973

Omdat Trump drie miljoen stemmen minder haalde dan Hillary Clinton

http://www.nytimes.com/elections/results/president

Clinton: 65'818'318
Trump: 62'958'211

Verschil: 2'860107

Ongetwijfeld hebben de echte media andere cijfers, waarin Trump ook de popular vote gewonnen heeft .
Of was het Anonymous die de juiste cijfers had

??? Zie ik een mail dat er een nieuwe post is van Dizzy in deze thread om 11:11 ... maar de laatste blijft van heist_175...

Heb mijn post verwijderd want was dubbel. Ik had in mijn oorspronkelijke post nl 2 keer Trump gezet ipv 1 keer Putin

Rustig dus, het zijn de Russen niet die Userbase in hun macht hebben

Als je twee keer Trump schijft komt de NSA checken

Ondertussen zouden er kiesmannen zijn die NIET voor Trump gaan stemmen. Of het er effectief 37 zijn (zodat hij alsnog #unpresidented wordt) is zeer de vraag. Micheal Moore heeft alvast opgeroepen om niet voor Trump te stemmen, hij zou dan de boete ($1000) voor hen betalen.

De voorbije maand is het al duidelijk geworden dat Trump niet erg geschikt is op president te zijn. Diplomatieke uitschuivers nog voor je de eed afgelegd hebt is een slechte start, het niet nodig vinden dagelijkse briefings bij te wonen, in speeches over "landen/leiders die we niet kennen" spreken (het is zijn verdomde job om landen/leiders te kennen).

Ondertussen is het ook uitkijken naar de Iran deal.
- Laat hij de deal ongeschonden, is het (weer) een verkiezingsbelofte die gaat vliegen
- Blaast hij de deal op, dan blaast hij meteen ook de jobs van enkele honderden Boeing-werknemers op (Iran heeft net 80 vliegtuigen besteld voor $17miljard (WSJ)

on4bam schreef:Als je twee keer Trump schijft komt de NSA checken

Ondertussen zouden er kiesmannen zijn die NIET voor Trump gaan stemmen. Of het er effectief 37 zijn (zodat hij alsnog #unpresidented wordt) is zeer de vraag. Micheal Moore heeft alvast opgeroepen om niet voor Trump te stemmen, hij zou dan de boete ($1000) voor hen betalen.

De voorbije maand is het al duidelijk geworden dat Trump niet erg geschikt is op president te zijn. Diplomatieke uitschuivers nog voor je de eed afgelegd hebt is een slechte start, het niet nodig vinden dagelijkse briefings bij te wonen, in speeches over "landen/leiders die we niet kennen" spreken (het is zijn verdomde job om landen/leiders te kennen).

Michael Moore daar scheelt wat aan aan diene kerel. Eerst had die zelf gezegd Trump stemmen, nu opeens niet haha.
En Trump onbekwaam? Dat gaan we wel nog zien dan.
Obama was al helemaal onbekwaam.

Eekhoorn schreef: En Trump onbekwaam? Dat gaan we wel nog zien dan.

Hij moet nog beginnen en maakt er al een zootje van. Je zal niet lang moeten wachten dan.

Eekhoorn schreef:Obama was al helemaal onbekwaam.

Kan je dat met iets staven? De cijfers spreken je tegen (werkloosheid gedaald, economie gegroeid... en dat in weerwil van de tegenwerking van de Rep. meerderheid in het congres).

on4bam schreef:
Kan je dat met iets staven? De cijfers spreken je tegen (werkloosheid gedaald, economie gegroeid... en dat in weerwil van de tegenwerking van de Rep. meerderheid in het congres).

Ik heb dat hier al gepost.

on4bam schreef:Als je twee keer Trump schijft komt de NSA checken

Ondertussen zouden er kiesmannen zijn die NIET voor Trump gaan stemmen. Of het er effectief 37 zijn (zodat hij alsnog #unpresidented wordt) is zeer de vraag. Micheal Moore heeft alvast opgeroepen om niet voor Trump te stemmen, hij zou dan de boete ($1000) voor hen betalen.

De voorbije maand is het al duidelijk geworden dat Trump niet erg geschikt is op president te zijn. Diplomatieke uitschuivers nog voor je de eed afgelegd hebt is een slechte start, het niet nodig vinden dagelijkse briefings bij te wonen, in speeches over "landen/leiders die we niet kennen" spreken (het is zijn verdomde job om landen/leiders te kennen).

De kiesmannen hebben ondertussen gekozen, twee hebben er niet voor Trump gestemd en vijf hebben er niet voor Hillary gestemd
Wat de uiteindelijke stand dus op 304 voor Trump en 227 kiesmannen voor Hillary brengt.

Wanneer hebben we nu eindelijk door dat Trump kiezers protestkiezers zijn; they don't care.
Dat zijn mensen die genoeg hebben van de politiek, maar er tegelijk ook vaak geen bal van snappen.
Of hij nu zijn beloftes uitvoert of niet, of hij nu "anciens" aanstelt in zijn kabinet of niet, hier is sprake van sektementaliteit.
Zij vinden die "frisse wind" (lees: een idioot die het eerste zegt dat in hem opkomt) net goed.

ITnetadmin schreef:Wanneer hebben we nu eindelijk door dat Trump kiezers protestkiezers zijn; they don't care.
Dat zijn mensen die genoeg hebben van de politiek, maar er tegelijk ook vaak geen bal van snappen.

Ik denk dat velen dat al lang doorhebben. Hoe oud is de term "foertstemmers" hier al?
Kijk naar Farage, Wilders, Le Pen, De Winter...
Tweede argument (en dat hoor ik hier dikwijls in "de wandelgangen") is dat wat ook het programma van een partij is, mensen onthouden enkel "dat ze de vreemdelingen hier weg willen".

Het politieke spel is weinigen echt bekend en dat is logisch gezien er amper aandacht aan wordt geschonken in het onderwijs. Bovendien is stemmen voor sommigen te lastig. Klagen is veel gemakkelijker.

Mensen reageren daarom eerder op basis van sentimenten. Basisbehoeften als eten, een dak boven je hoofd , werk en veiligheid zijn zaken die veel beslissender zijn dan de ideologie van deze of gene partij. Iemand die bang is om zijn werk te verliezen zal stemmen voor de politici die beloven dat werk te houden. Mensen die bang zijn van de multiculturele veranderingen zullen stemmen voor mensen die beweren dat te kunnen oplossen. De oplossingen hoeven daarbij niet een waar of zelfs maar realistisch te zijn, het beantwoordt aan de basisbehoefte.

Politici die nog durven tegen deze populaire stroom in te varen zijn dun en raken moeilijk (her)verkozen. Je moet dan ongemakkelijke waarheden vertellen die mensen liever niet aanvaarden. Veel gemakkelijker is ze naar de mond te praten en te doen alsof je het kan oplossen. Dat gaan we dan regelen, zoiets.

Politici die nog durven tegen deze populaire stroom in te varen zijn dun en raken moeilijk (her)verkozen

Hoera dus voor Merkel, wat een stamina heeft die vrouw! Plato beweerde al dat wij te dom, te lui of te onverschillig zijn om onze belangen na te jagen. Hopelijk gaan zij (de duitsers, bedoel ik) ditmaal de goede kant uit...

ITnetadmin schreef: Dat zijn mensen die genoeg hebben van de politiek, maar er tegelijk ook vaak geen bal van snappen.
Zij vinden die "frisse wind" (lees: een idioot die het eerste zegt dat in hem opkomt) net goed.

Er tegelijk geen bal van snappen haha ik lig strijk, alsof die van uwe kant het dan wel snappen zekers aub man.

Ik zal u een voorbeeldje geven en het is dan nog van hier; moet je echt eens volledig bekijken en hoe dom die zijn of je kan het mss ook nog eens onwetend noemen, je mag nog zelf kiezen, combinatie van beiden dan haha;

http://www.hln.be/hln/nl/10496/Verkiezi ... rump.dhtml

ITnetadmin schreef:Wanneer hebben we nu eindelijk door dat Trump kiezers protestkiezers zijn; they don't care.
Dat zijn mensen die genoeg hebben van de politiek, maar er tegelijk ook vaak geen bal van snappen.
Of hij nu zijn beloftes uitvoert of niet, of hij nu "anciens" aanstelt in zijn kabinet of niet, hier is sprake van sektementaliteit.
Zij vinden die "frisse wind" (lees: een idioot die het eerste zegt dat in hem opkomt) net goed.

Euh, nee niet akkoord.
Mensen hebben niet tegen Hillary gestemd, ze hebben vóór Trump gestemd.
Dat waren geen foert stemmen, maar mensen die een "andere" toekomst willen voor Amerika, een andere richting.

Een foert stem gaat zelf niet de moeite doen om te gaan stemmen.

Idd.
In systemen met stemplicht heb je wel foertstemmen.
In systemen met stemrecht ga je toch gewoon NIET stemmen als het u niet interesseert?

Als je niet de moeite doet om jezelf deftig te informerrn en alleen bullshit verhaaltjes wil geloven omdat ze in jouw wereldbeeld passen, dan ben je toch een foertstemmer.

Dat zeggen Clinton-fans over Trump stemmers.
Dat zeggen Trump-fans over Clinton stemmers.

Eekhoorn schreef:Er tegelijk geen bal van snappen haha ik lig strijk, alsof die van uwe kant het dan wel snappen zekers aub man.

Ik zal u een voorbeeldje geven en het is dan nog van hier; moet je echt eens volledig bekijken en hoe dom die zijn of je kan het mss ook nog eens onwetend noemen, je mag nog zelf kiezen, combinatie van beiden dan haha;

http://www.hln.be/hln/nl/10496/Verkiezi ... rump.dhtml

Dat klopt. Men doet hier al te vaak alsof die domme Amerikanen geen flauw benul hebben van "de realiteit". Terwijl zien we zelf niet dat exact dezelfde zaken hier gebeuren. De uitspraken van een Wilders doen niet zoveel onder voor Trump. Mensen die vrouwen bij de pussy grepen kunnen ook hier voor de burgemeesterssjerp gaan. En de benoemingen van Trump zijn vreemd maar wat zou een Amerikaan er van denken dat wij iemand in het bestuur van de NMBS zetten die al jarenlang bewezen heeft niet bekwaam te zijn en een boek schreef over oa de negatieve invloed van politieke benoemingen. Zijn opstappremie voor niet bewezen diensten van meer dan 1 miljoen EUR blijft behouden?

Dit komt van de partij van verandering die tegen politieke benoemingen was tot ze zelf mocht benoemen, een frisse wind noemen ze dat dan, alé de wind klopt toch.

En Trump doet alweer wat goeds; zegde van ik moet dienen vlieger niet hebben wegens te duur e voila, ze plooien al, opeens kunnen ze die goedkoper verkopen. Is dit Obama die zou zeggen goed jongens, den dweil.

Wees maar zo naïef dat de prijs daalt.
Een gokje: de prijs van AFO daalt en de prijs van onderhoud of van een andere bestelling (bv F35) gaat omhoog.

Eekhoorn schreef:En Trump doet alweer wat goeds; zegde van ik moet dienen vlieger niet hebben wegens te duur e voila, ze plooien al, opeens kunnen ze die goedkoper verkopen. Is dit Obama die zou zeggen goed jongens, den dweil.

Ja, en het geld dat hij daar uitspaart gaat hij spenderen aan meer nukes...

Tomby schreef: Ja, en het geld dat hij daar uitspaart gaat hij spenderen aan meer nukes...

Als je ziet wat voor gekken er nog zijn zoals Iran en Noord-Korea en noem maar op dan kan ik hem geen ongelijk geven.


En dan dit alweer; het kiesvee van clinton/obama alweer aan het werk;

http://www.hln.be/hln/nl/10496/Verkiezi ... tuig.dhtml

En dat heeft dan kinderen? Begint tegen een vrouw beschamend te doen terwijl haar kind naast haar zit, goe bezig.