Slimme stroommeter in elk huis

[Jack Daniels]

Nog even en we krijgen een telraam bij de plaatsing van een "slimme" meter.

[AndRo555]

Dat er niet 1:1 gerekend wordt op vlak van ingaande stroom en uitgaande, maar dat de uitgaande en de inkomende stroom apart gerekend worden.

[sky]

De netvergoeding is er gekomen zodat we een bijdrage aan het gebruik van het net zouden doen.
Ik verbruik misschien niet alles onmiddellijk, maar ik kan wel zeggen dat er, zeker nu, veel dagen bij zijn waarbij ik 's avonds nog steeds kan koken op zonne energie.
Ik gebruik dus alleszins op dat moment het net minder dan iemand zonder ZP.
Het lijkt me niet meer dan logisch dat de netvergoeding minder is dan de distributiekosten van voordien.

Dat is het probleem, in het geval van zonnepanelen gebruik je meestal elektriciteit wanneer die het duurst is om te produceren (piekmomenten - 's avonds) Terwijl je die meestal produceert op momenten dat stroom geen drol waard is. Denk aan een zomerse warme dag.

ZP houders gebruiken het net als buffer om goedkope elektriciteit in te steken en dure terug te krijgen. Dat zou veel rechtvaardiger zijn mocht het gebruik en productie betaalt worden aan een eerlijke marktconforme prijs. Die dus lager is als de zon veel schijnt en veel duurder als iedereen op een koude donkere winteravond aan het koken is. Het zou absurd zijn dat jij voor 1kWh geproduceerde (op een zonnige zomerdag) exact 1kWh terugkrijgt op een donkere winternacht.

Iedereen heeft de mond vol van groene energie, die geen zonnepanelen hebben kunnen bij hun leverancier groene energie kopen, maar pas op als Jan-modaal een kleine ZP installatie heeft dan gaan we die eens serieus in zijn zakken zitten.
Er is niemand die zegt dat 1kWh in de zomer goedkoper moet zijn dan 1kWh in de winter.
Als je maar blijft inzetten op kerncentrales die moeilijk regelbaar zijn, en gascentrale, die veel sneller kunnen herschakelen naar een ander vermogen, bewust laat stilleggen onder het mom van niet rendabel moet je mij niet komen vertellen dat 1kWh in de zomer per definitie goedkoper is dan in de winter.
Geld, geld en nog eens geld, daar draait het om. We maken niet genoeg winst, wij zijn van de blauwe partij, we gaan de industrie aan nog wat meer winst helpen, en Jan-modaal eens goed in zijn zakken zitten, niet alleen bij ZP houders, maar bij alles en iedereen.

Zoals ik al zei, ik heb geen probleem met een netvergoeding (als deze redelijk blijft), ik betaal er nu voor dus nu gebruik ik het net ook zoals ik dat wil.
Als ik zonnepanelen wilde als investering had ik ze 5 jaar geleden wel geplaatst, in plaats daarvan heb ik gezorgd voor een besparing van 25% op mijn elektriciteitsverbruik.
Iedereen wil groen zijn, maar mijn buur die misschien als hij heel veel geluk heeft en er een wetten wijzigen, geen kosten krijgt, misschien binnen 20 jaar een habbekrats overhoud aan zijn ZP, nee dat mag niet, daar zijn we allemaal tegen. (inderdaad 20 jaar, veel eerder zal er geen break even zijn)

Ofwel kies je als overheid voor groene energie en dan ga je er voluit voor, ofwel niet en dan breken we onze ZP wel af en dan plaatsen we wel een steenkoolcentrale meer.
De keuze is aan u, ik heb de mijne al gemaakt, maar ze moeten niet blijven zagen of ik breek ze wel af en dan kan die 5000€ mij worst wezen, en dan gebruik ik mijn ZP wel als boomhut voor mijn kinderen.

[ubremoved_539]

Met de slimme meters is het gedaan met terugdraaiende tellers.

Een terugdraaiende meter is gewoon het gevolg van het niet apart kunnen meten van in/uitgaande stroom.

Het lijkt me dus nogal logisch dat een slimme meter niet meer zal "terugdraaien"... maar dat staat los van de aanrekening (die kan men nog steeds doen zoals men wil).

Dit staat ook duidelijk beschreven op http://www.vreg.be/nl/ik-heb-zonnepanel ... r-gevolgen

[bruma]

Indien de laatste posts over de slimme meter erop nalees én de voor en tegenstand van ZP's met hun beloofde terugdraaiende teller dan zie ik
-) ZP-ers werden een terugdraaiende meter beliifd
-) een correct afgestemde ZP leverde een 0 factuur op
-) in deze redenering is men een hoop verdoken kosten vergeten (openbare verlichting, regpremies, vreg, creg, sicuale klanten, budgetklentan, divident gemeentes, onderhoud netwerk, ...)
-) heeft men een netvergoeding uitgevonden op basis van omvormervermogen én niet op geinjecteerd (niet meetbaar met terugdraaiende teller) om zo het niet als een belasting op subsidies (GSC) te dien lijken
-) wil men een slimme meter installeren, welke eigenlijk 2 domme meters zijn met teruglooprem maar dan elektronisch zodat die repetitief uitleesbaar zijn (15')
-) heeft men zo de weg vrij om in de toekomst te spelen met alle gemeten parameters en de facturatie erop af te stemmen, dus vergeet alles wat ze u ooit beloofden

Het zal zijn zoals met de tax-shift, je zal meer netto over hebben, maar alles wat je spaarde, restant van zware belastingsdruk, zal nogmaals de belastingskassa passeren, wat ze u ooit ook beliifd hebben.

[AndRo555]

De netvergoeding is er gekomen zodat we een bijdrage aan het gebruik van het net zouden doen.
Ik verbruik misschien niet alles onmiddellijk, maar ik kan wel zeggen dat er, zeker nu, veel dagen bij zijn waarbij ik 's avonds nog steeds kan koken op zonne energie.
Ik gebruik dus alleszins op dat moment het net minder dan iemand zonder ZP.
Het lijkt me niet meer dan logisch dat de netvergoeding minder is dan de distributiekosten van voordien.

Dat is het probleem, in het geval van zonnepanelen gebruik je meestal elektriciteit wanneer die het duurst is om te produceren (piekmomenten - 's avonds) Terwijl je die meestal produceert op momenten dat stroom geen drol waard is. Denk aan een zomerse warme dag.

ZP houders gebruiken het net als buffer om goedkope elektriciteit in te steken en dure terug te krijgen. Dat zou veel rechtvaardiger zijn mocht het gebruik en productie betaalt worden aan een eerlijke marktconforme prijs. Die dus lager is als de zon veel schijnt en veel duurder als iedereen op een koude donkere winteravond aan het koken is. Het zou absurd zijn dat jij voor 1kWh geproduceerde (op een zonnige zomerdag) exact 1kWh terugkrijgt op een donkere winternacht.

Iedereen heeft de mond vol van groene energie, die geen zonnepanelen hebben kunnen bij hun leverancier groene energie kopen, maar pas op als Jan-modaal een kleine ZP installatie heeft dan gaan we die eens serieus in zijn zakken zitten.
Er is niemand die zegt dat 1kWh in de zomer goedkoper moet zijn dan 1kWh in de winter.

Dat hoeft niet zo te zijn. Maar het is 2015 vandaag. En doordat er zoveel mensen en bedrijven op de ZP trein zijn gesprongen is de prijs op een zonnig moment alleen maar gedaald. Dat is simpel vraag en aanbod. En wind is er nog vrij random, de ene keer wat meer dan anders. Je weet dat ZP stroom leveren als de zon schijnt en dat men minder verlichting en (elektrische) verwarming gebruikt op een zonnige lentedag. In tegenstelling tot een donkere winteravond wanneer jij je TV opzet, aan het koken bent en 0 energie opwekt met je panelen.
Als je op de ZP trein bent gesprongen om dat het voordelig was en er geld te verdienen valt moet je ook op de blaren zitten. Dat doen mensen die op bitcoin gespeeld hebben ook, net als mensen die op de beurs zitten. Soms heb je wat geluk en haal je er heel wat uit de andere keer heb je het zitten.
Dat is niet 'om de kleine ZP bezitter in het zak te zetten'.

Niemand houdt u tegen om off-grid te gaan met uw panelen. Dan zit je zelf met het probleem van uw energie op te slagen ipv dat af te schuiven op het net tegen een kleine geldsom.
Alles draait om geld, en dat gaat twee kanten. Zeker als je weet dat ZP helemaal niet zo groen zijn als ze doen lijken.

Als je maar blijft inzetten op kerncentrales die moeilijk regelbaar zijn, en gascentrale, die veel sneller kunnen herschakelen naar een ander vermogen, bewust laat stilleggen onder het mom van niet rendabel moet je mij niet komen vertellen dat 1kWh in de zomer per definitie goedkoper is dan in de winter.

Als men al die gascentrales alleen gebruikte:
- Dan was de prijs waarschijnlijk nog duurder dan nu.
- Je stoot vrolijk meer CO2 uit om iemand met ZP te doen denken dat ze milieuvriendelijker zijn
- wat binnen zoveel jaar als het gas op is of enorm duur is? Er is een reden dat we daar vanaf willen.

Geld, geld en nog eens geld, daar draait het om. We maken niet genoeg winst, wij zijn van de blauwe partij, we gaan de industrie aan nog wat meer winst helpen, en Jan-modaal eens goed in zijn zakken zitten, niet alleen bij ZP houders, maar bij alles en iedereen.

Ja, want goedkope kernenergie dat willen de groenen niet. Niemand is verplicht om ZP op zijn dak te zetten.

Zoals ik al zei, ik heb geen probleem met een netvergoeding (als deze redelijk blijft), ik betaal er nu voor dus nu gebruik ik het net ook zoals ik dat wil.
Als ik zonnepanelen wilde als investering had ik ze 5 jaar geleden wel geplaatst, in plaats daarvan heb ik gezorgd voor een besparing van 25% op mijn elektriciteitsverbruik.
Iedereen wil groen zijn, maar mijn buur die misschien als hij heel veel geluk heeft en er een wetten wijzigen, geen kosten krijgt, misschien binnen 20 jaar een habbekrats overhoud aan zijn ZP, nee dat mag niet, daar zijn we allemaal tegen. (inderdaad 20 jaar, veel eerder zal er geen break even zijn)

Wat had jij gedacht? Ik kan hier aan een redelijk bedrag het netwerk als buffer gebruiken om zo mijn eigen profijt te halen?
Het is absurd om te denken dat je die energie die je erin stopt tegen een bepaald bedrag moet kunnen terugkrijgen op een moment dat voor jouw past. EN dat dat schaalt met iedereen die ook ZP wilt of heeft.

Ofwel kies je als overheid voor groene energie en dan ga je er voluit voor, ofwel niet en dan breken we onze ZP wel af en dan plaatsen we wel een steenkoolcentrale meer.

ZP is groene energie, tot op een zeker niveau. Als er alleen zonnepanelen zijn heb je er weinig aan want er is nood aan compensatie op donkere momenten.

En vergeet niet dat zonnepanelen misschien zorgen voor wat minder CO2, maar de impact op het milieu door de productie en het scrappen er van is niet te verwaarlozen, zeker niet tegenover een zonnecollector of warmtepomp.

De keuze is aan u, ik heb de mijne al gemaakt, maar ze moeten niet blijven zagen of ik breek ze wel af en dan kan die 5000€ mij worst wezen, en dan gebruik ik mijn ZP wel als boomhut voor mijn kinderen.

Wat de redenering om ZP in huis te halen? Waarom geen warmptepomp, zonnecolector of WKK? Of iets anders? Ik vermoed dat het financieel gunstig plaatje van ZP er wel tussen heeft gezeten

[bruma]

@AndRo555

En waarom moet het water in COO persé opgepompt worden met nucleaire energie en niet met ZP of windenergie?
Juist ja omdat die eigendom is van diegene die op bepaalde ogenblikken zijn nucleaire energie niet kan slijten en er op een ander ogenblik er meer voor kan krijgen.
Lang leve de vrijgemaakte markt, misschien is die minder vrij dan dat we denken en willen er partijen hun machtspositie vrijwaren.

[ubremoved_22196]

Wat de redenering om ZP in huis te halen? Waarom geen warmptepomp, zonnecolector of WKK? Of iets anders? Ik vermoed dat het financieel gunstig plaatje van ZP er wel tussen heeft gezeten

Nee, vooral het gemak... Voor een warmtepomp mag ik alles in huis openbreken om dat geïnstalleerd te krijgen, voor een zonnecollector moet er ook geboord worden en ketels geplaatst worden, en wkk is denk ik nog geen optie. Zonnepanelen zijn nog steeds heel makkelijk te plaatsen.

Als de rest zo makkelijk te plaatsen zou zijn, had ik misschien al een warmtepomp staan, maar geen zin om daarin te investeren (het is ongeveer even duur als aardgas over 15 jaar) en dan ook nog eens de kosten van een nieuwe vloer te dragen en aangepaste verwarming. Plus, sommige systemen zijn ook niet zo praktisch. Ik ken mensen die moeten inspelen op de toekomstige temperatuur binnen 2-3 dagen. Het duurt immers enkele dagen voor ze genoeg temperatuur halen uit hun systeem om opgewarmd te raken in huis. Of die dan ook nog eens op elektriciteit bijverwarmen tot ze de gewenste temperatuur in huis hebben. Ook niet echt ideaal. Trouwens, die warmtepomp neem je dan ook nog eens best met een pv installatie om daar ook de verbruikskosten te drukken.

[sky]

Heb thuis radiatoren, en dus geen vloerverwarming, een warmtepomp is een slechte keuze als je geen lage temperatuurverwarming hebt en dan zag ik mijn energieverbruik x 5 gaan, terwijl ik juist wil besparen op mijn energieverbruik.

Dan zit je zelf met het probleem van uw energie op te slagen ipv dat af te schuiven op het net tegen een kleine geldsom. ...
Wat had jij gedacht? Ik kan hier aan een redelijk bedrag het netwerk als buffer gebruiken om zo mijn eigen profijt te halen?

Je weet duidelijk niet waarover je praat. Bij de huidige netvergoeding (aan 6% btw, want binnenkort waarschijnlijk terug 21% of 22%) betaal ik ruim 75% van het distributienettarief van voor ik ZP had, dat is, en bij verhoging btw wordt, dat geen kleine geldsom meer.
Daarvoor is de netvergoeding trouwens in het leven geroepen, zodat voor een redelijk bedrag het net kunnen gebruiken zonder dat de rest zich daar druk om moet maken.

Als je op de ZP trein bent gesprongen om dat het voordelig was en er geld te verdienen valt moet je ook op de blaren zitten ...
.... goedkope kernenergie .....

Had je mij vorige berichten gelezen dan had je al kunnen zien dat ik ze niet als investering gelegd heb, want dan had ik ze 5 jaar geleden wel gelegd ipv nu.
Ik zou maar eens twee keer nadenken voor je gaat beweren dat kernenergie goedkoop is. Er is geen enkele bedrijf dat een kerncentrale kan bouwen en uitbaten zonder super subsidies van de belastingbetaler, om nog maar te zwijgen over de effecten op het milieu en dan hoeft er zelfs nog geen ramp te gebeuren. Goedkoop in gebruik misschien, alhoewel ik daar niets van op mijn facturen zag, maar voor de rest zeer duur.

Ik vraag me af of iemand van de anti-ZP experts hier wel effectief weet hoeveel energie je per maand te kort of teveel hebt.
Want het lijkt erop dat we volgens jullie alleen in de lente en zomer produceren en in de herfst en winter 0 productie hebben.

[Joe de Mannen]

Er staat mij iets voor dat 'het gebruiken van het net' één van de incentives was om zonnepanelen te promoten indertijd, maar soit, de publieke opinie is goed bespeeld door de netbeheerders en het heeft gewerkt, de politiek is ervoor gezwicht.

Kernenergie is niet goedkoop en prijs is niet alles, wat doe je met het afval in de komende eeuwen ?

J.

[ubremoved_539]

Er staat mij iets voor dat 'het gebruiken van het net' één van de incentives was

Oh, bovenop absurde GSC's van 400 euro per kW piek nog extra incentives (het lijkt wel de Lotto)

Maar serieus... het probleem is dat mensen bepaalde dingen nogal graag in hun voordeel interpreteren. Bijvoorbeeld de mogelijkheid van een nul meterstand... wat wil dit in de praktijk zeggen, dat je geen verbruik moet betalen, dat je geen netvergoeding moet betalen op je afname, dat je geen netvergoeding moet betalen op je injectie, ... al is het voor sommige blijkbaar ALLES. Het is dus enorm belangrijk die dingen juist te interpreteren... met "er staat mij iets voor" kom je er dus niet.

[Doktor Avalanche]

Men heeft het inderdaad als de lotto(Sinterklaas) voorgesteld. En dat was het ook.
Mensen hebben er in geïnvesteerd met de belofte van gegarandeerde opbrengsten. En dat men nu via allerhande spelregelwijzigingen dit wil teniet doen is volgens mij niet juist.
En als jij vindt dat het normaal is dat er tijdens het spel de spelregels aangepast worden dan wil ik wel tegen u komen poker spelen voor geld als ik de regels telkens mag aanpassen als de kaarten op tafel liggen.

[ubremoved_539]

Mensen hebben er in geïnvesteerd met de belofte van gegarandeerde opbrengsten.

Aan de GSC's (wat volgens mij de enige overeenkomst is die je hebt) is nog niets aangepast.

En dat men nu via allerhande spelregelwijzigingen dit wil teniet doen is volgens mij niet juist.

Lees m'n vorige post eens... sommige mensen hebben een aantal dingen aangenomen en volgens mij in hun voordeel geïnterpreteerd (zonder dat dit een wet is).

En als jij vindt dat het normaal is dat er tijdens het spel de spelregels aangepast worden dan wil ik wel tegen u komen poker spelen voor geld als ik de regels telkens mag aanpassen als de kaarten op tafel liggen.

Iedere dag past men belastingen aan... ik zie echt het verschil niet met de situatie voor ZP's... waar haal je het idee vandaan dat deze heilig zouden zijn ?

[Doktor Avalanche]

Aan de GSC's (wat volgens mij de enige overeenkomst is die je hebt) is nog niets aangepast.

Ik heb trouwens geen GSC's meer, maar de minister en allerhande installateurs kwamen af met gegarandeerde opbrengsten en terugverdientijden. Deze zijn te vinden in honderden folders van die tijd met allerhande rekenvoorbeelden.

En dat men nu via allerhande spelregelwijzigingen dit wil teniet doen is volgens mij niet juist.

Lees m'n vorige post eens... sommige mensen hebben een aantal dingen aangenomen en volgens mij in hun voordeel geïnterpreteerd (zonder dat dit een wet is).

Mensen hebben die dingen zo aangenomen, omdat ze zo voorgesteld werden!



Ik wil gerust een netvergoeding betalen, maar wees er maar van gerust dat dit niet zal leiden tot een verlaging van de factuur van niet zonnepaneel bezitters...

[ubremoved_539]

Deze zijn te vinden in honderden folders van die tijd met allerhande rekenvoorbeelden.

Je beseft toch ook dat deze geen/weinig wettelijke waarde hebben... verkopers beloven nogal veel als het op verkopen aankomt.

Mensen hebben die dingen zo aangenomen, omdat ze zo voorgesteld werden!

Naief ? Wat mij betreft zijn er destijds (en nu nog) bewust enkele dingen weg gelaten uit het verhaal.

Ik wil gerust een netvergoeding betalen, maar wees er maar van gerust dat dit niet zal leiden tot een verlaging van de factuur van niet zonnepaneel bezitters...

Daar ga ik me niet over uitspreken...

[Doktor Avalanche]

Ja, natuurlijk weet ik dat dit geen wettelijke waarde heeft, maar als consument moet je ergens beginnen hé. Koop jij een auto zonder een folder/prijsofferte te bekijken? Blijkbaar kan jij dat beter doen, want het heeft toch geen wettelijke waarde...
En als die autobouwer na 2 jaar ineens afkomt, eigenlijk heb ik die auto te goedkoop aan u verkocht, je moet x € bijbetalen. Vind jij dit OK? Blijkbaar wel...

Naief, vraag jij je af? Ik heb de berekeningen ook gedaan met de cijfers die TOEN voorhanden waren, en TOEN klopte de rekening. Niemand kon TOEN de berekening maken die de dag van vandaag zou kloppen.

[ubremoved_539]

Koop jij een auto zonder een folder/prijsofferte te bekijken?

Heb jij dan ooit een folder/prijsofferte (laat staan verbintenis) van je netbeheerder gekregen ?

Ik denk het niet... je folders komen van je ZP leverancier die (bewust) een aantal dingen verzwegen heeft.

Je gaat toch ook niet zeuren tegen je garage omdat men de fiscaliteit op wagens nadien aanpast.

Niemand kon TOEN de berekening maken die de dag van vandaag zou kloppen.

Als het te mooi om waar te zijn is... is het dat meestal ook. Een reden te meer om goed de kleine lettertjes en addertjes te zoeken !

Nogmaals... je hebt enkel de mooie kant van het verhaal bekeken... spijtig genoeg is er ook een andere kant (en niet alléén voor ZP bezitters, belastingen veranderen constant).

[Doktor Avalanche]

Wel ik daag u uit om een artikel van voor 2010 te zoeken waar men het over netvergoeding heeft. En ja je gaat ze vinden, omdat je nu vandaag weet op welke termen je moet zoeken, voor 2012 had er nog zo goed als niemand van de termen netvergoeding, capaciteitsvergoeding, slimme meter, injectievergoeding... gehoord.

Ik heb mij destijds goed geïnformeerd en ik wist dat dit er ging komen, maar zoals ik al zei wil er ervoor betalen. Maar mensen voor mij (<2012) konden dit gewoon niet weten.

En inderdaad ik heb geen verbintenis gekregen van de netbeheerder, maar ik heb wel beloftes (gegarandeerde opbrengsten) gekregen van mensen in maatpak in Brussel. En volgens u mogen we er niet meer vanuit gaan dat ze enige waarheid verkondigen...

Je zegt zelf : dat er bepaalde zaken (on)bewust verzwegen werden/worden.
Dan kunnen we misschien besluiten dat we bedrogen werden door een stelletje struikrovers in maatpak.
En misschien mag dit bedrog dan wel aan de kaak gesteld worden.

[ubremoved_539]

Wel ik daag u uit om een artikel van voor 2010 te zoeken waar men het over netvergoeding heeft.

Je weet dat je electriciteitsrekening voor een deel bestaat uit electriciteit en een deel kosten... dit is altijd zo geweest (lang voor 2010 zelfs).

Gaat er dan geen belletje rinkelen... jij wekt enkel electriciteit op, maar die kosten blijven voor een deel wel bestaan natuurlijk. Je kan dan wel euforisch zijn van die moet ik ook niet meer betalen want ze kunnen het toch niet meer meten... maar je weet altijd dat zo'n spelletjes niet eeuwig blijven duren.

En inderdaad ik heb geen verbintenis gekregen van de netbeheerder, maar ik heb wel beloftes (gegarandeerde opbrengsten) gekregen van mensen in maatpak in Brussel.

Inderdaad... van de opbrengsten... maar netto resultaat is nog steeds opbrengsten - kosten !

an kunnen we misschien besluiten dat we bedrogen werden door een stelletje struikrovers in maatpak. En misschien mag dit bedrog dan wel aan de kaak gesteld worden.

Geen enkele verkoper geeft je de volle waarheid... politiekers zijn niet anders dan verkopers. Is dit bedrog... misschien wel ja ?

[Doktor Avalanche]

Jawel, de bel heeft goed gerinkeld, en ik was er ook zeer sceptisch over.
Dan maak je de rekening met de gegevens die je kan vinden. Jij gaat bij uw aankoop van uw wagen er toch ook vanuit dat ze geen nieuwe belasting gaan invoeren op de km's die je achteruit rijdt.
Maar zoals ik al zei, ik heb (zeer) veel gelezen en opgezocht en ik heb nergens maar dan ook nergens iets over deze vergoeding gevonden. Als jij dit dan toen wist en al die duizenden die zonnepanelen gelegd hebben niet, dan mag jij je vanaf nu orakel noemen.

[ubremoved_539]

Jij gaat bij uw aankoop van uw wagen er toch ook vanuit dat ze geen nieuwe belasting gaan invoeren op de km's die je achteruit rijdt.

Stel je koopt vandaag een electrische wagen, je weet dat deze grote fiscale voordelen heeft (omdat ze bepaalde dingen gewoon niet aanrekenen), maar je beseft dan toch ook dat dit niet kan blijven duren (en dat dit afhankelijk is van het succes).

ik heb nergens maar dan ook nergens iets over deze vergoeding gevonden. Als jij dit dan toen wist en al die duizenden die zonnepanelen gelegd hebben niet, dan mag jij je vanaf nu orakel noemen.

Ik zie niet in waarom je hier een orakel moet voor zijn... je factuur voor je ZP bevatte een distributiekost, je factuur na ZP plots niet meer.

Eén plus één is toch nog steeds twee hé... en toch bleven veel mensen doen alsof er een wet is waarin staat dat zodra je ZP hebt plots alles gratis zou zijn

Ik heb trouwens meer een probleem met de enorm grote GSC's welke de mensen gewoon blind hebben gemaakt.

[Doktor Avalanche]

Omdat de mensen dit allemaal zo aangeprezen is, men heeft dat indertijd zo verkocht...
Ik vind dat je hier nogal makkelijk de mensen die ZP hebben met alle zonden van Israël belaadt. Terwijl dit niet de schuldige zijn in mijn ogen, maar wel de beleidsmakers. Zelfde met de GSC, dat hebben de ZP eigenaars niet uitgevonden. Deze ZP eigenaars hebben gebruik gemaakt van een systeem dat aangereikt is en sterk gepromoot is door beleidsmensen.
Stel dat er in die tijd 4 mensen zonnepanelen gelegd hadden, denk je dat ze daar dan nu alle deze trammelant voor zouden maken. Men ziet nu door het succes dat men in zijn eigen vel gesneden heeft, en dat moet gecompenseerd worden. En hoe dat maakt niet uit, we verzinnen wel iets wat de mensen slikken

[sky]

Jullie criticasters hebben gelijk, het was een doodzonde om ZP te leggen. Ik wil me daar ook voor excuseren, we zullen het nooit meer doen.

Vanaf 01/07 betalen we een netvergoeding dus ik zie eigenlijk heel het probleem niet.
ik las deze week een quote van De Croo: 'Alles wat niet expliciet verboden is, is toegestaan, de mensen gaan nog dikwijls uit van het omgekeerde, en dat zou niet mogen"
Er stond voor 01/07 nergens dat het verboden was om het net gratis als buffer te gebruiken, dus voor het verleden zijn er absoluut geen problemen.
Vanaf 01/07 betalen we een vergoeding, voor de toekomst zijn er dus ook geen problemen meer.

In de donkerste maand van het jaar (december) haal ik op maand basis 33% van mijn nodige maandverbruik uit mijn zonnepanelen.
De andere wintermaanden kom ik aan 44%, 38%, 57%.
De andere maanden zit ik boven de 90% of zelfs aan 100%
En ik durf wedden dat er weer zullen zijn die kritiek hebben op deze cijfers, voor jullie is het dan waarschijnlijk ook nooit genoeg.
Ik durf met eer en geweten zeggen dat ik dit, voor zonnepanelen die in de winter zogezegd niks produceren, mooie cijfers vind.
Er is niemand die gezegd heeft dat we 100% onafhankelijk kunnen zijn met onze panelen, maar wel in grotere mate dan al de rest.
En voor het deel dat we het net nodig hebben, betalen we sinds deze maand, dus probleem opgelost.
Meer ga ik er ook niet meer van zeggen, want jullie zijn toch nooit tevreden.

[ubremoved_539]

Ik vind dat je hier nogal makkelijk de mensen die ZP hebben met alle zonden van Israël belaadt. Terwijl dit niet de schuldige zijn

Dat beweer ik toch ook niet... ik verwijt ze alléén een beetje naïviteit en feit dat ze zich blindstaarden op de grote subsidies (en dan maar meteen dachten dat al de rest plots voor niets was).

Zelfde met de GSC, dat hebben de ZP eigenaars niet uitgevonden.

GSC's blijven toch gewoon bestaan volgens je voorwaarden (die wel wettelijk vastliggen).

Jullie criticasters hebben gelijk, het was een doodzonde om ZP te leggen. Ik wil me daar ook voor excuseren, we zullen het nooit meer doen

Daar gaat het niet om... wel over het feit dat die mensen die een probleem hebben met een vergoeding voor het gebruik van het net een exclusieve behandeling willen... fiscaliteit (en eigenlijk is het dat nog niet eens want het gaat gewoon over kosten verbonden aan het gebruik van het net) past zich nu eenmaal constant aan (en nee dat is niet prettig).

Morgen krijgen we misschien een kilometerheffing... moet ik dan ook kwaad worden op m'n garage ?

[bruma]

Slimme meters en discuteren over ZP's, katen we het hier aftonden met:
Minister, creg en vreg en ik denj zelfs DNB's en elektriciteitsleveranciers hebben indertijd gekraaid en op hun website geformuleerd 0-verbruik is 0-factuur. Zonder waarde blijkt nu.

En kernenergie is niet groen. Dus zouden de gebruikers van kernenergie eigenlijk en niet-groentaks moeten betalen (vervuilingstaks) in plaats dat groene energie gesubsidieerd moet worden én ook nog eens mee moet betalen voor een groen- en WKKtaks. De wereld op zijn kop dus.

En zoals ik al schreef: waarom moet COO enkel water oppompen met kernstroom en geen groene stroom?

[brubbel]

En kernenergie is niet groen.

Klopt, maar ze blijft wel mooi draaien in het donker (tenzij de oliedop niet goed vastgedraaid is). Zolang er geen milieuvriendelijke manier is om zonne-energie op te slaan zijn zonnepanelen, windmolens, kerncentrales of fossiele centrales geen van alle duurzaam en betrouwbaar en goedkoop.

PS: Zelfs mijn fiets is dat niet, want nu ik >30km/dag afleg vreet ik er op los. Echt duurzaam kan dat niet zijn
http://www.nature.com/news/one-third-of ... re-1.11708

[ubremoved_22196]

ik verwijt ze alléén een beetje naïviteit en feit dat ze zich blindstaarden op de grote subsidies (en dan maar meteen dachten dat al de rest plots voor niets was).

Ik hoop dat alle niet pv bezitters met commentaar ook zo sportief blijven als hun bedrijfswagen veel zwaarder wordt belast... Eigenlijk is dat precies hetzelfde. To good to be true.

Denk dat daar meer profijt uit te halen valt dan uit een pv installatie. De slimme meter kan daar ook op geïnstalleerd worden. Daar noemt het alleen anders.

[Joe de Mannen]

Stel je koopt vandaag een electrische wagen, je weet dat deze grote fiscale voordelen heeft (omdat ze bepaalde dingen gewoon niet aanrekenen), maar je beseft dan toch ook dat dit niet kan blijven duren (en dat dit afhankelijk is van het succes).

Ik weet ook dat het niet kan blijven duren dat de regeringen meer uitgeven dan er binnenkomt, ik weet ook dat het niet getuigt van veel gezond boerenverstand om ons land in 3 te trekken en zoveel regeringen te hebben met zoveel kostelijke ministers en kabinetten, maar toch gaat dat door.

J.

[ubremoved_539]

Ik hoop dat alle niet pv bezitters met commentaar ook zo sportief blijven als hun bedrijfswagen veel zwaarder wordt belast... Eigenlijk is dat precies hetzelfde. To good to be true.

Dat hebben we ondertussen al meermaals moeten ervaren... ook op auto's reeds in je bezit waar je niets kan aan veranderen.

En dan gaat het dus niet om dingen die je voordien niet betaalde en nu plots wel... maar gewoon pure extra belastingen.

[warpozio]

http://tweakers.net/nieuws/107133/sommi ... -door.html

Blijkbaar geven wegens een bug zo'n 400.000 slimme meters geen gegevens meer door in Nederland.
Weet iemand de stand van zaken in België? Het is verdacht stil...
(Binnenkort "TurtelMeters" )

[lacer]

Of sjoemel meters

[heist_175]

Die geven nu een forfait door, op basis van de postcode.
Als je dus in Gent woont is de basis voor de berekening €9000, woon je in Deurne is dat €2100.
Gewoon, eerlijk en transparant.

Dat is enkel nog maar de basis natuurlijk.
Er zijn nog corrigerende factoren:
- het aantal inwoners - SQRT{inwoners}
- gezinsinkomen - ln{gezinsinkomen}

De juiste formule moet nog in het staatsblad verschijnen.

Hoeveel slimme meters zouden er al in omloop zijn in België?

[fvhbrugge]

hoe is het mogelijk, het betreft een stomme datum bug ...

[ubremoved_539]

hoe is het mogelijk, het betreft een stomme datum bug ...

Waar haal je dat vandaan... http://www.slimmemeters.nl/nieuws/tijde ... eterstand/ zegt hier alvast niets van.

[fvhbrugge]

dat stond in het tweakersbericht hierover (zie posting hogerop)

Navraag bij Netbeheer Nederland door Tweakers leert dat imiddels duidelijk is dat het gaat om een softwareprobleem. Netbeheer spreekt van een 'verlate milenniumbug', omdat de meters de data vanaf 1 januari 2016 niet kunnen doorgeven.

Trouwens als iets niet meer werkt bij overschrijding van een bepaalde datum is dat per definitie een datumbug.


Iets anders: Wel handig voor de netbeheerder: gastoevoer kan vanop afstand gesloten worden (bijv. bij wanbetaling). Hopelijk zitten er hier geen bugs...

[Doktor Avalanche]

Ik zou toch dat stukje code eens willen zien...
Normaal is het eerstvolgende 'belangrijk' datum probleem in 2038...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Softwarep ... _jaar_2038