(Dash)camera's en privacy... (was ik heb nieuw speelgoed)

[Jordy1990]

Dat flikkeren niet toegelaten is, is wel bekend denk ik (al kan je u afvragen wat erger is, flikkeren of rechts inhalen).
Claxonneren mag wel, als acuut gevaar dreigt, en dat is natuurlijk vatbaar voor interpretatie..

[krisken]

Hier ben je fout in. Claxonneren mag enkel om de anderen te wijzen op gevaar (!), niet om anderen er op te wijzen dat zijzelf het gevaar zijn

[krisken]

En inmiddels is er een tweede zot...
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... evat.dhtml

[Jordy1990]

Hier ben je fout in. Claxonneren mag enkel om de anderen te wijzen op gevaar (!), niet om anderen er op te wijzen dat zijzelf het gevaar zijn

Ik denk dat de grens daartussen eerder klein is. Als iemand voor u inschiet (zijn zelf het gevaar) dan dreigt het gevaar dat jij op hun inrijdt en lopen zij en ook jezelf gevaar.

[krisken]

Tuurlijk, ga ik zeker niet betwisten. Ik zeg je alleen wat de regel van de wet is. Hoe men deze verstaat en in de praktijk omzet is iets anders

[philippe_d]

Het gaat er niet om of flikkeren of claxoneren wettelijk mag of niet.
Uit ervaring blijkt gewoon dat dit nog meer agressief gedrag uitlokt, en je dus verstandiger bent met de koelte te bewaren.

[krisken]

Agressief gedrag lokt het zeker uit. Dit is één van de redenen waarom het verboden is.

[Ken]

Het gaat er niet om of flikkeren of claxoneren wettelijk mag of niet.
Uit ervaring blijkt gewoon dat dit nog meer agressief gedrag uitlokt, en je dus verstandiger bent met de koelte te bewaren.

Inderdaad. Ook al meegemaakt.

En ohja, ik claxonneer en/of flikker eenmalig wel eens als er ene blijft plakken op het middenvak of linkervak zonder geldige reden waar ik dan ook meteen langs rechts voorbij rij (lees: vlam) als 'm het na 15 of 30 seconden nog niet begrepen heeft

Zo heb ik ook bijna een ongeval gehad met een gevaarlijke ezel die ik voorbij wou steken, maar die hardnekkig links bleef rijden en mij moedwillig blokkeerde en ook in de remmen sloeg zoals in die video, terwijl het regende dan nog...

Sommige mensen zouden beter hun rijbewijs inleveren als ze nog niet weten dat ze rechts moeten rijden en/of dat ook niet doen. Sommigen begrijpen het dan ook en gaan dadelijk rechts rijden, maar anderen blijven gewoon hardnekkig doorrijden en waarschijnlijk vol onbegrip... Het is ook gevaarlijk als men niet rijd waar men moet, en zo'n mensen zijn de eerste om zonder pinker dan toch plots rechts te gaan.

En ja, die man met z'n bmw waar het in dit geval over gaat is wel zwaar overdreven, maar het is ook duidelijk voor mij dat de bestuurder met de dashcam teveel met zijn dashcam aan 't spelen is of met iets anders bezig is en beter meteen naar rechts zou gaan ipv links te blijven plakken na het inhalen. Sowieso is het filmpje niet als bewijsmateriaal te gebruiken en mag er geen rekening mee gehouden worden op een rechtszaak gezien de man het filmpje openbaar gemaakt heeft. De tegenpartij zal en kan dat verwerpen als bewijsmateriaal. Ik denk dat die chauffeur er maar vanaf zal komen met een waarschuwing en dat het openbaar ministerie niks meer kan doen gezien er geen metingen zijn van hoe snel die reed, en dat allemaal dankzij die mediagulzige VTM snul die slim wil zijn en dat filmpje op Internet post. Mocht hij dat niet gedaan hebben, en ook niet gefahrt hebben zou er helemaal niks gebeurd zijn.

Als ik het zo zie zal die heer die toegeeft geflikkerd te hebben een boete krijgen voor te flikkeren, en de man misschien hoogstens een waarschuwing en een boete voor het in gevaar brengen van anderen.

[krisken]

Hmm ik moet toch zeggen dat ik vind dat de bestuurder met de dashcam praktisch direct naar rechts gaat. En niks wijst er op dat hij continue bezig is met zijn dashcam?

[Ken]

Hmm ik moet toch zeggen dat ik vind dat de bestuurder met de dashcam praktisch direct naar rechts gaat. En niks wijst er op dat hij continue bezig is met zijn dashcam?

Het gaat er toch wel heel snel aan toe niet? x2 of x4 ... Van zodra je kan naar rechts kan gaan moet je dan toch ook naar rechts gaan. Die BMW kon er nog tussen... Lijkt me uitgelokt, of iemand die helemaal niet met de baan bezig is.

[on4bam]

En ohja, ik claxonneer en/of flikker eenmalig wel eens als er ene blijft plakken op het middenvak of linkervak zonder geldige reden waar ik dan ook meteen langs rechts voorbij rij (lees: vlam) als 'm het na 15 of 30 seconden nog niet begrepen heeft

That's the spirit.

Als ik op de snelweg rij kies ik steeds voor het rechtse vak indien mogelijk. Cruise control staat op 123Km/u "echte/GPS" Km/u. Dat wil zeggen dat bij inhalen het soms wat langer duurt om een voorligger voorbij te gaan (ik ga geen flits riskeren om er sneller voorbij te zijn) en als er dan iemand al flikkerend komt "gevlamd" dan durf ik de CC wel eens een stapje lager (121 Km/u) te zetten. Niet flikkeren is sneller opzij.
Je claxoneert/knippert dus; Strafbaar
Je gaat rechts voorbij; strafbaar

Wat je hierboven beschreef is waarschijnlijk net wat de BMW ook deed, zij het wat extremer.

[krisken]

Hmm ik moet toch zeggen dat ik vind dat de bestuurder met de dashcam praktisch direct naar rechts gaat. En niks wijst er op dat hij continue bezig is met zijn dashcam?

Het gaat er toch wel heel snel aan toe niet? x2 of x4 ... Van zodra je kan naar rechts kan gaan moet je dan toch ook naar rechts gaan. Die BMW kon er nog tussen... Lijkt me uitgelokt, of iemand die helemaal niet met de baan bezig is.

Het kan evengoed versneld zijn per computer denk ik dan.

Overigens ging de bestuurder naar rechts (zoals het hoort) alleen "op het gemak". Ik neem ook mijn tijd om naar rechts te gaan, zodat ik degene die ik voorbij steek niet de pas moet afsnijden. En dat is net wat die BMW met 100% zekerheid wel deed...

[MichelJ]

Van zodra je kan naar rechts kan gaan moet je dan toch ook naar rechts gaan. Die BMW kon er nog tussen... Lijkt me uitgelokt, of iemand die helemaal niet met de baan bezig is.

Dat die BMW er tussen kon, zeer zeker, remafstand bij die snelheden zijn wat 90-100m, dus als dat de veilige marge is hoeft er geen idioot met een zware voet van zijn tak maken als ik pas na die afstand terug naar rechts ga. Ik kan er ook tussen als er 10m tussen zit met voldoende vermogen.

[ITnetadmin]

Ik apprecieer het dat, wanneer iemand mij inhaalt en terug invoegt voor mij, die persoon niet vlak voor mijn neus invoegt, waardoor ik plots op minder dan 10-20m van een bumper aan het rijden ben aan 120 per uur. Dan moet ik remmen om terug afstand te krijgen. Ik wordt zot van mensen die inhalen en voor uwe neus invoegen zodat ge bijna verplicht aan het bumperkleven bent.
Dus, wanneer ik zelf inhaal, laat ik ook (wanneer de drukte het toelaat) graag minstens 50m vrij. Aangezien remafstand bij droog wegdek (als ik me goed herinner) ongeveer snelheid/2 is, blijft het zo veilig en makkelijk voor mijn achterligger, die ik dan op geen enkel moment gehinderd heb.

[ Post made via mobile device ]

[tb0ne]

Het gaat er niet om of flikkeren of claxoneren wettelijk mag of niet.
Uit ervaring blijkt gewoon dat dit nog meer agressief gedrag uitlokt, en je dus verstandiger bent met de koelte te bewaren.

Inderdaad. Ook al meegemaakt.

En ohja, ik claxonneer en/of flikker eenmalig wel eens als er ene blijft plakken op het middenvak of linkervak zonder geldige reden waar ik dan ook meteen langs rechts voorbij rij (lees: vlam) als 'm het na 15 of 30 seconden nog niet begrepen heeft

Zo heb ik ook bijna een ongeval gehad met een gevaarlijke ezel die ik voorbij wou steken, maar die hardnekkig links bleef rijden en mij moedwillig blokkeerde en ook in de remmen sloeg zoals in die video, terwijl het regende dan nog...

Sommige mensen zouden beter hun rijbewijs inleveren als ze nog niet weten dat ze rechts moeten rijden en/of dat ook niet doen. Sommigen begrijpen het dan ook en gaan dadelijk rechts rijden, maar anderen blijven gewoon hardnekkig doorrijden en waarschijnlijk vol onbegrip... Het is ook gevaarlijk als men niet rijd waar men moet, en zo'n mensen zijn de eerste om zonder pinker dan toch plots rechts te gaan.
...

Wat zijn volgens u dan de geldige redenen om te blijven plakken zoals je dat noemt?
Al meermaals meegemaakt dat bij druk verkeer, wanneer alle vakken goed vol zitten, iemand lekker kort in de kont komt hangen en lekker los gaat met de grootlichten.
Je wringt je dan naar het andere rijvak, waarbij je waarschijnlijk anderen hindert, zodanig dat het 'prioritair' voertuig kan passeren om dan vast te stellen dat hij/zij 20 meter verder dezelfde stoot moet uithalen om alweer een zogenaamde zondagsrijder te kunnen passeren.

[iceke]

Jongens toch, dat maakt toch allemaal niet uit ? Die BMW reed te hard, die Camionette voegde te laat in en flikkerde, die BMW rijder haalde rechts in.
Tot hier maken we allemaal wel eens dezelfde fouten. Maar om daarna op je rem te gaan staan om een ongeval uit te lokken ? dat is er zwaar over, afpakken dat papiertje voor een paar maand.

[krisken]

Een veilige remafstand is inderdaad je snelheid /2. Maar dat is nog niet alles! Er is ook iets als reactieafstand!

Stel dat een bestuurder plots een ongeval ziet gebeuren.

Tussen het ogenblik dat hij het ongeval ziet en het moment dat hij die prikkel in zijn hersenen verwerkt en beseft dat hij zijn voet op het rempedaal moet brengen, is de auto al een aantal meter verder gereden.

Hoe sneller je rijdt, hoe groter de afstand wordt die tijdens de reactietijd wordt afgelegd en hoe langer de reactieafstand.
. Bij 50 km/uur is de reactieafstand bijvoorbeeld 15 meter,
. Bij 90 km/uur 27 meter.
. Bij 120 km/uur 36 meter, nog voor je het rempedaal hebt ingedrukt.

Als je de grafiek bekijkt dan is de remafstand +/- 70m. Dus kan je de camionette niet verwijten dat hij niet snel genoeg gaat invoegen...

[philippe_d]

En inmiddels is er een tweede zot...
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... evat.dhtml

Ook weer in het nieuws . Komkommertijd?
Waar zijn we mee bezig? Gaan we terug naar de tijd van het communistisch Oost-Duitsland, waar iedereen iedereen verklikt?
Het is niet aan de burger om verkeersovertredingen vast te stellen, daarvoor is de politie.

Ik woon aan een kruispunt met rode lichten (Ring Waregem).
Als ik mijn camera hier opstel, kan ik dagelijks 20 overtreders vastleggen.
Of moet ik iedereen overdragen die voor mijn deur sneller rijdt dan 50 km/u (want hij heet mijn kinderen in gevaar gebracht).
Of iedereen aangeven die voor mijn deur niet reglementair parkeert?

Dan moet ik user qtec ook aangeven, want hij heeft - met zijn eigen dashcam - het bewijs geleverd dat hij in de zone 30 aan 47 km/u reed (en het zelfs niet erg vindt). Foei

Met een dashcam zal je waarschijnlijk, in geval van een ongeval, bijkomend bewijsmateriaal hebben. Dat kan goed van pas komen.
Maar we gaan toch niet beginnen om alle overtreders aan de schandpaal te hangen. En wie van ons begaat nooit een verkeersovertreding?

De man die het filmpje gemaakt heeft, heeft vanochtend klacht ingediend bij de politie

Klacht waarvoor?
Een klacht dien je in, als je bewezen schade hebt opgelopen, en je wilt vergoed worden.
Of moeten we nu ook al klacht indienen telkens iemand ons "in gevaar" heeft gebracht?
Dan moet ik ook klacht indienen, telkens als ik een ongeval heb kunnen vermijden door op mijn rem te staan, als iemand mij een voorrang van rechts negeert??

[Tomby]

Jongens toch, dat maakt toch allemaal niet uit ? Die BMW reed te hard, die Camionette voegde te laat in en flikkerde, die BMW rijder haalde rechts in.

Ik zie niet in waarom de camionette te laat invoegde. Uit de beelden is duidelijk af te leiden dat de BMW gewoon zowel de vrachtwagen die ingehaald werd, als de camionette via de pechstrook voorbijgestoken is. Dat vind ik al minstens even gevaarlijk (zoniet gevaarlijker) dan ineens onverwacht beginnen te remmen. Volgens mij verschiet je je een ongeluk als je terugkomt naar het rechtervak en ineens komt daar een zot vanaf de pechstrook voor je neus gevlamd. Je zou voor minder je lichten trekken.

Ik vind het maar goed dat zoiets eens dik in de media gesmeerd wordt (ook het tweede geval nu). Zo gaan de cowboys de volgende keer misschien 2x nadenken vooraleer ze dergelijke toeren uithalen. Iedereen zegt nu wel dat de chauffeur eerst met zijn beeldmateriaal naar de flikken had moeten gaan, maar je ziet van hier wat er dan mee gebeurt: vertikaal klasseren (ok, dan had hij nog achteraf ermee naar FB/media kunnen stappen).

[Tomby]

Waar zijn we mee bezig? Gaan we terug naar de tijd van het communistisch Oost-Duitsland, waar iedereen iedereen verklikt?
Het is niet aan de burger om verkeersovertredingen vast te stellen, daarvoor is de politie.

Dat is net de grootste frustratie van veel automobilisten. De pakkans op dergelijk gedrag is nagenoeg nihil. We spreken ook niet over een kleine overtreding hier maar over pure verkeersagressie met levensgevaarlijke situaties tot gevolg. Dit is veel gevaarlijker dan effen 140 rijden, waar de pakkans juist veel groter is, vanwege veel gemakkelijker om te controleren.

Ik ben zelf ook eens naar de flikken gestapt, toen ik voor de derde keer op een jaar tijd dezelfde zot van Gent naar Brussel zag rijden al zigzaggend tussen de auto's op alle mogelijke rijvakken. Er was toen ook nog geen sprake van Dashcams. Het enige dat ik op hoopte was dat er misschien nog onafhankelijke meldingen gingen komen (want ik ging er nu wel van uit dat desbetreffend persoon gewoon ALTIJD zo op de E40 racete) en er zo misschien toch een kans was dat het zinvol was. De flikken zeiden me wel al dat ze niet veel konden doen, hebben wel de nummerplaat genoteerd, maar geen PV of niets, en gegarandeerd vloog het papiertje de prullenbak in van zodra ik terug buiten was.

[krisken]

Op de snelwegen kan de lokale politie inderdaad niks doen. Dit is een federale bevoegdheid, en dus werk voor de federale politie aka de ex snorremannen van de rijkswacht. Helaas is de samenwerking tussen beide polities soms beneden alle peil...

[brubbel]

Ja, en plant ineens een chip in die alle gedachten opslaat ook.

J.

Ik heb al medelijden met degene die naar mijn gedachten gaat moeten kijken.

[axs]

Op de snelwegen kan de lokale politie inderdaad niks doen. Dit is een federale bevoegdheid, en dus werk voor de federale politie aka de ex snorremannen van de rijkswacht. Helaas is de samenwerking tussen beide polities soms beneden alle peil...

Een agent is 24/24 bevoegd in het hele belgische koningrijk.
Een agent uit Aarlen mag gerust een vaststelling doen van een overtreding en indien nodig een PV opstellen voor een overtreding die jij maakte toen hij je pad kruiste in Tongeren op weg naar zijn vakantiehuisje in Knokke om 04u00 's nachts

[Tomby]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140107_00916781

'Beelden gemanipuleerd': kan het nog belachelijker... En eerder al veroordeeld, maw zal wel geen doetje zijn. Van zo'n gasten gaat mijn bloed koken, en ik heb dan nog helemaal niets met deze zaak te maken.

[ubremoved_22196]

Hij zou inderdaad ook al voor dezelfde feiten gekend zijn. Wel, graag levenslang rijbewijs afnemen, zo'n gekken...

Nu, er bestaan er ook omgekeerden. Je steekt ze voorbij, en ze gaan sneller rijden, tot zelfs 150 per uur, dan doe ik dus al lang niet meer, en ga ik terug achter die persoon invoegen en dan vertragen ze weer tot 110 en dan begint het spelletje opnieuw. Dat is de enige keer in heel mijn leven dat ik hem ook voorbij gereden ben na de zoveelste keer optrekken en niet voorbij laten en dan eens op mijn rem geduwd, weliswaar enkel eens met de achterlichten flikkeren maar effect had het wel... Nu, daarna volgde inderdaad ook een geflikker met zijn lichten maar goed...

Als iedereen zich een beetje aan de wet houdt dan zouden al veel mensen zich minder hard storen... Ben net met de motor ook bijna omver gereden bij het inhalen van 2 wagens. 50 waar 70 mag, rij de achterste voorbij, meer dan plaats genoeg want die liet 50 meter tussen en ineens trekt die op en ramt die mij gewoon.. Zelfs geen knipperlicht gebruikt of eens in de spiegels gekeken. Fietspad op met de moto of ik was geramd en nee, ik rij zo goed als nooit te snel met de motor en let echt wel enorm op met het inhalen. Met de auto had ik die net op dezelfde plek voorbij gestoken.

[MClaeys]

Hmm ik moet toch zeggen dat ik vind dat de bestuurder met de dashcam praktisch direct naar rechts gaat. En niks wijst er op dat hij continue bezig is met zijn dashcam?

Het gaat er toch wel heel snel aan toe niet? x2 of x4 ... Van zodra je kan naar rechts kan gaan moet je dan toch ook naar rechts gaan. Die BMW kon er nog tussen... Lijkt me uitgelokt, of iemand die helemaal niet met de baan bezig is.

Meteen naar rechts terug invoegen moet ook veilig gebeuren, of gaat gij de pas afsnijden van een vrachtwagen die je voorbij stak? Het is altijd nodig wat marge te laten zodat de persoon die je voorbij stak niet plots moet remmen of vertragen door uw manouvre.
En als dat al uitlokken is dan hoor je niet in het verkeer thuis. Ik ben geen geweldadig iemand en ga dergelijke zaken liefst uit de weg, maar als iemand mij of mijn vriendin in gevaar zou brengen zoals die BMW dat deed, die volg ik tot zijn bestemming en die zal het geweten hebben...

[Ramaht]

Qua privacy, de nummerplaat stond niet op zijn naam he en hijzelf is nergens in beeld te zien. Dus het is niet zijn privacy die geschonden is, maar die van de eigenares. Dus ik weet niet of hij zich daar zal kunnen achter wegsteken om aan alles te ontsnappen. En het zal aan de eigenares zijn om verdere stappen te ondernemen tegen de poster van het filmpje, maar dan enkel voor de schending van de privacy...

[Petrikske]

Ach.. we zullen allemaal wel onze scherpe kantjes hebben zeker?

Maar de grootlichten optrekken of claxonneren om te protesteren doe ik nooit. (enkel om mensen te laten oversteken, "zie je ze verbaasd kijken, "diene van de Lijn met z'n grote gelede AB stopt voor mij....")

Als ik soms tot 4x daags over de Turnhoutsebaan moet in Antwerpen heb ik al vaak straffe toeren moeten uithalen om een ongeval te vermijden, er rijden daar immers nogal wat mensen rond die vergeten dat die busbaan gebruikt word door .... bussen,trams, taxi's etc...

En als ik op de autosnelweg (met m'n auto) 2 grote knipperende lichten in m'n achteruitkijkspiegel krijg dan maak ik me altijd zo snel mogelijk uit de voeten,
maw.. volle gas en even terug schakelen...
Is het volledige uitlaatsysteem van m'n oude diesel ook weer proper haha...

[boran_blok]

Is het volledige uitlaatsysteem van m'n oude diesel ook weer proper haha...

En hier komt het nadeel van een roetfilter weer te boven

Mijn vriendin heeft wel een oude zware diesel, als je daar mee optrekt tot 4500 rpm denk je dat je op kolen rijdt. (is altijd nodig vlak voor de keuring)

[Edward Valckx]

Ik ben geen geweldadig iemand en ga dergelijke zaken liefst uit de weg, maar als iemand mij of mijn vriendin in gevaar zou brengen zoals die BMW dat deed, die volg ik tot zijn bestemming en die zal het geweten hebben...

Met andere woorden, je bent dus wél gewelddadig, mits je zelf vindt dat het gerechtvaardigd is?

Oog om oog, tand om tand dus? Zou je niet beter de politie inschakelen in zo'n geval?

Met een dergelijke instelling is iemand recentelijk nog een been kwijt geraakt (het bosmaaier verhaal).

[ubremoved_22196]

Dat bosmaaier verhaal is toch wel enorm extreem en toch wel heel verschillend van wat deze BMW rijder laat zien. Iemand die zo remt een een ongeval veroorzaakt omdat de achterligger er op in zou knallen is toch wel lichtjes anders dan iemand klemrijden, uitstappen, doelbewust een bosmaaier uit de bestelwagen halen en daar mee naar iemand lopen en deze levensgevaarlijk verwonden.

In dit geval kan ik misschien een beter voorbeeld aanhalen. De motorrijders van een poos terug die een bestuurder omcirkelen en dan zijn raam aan diggelen proberen slaan waarop de bestuurder één van de motorrijders omver rijdt om zijn lijf te redden. Lijkt een beetje op het BMW verhaal als de bestelwagen de BMW had aangereden en zelfs dat is niet 100% gelijklopend. Kan me voorstellen dat iedereen wel eens door het lint gaat als men het bloed onder je nagels vandaan haalt omdat jet net in één seconde je leven zag voorbijflitsen omdat één of andere idioot...

[Edward Valckx]

Als die kerel met zijn bestelwagen de autosnelweg niet verlaten had, dan waren de zaken vermoedelijk nog verder geëscaleerd, en mogelijks ook met klemrijding tot gevolg. Er kan vanalles gebeuren als twee heethoofden blijven reageren op elkaar. Dus zoveel verschillend is het allemaal niet.

Je mag niet te vlug oordelen als je de feiten niet volledig kent.

Maar mijn reactie ging eigenlijk over de persoon die hier schreef "die zal het geweten hebben...". Als we geweld met geweld antwoorden, dan is het hek helemaal van de dam.

[Joe de Mannen]

Zoals zo vaak vinden we het 'verantwoord' als we het zelf doen, maar totaal niet kunnen als we het een ander zien doen.

"Des menschen" denk ik...

Ik vraag me ook al heel de tijd af of we inderdaad het hele verhaal van dat filmpje wel kennen.

Het is ook gewoon te zot voor woorden dat er :
- gefilmd wordt met een dashboardcamera, maar dat nog tot daar toe
- dat die hele mikmak op facebook gezet wordt en dat er daar een proces gemaakt wordt van eerst de verkeerde 'bestuurder' en daarna de 'juiste'...

Het zal je maar overkomen dat je ook met een BMW rijdt en een nummerplaat hebt die erop lijkt... één heethoofd is genoeg om in het gasthuis te belanden.

J.

[ITnetadmin]

Net noodzakelijk "verantwoord", maar idd menselijk. Hoewel het beste nog altijd is de politie bellen en bij echt gevaarlijk gedrag volgen (niet bumper to bumper maar hou afstand), als de flikken dan tijd/zin hebben kunnen ze adhv jouw locatie updates de achtervolging inzetten. Dit gebeurt al wel ns bij overvallen/diefstal, ik zie ze het spijtig genoeg niet snel doen bij dit soort dingen.
Het beste is, spijtig genoeg, nog altijd dashcam video inleveren.

Weet wel dat dit:
1) nefast is voor de glijbaan naar een klikmaatschappij
2) mogelijk geen geldig bewijsmateriaal is

Ivm punt 2: fotos zijn al niet meteen bewijsmateriaal meer wegens te makkelijk manipuleerbaar (photoshop), bij video zal dat ook niet lang meer duren, als het al niet zover is.
Zelfs het Guiness book vereist bij video bewijs 2 verschillende opnames, gelijktijdig vanuit 2 standpunten en niet statisch gefilmd, om manipulatie moeilijk te maken.
Spijtig genoeg kunnen we niet meer zomaar geloven wat we op beeld zien.

Ivm punt 1: tja, er is erg en erger uiteraard, maar als dit gangbaar wordt zijn er gekken die binnen afzienbare tijd elke minieme overtreding zullen filmen en binnensturen. De grens naar Big Brother verschuift weer ns. En waar is de lijn?

[ Post made via mobile device ]

[krisken]

Op de snelwegen kan de lokale politie inderdaad niks doen. Dit is een federale bevoegdheid, en dus werk voor de federale politie aka de ex snorremannen van de rijkswacht. Helaas is de samenwerking tussen beide polities soms beneden alle peil...

Een agent is 24/24 bevoegd in het hele belgische koningrijk.
Een agent uit Aarlen mag gerust een vaststelling doen van een overtreding en indien nodig een PV opstellen voor een overtreding die jij maakte toen hij je pad kruiste in Tongeren op weg naar zijn vakantiehuisje in Knokke om 04u00 's nachts

Daar zou ik toch graag meer over weten. Autostrades waren bij mijn weten altijd een federale bevoegdheid (zelfs de op/afritten). Voor de mannen met de oranje bumpers dus...

[wimpie3]

Is het niet zo dat AL het informaticamateriaal per definitie te manipuleren is? Logfiles, mails, chats, foto's, videobeelden... Wie wat verstand heeft van pc's kan dit tegenwoordig allemaal zelf. Ik hoop dan ook dat er geen enkele rechter is die dit soort dingen als bewijs gaat aanvaarden. Het zou mooi worden als we op die manier elkaar een loer kunnen gaan draaien.

[krisken]

Tja dan mogen flitscamera's en beveiligingscamera's etc ook niet, das ook allemaal "informaticamateriaal"
En ik ken nu toevallig nen flik die mij nen loer wilt draaien en ik ben zeker dat hij zich daarmee zou bezig houden etc etc etc

Ik begrijp wat je wilt zeggen, maar mij is het 100% duidelijk dat dit filmpje niet gemanipuleerd is zoals jij het bedoeld.

[axs]

@Krisken:
Info heb ik van een commissaris bij ons in de directe familie.
Hij heeft me toen ook toen enkele voorbeelden aangehaald en verwezen naar bepaalde artikels (die ik natuurlijk niet ken )

ben voor jou even gaan zoeken op internet en daar vond ik oa dit:

Volgens artikel 45 van de Wet op het politieambt zijn de politieambtenaren van de
lokale politie bevoegd om hun opdrachten te vervullen op het geheel van het grondgebied
van het Rijk. Die bepaling preciseert op logische wijze dat zij in principe hun opdrachten
op het grondgebied van de politiezone uitoefenen.
Tot januari 2001 was de bevoegdheid van de ambtenaren van de gemeentepolitie
beperkt, behoudens de bij wet bepaalde uitzonderingen, tot het grondgebied van hun
gemeenten maar de hervorming van de politiediensten maakte de toekenning van een
nationale bevoegdheid aan de politieambtenaren van de lokale politie noodzakelijk3.
Meer in het bijzonder wat de politie over het wegverkeer betreft, was, vóór de
politiehervorming, het tweede lid van artikel 16 van de Wet op het politieambt, als volgt
geformuleerd: "de gemeentepolitie is met deze opdracht in het bijzonder in de
agglomeratie belast en de rijkswacht in het bijzonder erbuiten en op de autosnelwegen".
Die bepaling werd opgeheven bij artikel 169 van de Wet van 7 december 1998 tot
organisatie van een geïntegreerde politiedienst, gestructureerd op twee niveaus.
Bijgevolg belast het voormelde artikel 16 de politiediensten (lokale politie en federale
politie) met de opdracht van politie over het wegverkeer op het geheel van het
grondgebied, zonder dat het een onderscheid maakt tussen de lokale en de federale
diensten.
Bovendien is de bevoegdheid van een politieambtenaar om een misdrijf vast te stellen
algemeen en wordt die te allen tijde, zelfs buiten de diensturen en buiten zijn ambt
uitgeoefend. Dit volgt met name uit artikel 123, eerste lid van de Wet van 7 december
1998 dat bepaalt dat de politieambtenaren, wanneer de omstandigheden het vereisen,
bijdragen tot het doen naleven van de wet en tot het behoud van de openbare orde4.
Een politieambtenaar houdt m.a.w. niet op politieman te zijn zodra hij zijn dienst
verlaat of zijn uniform uittrekt. Hetzelfde geldt overigens wanneer een politieambtenaar
een misdrijf op heterdaad vaststelt

Quote uit http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 210322.pdf
Deze bron (justitie.belgium.be) lijkt me dus de enige betrouwbare bron
Is dus een quote uit een arrest van het hof van cassatie nadat iemand een PV - opgemaakt door een agent buiten zijn zone - betwistte.
In eerste aanleg werd dit PV idd verworpen, maar uiteindelijk heeft hof van cassatie het PV toch als rechtsgeldig verklaard op basis van de bovenstaande artikels uit het wetboek.



Verder nog heel wat info te vinden op juridische fora.

[wimpie3]

Aan het filmpje is (wellicht) niks gemanipuleerd, laat ons daar vanuit gaan.

Beelden uit een flitscamera, dat is toch materieel uit een officiële bron, dat is nog van een andere categorie.

Met informaticabewijs dat van particulieren komt, zou ik toch flink opletten. Ik kan zo naar de politie stappen met mijn gsm waarop een smsje staat dat precies vanop uw gsm is verzonden. Of met een mail die precies vanuit uw mailbox is verstuurd. Of dan deponeer ik een naaktfoto op uw laptop zonder dat ge het weet en dan bel ik de flikken dat ge die gestolen hebt. Ik bedoel maar... als dat echt bewijs is, dan lap je iedereen erbij die je wil.

[MClaeys]

Ik ben geen geweldadig iemand en ga dergelijke zaken liefst uit de weg, maar als iemand mij of mijn vriendin in gevaar zou brengen zoals die BMW dat deed, die volg ik tot zijn bestemming en die zal het geweten hebben...

Met andere woorden, je bent dus wél gewelddadig, mits je zelf vindt dat het gerechtvaardigd is?

Oog om oog, tand om tand dus? Zou je niet beter de politie inschakelen in zo'n geval?

Met een dergelijke instelling is iemand recentelijk nog een been kwijt geraakt (het bosmaaier verhaal).

Waar spreek ik over geweld? Politie bellen en staande houden tot de politie komt, het enige geweld is verbaal daarin. Zo eens een zatlap van de baan gehaald ook die me bijna van de baan reed, heb hem hierbij met geen vinger aangeraakt en als ze ne slaan = klacht...

Sent from my GT-I8190 using Tapatalk