Belgische Verkiezingen 2024

[ivob]

Als je iets van economie kent, dan weet je dat dat voor extra inflatie zorgt, op die manier wordt de schuld minder zwaar om torsen, maar je spaargeld smelt ook weg.

Niet wanneer je "schuld" als hefboom gebruikt en je spaargeld investeert met een rendement hoger dan de inflatie.
Dan heb je zelfs dubbel rendement.
Maar dan moet je uiteraard wel wat meer doen dan het toevertrouwen aan de eerste de beste bank die je een rendement uitkeert dat veel lager is dan de inflatie en vervolgens jouw spaargeld gaat gebruiken als hefboom voor de eigen rendementen.
Wie iets van economie kent en zelf in staat is initiatief te nemen laat zijn spaargeld dus al niet verpieteren door de inflatie maar maakt juist gebruik van die opportuniteiten.

Met het kiessysteem dat hier in gebruik is, zou je om het anders te hebben een VB moeten hebben dat 50,01% van de stemmen haalt, want zowat alle partijen hebben al in de Vlaamse regering gezeten.

Sinds 2014 zaten alleen NVA, CD&V en OVLD in de Vlaamse regering. Dat is al een periode van tien jaar.
Groen zit al twintig jaar niet meer in de Vlaamse regering.
PVDA heeft zoals VB nooit in de Vlaamse regering gezeten en tegen die eerste is geen CS tegen ingesteld.
De laatste 20 jaar waren alleen de NVA en de CD&V een constante in de Vlaamse regering.
De kracht van de verandering heeft dus al twintig jaar de tijd gehad om zich te bewijzen.

Over een periode van tien jaar kan je veel veranderen.
Het is dus onzin om te beweren dat alle partijen al in de Vlaamse regering gezeten hebben. De laatste tien jaar waren er dat maar drie. Buiten het VB nog keuze genoeg dus om er eentje te kiezen die de laatste tien jaar niet in de Vlaamse regering zat.

[CCatalyst]

De invloed van veel maatregelen op het onderwijs van deze legislatuur ga je ergens over 10 jaar zien.
Het is onmogelijk dat hij nu al een invloed op de PISA resultaten gehad heeft.

Onder Ben Weyts is het lerarentekort met 50% gestegen, terwijl de inschrijvingen in de lerarenopleiding slechts enkele procenten gestegen zijn, en minder dan de stijging van inschrijvingen in het hoger onderwijs in het algemeen.

Dus nee, in 10 jaar zullen die PISA-resultaten niet beter zijn. Zonder (voldoende) leerkrachten lukt dat immers niet.

Topvrouw GO!:

Er is de voorbije tien jaar toch veel veranderd onder druk van de politiek. Vaak te snel en ondoordacht. Maar als je van alles een strijd maakt, kom je niet vooruit. Bij Ben Weyts was het altijd de schuld van een ander: de koepels, de ouders, de directies.

Topman katholiek onderwijs:

Er zijn toch ministers die samen met ons bergen hebben verzet. Helaas heeft Ben Weyts het overlegmodel na de coronacrisis losgelaten om de ideologische lijnen van de N-VA door te drukken. Dat de topman van de inspectie onlangs liet weten dat de minister persberichten aanpaste of achterhield, is ook zo’n voorbeeld.

[boulder]

Onder Ben Weyts is het lerarentekort met 50% gestegen, terwijl de inschrijvingen in de lerarenopleiding slechts enkele procenten gestegen zijn, en minder dan de stijging van inschrijvingen in het hoger onderwijs in het algemeen.

Enkele procenten is natuurlijk de waarheid geweld aandoen, maar ik heb ondertussen gezien dat jij graag met "alternatieve feiten" afkomt.
En waar je die 50% haalt is mij een raadsel, het lerarentekort is wel degelijk verminderd: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/04/16 ... sdiensten.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/08/28/zij-instromers/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/10/05 ... ift%20zat.

Dus nee, in 10 jaar zullen die PISA-resultaten niet beter zijn. Zonder (voldoende) leerkrachten lukt dat immers niet.

Vraag is of er echt een tekort is, en of het niet aan de manier van inzetten van die leerkrachten ligt.
Daar zitten we dan met de structuur van het onderwijs met het vrij- en gemeenschapsonderwijs, wat dan weer in de grondwet verankerd is.
Ik denk dat het vooral tijd wordt iets aan die structuren te doen, maar in België is het heel moeilijk om voorbij het status quo te geraken, en volgens mij komt dat net omdat je hier altijd coalities met veel partijen hebt, dan bots je altijd op belangen in de ene en de andere richting, moet er een compromis gezocht worden tussen die belangen, en eindig je altijd met weinig vooruitgang.
Het zogezegd gematigde van meerpartijenregeringen is vooral een recept voor immobilisme.

Maar personeelstekorten, het is natuurlijk makkelijk gezegd.
We moeten méér leraars hebben én méér verplegers én méér buschauffeurs én méér militairen én méér metsers én méér slagers én én én ...
Maar de bevolking groeit niet mee, laat staan de actieve bevolking.
Leraar zijn is ook een roeping, dat past niet zomaar voor iedereen.

Topvrouw GO!:

Je hebt nu de topvrouw van GO! en van Katholiek Onderwijs Vlaanderen gequote.
Dat zijn dus de vertegenwoordigers van de mensen die verantwoordelijk zijn voor de leerplannen.
Het zijn die leerplannen die gebruikt worden, niet de eindtermen.
Die mensen hebben dus een heel grote verantwoordelijkheid in het onderwijsveld.
Doen alsof zij alleen maar het onderwijsbeleid ondergaan is naïef.
Zij dragen zelf een grote verantwoordelijkheid, zowel voor zaken die goed gaan als die voor minder goed gaan.

[CCatalyst]

Enkele procenten is natuurlijk de waarheid geweld aandoen, maar ik heb ondertussen gezien dat jij graag met "alternatieve feiten" afkomt.
En waar je die 50% haalt is mij een raadsel, het lerarentekort is wel degelijk verminderd

50% -
aantal niet-ingevulde vacatures leerkracht september 2019: 2.142
aantal niet-ingevulde vacatures leerkracht september 2023: 3.292

Enkele procenten -
Zij-instromers hebben hun eigen problemen. Velen werken de opleiding niet af (zware combinatie met werk). Sommigen stappen "om de verkeerde redenen" of te rooskleurig in het onderwijs. Anderen geven het na een jaar of twee lesgeven alweer op, makkelijk want ze hebben nog altijd hun vorige carriere waar ze naar terug kunnen. En zij die het toch nog afwerken, zullen bv maar 10 of 20 jaar lesgeven ipv 40 jaar.

[ivob]

En wat ga je daar aan veranderen wanneer er "andere partijen" aan de macht komen?
Gaan die gemotiveerde leerkrachten uit hun hoed toveren als ware het konijnen?
Voldoende gemotiveerde werkwilligen vinden is een veel breder probleem dan alleen bij het onderwijs.

[CCatalyst]

En wat ga je daar aan veranderen wanneer er "andere partijen" aan de macht komen?

Met een democratisch verkozen minister die echt vertrekt vanuit de doelstelling om het onderwijs weer beter te maken, ipv de ideologie van zijn partij door te drukken en daarbij dissonante stemmen, zoals de onderwijsinspectie, monddood te maken, kunnen we al weer heel wat bereiken.

Vroeger deden we het ook gewoon zo, en was ons onderwijs de top van de wereld. Maar toen kwam de particratie, de particratie vond snel een excuus om haar bestaanszekerheid dmv een cordon sanitaire te kunnen garanderen, daarna begonnen steeds dezelfde partijen weer in regeringen te zitten (ook al verloren ze verkiezingen), daarna begon men zichzelf steeds meer te belonen in de vorm van dotaties - daarna maakte men nog meer regeringen, opnieuw door dezelfde partijen bevolk - om de nood aan nieuwe postjes binnen de groeiende en rijker wordende partijen te kunnen vullen, en om een of andere redenen is sindsdien alles bergaf gegaan, niet enkel ons onderwijs, tenzij de partijen zelf, nog nooit hebben ze op zo'n berg geld gezeten als nu.

[ivob]

Dan zal je moeten verhuizen naar een ander land of trachten te bekomen dat de grondwet hier aanzienlijk gewijzigd wordt.
In België worden ministers nl. niet verkozen.
In andere landen doorgaans ook niet.

Gezien je uitgangspunt al niet ter zake is doet de rest er al niet meer toe.

Dat de neergang van ons onderwijs te wijten is aan het cordon sanitair bestaat alleen in jouw hoofd.
Dat gaat de zaak dus ook al niet veranderen.

[CCatalyst]

Dan zal je moeten verhuizen naar een ander land

Daar gaat ie weer. Iedereen die niet tevreden is en meent dat het onderwijs beter moet, moet maar verhuizen naar een ander land.

[ivob]

Heeft niets met niet tevreden te maken en ik gaf je ook een andere keuze mee.
Veranderingen op basis van een eigen hersenspinsel leveren doorgaans niets op.
Wie niet vertrekt vanuit de realiteit moet niet verwachten dat daaruit realistische oplossingen geboren worden.

Je moet van mij dus niet verhuizen.
Je mag er ook naar streven om een voldoende meerderheid te vinden om de grondwet op dat vlak te wijzigen zodat je niet moet verhuizen naar een land waar de overheid anders dan hier georganiseerd is.

[boulder]

Enkele procenten is natuurlijk de waarheid geweld aandoen, maar ik heb ondertussen gezien dat jij graag met "alternatieve feiten" afkomt.
En waar je die 50% haalt is mij een raadsel, het lerarentekort is wel degelijk verminderd

50% -
aantal niet-ingevulde vacatures leerkracht september 2019: 2.142
aantal niet-ingevulde vacatures leerkracht september 2023: 3.292

En net zoals bij de PISA resultaten maak je de redeneerfout dat het instappen in de lerarenopleiding nu niet betekent dat je volgende week een leerkracht hebt.
Verkorte Educatieve Bachelor is een opleiding van 1 jaar (voor zijinstromers), een volledige lerarenopleiding Educatieve Bachelor duurt 3 jaar.
Dus als er vorig jaar nog eens 5% extra studenten begonnen zijn in die opleiding, en dan staan die morgen nog niet voor de klas.

Jongeren hebben keuze uit tal van richtingen, en als werkloze die wil een carrièreswitch maken zijn er ook tal van mogelijkheden, omdat er tal van knelpuntberoepen zijn.

Enkele procenten -

Het was vorig jaar een stijging van 5%, ten opzichte van het jaar daarvoor en het is al sinds 2019 serieus aan het stijgen.

Zij-instromers hebben hun eigen problemen. Velen werken de opleiding niet af (zware combinatie met werk). Sommigen stappen "om de verkeerde redenen" in het onderwijs. Anderen geven het na een jaar of twee lesgeven alweer op, makkelijk want ze hebben nog altijd hun vorige carriere waar ze naar terug kunnen. En zij die het toch nog afwerken, zullen bv maar 10 of 20 jaar lesgeven ipv 40 jaar.

Zijinstromers zijn niet goed genoeg voor CCatalyst?
Dan maar liever zonder zijinstromers?
Het is allemaal gemakkelijk vanaf de zijlijn.
Waar ga jij al die leraren halen?
Uit je hoge toverhoed?
Ik vind dat je veel noten op je zang hebt voor iemand die zelf geen enkele oplossing kan aandragen.

Nog eens, we zitten met tal van knelpuntberoepen.
Onderwijs is daar één van.
Er is ook nood aan extra verplegers, lassers, bakkers, buschauffeurs, treinconducteurs, militairen, ... de lijst is heel lang.
Hoe komt dat?
Volgens mij door de bevolkingsevolutie.
Mensen leven langer, maar tegelijk worden er minder kinderen geboren.
Wie 18 jaar is en een keuze maakt voor verdere studies, heeft een waaier aan keuzes ter beschikking.
Ik wil wel eens weten wat jouw oplossing daarvoor is.
Stel dat je puur financieel tewerk gaat -zoals sommige simplisten denken-, dan maak je het lerarenberoep extra aantrekkelijk.
Dat zijn dan mensen die bij hun studiekeuze verleid worden door het lerarenberoep, maar dan ga je weer tekorten creëren bij verplegers, opvoeders, enz.

De enige andere oplossing die ik zelf zie is meer samenwerking tussen scholen van verschillende netten, maar ik denk dat die er sowieso zal komen, puur uit noodzaak.
Misschien moet de grondwet aangepast worden om de actieve vrijheid van onderwijs aan te passen.

Toegevoegd na 9 minuten 58 seconden:

En wat ga je daar aan veranderen wanneer er "andere partijen" aan de macht komen?

Met een democratisch verkozen minister die echt vertrekt vanuit de doelstelling om het onderwijs weer beter te maken, ipv de ideologie van zijn partij door te drukken en daarbij dissonante stemmen, zoals de onderwijsinspectie, monddood te maken, kunnen we al weer heel wat bereiken.

De onderwijsinspectie is wel hervormd onder Hilde Crevits, maar vermits jij zonder enige kennis maar wat zaken over het forum stort, weet je dat natuurlijk niet.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/06/02 ... 1-2994908/
Je verhaaltje is ook weer heel simplistisch.
Volgens jou zijn dus alle partijen 'goed' (de onderwijsinspectie, de netten, de koepels, ...), en er is één slechterik: de minister.
Die doet alles verkeerd.
En dan komt er een andere minister, en die doet alles weer verkeerd, en alle anderen, die zijn perfect, en maken nooit fouten.
Je leeft echt wel in een parallel universum, los van de realiteit.

Vroeger deden we het ook gewoon zo, en was ons onderwijs de top van de wereld.

Nog zo'n bewijs dat je geen benul hebt van de werkelijkheid.
Nog gehoord van de verzuiling?

Vroeger was je van de wieg tot het graf lid van één bepaalde zuil: de katholieke, de liberale of de socialistische.
Wie lid was van de katholieke zuil ging ongetwijfeld naar het katholiek onderwijs, en stemde later voor de CVP (nu CD&V).
En denken dat zo'n CVP minister losstond van de ideologie, is echt lachwekkend naïef.
Heel de vrijheid van onderwijs is een gevolg van de schoolstrijd, zoek dat maar eens op, want je weet echt niet waarover je praat.

Maar toen kwam de particratie

Alsof de particratie iets recents is.
De particratie is er geweest van in het begin van dit land.
In de schoolstrijd werd gevochten "voor de ziel van het kind".
Het is duidelijk dat jij totaal niet weet waarover je praat.

[ivob]

Misschien moet de grondwet aangepast worden om de actieve vrijheid van onderwijs aan te passen.

En dat gaat dus zomaar niet.
Er dient daartoe immers een dubbele tweederdemeerderheid gevonden te worden => twee derde van de kamerleden moeten aanwezig zijn, en ten minste twee derde van de stemmen moeten de verandering bekrachtigen.

Lijkt me een praktische onmogelijkheid wanneer het eigen standpunt al is dat partijen die al ooit in een regering gezeteld hebben er niet meer aan mogen deelnemen.
En dat het VB binnen afzienbare tijd een tweederde meerderheid behaalt of VB en PVDA samen een coalitie kunnen vormen met die meerderheid lijkt me ook al niet realistisch.

[Vaganzza]

Zijinstromers zijn niet goed genoeg voor CCatalyst?
Dan maar liever zonder zijinstromers?
Het is allemaal gemakkelijk vanaf de zijlijn.
Waar ga jij al die leraren halen?
Uit je hoge toverhoed?
Ik vind dat je veel noten op je zang hebt voor iemand die zelf geen enkele oplossing kan aandragen.

Mijn vrouw staat in het lager onderwijs en de zij-instromers zijn bijna allemaal van belabberde kwaliteit. Nee, dat is echt de oplossing niet. Het moet ook gezegd worden dat ook de kwaliteit van de nieuw afgestudeerde leerkrachten lager is dan pakweg 10-20 jaar geleden, maar die zij-instromers is toch wel nog een pakje erger. Dat is ook logisch, omdat die vaak zelfs zonder enige lerarenopleiding voor de klas staan. Ze mogen dan ook nog eens geen didactische lessen geven. Deze combinatie maakt dat ze het eerder een soort van opvang is ipv lesgevers.

Ik denk dat het gewoon duidelijk moet zijn dat als je de job van leerkracht wil opwaarderen zodat meer mensen ervoor kiezen, is dat ze minder rompslomp werk hebben en ze financieel meer te belonen. De economische wetmatigheid dat schaarste ervoor zorgt dat de lonen stijgen, gaat blijkbaar niet op voor onderwijs of de zorg...

En dan heb ik nog niet gesproken van de ouders waarbij het respect naar de leerkracht toe ook zienderogen achteruit gegaan is...

[ivob]

De economische wetmatigheid dat schaarste ervoor zorgt dat de lonen stijgen, gaat blijkbaar niet op voor onderwijs of de zorg...

Dat is niet zo eigenaardig.
Onderwijs is dan ook geen vrije open markt van vraag en aanbod waar de lonen betaald worden door een ondernemer die - rekening houdende met zijn winstmarges - vrij is om zijn personeel een loon uit te keren naar eigen inzicht en verdienste.

Wie zijn kinderen privé-onderwijs wil geven zal daar dan ook voor betalen.

In de zorg wordt ook steeds meer geprivatiseerd om dat gebrek aan verloning te omzeilen.
De "hogere" zorg werkt steeds minder volgens de conventies en kan dan ook vrij zijn verloning optrekken.
Zelfs verpleegkundigen treden steeds meer uit vast dienstverband en gaan in dienst als "consultans" waarbij ze voor een veel hoger loon + extra voordelen worden ingehuurd door hun...... vorige werkgever.

Of iedereen daarop zit te wachten is een andere vraag.
Hogere lonen in (privé)onderwijs en zorg maakt dat uiteraard ook steeds minder toegankelijk voor een steeds grotere groep mensen.
In een periode van "besparingen" - vrijwillig of opgelegd - lijkt me het ook niet evident om te pleiten voor duurder betaald onderwijs en zorg.

Dat men beter een andere weg gaat bewandelen voor betere resultaten ligt voor de hand.
Maar de oplossingen zullen van een heel andere orde en vooral veel complexer blijken te zijn dan even te roepen dat een "zelf verkozen minister van een andere partij dan de bestaanden" het even gaat oplossen.

[boulder]

Voor mij doet CCatalyst aan ongelofelijk simplisme in deze discussie.

1°: Er is één slechterik (de minister van onderwijs, maakt niet uit welk kleur, allemaal slechterikken), en al de rest zijn goede.
De koepels, de netten, de leraars zelf, de scholen, de onderwijsinspectie.
En let op, alle leraars denken natuurlijk exact hetzelfde, want in een simplistische wereld is het discours ook simplistisch.
2° Vroeger was alles beter: er bestond geen particratie.
Dat dat niet strookt met de historische werkelijkheid is geen probleem, het past nu eenmaal in het discours.
3° Als men een hervorming doet, dan heeft die morgen een effect.
Wat maakt het uit dat een kleuter van 5 jaar pas binnen 9 jaar een PISA test aflegt, en die resultaten dan nog eens een jaar op zich laten wachten?
We schuiven de resultaten van het beleid van 10 jaar geleden gewoon in dat van de minister die nu in functie is.
Dat is lekker makkelijk in het simplistisch denken.
Maar alleen de negatieve zaken, natuurlijk..
4° Als een student vandaag aan de lerarenopleiding begint, dan kijken we morgen hoe het lerarentekort is geëvolueerd.
Maakt het wat uit dat je 3 jaar moet studeren voordat je een diploma hebt?
Neen, want in het land van nooitgedacht daar maakt dat allemaal niets uit.
Daar legt men vandaag de eerste steen van een nieuw huis, en de dag erop maakt men zich kwaad dat het huis nog niet af is...
5° Als twee zaken na elkaar komen, dan moet er wel een verband zijn tussen beide zaken, het eerste moet het tweede veroorzaakt hebben.
Het onderwijs is begonnen met verslechteren kort nadat het cordon sanitaire is ingevuld DUS is het cordon sanitaire de oorzaak ervan...
De haan kraait vlak voordat de zon opgaat, dus het is de haan die met zijn kraaien de zon doet opgaan.
6° Als een oplossing niet de perfectie is, dan liever geen oplossing.
Dus liever geen leerkracht voor de klas, dan een zijinstromer, want die gaat minder aantal jaren lesgeven.
Liever op straat slapen dan in een comfortabel huis, want het moet een villa zijn...

Het is gewoon één lange rij van foute redeneringen en sofismen.

[ivob]

Voor mij doet CCatalyst aan ongelofelijk simplisme in deze discussie.

Met die vaststelling sta je heus niet alleen.

Maar voor mij zijn de "oplossingen" die het VB preekt dat ook.

[boulder]

Mijn vrouw staat in het lager onderwijs en de zij-instromers zijn bijna allemaal van belabberde kwaliteit. Nee, dat is echt de oplossing niet. Het moet ook gezegd worden dat ook de kwaliteit van de nieuw afgestudeerde leerkrachten lager is dan pakweg 10-20 jaar geleden, maar die zij-instromers is toch wel nog een pakje erger. Dat is ook logisch, omdat die vaak zelfs zonder enige lerarenopleiding voor de klas staan.

Dat laatste, ik weet niet of dat nog de term zijinstromer verdient.
Voor mij zijn zijinstromers mensen die uit een ander beroep komen, en dan wel een lerarenopleiding volgen (Verkorte Educatieve Bachelor bijv.)
Als men vindt dat die mensen hun beroep niet goed genoeg kunnen, ook al slagen ze voor de opleiding, dan schort er iets aan die opleiding.
Jammer, want sommigen schuiven alles graag in de schoenen van de minister van onderwijs...

Ze mogen dan ook nog eens geen didactische lessen geven. Deze combinatie maakt dat ze het eerder een soort van opvang is ipv lesgevers.

Wat bedoel je met didactische lessen?
Didactiek gaat toch over hoe je kennis overdraagt?
Dus dat lijkt mij 2 keer hetzelfde.

Ik denk dat het gewoon duidelijk moet zijn dat als je de job van leerkracht wil opwaarderen zodat meer mensen ervoor kiezen, is dat ze minder rompslomp werk hebben en ze financieel meer te belonen. De economische wetmatigheid dat schaarste ervoor zorgt dat de lonen stijgen, gaat blijkbaar niet op voor onderwijs of de zorg...

Qua rompslomp heb ik al gezegd dat veel van die rompslomp vanuit de scholen zelf komt (zich wapenen tegen bepaalde leerlingen die dan een proces aanspannen tegen de school als ze niet geslaagd zijn).
Met inspectie 2.0 hebben ze ook al minder gefocust op het invullen van formulieren.
Wat lonen betreft: schaarste los je daarmee niet op.
Kijk, als je 1.000 leerlingen hebt die 18 zijn, en een keuze kunnen maken, en je hebt alleen maar tekorten qua arbeidskrachten in één of twee beroepen, dan kun je makkelijk die paar beroepen financieel aantrekkelijker maken.
Als je lijst van knelpuntberoepen 241 beroepen bevat, dan kun je ze niet allemaal extra loon geven (https://www.vdab.be/sites/default/files ... en2024.pdf).
Geef je extra loon aan die leraars, dan zullen er weer extra tekorten zijn bij de verplegers, bij de opvoeders, enz.
Als je natuurlijk alleen aan je eigen beroep denkt dan lijkt dat een oplossing, maar je verschuift de problemen dan gewoon naar andere sectoren.

En dan heb ik nog niet gesproken van de ouders waarbij het respect naar de leerkracht toe ook zienderogen achteruit gegaan is...

Dat klopt, en dat is ook niet de verantwoordelijkheid van de minister van onderwijs.
De school doet daar overigens veel aan.
Als die school systematisch leerlingen en hun ouders gelijk geeft, uit schrik leerlingen te verliezen, dan werkt zij dat in de hand.

[Dizzy]

Ik vol Ivob in deze, de problemen van het onderwijs zijn erg divers en ze sluimeren al langer. Het is niet één minister die het ineens verkloot heeft en een andere die het allemaal kan oplossen al deden sommigen wel erg hun best in één richting

Heel het systeem zou eens moeten herbekeken worden ipv telkens wat te morrelen in de marge. Er zijn leraars tekort maar er zijn ook intern heel wat blokkeringen die de mobiliteit tegenwerken zoals de benoeming die aan één school vast hangt.

Het systeem van vaste lonen is goed voor wie dat past maar zorgt ervoor dat anderen kiezen voor beter betalende jobs, vaak zijn dat niet de slechtste leraars. Anderzijds heb je er die eens benoemd al gaan uitbollen want een carrière zit er niet in en de systemen van verlof zijn er om gebruikt te worden.

Ik heb veel respect voor de goeie leraren en het is echt een roeping die veel inzet vraagt MAAR je hebt helaas ook een deel dat gewoon veel minder doet en vooral niets wil veranderen. Die uitleg kreeg ik van een klastitularis in het eerste middelbaar destijds, ik weet niet wie toen minister was. Wel dat sommigen leraar niet in de lerarenkamer kwamen omdat de sfeer er zo positief was

[Vaganzza]

Ze mogen dan ook nog eens geen didactische lessen geven. Deze combinatie maakt dat ze het eerder een soort van opvang is ipv lesgevers.

Wat bedoel je met didactische lessen?
Didactiek gaat toch over hoe je kennis overdraagt?
Dus dat lijkt mij 2 keer hetzelfde.

Ik bedoel daarmee alle lessen in feite waarbij kennisoverdracht is, oftewel alle lessen behalve muzische opvoeding (muziek, drama, lezen, knutselen, ...). Ik noem dat opvang omdat ze die kinderen veel meer muzische opvoeding krijgen dan ze dat anders zouden krijgen.

[boulder]

Heel het systeem zou eens moeten herbekeken worden ipv telkens wat te morrelen in de marge. Er zijn leraars tekort maar er zijn ook intern heel wat blokkeringen die de mobiliteit tegenwerken zoals de benoeming die aan één school vast hangt.

Er zijn heel wat belemmeringen, en ja, dat systeem mag wel eens helemaal herbekeken worden, maar daarvoor moet dus wel de grondwet aangepast worden (want: vrijheid van onderwijs).
Maar het is in dit land enorm moeilijk om echte diepgaande hervormingen uit te voeren, precies omdat je altijd coalitieregeringen krijgt, en er is altijd een verschil van mening, en dan gaat er minstens ene op de rem staan, waardoor het eindresultaat vaak dicht bij het status-quo ligt.
Er is ook weinig langetermijnvisie.

Of je met louter financiële motivatie de juiste mensen aantrekt, is ook nog maar de vraag, je zegt zelf dat het een roeping is.

Het systeem van vaste lonen is goed voor wie dat past maar zorgt ervoor dat anderen kiezen voor beter betalende jobs, vaak zijn dat niet de slechtste leraars. Anderzijds heb je er die eens benoemd al gaan uitbollen want een carrière zit er niet in en de systemen van verlof zijn er om gebruikt te worden.

Je hebt dat overal, natuurlijk.

Ik heb veel respect voor de goeie leraren en het is echt een roeping die veel inzet vraagt MAAR je hebt helaas ook een deel dat gewoon veel minder doet en vooral niets wil veranderen. Die uitleg kreeg ik van een klastitularis in het eerste middelbaar destijds, ik weet niet wie toen minister was. Wel dat sommigen leraar niet in de lerarenkamer kwamen omdat de sfeer er zo positief was

Tja, opnieuw iets dat van school tot school anders is, en ook niet echt iets wat aan de minister ligt.
In bedrijven heb je vaak carrièrejagers die elkaar niets gunnen.

Toegevoegd na 2 minuten 6 seconden:

Ik bedoel daarmee alle lessen in feite waarbij kennisoverdracht is, oftewel alle lessen behalve muzische opvoeding (muziek, drama, lezen, knutselen, ...). Ik noem dat opvang omdat ze die kinderen veel meer muzische opvoeding krijgen dan ze dat anders zouden krijgen.

Ik ken zijinstromers, en zij mogen wel degelijk aan kennisoverdracht doen, ik snap niet waar je dat verhaal vandaan haalt.
Iemand met kennis vakdidactiek Nederlands mag bijv. ook Engels geven als hij het juiste diploma heeft en als de school oordeelt dat hij dat kan geven.

Een probleem dat zijinstromers wel ervaren is dat ze in het onderwijs beginnen, soms ergens in de 40 of in de 50, en omdat ze ouder zijn, behandelt men ze alsof ze ervaren leerkrachten zijn.
Het is een vorm van vooroordelen op basis van leeftijd dus.
Je ziet iemand die grijs haar heeft?
Dan moet dat iemand zijn die al wel 30 jaar les geeft.
Terwijl die misschien voor het eerst voor de klas staat, omdat hij zijinstromer is.

[Vaganzza]

Je leest ook niet wat ik schrijf: ik spreek over het lager onderwijs en de zij-instromers hebben over het algemeen nog geen enkel lerarendiploma. Het overgrote deel is er op zijn minst mee bezig, maar heeft het nog niet. De vraag is ook hoeveel er gaan blijven hangen in het lager onderwijs, want velen onderschatten het gewoon ook als ze er aan beginnen. Ik heb er al verschillende zien beginnen met de mentaliteit: we doen dat er wel even bij, naast de job in de privé die ze nog doen. Na nog geen week denken ze er al helemaal anders over en meestal gaan ze al gaan lopen.

Continuïteit en standvastigheid in kleuter en lager onderwijs is zo belangrijk voor een klas. Met die zij-instromers valt dat zo goed als allemaal weg.

Ik zeg zeker niet dat er geen enkele goede zij-instromer is, maar ik zeg wel dat het niet de wonderoplossing is. Ook bij leerkrachten zitten ertussen waar de kwaliteit niet ok is, dat moet ook gezegd worden.

[Dizzy]

Zoals ik al zei is onderwijs een soort van roeping, je moet er voor dienen.

Ik ken er ook die uit de privé dachten dat ze wat rustiger aan gingen doen in het onderwijs met uren van 50 minuten en veel vakantie. Na een jaar met hangende pootjes terug naar de privé

Er zullen inderdaad mensen tussen zitten die er voor dienen maar ook velen die het toch wat verkeerd inschatten. Net omdat het zo specifiek is en verschilt van veel andere jobs kan je niet zomaar om het even wie voor de klas zetten. Sommigen zouden bvb in hun onderbroek voor de klas gaan staan

[Matt555]

Blijkbaar zal "Bartje" de scherpe kanten moeten bijvijlen of andere partners zoeken ...... en dan heeft vooruit nog niets laten horen ....

LIVE. Sammy Mahdi (CD&V): "Zonder correcties zal startnota niet werkbaar zijn”

https://www.hln.be/verkiezingen/live-sa ... ~a0469103/
Redactie 18-06-24, 16:25 Laatste update: 16:27

16:25

Sammy Mahdi (CD&V): "Zonder correcties zal startnota niet werkbaar zijn"

"We moeten een aantal correcties doen, ik denk dat dat noodzakelijk zal zijn, want anders zal het niet werkbaar zijn." Dat zei Sammy Mahdi van CD&V over de startnota van Vlaams informateur Bart De Wever.

De N-VA-voorzitter stelt dinsdag zijn startnota voor in bilaterale meetings met CD&V-voorzitter Sammy Mahdi en Vooruit-voorzitster Melissa Depraetere.

Na het onderhoud suggereerde Mahdi dat hij en zijn collega van Vooruit nu een dag de tijd hebben om aanpassingen voor te stellen. "We zijn er nog niet, maar in 24 uur kunnen er nog mirakels gebeuren", aldus de CD&V'er.

Het was volgens hem dan ook geen tekst om te nemen of te laten. "Er zit van alles in", zei hij. "Ik ben benieuwd om te zien in welke mate rekening zal worden gehouden met onze opmerkingen."

[ivob]

Wanneer je het via deze link https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/06/17 ... startnota/ volledig leest klinkt het al iets positiever dan de voorgaande vette titel doet vermoeden.

[Matt555]

Wanneer je het via deze link https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/06/17 ... startnota/ volledig leest klinkt het al iets positiever dan de voorgaande vette titel doet vermoeden.

Is ook een uur later geschreven en uitgebreider ,...... trouwens scherpe kantjes bijvijlen moet kunnen , kunt Bartje toch niet alles gunnen he ....

[boulder]

Je leest ook niet wat ik schrijf: ik spreek over het lager onderwijs en de zij-instromers hebben over het algemeen nog geen enkel lerarendiploma. Het overgrote deel is er op zijn minst mee bezig, maar heeft het nog niet.

Dat is jouw bewering, dat ze nog geen diploma hebben en toch al zijinstromer genoemd worden.
Als ze ermee bezig zijn doen ze ofwel stage, ofwel zijn ze met een LIO traject bezig.
Het is maar normaal dat een stagiair zijn diploma nog niet heeft, dat is ook zo bij iemand die geen zijinstromer is, die doen ook stages.
Waar gaan ze anders praktijkervaring opdoen?
Als een school iemand laat lesgeven zonder onderwijsdiploma, dan is het die school die dat zo beslist heeft, opnieuw is dat niet de schuld van de minister.

De vraag is ook hoeveel er gaan blijven hangen in het lager onderwijs, want velen onderschatten het gewoon ook als ze er aan beginnen. Ik heb er al verschillende zien beginnen met de mentaliteit: we doen dat er wel even bij, naast de job in de privé die ze nog doen. Na nog geen week denken ze er al helemaal anders over en meestal gaan ze al gaan lopen.

Ja, en is dat niet zo bij andere beroepen ook?
Hoeveel studenten zijn er niet die beginnen met rechten, met informatica, met om het even wat, die na een zekere tijd afhaken omdat ze het onderschat hebben?
Als je al 30 jaar afgestudeerd bent en andere zaken gedaan hebt, heb je zelfs totaal geen idee wat het inhoudt om weer heel de tijd student te zijn, en pakken leerstof te verwerken.
Voor de klas staan is ook een zware opdracht, er is het aspect van kennisoverdracht, maar er is ook heel het opvoedkundig aspect, het relationele, enz.
Alleen, normaal gezien moeten ze die aspecten toch wel al wat ontdekt hebben tijdens de stages.

Continuïteit en standvastigheid in kleuter en lager onderwijs is zo belangrijk voor een klas. Met die zij-instromers valt dat zo goed als allemaal weg.

Ik ken wel een aantal zijinstromers, weliswaar voor het secundair onderwijs, en daar zitten heel wat gemotiveerde krachten tussen, en mensen die er echt een roeping in zien.
Er zitten daar zelfs anderstaligen en mensen van andere nationaliteiten tussen, die toch les in het Nederlands volgen, hoedje af daarvoor.
Als je die zijinstromers wegdoet, staan daar niet plots honderden kleuterleiders en onderwijzers klaar.
Ik ben er ook tegen dat men een probleem oplost door de miserie bij een ander te leggen.
Als je het loon van leerkrachten morgen verdubbelt, zal dat zeker tot een grote aantrekkingskracht leiden van het beroep, alleen ten koste van wat?
Ten koste van andere knelpuntberoepen?
Wat als mensen die anders voor opvoeder zouden leren, nu voor leraar kiezen?
Ga je dan daarna het loon van de opvoeders verhogen?
En dan haal je ze weer weg uit een ander beroep, zo blijf je bezig.
Bovendien zou je misschien ook de verkeerde soort mensen kunnen aantrekken, mensen die puur voor het financiële gaan, en juist geen roeping voelen.

Ik zeg zeker niet dat er geen enkele goede zij-instromer is, maar ik zeg wel dat het niet de wonderoplossing is. Ook bij leerkrachten zitten ertussen waar de kwaliteit niet ok is, dat moet ook gezegd worden.

Er zijn geen toveroplossingen.
Mocht het zo zijn dat de bevolkingspiramide anders is, en er heel veel jongeren zijn die geen werk vinden, dan zou je met verhoging van de arbeidsvoorwaarden extra mensen kunnen aantrekken.
Wat je nu krijgt zijn vaak verschuivingen.

Het geboortecijfer is een probleem.
We zitten hier in België nu aan een gemiddelde van 1,60 geboorten per vrouw.
Dat is dus inclusief migratie.
Op die manier zal de bevolking op middellange termijn krimpen.
Op zich vind ik dat niet erg, België is erg dichtbevolkt, dus wat minder mensen die elkaar voor de voeten lopen, hoeft niet zo'n probleem te zijn.
Alleen, op korte termijn heb je dus wel steeds meer niet-actieven ten opzichte van actieven.
Dat is niet alleen een probleem voor het betalen van de pensioenen, maar ook voor het uitvoeren van de jobs zelf.
Een man van 70 heeft nog altijd brood nodig, maar er zijn dus minder bakkers om dat brood te bakken.
Een vrouw van 80 kan de bus nemen, maar als er te weinig buschauffeurs zijn, wordt dat een probleem.
Er zijn dus minder jongeren, die samen alle jobs moeten uitvoeren, voor een groter deel ouderen.

Toegevoegd na 9 minuten 21 seconden:

Zoals ik al zei is onderwijs een soort van roeping, je moet er voor dienen.

De perfecte leraar bestaat niet.
De een zal heel sterk zijn in het opvoedkundige aspect, maar misschien iets minder op gebied van kennisoverdracht, of vakkennis.
Bij de ander zal het omgekeerd zijn.
Als ik soms lees hoeveel eisen er aan gesteld worden, zouden ze hen beter het loon van een minister betalen...

I

k ken er ook die uit de privé dachten dat ze wat rustiger aan gingen doen in het onderwijs met uren van 50 minuten en veel vakantie. Na een jaar met hangende pootjes terug naar de privé

Er bestaan inderdaad veel misvattingen, er zijn altijd mensen die denken dat het op een ander allemaal veel gemakkelijker is.
Mensen zien alleen de tijd dat leraars voor de klas staan, al de rest van de tijd "vergeten" ze.
Als je die mensen vraagt of ze tijdens hun middelbaar graag een spreekbeurt gaven, dan zie je hun gezicht verwringen, want dan worden ze erop gewezen dat om 50 minuten te spreken, je wel heel wat meer tijd moet steken in de voorbereiding ervan.
Leraars geven eigenlijk iedere dag een aantal spreekbeurten.
Als je hen dan wijst op het opstellen en verbeteren van toetsen, en allerlei bijkomende opdrachten zoals speelplaatstoezicht, dan verdwijnt het enthousiasme helemaal...

Het zijn vaak dezelfde mensen die op een zonnige dag op een terrasje zitten, en dan denken dat een tearoom uitbaten makkelijk is, en het geld binnenstroomt.
Elke job heeft zijn problemen en uitdagingen.
Mocht er zo'n job of beroep bestaan die makkelijk is, waarvoor je niet veel moet doen, zonder risico's is, en waarbij het geld binnenstroomt, dan zou iedereen die job willen doen, natuurlijk...

Er zullen inderdaad mensen tussen zitten die er voor dienen maar ook velen die het toch wat verkeerd inschatten.

Zoals bij elke job...

[ivob]

Mensen zien alleen de tijd dat leraars voor de klas staan, al de rest van de tijd "vergeten" ze.
Als je die mensen vraagt of ze tijdens hun middelbaar graag een spreekbeurt gaven, dan zie je hun gezicht verwringen, want dan worden ze erop gewezen dat om 50 minuten te spreken, je wel heel wat meer tijd moet steken in de voorbereiding ervan.
Leraars geven eigenlijk iedere dag een aantal spreekbeurten.

Met dat verschil dat leraars die "spreekbeurt" verschillende keren - voor bepaalde vakken zelfs verschillende jaren - geven waardoor ze die voorbereiding uiteraard niet elke keer opnieuw moeten opstellen.

Het geven van een spreekbeurt binnen je eigen vakgebied/interessesfeer met quasi dezelfde inhoud vraagt uiteraard ook minder inspanning dan dit buiten je vakgebied doen voor telkens een ander publiek.

Niets mis mee om deskundige en gemotiveerde leraars een goed loon te betalen (wat ze doorgaans ook krijgen en daarna nog een bovengemiddeld pensioen ook en doorgaans ook vroeger op pensioen dan andere werknemers).
Maar wanneer je vindt dat ze het loon moeten krijgen van een minister dan vraag ik me toch af welk loon je zou willen uitbetalen aan werknemers die niet alle dagen warm en beschut hun job kunnen uitoefenen en het met 20 tot 30 dagen verlof per jaar moeten zien te rooien en minstens vijf dagen op zeven op hun werk verwacht worden?

[CCatalyst]

Mijn vrouw staat in het lager onderwijs en de zij-instromers zijn bijna allemaal van belabberde kwaliteit. Nee, dat is echt de oplossing niet.

Ik denk dat het gewoon duidelijk moet zijn dat als je de job van leerkracht wil opwaarderen zodat meer mensen ervoor kiezen, is dat ze minder rompslomp werk hebben en ze financieel meer te belonen.

Inderdaad, het zijn dezelfde signalen die ik ook opvang van mensen uit de onderwijswereld. Met die zij-instromers kom je er niet.

En de oplossing is in realiteit inderdaad zo "eenvoudig" als je schrijft, natuurlijk is dat naar de praktijk vertalen niet zo eenvoudig, maar wel doenbaar met een capabele persoon. Evenwel, met een minister die vooral het ideologisch programma van z'n partij probeert door te drukken, dissidente stemmen monddood wil maken, en vervolgens diezelfde dissidente stemmen de schuld geeft als het dan fout loopt, zal het niet lukken. Dat is wat we hadden met Ben Weyts.

Ik kan alleen maar hopen dat die man daar niet nog eens 5 jaar zit, en als ie vervangen wordt dat het aub ook geen Jambon is, alhoewel ik niet weet wie de N-VA ooit uit z'n hoed zou kunnen toveren die capabel genoeg is om de neergang van de PISA-resultaten te counteren. Heel die partij draait rond 1 capabele persoon en de rest zijn zijn lakeien - wie nog capabel was is allemaal al buitengebonjourd om een of andere reden.

[ivob]

Heel die partij draait rond 1 capabele persoon en de rest zijn zijn lakeien - wie nog capabel was is allemaal al buitengebonjourd om een of andere reden.

Gelukkig is de partij van je voorkeurstem wel rijkelijk voorzien van capabele personen om de minister-president en minster van onderwijs te leveren.
Wie had je dan zoal in gedachten?
Chris Janssens van de culturpolizei op onderwijs en Barbara Pas als minister president?
Of toch maar liever Sam Van Rooy?

[CCatalyst]

Chris Janssens van de culturpolizei op onderwijs en Barbara Pas als minister president?
Of toch maar liever Sam Van Rooy?

Ik ken die namen niet eens. Ik heb geen enkele voeling met die partij of hun programma, enkel Europees heb ik een stem uitgebracht met zo'n voeling. De enige reden dat ik op die partij stem is opdat incapabele mensen zoals Ben Weyts (maar ook bepaalde voorgangers) niet meer dankzij particratische constructies op die post kunnen belanden en vervolgens bij de volgende verkiezingen kunnen staan glunderen als winnaars, ook al hebben ze verloren. Want verloren, dat heeft de Vlaamse Regering, en geen klein beetje.

Jammer genoeg is dat dit jaar wel weer gebeurd. Ben Weyts lijkt zelfs in de running voor promotie. Welk signaal is dat? Maak ons onderwijs kapot, verlies, word Vlaams Minister-President?

[boulder]

Inderdaad, het zijn dezelfde signalen die ik ook opvang van mensen uit de onderwijswereld. Met die zij-instromers kom je er niet.

Wel sneu voor die zijinstromers dat ze bij voorbaat afgeschreven worden.
Leuk om je in te spannen voor een beroep, en dan te horen dat je niet welkom bent.

En de oplossing is in realiteit inderdaad zo "eenvoudig" als je schrijft

Ja, van jou verwacht ik ondertussen niets anders.
Alles is eenvoudig, "de goeie" (iedereen behalve de minister) tegen "de slechte" (de minister en iedereen die ervoor werkt).
Het leven kan simpel zijn voor wie niet nadenkt...

Ik kan alleen maar hopen dat die man daar niet nog eens 5 jaar zit, en als ie vervangen wordt dat het aub ook geen Jambon is, alhoewel ik niet weet wie de N-VA ooit uit z'n hoed zou kunnen toveren die capabel genoeg is om de neergang van de PISA-resultaten te counteren. Heel die partij draait rond 1 capabele persoon en de rest zijn zijn lakeien - wie nog capabel was is allemaal al buitengebonjourd om een of andere reden.

Het vermoeden is dat het een Vooruit'er zal zijn.
Caroline Gennez staat precies te trappelen om het allemaal anders te doen.
Of zij nu compleet los van ideologie staat, zou ik nu toch ook niet durven beweren.
https://radio1.be/lees/caroline-gennez- ... chap-geven

Misschien bevalt die jou beter?
In elk geval, tenzij er nog iets substantieels verandert, zal de volgende minister van onderwijs uit N-VA, Vooruit of CD&V komen.

[Vaganzza]

Inderdaad, het zijn dezelfde signalen die ik ook opvang van mensen uit de onderwijswereld. Met die zij-instromers kom je er niet.

Wel sneu voor die zijinstromers dat ze bij voorbaat afgeschreven worden.
Leuk om je in te spannen voor een beroep, en dan te horen dat je niet welkom bent.

Het overgrote deel van de mensen in het onderwijs zijn in de basis van het zorgende, zachtere type (zoals mensen in de zorg). Die gaan echt niet zomaar eender wie afschrijven vanaf de eerste minuut, zeker niet in tijden waarbij de schaarste in personeel zo groot is. De conclusie wordt wel al na een paar weken gemaakt, om de simpele reden dat het onderwijs iets is wat je kan of niet kan. Je kan groeien in de job, da's waar. Maar de basis moet echt in je zitten of het komt nooit goed (de "roeping"). Ik zie het mezelf nooit doen, maar er zijn genoeg mensen die vinden dat een onderwijzer niet hard moet werken en veel verlof heeft (ze hebben veel verlof, maar je hebt verlof en "verlof").

[ivob]

Ik ken die namen niet eens. Ik heb geen enkele voeling met die partij of hun programma, enkel Europees heb ik een stem uitgebracht met zo'n voeling. De enige reden dat ik op die partij stem is opdat incapabele mensen zoals Ben Weyts (maar ook bepaalde voorgangers) niet meer dankzij particratische constructies op die post kunnen belanden en vervolgens bij de volgende verkiezingen kunnen staan glunderen als winnaars, ook al hebben ze verloren. Want verloren, dat heeft de Vlaamse Regering, en geen klein beetje.

Jammer genoeg is dat dit jaar wel weer gebeurd. Ben Weyts lijkt zelfs in de running voor promotie. Welk signaal is dat? Maak ons onderwijs kapot, verlies, word Vlaams Minister-President?

Ondanks dat je op die partij gestemd hebt doch er niemand van kent dus geen persoon als minister van die partij. Fair enough.
Van alle andere partijen die al ooit in een regering gezeten hebben ook geen persoon want van weer dezelfden wil je niet weten.
Jij ook niet want je hebt nog geen eigen partij opgericht noch voldoende gelijkgezinden achter je kunnen verzamelen.

Als ik goed kan tellen blijven er dan alleen kandidaten van de PVDA over?
Ken je daar dan wel pparlementairen an die je zou aanbevelen als minister president en minister van onderwijs?

Fair enough wanneer je bepaalde personen en partijen niet wil zien terug keren in de regering van jouw voorkeur.
Maar dan moet je ook de alternatieven kunnen duiden.
Wanneer je alle "slechten" kan duiden moet het toch heel eenvoudig zijn om aan te geven wie de overblijvende capabele "goeden" zijn?
Of ben je, ondanks dat je het in het verleden ontkende, dan toch voor chaos zonder enige functionerende overheid en ieder voor zich?

Misschien bevalt die jou beter?

Komt volgens de CCatalyst doctrine niet in aanmerking.
Maakt deel uit van een partij die in het verleden al in één of meerdere regeringen zat en is in persoon ook al minister geweest. Dezelfden dus en dat kan niet meer.

[Dizzy]

De slechten worden vanzelf geweldig goed nadat je voor VB gekozen hebt, zo zit zijn geloofsovertuiging in elkaar

Een VB'er die de partijlijn bepaalt: "homofilie is een gevolg van slechte opvoeding". Die mensen zijn echt gewoon gatachterlijk. Wat voor VB goede opvoeding is: reuzegom. Het zou grappig kunnen zijn maar het is gewoon zo triest omdat het nog waar is ook en niet omdat het waar had kunnen zijn.

[CCatalyst]

Ondanks dat je op die partij gestemd hebt doch er niemand van kent dus geen persoon als minister van die partij. Fair enough.

Ik heb al talloze keren uitgelegd waarom ik wel en niet op de partij stem. Met haar programma - het woord "prietpraat" heb ik herhaaldelijk gebruikt - en haar personen heeft het niets te maken. Ik geloof bovendien dat die partij niet kan en wil besturen, dus het maakt ook helemaal niet uit welke personen er zijn.

Jij ook niet want je hebt nog geen eigen partij opgericht noch voldoende gelijkgezinden achter je kunnen verzamelen.

Wie wel? Er zijn geen nieuwe partijen meer die de kiesdrempel halen sinds 19.. ? Het is gewoon onmogelijk moeilijk geworden, de particratie heeft daarvoor gezorgd. Als het wel mogelijk was, was het zeker al gebeurd.

Team A is daar slechts halvelings een uitzondering op, enerzijds is het ook niet een novice maar een extreme afsplitsing van SP.A, de partij waar de leider van komt, en dus het klappen van de zweep kent. Hij kon wel succes boeken door zich op een in Brussel electoraal achtergestelde groep te richten, maar dan ook met standpunten die je liever niet ziet en ikzelf nooit zou willen nastreven. Zo'n equivalent van electoraal achtergestelde groepen zijn er in Vlaanderen niet (tenzij moslims). "Les Engages" is natuurlijk ook niet nieuw, is gewoon cdH.

Maar dan moet je ook de alternatieven kunnen duiden.

Als de burger terug bepaalt wie wint en verliest, dan denk ik dat de partijen vanzelf terug capabelen vooruit gaan schuiven (zoals vroeger) op bepaalde ministerposten in plaats van lakeien. De enige reden dat N-VA met iemand als Ben Weyts wegraakt is omdat ze dankzij het cordon altijd zeker zijn van regeringsdeelname, welke fratsen hij ook uitsteekt. Tegelijk hoeft BDW niet te vrezen, met iemand als Weyts of Jambon is de loyaliteit immers gegarandeerd en nooit zal hij in vraag gesteld worden. Hij zit dus erg comfortabel.

N-VA had ooit nog enkele capabele personen die op bepaalde ministerposten zeker een goede beurt zouden kunnen maken, maar BDW heeft ze allemaal buitengebonjourd omdat ze te kritisch waren voor de grote leider. Natuurlijk heeft hij daarmee vooral een groot probleem gecreëerd, want zonder BDW is de partij nu niets meer.

[Dizzy]

Ach CCatalyst toch, overal waar je komt zie je hetzelfde, kritiek op politici. Dat is niet beperkt tot een periode of een land maar internationaal een feit. Je moet nu eenmaal niet de bekwaamste te zijn om verkozen te worden, het zit eerder in de weg. Veel beter is populair zijn op welke manier dan ook. Ons grootste talent is er uiteindelijk ook maar echt gekomen nadat hij een tweede maal aan een pseudo kwis mocht meedoen en de vragen erbij kreeg.

Kortom, bekwame politici zijn ongeveer even zeldzaam als een albino Dodo. Het zijn gewoon dezelfde prutsers als wij allemaal, mensen met veel menselijke fouten en kleine kantjes die dan onevenredig veel macht krijgen. Dat kan enkel verkeerd lopen.

Zoals de wijze mannen van megadeth het al wisten:
You take a mortal man
And put him in control
Watch him become a God
Watch people's heads a-roll

Just like the pied piper
Led rats through the streets
We dance like marionettes
Swaying to the symphony of destruction

Ik moet zeggen het nummer is veel beter dan de realiteit

[ivob]

Wie wel?

Die vraag moet je niet stellen aan diegenen die niet achter jouw doctrine staan.
Ik som jouw uitgangspunten op en confronteer je met jouw uitgangspunten.
Een ander die daar niet achter staat moet dat voor jou dan niet gaan oplossen.

Het zijn jouw vreemde uitgangspunten.
Het is dus aan jou om vanuit je eigen standpunten alternatieven te formuleren.
Alles afbreken en niets goed vinden dat anderen doen zonder er enig werkbaar alternatief voor in de plaatst te stellen kan iedereen.

Mijn uitgangspunt is NIET dat er geen andere bestaande partij aan de macht mag komen noch dat ze die niet met andere verkozen democratische partijen mag delen.
Mijn standpunt is dat ik niet wil dat het VB aan de macht komt en liever ook niet deelt met anderen.
Mijn stem heeft daartoe bijgedragen en aan de uitslag te zien waren nog wel meer "burgers" die zijn gaan stemmen het daar volmondig mee eens. Wat mij betreft opdracht volbracht.
Het is nu aan de anderen, liefst zonder VB, om er iets mee te doen tot aan de volgende verkiezingen.

Jij bent het die duidelijk niet in zijn opzet is geslaagd.

Als de burger terug bepaalt wie wint en verliest, dan denk ik dat de partijen vanzelf terug capabelen vooruit gaan schuiven (zoals vroeger) op bepaalde ministerposten in plaats van lakeien. De enige reden dat N-VA met iemand als Ben Weyts wegraakt is omdat ze dankzij het cordon altijd zeker zijn van regeringsdeelname, welke fratsen hij ook uitsteekt. Tegelijk hoeft BDW niet te vrezen, met iemand als Weyts of Jambon is de loyaliteit immers gegarandeed en nooit zal hij in vraag gesteld worden. Hij zit dus erg comfortabel.

Maar de burger heeft gekozen.
Dat hij niet heeft gekozen zoals jij het zou willen is iets totaal anders.
En partijen gaan ook niet anders handelen noch andere "capabelen" uit hun hoed toveren omdat jij daarvan droomt.
Dat is gewoon persoonlijk whisful thinking en zoals iedereen weet, de spreekwoordelijke uitzondering daargelaten, zijn dromen doorgaans bedrog.
Het cordon heeft niet op figuren als Ben Weyts gestemd. Dat heeft de kiezer gedaan. Dat jij dat persoonlijk niet graag ziet zal de doorsnee keizer worst wezen.
Ondanks het cordon zijn er, zelfs met je eigen bijdrage, ook meer stemmen naar het VB gegaan die daarna geen capabele personen heeft om naar voor te schuiven of dat niet wenst. Ze zijn je dankbaar voor de meerinkomsten en doen dan gewoon wat ieder helder denkend mens ook al voor de verkiezingen wist.
Was er geen cordon zou er volgens jouw doctrine ook niets wijzigen. Men zou dan voor posten een grotere vijver hebben en kunnen kiezen uit de meer "capabele" mensen van het VB. Gezien die er niet zijn of volgens jou niet gekend zijn levert dat dan ook geen meerwaarde op.

Je doctrine is gespeend van elke logica en rammelt langs alle kanten en bestaat alleen maar in je eigen hoofd.
Mag en kan maar daar schiet je in de echte wereld niets mee op.
Jouw probleem is dat je met uitzondering van het VB een persoonlijk cordon sanitair wil instellen tegen zowat alle andere partijen. En in het VB zie je volgens je eigen woorden ook al niets.
Het resultaat is dan alleen dat er niets meer is.

Nogal wiedes dat je dan geen werkbare alternatieven meer kan voorstellen.
Jezelf compleet vastrijden in je eigen stellingen. Meer is het niet.

[CCatalyst]

Maar de burger heeft gekozen.

Dat heeft hij inderdaad gedaan. VB haalde haar op een na beste resultaat ooit, is Europees de grootste, en heeft het grootste aantal zetels in Vlaanderen (ex-aequo met N-VA). De PVDA haalde haar beste score ooit. N-VA verloor zetels, terwijl de andere 2 Vlaamse regeringspartijen, CD&V en Open VLD, zelfs hun slechtste score ooit haalden - desondanks zag CD&V zichzelf toch als grote winnaar. SP.A (dba Vooruit) die nu men nu aan boord probeert te hijsen haalde de op een na slechtste score uit hun geschiedenis.

Dus ja, de burger heeft gekozen. Maar de regering wordt gevormd met de verliezers. En dat is wat ik probeer duidelijk te maken: als winnen of verliezen niet meer uitmaakt, als je toch altijd in een regering belandt, ga je niet meer capabel besturen maar ga je andere belangen laten spelen. In het geval van Ben Weyts was dat het doordrukken van de partijideologie in het onderwijs. Ik ben ervan overtuigd dat dat niet meer zou gebeuren indien winnen of verliezen wel terug bepalend is of een partij de macht krijgt of niet. Vroeger, toen er geen cordon was, kon er wel gewoon goed bestuurd worden in dit land.

Bovendien haakten anderhalf miljoen kiezers af van deze verkiezingen, een record, waaronder ongetwijfeld mensen die menen dat hun stem niets meer uitmaakt, want de politici beslissen toch in hun plaats. Ik kan ze moeilijk ongelijk geven.

[boulder]

Het overgrote deel van de mensen in het onderwijs zijn in de basis van het zorgende, zachtere type (zoals mensen in de zorg). Die gaan echt niet zomaar eender wie afschrijven vanaf de eerste minuut, zeker niet in tijden waarbij de schaarste in personeel zo groot is.

Perceptie is toch ook veel, als de perceptie al op voorhand is dat zijinstromers "het" niet kunnen, dan zal het toch wel moeilijk zijn om daartegen op te kunnen.
Ik snap dan niet dat die mensen door alle examens geraakt zijn van de (verkorte) educatieve bachelor, als ze niets van talent hebben, want daar zitten toch wel allerhande stages tussen.

Toegevoegd na 2 minuten 1 seconde:

De slechten worden vanzelf geweldig goed nadat je voor VB gekozen hebt, zo zit zijn geloofsovertuiging in elkaar

Een VB'er die de partijlijn bepaalt: "homofilie is een gevolg van slechte opvoeding". Die mensen zijn echt gewoon gatachterlijk. Wat voor VB goede opvoeding is: reuzegom. Het zou grappig kunnen zijn maar het is gewoon zo triest omdat het nog waar is ook en niet omdat het waar had kunnen zijn.

En waar staat dat ergens?
Ik weet wel dat moslims over het algemeen zeer anti-LGBTQ zijn, maar bij VB is Chris Janssens zelf homo, dus zo erg kan het moeilijk zijn. * (Patrick Janssens stond er, maar dat was duidelijk een foutje)
Uw Fouad daarentegen...

Toegevoegd na 11 minuten 43 seconden:

Vroeger, toen er geen cordon was, kon er wel gewoon goed bestuurd worden in dit land.

Volgens de wetenschap lijk je gelijk te hebben...
https://nieuwspaal.nl/vroeger-was-alles ... onderzoek/

Neen, eventjes serieus.
Je vertelt hier gewoon de grootste quatsch.
Zo werd gewoon een enorm deel van de staatsschuld opgebouwd eind de jaren '70.
Was dat goed bestuur?
Was het goed bestuur toen de ene na de andere Martens regering elkaar opvolgde?
Je begint meer en meer op een trol te gelijken.

Bovendien haakten anderhalf miljoen kiezers af van deze verkiezingen, een record, waaronder ongetwijfeld mensen die menen dat hun stem niets meer uitmaakt, want de politici beslissen toch in hun plaats. Ik kan ze moeilijk ongelijk geven.

Dat klopt, daar geef ik je gelijk in.

Maar kijk, er zal een nieuwe minister van onderwijs komen, hoogstwaarschijnlijk Caroline Gennez.
En die zal ongetwijfeld verschrikkelijk slecht zijn, volgens CCatalyst, ze zal de krachten van het duister in zich herbergen, en strijden met de krachten van het Licht: de leerkrachten, de koepels, de netten.

Ik ga haar een kans geven, voor mij zijn de verkiezingen een reset.
Het is nu aan de nieuwe, toekomstige Vlaamse en federale regering om het vertrouwen te herstellen.
Slagen zij daarin, dan zal mijn stem hoogstwaarschijnlijk naar N-VA gaan over 5 jaar.
Lukt het niet, dan wordt het opnieuw VB.

[CCatalyst]

Zo werd gewoon een enorm deel van de staatsschuld opgebouwd eind de jaren '70.
Was dat goed bestuur?

Ons onderwijs, toen het bij de top van de wereld hoorde, was vroeger goed bestuur. De uitbouw van de sociale zekerheid was goed bestuur. De uitbreiding van de haven van Antwerpen was goed bestuur.

De staatsschuld was natuurlijk geen goed bestuur, maar de Vlaming kreeg tenminste wel iets in de plaats. Vergelijk met de laatste jaren: men heeft die staatsschuld ook verhoogd, maar zonder goed onderwijs, met afbouw van sociale zekerheid, zonder broodnodige ingrepen in de infrastructuur, etc.

Waar is het geld naartoe eigenlijk, weet jij het? Ik weet een ding: dat de partijen in 20 jaar 3 keer rijker geworden zijn.

Ik ga haar een kans geven, voor mij zijn de verkiezingen een reset.

Onderwijs moet ongetwijfeld de "toffe ministerpost" zijn waar ze 12 jaar geleden achter smeekte en wat haar veel kritiek opleverde. In tussentijd schreef ze een boek waarin ze zei dat de burger terug veel meer betrokken moet worden bij de besluitvorming, jammer niet iets waar ze de daad bij het woord gevoegd heeft.

Tof dat je deze mensen zoveel nieuwe kansen geeft, ook al is de geschiedenis niet goed (mailschandaal bijvoorbeeld). Ikzelf geef die kans niet. Maar of iedereen nu een kans geeft, of niemand geeft een kans, ze doen toch wat ze willen hoor.

[ivob]

Dus ja, de burger heeft gekozen. Maar de regering wordt gevormd met de verliezers.

Nope, dat verzin jij ter plekke omdat je blijkbaar de realiteit niet kan verdragen.
Een regering wordt gevormd door de partijen die met elkaar een consensus kunnen vormen en dit op basis van de
uitslag van de verkiezingen.
Wie zich kan verenigen, standpunten kan delen en zich niet onmogelijk maakt voor al de anderen wint.
Wie dat niet kan of wil is de echte verliezer.

En wie zijn rechten niet wil doen gelden moet daarna niet komen jammeren dat hij niets te zeggen heeft want men heeft
vrijwillig de keuze gemaakt om af te zien van zijn of haar rechten.
Idem voor diegenen die in alle vrijheid kiezen voor wie ze bij voorbaat al beweren dat zij daarvoor niet geschikt zijn.