Userbase

Eventjes heeeel cynisch zijn, een impeachment die resulteert in een 50+1 stemming die trump ontzegt om nog op te komen in de toekomst zou een godsgeschenk zijn voor de meer rechtse republikeinen.

Het is opgestart door de democraten, je kan enkele republikeinen die al safe zitten laten meestemmen zodat je aan de 50+1 raakt, en dan kan elke republikein die tegen die impeachment gestemd heeft zeggen "jaaa de deep state democraten hebben trump afgezet, maar ik was altijd voor trump, kom hier met die 70M stemmen"

boran_blok schreef:Ja, terroristen, ze waren gewapend, ze hadden bommen bij, molotov coctails, geweren, traangas, the works. En hun doel was het verstoren van het democratisch proces om Biden aan te stellen als president.

Ik weet niet hoe meer tekstboek definitie van terrorisme je wilt hebben.

Heeft u het nu over de gekende 'excessen' die regelmatig voorvallen in Brussel en omstreken ? Want dat is dan ook 'terrorisme'.

Dat is blijkbaar geen probleem alhoewel die relatief gezien voor uw deur plaatsvinden terwijl de problemen in de VS iets verder van u afliggen.

Ach wat baten kaars en bril..

Wat heeft het ene nu met het andere te maken?
Oh ja, whataboutism.
Juist.

Een impeachment zou de republikeinse partij net goed kunnen uitkomen. Zo zijn ze van een lastig oranje personeelsprobleem af en ze kunnen het op de democraten steken, perfect toch. Ze moeten gewoon iemand vinden die beter is en zo moeilijk kan dat toch niet zijn

Er zullen ongetwijfeld wel mensen met ambitie zitten bij die partij die de ondergang van Trump echt niet zo erg vinden.

Dizzy schreef:Ze moeten gewoon iemand vinden die beter is en zo moeilijk kan dat toch niet zijn

Dat is inderdaad makkelijk, daarom zijn ze bij de democraten na Hillary Clinton uiteindelijk bij Joe Biden terecht gekomen, een blitse zestiger met nog een hele carrière voor de boeg

Ik vermoed niet dat er bij de republikeinen zoveel wow kandidaten zijn, anders was Trump vier jaar geleden ook niet hun kandidaat geworden. Het is niet dat hij "tijdens" zijn ambtstermijn gek is geworden, hij was dat al vele jaren eerder

Twitter/Apple/Google/Instagram/fb =


Ook een cartoontekenaar die pro Trump is is eraf gevlogen van twitter en nog een pak anderen.

Ook op een vliegtuig nu die minstens half gevuld waren met Trump fans gaat die piloot gaan dreigen met vroeger te landen omdat de mensen eens usa usa riepen.
Zo 1 is een gevaar zo'n piloot.

Sociale media gaat eens gaan bepalen wat u nog mag zeggen of niet lol. Dat zijn communisme praktijken net zoals in N-K/China.

Dien baas van twitter al eens bekeken? Duidelijk een communist. Wist ik van de 1ste keer al, je kan bij sommigen er niet naast kijken.

Vrije meningsuiting moet eraan.

En dan heb je nog onze hypocriete politicie en tzijn er heel wat zoals Calvo enz...
Nochtans hebben zijn klimaatlieverds in Frankrijk ook weer kuis gehouden maar nu hoorde niet 1 ze.

Wat is communisme eigenlijk voor u?

En als je iets op Twitter wil moeten, dan moet je je ook aan de regels van Twitter houden.

Trump kan nog steeds zeggen wat ie wil, dus vrije meningsuiting is er nog steeds

Unicorn1 schreef: Vrije meningsuiting moet eraan.

Opgelet:

Vrije meningsuiting is niet hetzelfde als een vrij podium krijgen om uw mening te uiten!

Unicorn1 schreef: Sociale media gaat eens gaan bepalen wat u nog mag zeggen of niet lol. Dat zijn communisme praktijken net zoals in N-K/China.

Dat heeft niks met communisme te maken. Maar dan ook helemaal niks...

Nancy's 25th Amendment was op voorhand al gedoemd om te falen. Impeachment kan wel natuurlijk, doch ik zou het niet aanraden want het is extra olie op het vuur gooien. Veel hangt ook af wat Trump nog doet, als hij op de achtergrond blijft zie ik de noodzaak ook gewoon niet in.

Desondanks denk ik niet dat Nancy zich gaat kunnen inhouden want ze zou elke dag woedend zijn dat de burgers die voor haar telefoon betaald hebben erop gebeld hebben, dus ze zal het wellicht wel voorleggen en erdoor krijgen.

Dan zal het opnieuw stranden in de Senaat. Republikeinen hebben nog steeds de meerderheid daar de resultaten in Georgia nog niet gecertificeerd zijn (kan tot 22 januari duren, 2 dagen na inauguratie), maw McConnell bepaalt nog altijd de agenda en hij zal het gewoon niet op de agenda zetten, desnoods schorst hij de Senaat voor een week, om dan op 21 januari de Senaat samen te roepen om vast te stellen dat de impeachment "expired" is. Dat is feitelijk de ideale stok achter de deur. Als Trump opnieuw iets dom doet, moet McConnell de Senaat maar samenroepen en hup, Trump mag vertrekken.

Sommigen opperen dat Trump gewoon zelf ontslag moet nemen, maar ik zie daar het punt niet van in. Er is geen verschil met niets te doen de komende 10 dagen, en het zou Pence in charge zetten, iemand die het verknald heeft bij de supporters van Trump.

één ding, wat me niet 100% duidelijk is, of Trump zichzelf nog een pardon kan toekennen als er een impeachment procedure lopende is.

De bewoording van dat deel maakt het niet helemaal duidelijk voor mij of hij zichzelf geen pardon kan geven tout court of enkel zichzelf geen pardon kan geven voor wat er op dat moment in een impeachment procedure loopt.

En dat is wel heel erg belangrijk, want Trump en zijn familie hebben mogelijk meerdere federale wetten overtreden. Dus als hij geen pardon kan toekennen voor het einde van zijn presidentschap heeft hij wel een gerechtelijk probleem daarna.

Dat staat natuurlijk los van de misdaden op staat niveau, maar het zou toch wel ironisch zijn dat hij door deze laatste actie zijn get grootste get out of jail kaart kwijt zou spelen.

boran_blok schreef:één ding, wat me niet 100% duidelijk is, of Trump zichzelf nog een pardon kan toekennen als er een impeachment procedure lopende is.

Ja. Het maakt niet uit of er een impeachment lopende is, hij kan met zijn pardon echter geen impeachment voorkomen (impeachment moet geen rekening houden met pardons). Het zou puur zijn voor achteraf.

Dat gezegd zijnde, de blauwe staten hebben beloofd op 20 januari de ene na de andere rechtszaak aan te spannen, dus hij zal zich wel kunnen bezig houden.

devilkin schreef:

Unicorn1 schreef: Sociale media gaat eens gaan bepalen wat u nog mag zeggen of niet lol. Dat zijn communisme praktijken net zoals in N-K/China.

Dat heeft niks met communisme te maken. Maar dan ook helemaal niks...

Net wel: in China/N-K en nog andere landen doen ze ook zo'n praktijken. Je hoeft zelfs niet eens een communist te zijn blijkbaar om dergelijke praktijken in te voeren, ik noem het communisme praktijken want ook in China en noem maar op doen ze dit en die gaan nog verder, het kan nog erger maar daar zijn we hier dus op weg.

Dat is bij ons zo maar de Belg is dom en zijne makke schaapjes: als die geldverbrander en De Croo zeggen kakt op de grond ze zouden het nog doen ook.

Avondklok, die zinloze muilbanden, niet naar je 2de verblijf, koppel op bankske 500€ boete, u uit uw huis halen omdat er 2 teveel zijn lol, mensen tegen elkaar opzetten om elkaar te verklikken dat zijn voor mij communisme praktijken, drones en noem maar op gebruiken nog zoiets, is schending vd privacy ook, maar wil jij het politiestaat noemen fine by me, maakt me niet uit, het zijn schandelijke praktijken.

Of bv politiekers die bezig zaten grenzen sluiten da gaat niet, ze vallen weer door de mand, nu opeens gaat het wel ze, hypocrieten. Want tja, illegaliteit mag niet aangepakt worden.

Wat fb en twitter ook doen : zij bepalen wat jij mag zeggen en hoe je moet denken maar sta je aan de kuch goeie kant dan gaan ze u niet snel lastig vallen ze, tis maar als je aan de andere kant staat. Censuur en dictatuur is het.

Media is ook door en door zo rot als iets.
In Frankrijk hebben klimaatactivisten weer flink de boel zitten vernielen, veel erger dan in de VS: geene Somers of Calvo gehoord ze, zo hypocriet zijn die.
Antifa en blm maar vooral antifa zijn nog steeds bezig in de VS, dat is daar al minstens 10 maanden aan de gang, media zegt er niks over en je weet heel goed waarom.

Dudielijk gevalletje "fabeltjesfuik"..

[youtube]KvtvLZ8U3TM[/youtube]

Voor sommige mythische figuren is het blijkbaar onmogelijk om praktijken uitgevoerd door een bepaald regime los te zien van de ideologie die dat regime aan het misbruiken is.
Dat die bepaalde praktijken identiek zijn aan de praktijken die extreem rechts uithaalde zo'n 80 jaar geleden is uiteraard onbelangrijk.

Maar ja, dan moet je natuurlijk durven de dingen zien en iets of wat je best doen om je te verdiepen in geschiedenis.
Veel lastiger natuurlijk dat gewoon alles wat niet jouw goesting is weg te zetten bij 'dander'.

Een mooie cartoon voor onze vriend de eenhoorn:

ddd schreef:Dudielijk gevalletje "fabeltjesfuik"..

yep, in een tekeningetje gegoten

Ik hou ook van xkcd en dit specifieke xkcd stripverhaaltje quoten is altijd leuk om gemakkelijk wat likes binnen te halen. Maar De Tijd heeft toch wat (terechte) bedenkingen daarbij.

Anders gezegd: Twitter verbande hem niet toen ze hem "nodig" hadden, als in: "Donald, wij gaan je niet verbannen, dus aub geen regels uitvaardigen die ons zouden treffen". Trump tweete al regelmatig zaken die voor andere gebruikers meteen een ban zouden opleven. Het excuus daarvoor was dat "de burgers het recht hebben om te lezen wat de President tweet, wat het ook is". En de vele extra gebruikers die Trump naar hun platform bracht, die namen ze er ook al te graag bij want dat was kassa kassa voor de advertentieinkomsten.

Nu ze hem niet meer nodig hebben, dàn komt de banhammer plots wel boven, en zijn ze het "de burgers hebben het recht" excuus meteen vergeten. En dat scoort ook goed bij Biden natuurlijk, "Joe, wij hebben de moed gehad om Trump te verbannen, dus je moet ons niet reguleren, wij kunnen dat duidelijk zelf". Dus ze denken vooral aan wat ze moeten doen opdat de volgende administratie hen vooral met rust zou laten.

Het xkcd stripverhaaltje is dus helemaal niet van toepassing hier. Twitter en co zijn geen moraalridders. Ze verwijzen je niet naar de deur omdat ze menen dat je een "asshole" bent, zoals Cueball uitlegt. Als je aanwezigheid hen meer voordelen opbrengt dan schade, mag je als asshole tweeten wat je wilt, zonder dat je naar de deur gewezen wordt. Als ze je niet meer kunnen gebruiken en je hen meer schade dan voordelen oplevert, dan verwijzen ze je naar de deur.

Het is dat soort zaken dat je met het xkcd verhaaltje verkeerdelijk legitimeert. Je denkt dat je goed doet met "hate" te verbannen en daarmee is de kous af, maar de schijnheiligheid blijft, en zal haar kop nog roeren. En schijnheilig is niet mijn woord, wel dat van de opiniemaker van De Tijd.

De schijnheiligheid is dat ze Trump niet 3 jaar geleden er af gekegeld hebben, dat klopt.

Maar het argument van, " hij heeft continu de regels overtreden dus nu mogen ze hem er niet meer af smijten" houd ook niet veel steek.

Het hele punt is dat Twitter en Facebook medeplichtig zijn aan de escalatie die continu meer en meer schade veroorzaakt.

Moesten ze van in het begin hun eigen regels gevolgd hebben zaten we nu in een totaal andere situatie.

Toen IS en aanverwanten of dichter bij huis Sharia4Belgium en Abou Jahjah iets op Twitter/Facebook postten dat de regels overtrad, vond iedereen het logisch en/of terecht dat ze geweerd werden. Nu het een verliezende 74miljoen-stemmen bijna ex-president is met een racistische en terroristische achterban, moet er plots "geluisterd" worden en "is het niet zo erg zolang hij zich gedeids houdt".
Dus zolang Belkacem beloofde zich - na zijn criminele feiten - gedeisd te houden, hadden we die randfiguur niet moeten vervolgen?

Dat zijn toch héél duidelijk 2 maten en 2 gewichten.

De Democraten én de Republikeinen zitten met een probleem.
D: als ze nu Trump impeachen, lossen ze het probleem van de R op, met het risico dat die zot zich over 4 jaar terug kandidaat stelt
R: als D Trump niet impeacht, zitten ze met een probleem, als ze wél impeachen lossen zij het probleem voor de R op

@Twitter
Nu schijnheilig Trump bannen, maar hij mocht altijd al zijn hatespeech en leugens verkondigen, omdat het inkomsten genereerde natuurlijk. Helemaal vergelijkbaar met de fabeltjesfuik van YT waar sommigen hier toch serieus last van hebben.

Yup: communisme praktijken: Parler offline gehaald lol.
Techbedrijven gaan bepalen wat u mag posten en hoe u moet denken.

Misschien toch es lezen wat communisme juist omvat.

Het is niet omdat vele authoritaire regimes ook communistisch zijn dat dit communisme is.

Het is wel Trump die - om de verkeerde redenen - section230 in vraag stelde. Section230 bepaalt dat internetplatforms niet aansprakelijk zijn voor wat hun gebruikers online zetten.
Het hosten van hatespeech vinden we niet oké als het om islamisten gaat, maar wel als het om een brulboei gaat?

Ik ben het overigens niet eens met Ai WeiWei: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210108_97768823
Dit stelt hij correct "‘Ik verdedig het recht van eender wie om zijn mening te verkondigen."
De rest van het artikel geeft zijn woorden weer die gewoon een aanfluiting zijn van de democratie. In een democratie zijn er regels en als hij zegt dat alle middelen goed zijn, pleit ook hij voor terrorisme.
Als er regels gedefinieerd zijn, die het verloop van de verkiezingen uitstippelen, is het nogal makkelijk om dan "in naam van de burger" daar vrijelijk van af te wijken. Dan krijg je pure chaos en anarchie.

Unicorn1 schreef:Techbedrijven gaan bepalen wat u mag posten en hoe u moet denken.

Nee, je snapt het nog altijd niet. De ban van DT op o.a. Twitter komt rijkelijk laat. Wie een account maakt op sociale media verklaart zich akkoord met de voorwaarden. Op inbreuken volgt een sanctie.
Ik vraag mij af, gezien je het recht van een privébedrijf om iemand diensten te weigeren schandalig vindt, wat je dan denkt over deze bakkerij:

https://en.wikipedia.org/wiki/Masterpie ... Commission

Unicorn1 schreef:Yup: communisme praktijken: Parler offline gehaald lol.
Techbedrijven gaan bepalen wat u mag posten en hoe u moet denken.

Ik stel voor dat je je eens inleest in wat communisme is.

Het beperken van de spreekvrijheid is slechts 1 van de tools die elk extremistisch regime toepast. Je zag dat ook in nazi Duitsland en je zag de poging bij Trump om dat ook te doen en je ziet dat actueel in China en N-Korea.

Hoe jij de beslissing van een privé firma kan linken aan een communistisch regime is me echt een totaal vraagteken.
Efkes ter info: een bedrijf als Twitter, Facebook,.. kan gewoon niet bestaan als bedrijf in een communistisch regime.

Los van al deze feiten is het schrappen van een account op een website wegens het overtreden van de interne regels niet meer dan logisch.

Als jij hier, op userbase, de ene na de andere advertentie gaat plaatsen zal je er ook af gesmeten worden. Is dat dan een communisme?

Sorry, maar wat jij vraagt is een privaat bedrijf dwingen om content te hosten waarmee ze het niet eens zijn.

Jij zegt "Amazon mag niet beslissen waarvoor zijn technologie gebruikt mag worden en moet gedwongen worden racistische, gevaarlijke en illegale inhoud te verwerken en aan te leveren aan een applicatie"

Wat er op Parler stond gaaat veeeel verder dan wat simpel racisme etc. Er waren verschillende groepen met concrete calls to action, oproepen tot expliciet geweld, plannen wie wie ging vermoorden etc.

Als dit getolereerd word door het platform, dan is het platform zelf medeplichtig. Je kan dan niet eisen dat Amazon ook medeplichtig word hieraan.

Hun free speech is nie beknot. Ze zijn volledig vrij om hun eigen hardware op te stellen en hun eigen ISP te vinden, maar je kan niet dwingen aan een bedrijf om jou diensten te verlenen.

phil48 schreef:

Dizzy schreef:Ze moeten gewoon iemand vinden die beter is en zo moeilijk kan dat toch niet zijn

Dat is inderdaad makkelijk, daarom zijn ze bij de democraten na Hillary Clinton uiteindelijk bij Joe Biden terecht gekomen, een blitse zestiger met nog een hele carrière voor de boeg

Ik vermoed niet dat er bij de republikeinen zoveel wow kandidaten zijn, anders was Trump vier jaar geleden ook niet hun kandidaat geworden. Het is niet dat hij "tijdens" zijn ambtstermijn gek is geworden, hij was dat al vele jaren eerder

Trump zal over 4 jaar niet jonger zijn. Trouwens daarvoor is er een jongere vice-president. Biden is ook voor mij geen perfecte kandidaat maar ik moet de man wel krediet geven als je al half slapend een populist met miljoenen stemmen overschot kan kloppen.

Trump was al vanaf het begin niet hun voorkeurskandidaat maar door zijn populariteit is hij ingebroken in de partij om nadien de boel op stelten te zetten. Er waren in het begin best wel republikeinen die dit relnicht terecht niet zagen zitten. Had de rest toen maar hun verstand gebruikt.

Trump afzetten is wat zinloos aangezien hij toch nog maar enkele dagen heeft. Ik zou eerder inzetten op het voorkomen dat die clown ooit nog maar in aanmerking komt. Om het in zijn eigen woorden te zeggen, lock him up and drain the swamp.

Het probleem van de sociale media is niet dat ze censureren maar dat ze dat niet tijdig en gelijk deden. Trump overtrad dagelijks de richtlijnen maar mocht dat veel te lang. Het ophitsen van de volgers is deels een verantwoordelijkheid van hen dus.

En laat ons serieus blijven, vrije meningsuiting is niet gekoppeld aan een platform. Als je wil meespelen op een platform is dat volgens de regels van dat platform, Trump heeft die regels al veel te lang geschonden op elke mogelijke manier. Er is dus nog altijd een recht op uw eigen mening en om deze te uiten maar privéplatformen hebben geen verplichting om uw mening te verspreiden. Kortom, recht op vrije meningsuiting betekent niet de plicht om hate speech te verspreiden.

Wacht tot zo'n netwerk "gevonden" wordt vol islamisten die aanslagen ed willen beramen. Want daar gaat dit over. Er zijn dus op UB mensen actief die dat soort acties verdedigen.
Niet echt verrassend overigens, zelfs politie en staatsveiligheid zijn blind aan het extreem rechtse oog, al is dat ondertussen wel aan het beteren.

Het zou mij niet verwonderen mocht bv. parler verhuist naar servers in Rusland. Niet omdat "free speech" daar zo hoog aangeschreven staat maar omdat het Putin goed zou uitkomen. Een hoop US- en andere extremisten waarvan data verzameld kunnen worden en als bonus dat ze nog wat kunnen "stoken" zonder zelf met de vinger gewezen te worden.

Trump besloot in juli 2015 mee te doen aan de verkiezingen.
vanaf die dag verandert een populair media figuur in een persona non grata.
al zijn verdiensten werden door de media geminimaliseerd.
elk lijk wordt uit de kast gehaald om hem maar af te kunnen zetten,
al moet men dat "lijk" er zelf leggen.

er zijn bewijzen van fraude in de 2020 verkiezingen
maar elke aanklacht wordt niet ontvankelijk verklaard.

Trump wordt aanzien als dé aanstoker van het geweld in DC en wordt,
net als iedereen die zich afkerig opstelt tegenover de wetten van de technocratie,
van alle media geweerd.

een staatsgreep 'pur sang'.

l'histoire se répète

cod2k schreef:zijn verdiensten

Los van zijn racistische/hatespeech retoriek (al zou ik dat geen verdienste noemen), zou ik niet weten welke verdiensten hij heeft. Los van de belastingverlagingen voor de happy-few.
China? Onzin & chaos
NKorea: niets gerealiseerd, buiten "om ter grootste knop"
Wat heeft hij gedaan om de US voor te bereiden op de toekoms? Oeps...

bewijzen van fraude in de 2020 verkiezingen

Ja segh. Sinterklaas bestaat niet hé, waarom kies je ervoor om te blijven geloven in fabeltjes?

"een populair media figuur" laat me niet lachen. Zelfs zijn advokaten gingen altijd per twee naar meetings omdat hij gewoon niet kan stoppen met liegen, en ze al teveel in 'tzak gezet waren door hem.

Trump is een pathologische leugenaar. En jij bent naïef om hem nog steeds te geloven.

wied schreef:Vooraleer CCatalyst weg te zetten als fascist, kan het verstandig zijn om "American Factory" te bekijken op Netflix...

Ik heb de doku bekeken, best interessant om de verschillen tussen de verschillende culturen (nog) eens te zien. En ook de arbeidsvoorwaarden... dan hebben we het hier zo slecht nog niet.
De link met fascisme heb ik echter gemist.

ddd schreef:De link met fascisme heb ik echter gemist.

Er is geen link met fascisme. Ik heb toen uit de doeken gedaan waarom ik denk dat het zo ver gekomen is, waarom het voor mij geen verrassing was, waarom zoveel mensen gehoor gaven aan Trump en afzakten naar Washington (nee, niet enkel uit "liefde" voor Trump alhoewel Trump dat wel denkt), waarom sommige Amerikanen de democratie opgeven en er niet meer in lijken te geloven. boran_blok heeft mij vervolgens in de emotie van het moment obv die uitleg als fascist gelabeld, en Tomby als Anders Breivik. Enfin, misschien niet zozeer op basis van de uitleg, maar eerder dat ik het volgens hen zat "koelbloedig goed te praten" oid, alhoewel ik enkel maar mijn mening gaf over hoe het zover kon komen zonder mij moreel over de daden uit te spreken.

Iig, die documentaire legt heel goed uit, veel beter dan ikzelf iig, hoe het volgens mij zover is kunnen komen, niet alles maar wel de meest belangrijke aspecten. Aanrader.

Zoals het relaas van de alleenstaande moeder die 29 $/uur verdiende vroeger en het nu moet rooien met ca 13 $/uur!!!

Nog heel even op de tandjes bijten en dan is hij weg.

De media zullen hem nog missen, want ja - het deed wel iets voor de kijkcijfers.

Intussen hoor ik dat Biden al overhoop ligt met de corona experten.

@ wied

gaan we hier in Vlaanderen ook aan al die mensen die nu bijna in armoede verzeilen door corona vragen of dit de schuld is van de Block of De Croo ??

phil48 schreef:Intussen hoor ik dat Biden al overhoop ligt met de corona experten.

Biden heeft ondertussen ook al de politie van het Capitool als racisten gelabeld. Niet in die woorden, wel door de niet mis te verstane suggestie dat, mochten dit BLM betogers geweest zijn, ze door de politie totaal anders behandeld zouden geweest zijn.

"President van alle Amerikanen", jaja zucht alvast niet van de politie dus.

En denk je dat zijn statement klopt of niet?

Zou BLM hetzelfde behandeld zijn als de mensen die het capitool binn gedrongen zijn?

Samen poseren voor selfies etc, dat is natuurlijk een normale activiteit van politiemensen met mensen die illegaal ergens binendringen.

Dat jij dat verschil zelfs niet wil zien vind ik echt ronduit belachelijk.

@phil48

Natuurlijk niet, verarming werd in de EU tientallen jaren geleden al ingezet door diezelfde neo-liberale globalisten. Maar in de US hebben zij veel duidelijker sporen nagelaten wegens gebrek aan een sociaal vangnet daar...