Links rijden op de snelweg (was: Overheid gaat kilometerheffing via een APP regelen)

[Raketisch]

Ik ga hier velen teleurstellen:
"Keep your lane" principe bestaat helemaal niet in de US. Regels zijn daar tezelfde als bij ons: zoveel mogelijk rechts rijden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Passing_lane

[JamesEarlGray]

Er is geen voordeel aan links of rechts rijden

Toch wel, rechts ga je veel meer bewegingen moeten uitvoeren vanwege trager verkeer (vrachtwagens) en heb je vaker spoorvorming (eveneens van vrachtwagens).

Dizzy bedoelt dat er geen inherent voordeel is aan het aanhouden naar een bepaalde kant, of dat nu links of rechts is. Dus je leest het verkeerd en hij gaat akkoord met jou.

Bewegingen uitvoeren is onderdeel van rijden. Je kan niet verwachten dat iedereen even snel rijdt. Als bewegingen uitvoeren zo erg is, dat ze dat dan verbieden, zo zijn we meteen ook af van die miljoenen camions op de E17 die mekaar voorbijsteken bij neerslag.

@Raketisch: Interessant, dat wilt dus zeggen dat bijna nergens "keep your lane" wettelijk wordt verplicht? Interessant!

Volgens mij is het argument van mensen die vinden dat rechts aanhouden te veel manoevers vergt gewoon een excuus om geen rekening te moeten houden met een ander en te kunnen luizakken en dromen in de auto. Prove me wrong.

Ter anekdote, ik reed eens mee met iemand die effectief een middenvakrijder was. Wat blijkt? Tegen dat die tot aan een voorligger kwam (die nog trager op het middenvak reed) begon die eerste te remmen en dan in de spiegels te kijken om te zien of er plek was om van vak te wisselen. Ik dacht direct (zonder het te zeggen, want ja) "MAAR ENFIN DEBIEL GE RIJDT MET EEN AUTO EN GE HEBT GEEN OVERZICHT OP UW OMGEVING EN GE VERSTOORT DE FLOW DOOR AF TE REMMEN OP DE AUTOSTRADE? HOE GEVAARLIJK ZIJT GIJ BEZIG?"

Mijn punt is dat IEDEREEN ALTIJD moet weten WAAR de auto's zich rondom bevinden. OVERZICHT en INSCHATTINGSVERMOGEN maken iemand een veilige chauffeur. VERRAST worden is bijna altijd de oorzaak van ongelukken. En nu rustig uitademen...

[Dizzy]

Merci JamesEarlGray, voor de juiste uitleg.

Ik vind het grappig hoe men doet alsof bewegen een probleem is, is dat niet de essentie van mobiliteit?

Bewegen moet ook veel minder als men de snelheid afstemt op het andere verkeer. Bij trajectcontroles zie je het aantal "bewegingen" opvallend verminderen. Zoals men in NZ op borden zette: speedlimits are a limit, not a goal.

[ddd]

Och, dit probleem gaat zichzelf oplossen dankzij de (semi-)zelfrijdende autos.
Een mens is niet gemaakt om tegen 120/uur te vliegen.

[ITnetadmin]

Reden waarom ik vaak op de middenstrook blijf:
1) Niet moeten opletten of er van een of andere oprit een idioot aan 90 wil invoegen.
2) Niet constant moeten zigzaggen omdat er rechts aan 110 gereden wordt.
3) Telkens ik een auto/vrachtwagen die rechts rijdt inhaal, zie ik op 100m de volgende al waarvan ik weet dat ik 2-3-5 km/u sneller rijd en dus binnen de minuut ofzo aan het inhalen ben.
4) Als ik rechts invoeg zien de autos achter mij dat als een reden om snel snel gas te geven, waardoor ik niet meer op de middenstrook geraak, moet afremmen achter een tragere wagen, een nog groter snelheidsverschil met de middenstrook krijg, en dus nog moeilijker terug kan invoegen.
5) Op de rechterstrook loop je serieus risico om ineens tussen twee vrachtwagens te rijden, wat levensgevaarlijk is moest er een file opduiken en die achter mij heeft dat niet gezien.
6) Bij woon-werkverkeer rijd ik vaak op automatische piloot. 's Ochtends ben ik nog niet wakker want lang geen ochtendmens, en 's avonds ben ik te moe van het werk om er nog volledig bij te zijn. Eigenlijk zou ik zo niet mogen rijden maar daar zal de baas wel geen oren naar hebben. En ik zal lang niet de enige zijn. Dus hoe minder maneuvers hoe beter.
7) Op dezelfde wijze is het rond het Brusselse vaak een goed idee om goed op voorhand voor te sorteren, want anders riskeer je ineens een file te zien op het rijvak dat kms later de juiste richting afdraait, en geraak je daar niet meer tussen, met als gevolg ofwel de verkeerde richting uit, ofwel stilstaan in het midden van een open rijvak om tussen te wringen.

[duizend]

variaties op 1 thema ...

1. ik ben asociaal en wil gewoon mijn goesting doen
2. ik ben asociaal en wil gewoon mijn goesting doen
3. ik ben asociaal en wil gewoon mijn goesting doen
4. ik ben asociaal en wil gewoon mijn goesting doen
5. ik ben asociaal en wil gewoon mijn goesting doen
6. ik ben asociaal en wil gewoon mijn goesting doen
7. ik ben asociaal en wil gewoon mijn goesting doen

volg gewoon het verkeersregelement als je wil autorijden

[Dizzy]

Inderdaad, ik zet mij op het middenste vak enkel om mensen die van een (korte) oprit komen te laten invoegen. Het is dan echter wel de bedoeling dat je zo snel mogelijk na die oprit weer rechts rijdt.

Voor de rest rijd je enkel niet rechts omdat je inhaalt. Inhalen is niet een vrachtwagen viseren die nog meer dan 500 meter voor u rijdt. Zo kan je wel 100km in het midden blijven rijden, wat ze dan ook doen... en dan thuiskomen en klagen dat het niet vooruit gaat en er files zijn

De andere zaken zijn voorbeelden van de rotte mentaliteit in het Belgisch verkeer. Mensen niet laten invoegen, slalommen om 5 meter te winnen, in het gat rijden, rijden als je niet meer capabel bent om te rijden, absoluut altijd minstens de toegelaten snelheid willen/moeten rijden.

[JamesEarlGray]

6) Bij woon-werkverkeer rijd ik vaak op automatische piloot. 's Ochtends ben ik nog niet wakker want lang geen ochtendmens, en 's avonds ben ik te moe van het werk om er nog volledig bij te zijn. Eigenlijk zou ik zo niet mogen rijden maar daar zal de baas wel geen oren naar hebben. En ik zal lang niet de enige zijn. Dus hoe minder maneuvers hoe beter.

Als ge hoopt op sympathie, dan heb ik er absoluut geen, want dit is onverantwoord.

Het is gij die blijft volharden, niet uw baas. Doe er iets aan. Slaap beter. Werk minder lang. Verander van werk. Niemand verplicht u slaperig in uw wagen te zitten, het is uw eigen keuze.

Misschien raak ik nu een teer onderwerp, maar ik sta erom bekend mijn punt in hyperbolen te maken (puur omdat veel mensen niet reageren op zachte kritiek). Hoe dan ook, lees het zoals je wil. Ik ben klaar om te sparren.

(Dat en het feit dat ik het meest schijt heb aan zombierijders op de baan -naast agressieve afsnijders-, omdat ze zo lui en soms zelfs paniekerig doen als ze niet goed opletten)

[DarkV]

Reden waarom ik vaak op de middenstrook blijf:
1) Niet moeten opletten of er van een of andere oprit een idioot aan 90 wil invoegen.
2) Niet constant moeten zigzaggen omdat er rechts aan 110 gereden wordt.
3) Telkens ik een auto/vrachtwagen die rechts rijdt inhaal, zie ik op 100m de volgende al waarvan ik weet dat ik 2-3-5 km/u sneller rijd en dus binnen de minuut ofzo aan het inhalen ben.
4) Als ik rechts invoeg zien de autos achter mij dat als een reden om snel snel gas te geven, waardoor ik niet meer op de middenstrook geraak, moet afremmen achter een tragere wagen, een nog groter snelheidsverschil met de middenstrook krijg, en dus nog moeilijker terug kan invoegen.
5) Op de rechterstrook loop je serieus risico om ineens tussen twee vrachtwagens te rijden, wat levensgevaarlijk is moest er een file opduiken en die achter mij heeft dat niet gezien.
6) Bij woon-werkverkeer rijd ik vaak op automatische piloot. 's Ochtends ben ik nog niet wakker want lang geen ochtendmens, en 's avonds ben ik te moe van het werk om er nog volledig bij te zijn. Eigenlijk zou ik zo niet mogen rijden maar daar zal de baas wel geen oren naar hebben. En ik zal lang niet de enige zijn. Dus hoe minder maneuvers hoe beter.
7) Op dezelfde wijze is het rond het Brusselse vaak een goed idee om goed op voorhand voor te sorteren, want anders riskeer je ineens een file te zien op het rijvak dat kms later de juiste richting afdraait, en geraak je daar niet meer tussen, met als gevolg ofwel de verkeerde richting uit, ofwel stilstaan in het midden van een open rijvak om tussen te wringen.

Volledig akkoord (behalve punt 6) en die dingen wegen veel zwaarder dan een associale automobilist die tegen 150km/u het linkervak voor hem alleen wil.

volg gewoon het verkeersregelement als je wil autorijden

Blijkbaar mag je de onzin van bepaalde regels (zoals de massale zones 30) niet in twijfel trekken ?

[ITnetadmin]

Ik ben zeker ook geen fan van punt 6, ik stel het alleen vast.
Ik zoek ook geen sympathie.

's Ochtends herinner ik me niet hoe ik op mijn werk ben geraakt, omdat mijn hersenen het niet bewust geregistreerd hebben, en 's avonds ben ik als een zombie op automatische piloot de auto voor mij aan het volgen (wel op veilige afstand) en riskeer ik maneuvers te maken die niet van voldoende inzicht getuigen. Nooit gevaarlijke toestanden, vooral mee aanschuiven over kruispunten en zijwegen blokkeren ipv afstand te laten tot mijn voorligger.

Oplossingen?
Veel meer verlof, flexibele recup, en glijdende werkuren (maar dan zeer zeer glijdend).
Voldoende slaap zit er niet in, daar heb ik gewoon teveel uren van nodig om werkbaar te zijn door de week.

Al die zone 30s zijn ook absurd.
Mijn auto doet ze niet graag (net tussen twee versnellingen), en vaak is een zone 40 meer aangewezen.
Als ze alles wat nu bebouwde kom is zone 30 maken, gaat geen kat zich daar nog aan houden, en dat ga je voelen op de plaatsen waar het wel nodig is, zoals bij scholen.

[warpozio2]

's Ochtends herinner ik me niet hoe ik op mijn werk ben geraakt, omdat mijn hersenen het niet bewust geregistreerd hebben, en 's avonds ben ik als een zombie op automatische piloot de auto voor mij aan het volgen (wel op veilige afstand) en riskeer ik maneuvers te maken die niet van voldoende inzicht getuigen. Nooit gevaarlijke toestanden, vooral mee aanschuiven over kruispunten en zijwegen blokkeren ipv afstand te laten tot mijn voorligger.

Zet je op het rechtervak en tuf hersendood achter een camion van en naar het werk

[blaatpraat]

Zet je op het rechtervak en tuf hersendood achter een camion van en naar het werk

Been there, done that.

Het probleem: 99% van het verkeer kijkt niet naar de snelheid, maar naar het type voertuig.
Heb je een gewone personenwagen, gaat men ervan uit dat je minstens 120 rijdt.
Rij je 90 in een gewone wagen, heb je binnen de kortste keren een bumperklever, die nog claxonneert op de koop toe.

Ik rij vaak rechts aan 90 geef ik toe, vooral omdat het veel zuiniger is (ik doe ongeveer dubbel zo lang met 1 lading), en zoveel langer ben ik niet onderweg.

[duizend]

Blijkbaar mag je de onzin van bepaalde regels (zoals de massale zones 30) niet in twijfel trekken ?

Zone dertig iheeft niks te maken met links rijden op de snelweg

Je mag gerust alles in twijfel trekken,
je mag zelfs gans het verkeersregelement wijzigen

maar tot zolang volg je gewoon de geldende verkeersregels ... zo werkt het
en als iedereen dat deed was er een pak minder file

[Jack Daniels]

Kijk eens naar het programma "wegmisbruikers" op de NL televisie. Onnodig links rijden wordt daar bestraft met een boete van 140 euro. Hierbij een overzicht van andere boetes in Nederland
https://www.anwb.nl/verkeer/nieuws/nede ... 240%20euro

Snelheid overschrijden met 50 km of meer: invordering rijbewijs. Rijbewijs niet op zak? Auto wordt in beslag genomen tot wanneer je je rijbewijs komt overhandigen op het politiebureau.
Trouwens genoeg filmpjes van de wegmisbruikers afleveringen op YT te vinden.

[DarkV]

Zone dertig iheeft niks te maken met links rijden op de snelweg

Het zijn nochtans beide voorbeelden van absurde regels (in een specifieke context).

maar tot zolang volg je gewoon de geldende verkeersregels ...

Ga je dat ook vertellen in de zoveelste discussie rond illegaal downloaden ? Of is het dan plots "een signaal geven" dat we doen

zo werkt het en als iedereen dat deed was er een pak minder file

Files ontstaan door mensen die constant van rijstrook veranderen (en constant het linkse rijvak afremmen door terug in te voegen van rechts) !

Niet door mensen die tegen 120 km/u link rijden

[heist_175]

Zone dertig iheeft niks te maken met links rijden op de snelweg

Het zijn nochtans beide voorbeelden van absurde regels (in een specifieke context).

Dan sta je er niet goed op, nu zone30 zowat "overal" ingevoerd wordt.
Ik vrees dat uw mening een achterhoedegevecht is.

zo werkt het en als iedereen dat deed was er een pak minder file

Files ontstaan door mensen die constant van rijstrook veranderen (en constant het linkse rijvak afremmen door terug in te voegen van rechts) !
Niet door mensen die tegen 120 km/u link rijden [/quote]
Files ontstaan door teveel auto's op de beschikbare ruimte. Als je van vak verandert neem je, tijdens het manoeuvre, meer dan 2 keer zoveel plaats in (zowel op het vak waar je rijdt als op het vak waar je naartoe wilt) en dus neem je meer ruimte in, wat de file nog doet toenemen.
Tegelijk heb je ook nog een effect van variatie: iedereen aan dezelfde snelheid is een optimale benuttig van de beschikbare capaciteit. Hoe minder de snelheden onderling verschillen, hoe vlotter het verkeer zal stromen. Vandaar dat er vroeger ook "blokrijden" werd ingevoerd en soms afritten worden afgesloten: minder snelheidsvariatie.

[JamesEarlGray]

Het zijn nochtans beide voorbeelden van absurde regels (in een specifieke context).

Ga je dat ook vertellen in de zoveelste discussie rond illegaal downloaden ? Of is het dan plots "een signaal geven" dat we doen

Files ontstaan door mensen die constant van rijstrook veranderen (en constant het linkse rijvak afremmen door terug in te voegen van rechts) !

Niet door mensen die tegen 120 km/u link rijden

Rechts aanhouden tijdens het rijden is niet absurd, het helpt de doorstroom van verkeer door mensen met een hogere snelheid de kans te geven voorbij te rijden als daar plaats voor is.

Dertig rijden in een zone zou minder irritant zijn moest België niet vol staan met lintbebouwing maar enkel met woonkernen. Tja. Volgens mij is het puur een verzet door de mensen die willen vasthouden aan gewoontes. Idem voor mensen die graag 90 blijven rijden buiten de bebouwde kom.

Illegaal downloaden is van een totaal andere en zeer ondergeschikte orde, want dat gaat niet over het leven en welzijn van al uw medemensen die participeren in het verkeer als bestuurder of voetganger, maar over de centen van enkele voornamelijk reeds rijke mensen. Dat je dat verschil niet ziet.

Files ontstaan door mensen die de flow verstoren, i.e. vanop het middenbaanvak aan 100 zich links pleuren aan die constante snelheid omdat ze ook eens willen voorbijsteken maar niet begrijpen dat ze daarmee tientallen auto's achter zich ferm doen afremmen. Het is dat afremmen dat die rimpelbeweging maakt in de flow en als mensen daar niet voldoende op anticiperen zullen die telkens harder en harder moeten remmen tot wanneer we accordeonfiles krijgen. Wat moeten ze dan wél doen? Tijdens het invoegen zich aanpassen aan de snelheid van het rijvak waarheen ze willen uitwijken, dát is de oplossing. Rijden ze links 120 en in het midden 100 en wil je van midden naar links? Versnel dan tot 120 vooraleer je links invoegt. Die gelijke snelheid zal ervoor zorgen geen gat van 200m te veroorzaken op dat rijvak.

En wat als je wagen niet sterk genoeg is om plots te versnellen van 100 naar 120 binnen de kleine ruimte die je hebt? Awel, je kan zeer traag en geleidelijk je ruimte iets vergroten door je snelheid tijdelijk enkele km/u te laten zakken zodat je enkele autolengtes extra plaats krijgt op jouw vak om te versnellen om uiteindelijk in te voegen in het linkervak. Dat moet je kunnen anticiperen door in je spiegels te kijken of er links een plaatsje is dat je kan gebruiken, begin dan meteen geleidelijk en lichtjes te vertragen, mep uw versnellingspook twee of zelfs drie standen naar omlaag en schiet dan uit de startblokken zodat je tegen het einde van ruimte even snel rijdt als de linkerstrook en je daar vlotjes kan invoegen.

Van baanvak veranderen is dus niet impliciet de oorzaak van files, het zijn mensen die niet anticiperen en zich niet aanpassen aan de flow die de files veroorzaken. Mensen die anderen afsnijden en geen ruimte laten, mensen die het sneller verkeer plots blokkeren (en dat geldt stiekem ook voor die f*** vrachtwagens op de E17 die overal hun kloten aan vegen).

[DarkV]

Wat moeten ze dan wél doen? Tijdens het invoegen zich aanpassen aan de snelheid van het rijvak waarheen ze willen uitwijken, dát is de oplossing. Rijden ze links 120 en in het midden 100 en wil je van midden naar links? Versnel dan tot 120 vooraleer je links invoegt. Die gelijke snelheid zal ervoor zorgen geen gat van 200m te veroorzaken op dat rijvak.

Draai en keer het hoe je wil... ieder maneuver is een extra risico en zal het verkeer afremmen (zelfs indien dat aan 120 km/u gedaan wordt).

Er is trouwens een verschil of dit gaat over twee of drie rijvakken... bij drie rijvakken is het verplicht rechts rijden nog een veel groter probleem omdat iemand uiterste rechts die gaat invoegen ervoor zorgt dat door de vertraging mensen die op het middenvak rijden ook nog eens gaan invoegen op het linker rijvak... zo krijg je dus een ganse kettingbeweging die niet zonder gevaar is.

De wet om uiterst rechts te rijden is dan ook absurd om die enkele associale snelheidsovertreders op het linkse vak vrijspel te geven

Dan sta je er niet goed op, nu zone30 zowat "overal" ingevoerd wordt.

In menig gemeentebestuur is men hier trouwens niet blij mee (zelfs niet met zone 50) maar geeft men toe onder emotionele druk vanuit een kleine bevolkingsgroep. Het is gewoon een gevolg van een falend verkeersbeleid dat men tracht te overkompenseren.

[heist_175]

Dan sta je er niet goed op, nu zone30 zowat "overal" ingevoerd wordt.

In menig gemeentebestuur is men hier trouwens niet blij mee (zelfs niet met zone 50) maar geeft men toe onder emotionele druk vanuit een kleine bevolkingsgroep. Het is gewoon een gevolg van een falend verkeersbeleid dat men tracht te overkompenseren.

Misschien kijken we naar andere gemeentebesturen, maar ik zie toch meer en meer gemeenten dat invoeren. Er is ook meer consensus over: het verhoogt de leefbaarheid én het zorgt voor minder impactvolle ongevallen.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20201206_97857041

Zone 30 verovert Vlaamse dorpskern
In navolging van de grote steden verlaagt de ene na de andere Vlaamse gemeente de snelheidslimiet in grote delen van de bebouwde kom van vijftig naar dertig km per uur. ‘Een correctie op het beleid van de voorbije decennia.’

‘De druk van het autoverkeer die mensen in onze straten ervaren, is de laatste jaren alleen groter geworden, en zo ook de nood om in te grijpen’, zegt burgemeester van Gooik Michel Doomst (CD&V).

De Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten ­bevestigt de trend, net zoals adviesbureaus die de lokale overheden bijstaan bij hun mobiliteitsbeleid. Meestal is de snelheidsverlaging gekoppeld aan de uitrol van cir­culatieplannen of aan andere ingrepen die de stads- of dorpskern veiliger en aantrekkelijker moeten maken voor de zachte weggebruikers.

Die feiten, stelt Meerschaert in zijn contacten met lokale besturen vast, hebben de ‘ideologie uit het debat verdreven’. ‘Ik ben al twintig jaar met mobiliteit bezig’, zegt hij. ‘Vroeger was een politicus “voor de auto” of “voor de fiets”. Die tegenstelling is verdwenen. Élke ­gemeente wil veiliger en aantrekkelijker zijn voor voetgangers en fietsers. Politici zullen het alleen nog anders verkopen. De liberaal focust op de voordelen voor de ­lokale handel, de groene op de ­ecologische impact. Maar het ­resultaat is wel hetzelfde.’

https://www.standaard.be/cnt/dmf20201206_97856336

In navolging van Spanje en Nederland groeit de druk om ook in Vlaanderen de maximumsnelheid in de bebouwde kom te verlagen. Veel lokale besturen doen dat al. ‘Het is een van de een­voudigste ingrepen voor meer verkeersveiligheid.’

Toen Floriaan De Cleyn vier jaar ­geleden voorstelde om de volledige dorpskern van Gooik zone 30 te maken, vond de burgemeester van ‘de parel van het Pajottenland’ dat nog ‘te betuttelend’. ‘Te stedelijk’, ook. ‘Maar de tijden zijn blijkbaar veranderd’, lacht de 38-jarige Gooikenaar. Hij rookt zijn sigaret voor de deur van zijn huis op het dorpsplein, pal naast de steenweg die het hart van Gooik doorkruist. Wie daarover rijdt, is zo’n honderd ­meter voordien het bekende wit-zwarte verkeersbord gepasseerd dat het begin van de bebouwde kom aanduidt, en weet dus dat de snelheidslimiet hier vijftig kilometer per uur bedraagt. Maar die tijd is bijna voorbij.

Want er is inderdaad het een en ander veranderd, zegt burgemeester Michel Doomst (CD&V). ‘Te drastisch ingrijpen, wil ik nog ­altijd vermijden. Maar invoering van een maximumsnelheid van 30 kilometer per uur ligt in de lijn van wat noodzakelijk is om het veiliger en aangenamer te maken voor fietsers en voetgangers. De druk van het autoverkeer in onze straten is de laatste jaren alleen groter geworden, en zo ook de nood om in te grijpen.’

‘Als je fietsers en auto’s niet kunt scheiden, moet de snelheid omlaag’
Dirk ­Dedoncker
Adviesbureau A2BMobility

Dus zoals ik al zei: zowel in Vlaanderen als "in de wereld" lijkt uw mening een achterhoedegevecht en niet echt iets voor "een kleine groep roepers" .

[DarkV]

Misschien kijken we naar andere gemeentebesturen, maar ik zie toch meer en meer gemeenten dat invoeren.

Ze voeren het inderdaad in maar zijn er geen voorstander van onder alle omstandigheden.

Het is louter onder emotionele druk zoals ik eerder schreef... plus men wil zich niet verbranden aan de "er moest maar eens iets gebeuren".

[Dizzy]

Verstand komt met de jaren en voortschrijdend inzicht is iets anders dan toegeven aan emotionele druk. Het is inderdaad een inzicht dat men wereldwijd steeds vaker ziet verspreiden in steden. Men begint traag in te zien dat steden ook leefbaar mogen zijn voor de bewoners en dat wat trager rijden niet alleen minder slachtoffers zorgt maar ook minder lawaai en ongezonde uitstoot. Het gevecht hiertegen is even zinnig als roken weer populair willen maken.

[JamesEarlGray]

Draai en keer het hoe je wil... ieder maneuver is een extra risico en zal het verkeer afremmen (zelfs indien dat aan 120 km/u gedaan wordt).

Er is trouwens een verschil of dit gaat over twee of drie rijvakken... bij drie rijvakken is het verplicht rechts rijden nog een veel groter probleem omdat iemand uiterste rechts die gaat invoegen ervoor zorgt dat door de vertraging mensen die op het middenvak rijden ook nog eens gaan invoegen op het linker rijvak... zo krijg je dus een ganse kettingbeweging die niet zonder gevaar is.

De wet om uiterst rechts te rijden is dan ook absurd om die enkele associale snelheidsovertreders op het linkse vak vrijspel te geven

Ik heb juist uitgelegd dat je van rijvak kan wisselen zonder het doorgaand verkeer op dat vak te belemmeren of indien toch dan maar amper te beïnvloeden of benadelen. Waarom negeer je dat straal?

Niet iedereen rijdt de maximumsnelheid dus niet iedereen die sneller rijdt dan eender wie is daarom meteen een asociale maniak zoals jij het stelt, dus nee: conclusie afgekeurd.

De enige reden waarom "choose your lane" zo gedoogd is geweest in de US is omdat de verkeersdichtheid op de baan daar massaal lager is dan hier. Op de plekken waar het ook druk is (rond en in de grootsteden) is die regel al expliciet verboden. Waarom zouden ze dat gedaan hebben?

Nee, terug moeten afzakken naar de buitenste rijvakken is de beste keuze in deze discussie.

[on4bam]

Men begint traag in te zien dat steden ook leefbaar mogen zijn voor de bewoners en dat wat trager rijden niet alleen minder slachtoffers zorgt maar ook minder lawaai en ongezonde uitstoot.

Het probleem is dat het niet overal zomaar te implementeren is. Lintbebouwing is één van de grootste hindernissen om efficiënt een stad leefbaarder te maken. Hier lopen vele N-wegen door elke dorpskern terwijl men eigenlijk een bebouwingsvrije route zou moeten hebben met aftakkingen naar dorps-/stadskernen.
Als ik naar Brussel rij dan heb ik na 1 Km een dorpskern, 2Km verder nog één (daar is al een ringbaan dus nu kan de kern vermeden worden. 10Km verderop is er weer een kern en een 4-tal Km verder een grotere waar alweer door het centrum gereden wordt (winkels en een grote school). Daarna gaat het beter tot Groot Bijgaarden/ St-Agatha Berchem. Een afstand van 30Km waarbij in ideale omstandigheden voor de bewoners telkens een zone 30 zou moeten zijn maar waar men tevens doorgaand verkeer langs stuurt.

PS. In de praktijk kan ik gewoon op korte afstand van huis om het half uur een trein nemen naar Brussel dus bovenstaande is niet (meer) van toepassing. Het was wel de situatie die ik vele jaren meegemaakt heb. Met de bestelwagen van het werk hebben we een aanzienlijk deel van ons leven doorgebracht op het viaduct van Koekelberg (dat daarna verkocht en heropgebouwd werd in Bangkok) en later in de tunnel onder de basiliek.

[Dizzy]

Juist, maar dat ligt niet aan zone 30 maar aan andere problemen zoals onze lintbebouwing en slechte organisatie van OV. Lintbebouwing geeft ons niet alleen het lelijkste land ter wereld opgeleverd maar ook heel veel andere kosten. Toch blijft men lustig verder volbouwen

[DarkV]

Ik heb juist uitgelegd dat je van rijvak kan wisselen zonder het doorgaand verkeer op dat vak te belemmeren of indien toch dan maar amper te beïnvloeden of benadelen. Waarom negeer je dat straal?

Omdat het pure theorie is... iedere beweging in het verkeer zorgt voor een vertraging.

Ik zeg dat je perfect op het midden of linkse rijvak kan blijven rijden aan 120 km/u (wat je niet kan op het rechtse) en dat negeer je ook straal !

Nee, terug moeten afzakken naar de buitenste rijvakken is de beste keuze in deze discussie.

Dat is jou mening... ik heb een andere.

Automobilisten die niets anders doen dan tussen vrachtwagens kruipen en terug invoegen zijn een gevaar op de weg.

[on4bam]

@ Dizzy
Dat was idd. mijn punt.

Alles platleggen en herbeginnen lijkt mij praktisch niet haalbaar.

[JamesEarlGray]

Omdat het pure theorie is... iedere beweging in het verkeer zorgt voor een vertraging.

Ik zeg dat je perfect op het midden of linkse rijvak kan blijven rijden aan 120 km/u (wat je niet kan op het rechtse) en dat negeer je ook straal !

Dat is jou mening... ik heb een andere.

Automobilisten die niets anders doen dan tussen vrachtwagens kruipen en terug invoegen zijn een gevaar op de weg.

"Iedere beweging is gevaarlijk en zorgt voor significante vertraging" zijn hyperbolen zonder nuance en kloppen dus niet.

Mensen die rechts aanhouden zijn geen gevaar omdat ze manoeuvreren maar omdat er luie mensen zijn op de baan die denken dat ze niet de hele tijd moeten opletten, niet op wat zij zelf doen noch op wat er om hen heen gebeurt. Enkel dát soort mensen zorgt voor ongelukken, dat soort en de andere soort die hun marges om te kunnen reageren weghalen door te weinig ruimte te laten.

En ja 120 links is theoretisch zeer doenbaar, MAAR door rechts aanhouden af te schaffen mag men links reglementair 70 rijden. Denk je dat dat een goed idee is, misschien?

[DarkV]

Mensen die rechts aanhouden zijn geen gevaar omdat ze manoeuvreren maar omdat er luie mensen zijn op de baan die denken dat ze niet de hele tijd moeten opletten, niet op wat zij zelf doen noch op wat er om hen heen gebeurt.

Dit heeft niets met lui te maken maar alles met het verschil in snelheid... rechts rijden vrachtwagens aan 90 km/u dus het is absurd hier voor enkele honderden meters te gaan tussen rijden aan 120 km/u. Twee grote issues... maneuvres en snelheidsverschillen, succes voor files en ongelukken en toch blijven mensen volhouden dat je maar moet slalommen op de snelweg

[JamesEarlGray]

Is het dan beter om op het middelste vak te blijven rijden waardoor mensen die zich wél aan de regels houden twee vakken tegelijk moeten slalommen? Maakt zeker niet uit als daardoor een ander de lasten hebt maar gij niet?

Mijn punt: van vak veranderen is inherent aan het verkeer. Als iedereen zoals u denkt hebben we per auto een rijvak nodig, da's natuurlijk absurd.

[DarkV]

Is het dan beter om op het middelste vak te blijven rijden waardoor mensen die zich wél aan de regels houden twee vakken tegelijk moeten slalommen?

Niemand verplicht u voorbij te steken... de minimum snelheid is trouwens 70 km/u op de snelweg.

Nogmaals, als je 120 km/u (en vaak meer) wil rijden dan is het associaal om te stellen dat de rest dan maar tussen vrachtwagens moet slalommen.

Maar ik ga ervan uit dat mensen op het linkse rijvak aan de maximum snelheid rijden en er NUL redenen is om ze voorbij te steken (trouwens die mensen continue verplichten uiterst rechts te rijden zorgt ervoor dat ze over de ganse autostrade slalommen zoals je zelf aangeeft wat wat mij betreft totaal onverantwoord is).

[duizend]

En hoe ga je meten dat je 120 rijdt op dat linkse vak en geen 118?
GPS verplichten in elke auto ???
Boete als je geen 120 rijdt op het linkse vak???

En stel dat dat allemaal kan en je bent op een drievakssnelweg
rechtse vak trage camions aan 90
linkse vak darkV aan 120
middenvak een andere idioot aan 120 zij aan zij met darkV ah ja want ze rijden exact even snel
en dan komt er een prioritair voertuig met sirene op dat wil voorbij gaan

Wie moet dan opzij?
de middenvakrijder of de linkse vak rijder
en leg dan eens uit hoe dat praktisch gaat met twee egoisten naast mekaar die beiden vinden dat ze daar mogen blijven rijden?

Aan de voorbeelden zie je duidelijk dat continu links rijden het verkeer onnodig moeilijk maakt en asociaal gedrag uitlokt.

[lithion]

Nogmaals, als je 120 km/u (en vaak meer) wil rijden dan is het associaal om te stellen dat de rest dan maar tussen vrachtwagens moet slalommen.

Ik rijd 120km/h (niet op de snelheidsmeter, want die duidt altijd teveel aan) en moet steeds rond die middenvakkers slalommen die denken dat ze 120 rijden maar eigenlijk maar rond de 110 of minder. Dus van rechtervak naar linkervak en dan terug naar rechts. Ik denk dat mensen die in het midden blijven rijden iets moeten compenseren en daarom daar blijven plakken. Ik ben blijkbaar veel socialer en heb er in de supermarkt, autosnelweg,... geen probleem mee om iemand voor te laten.

[DarkV]

En hoe ga je meten dat je 120 rijdt op dat linkse vak en geen 118?

Oei... je rijdt 2 km/u te traag volgens jou normen... drama !

Nogmaals, 120 km/u is geen verplichting op de autostrade... je hoeft dus niet associaal te zijn en die bestuurder in z'n gat te rijden

Het is duidelijk dat jullie de autostrade voor jullie alleen willen zodat je kan doorrijden op het linkervak... de anderen moeten maar rechts rijden.

[Raketisch]

[
Nogmaals, 120 km/u is geen verplichting op de autostrade... je hoeft dus niet associaal te zijn en die bestuurder in z'n gat te rijden

120km/u rijden is inderdaad geen verplichting, rechts rijden daarentegen wel. In iemands gat rijden is ook assosiaal. Iemand laten passeren aan 120km/u niet.

Nog een kleine (persoonlijke) vaststelling; De meeste middenvak(en links)rijders kom je tegen in het weekend, laat dat nu net het moment zijn dat er nauwelijks vrachtwagens rijden. Van slalommen tussen vrachtwagens is dus geen sprake.

Nog argumenten die onderuit gehaald moeten worden?

[duizend]

Dees is nog straffer.
Jij houdt een gans pleidooi om continu tegen 118 links te blijven rijden en je verwijt diegene die voorstander zijn om de wetgeving te volgen en steeds uiterst rechts te rijden dat zij het linkervak opeisen.

Iemand die voorsteekt en dan terug rechts rijdt die wil volgens jou de autostrade alleen voor zichzelf.
En darkV die continu tegen 118 links blijft rijden niet

Dit maakt duidelijk dat je geen enkel zinnig argument hebt op mijn scenario en dan begin je de zaken maar om te draaien.

[JamesEarlGray]

Voor mij is het simpel.

Bij verplichting rechts aanhouden wordt een file voornamelijk veroorzaakt door verzadiging van de capaciteit.

Bij geen verplichting rechts aanhouden wordt een file in het slechtste geval veroorzaak door drie Karens die naast elkaar 80 rijden op de autostrade en niet willen afgeven.

Welke van de TWEE* situaties lijkt mij het minst gewenst? De laatste. Dus hoe vermijden we dat? Door rechts aanhouden te verplichten.

Edit: twee situaties ipv drie

[DarkV]

Jij houdt een gans pleidooi om continu tegen 118 links te blijven rijden

Als je me woorden in de mond moet gaan leggen om het belachelijk te maken heb je weinig zinvolle argumenten.

Het enige wat ik lees is dat jullie hard willen kunnen rijden op het linkervak... verder lees ik geen enkel argument. Het feit dat je hiermee bestuurders dwingt extra maneuvers uit te voeren bij verschillende snelheden, daar ga je gewoon aan voorbij want dat is blijkbaar minder belangrijk dan de 2 km/u die jij misschien eens even minder snel moet rijden.

Enfin, we hebben hier duidelijk een andere mening (ik ga er dus ook niet verder over discussieren)... ik ga in ieder geval niet tussen vrachtwagens kruipen zodat jij te snel kan rijden, maar je zal ook niet moet wachten voor mij (tenzij je van ver komt aangevlogen met je richtingsaanwijzer reeds aan... dan kan je extra lang wachten).

Welke van de drie situaties lijkt mij het minst gewenst? De laatste. Dus hoe vermijden we dat? Door rechts aanhouden te verplichten.

De oplossing staat daar duidelijk niet in verhouding tot het probleem... op die manier krijg je absurde regels.

[Raketisch]

Volgens mij zijn er vele die het niet helemaal goed begrijpen. Zeker diegene die afkomen met redenen als 'ik wil niet zigzaggen tussen de vrachtwagens' of 'rechts kan ik niet constant 120km/u rijden'. Tjah... in die gevallen haal je waarschijnlijk continu verkeer in en doe je ook helemaal niet verkeerd.

Het gaat erom dat men naar rechts invoegd als er voldoende ruimte is! Dat zorgt voor een rustiger verkeersbeeld voor de andere weggebruikers (veiligheid!) + men creëert automatisch ruimte voor prioriteire voertuigen. Zijn er nog meer redenen nodig?
Wat is het voordeel van niet invoegen naar rechts als er wel voldoende ruimte is? Letterlijk niets toch? Enkel maar nadelen...

[JamesEarlGray]

De oplossing staat daar duidelijk niet in verhouding tot het probleem... op die manier krijg je absurde regels.

Ah nee inderdaad, de oplossing van rechts aanhouden is veel schappelijker en praktischer dan legaliseren dat drie bestuurders een hele autostrade kunnen ophouden. Daarin komen we dus overeen. Goed!

[duizend]

Het enige wat ik lees is dat jullie hard willen kunnen rijden op het linkervak... verder lees ik geen enkel argument.

Waar lees je dat ik hard wil kunnen rijden op het linkervak
Dat is puur jouw interpretatie...

Als jij 110 of 118 rijdt op het linkervak terwijl er plaats genoeg is op het middenvak of het rechtervak wil ik inderdaad dat je opzij gaat zodat ik je niet rechts moet inhalen.
Is dat dan beter en veiliger rechts inhalen???