Userbase censuur

[ubremoved_539]

Lol, zegt de man die nooit water bij de wijn doet.

Als er hier één iemand is die water bij de wijn wil doen en een compromis wil aanvaarden dan denk ik dat ik het wel ben.

Maar ja, dan ben je plots iemand die bij een provider werkt en andere onzin die ik hier lees

Weet er iemand nog waar deze thread nog over gaat eigelijk?

Over het feit dat mensen niet in staat zijn een discussie te voeren laat staan een compromis te vinden (en dat topics sluiten geen oplossing is).

[JamesEarlGray]

Weet er iemand nog waar deze thread nog over gaat eigelijk?

Ik dacht dat het ging over r2504 die niet meer mocht discussiëren over het klimaat.

[ubremoved_539]

Volgens mij waren er wel meer mensen actief in de discussie... of gaan we er iets persoonlijks van maken ?

[Joe de Mannen]

Dan ging het over r2504 die het erg vond dat hij niet meer mocht discussieren over het klimaat.
J.

[Goztow]

Ik vind het wel opmerkelijk dat we hier nu aan het discuteren zijn over vrije router keuze als voorbeeld van het vinden van een compromis waardoor "censuur" vermeden kan worden (waardoor we zelfs niet off topic bezig zijn!).

[ubremoved_539]

Wat is daar opmerkelijk aan... discussies gaan net fout omdat mensen geen compromis kunnen vinden. Als iedereen 100% zijn idee wil blijf je ronddraaien (of het nu gaat over modems, download volume of klimaat maakt daarbij niet uit)… en was het daarom niet dat het topic gesloten werd ?

Maar zelfs als het gaat over vrije hardware keuze dan spreek je louter over twee onderdelen (de modem en de router) en dan merk je al dat mensen niet in staat zijn één van beide los te laten om tot een compromis te komen, wat verwacht je dan van een discussie over het klimaat wat enorm complex is en diep verworteld zit in alles ?

Ik heb trouwens niemand horen vertellen dat het klimaat de goede kant op gaat... wel in hoeverre de mens verantwoordelijk is (is het 100% of minder), welke maatregelen we moeten treffen (kunnen we 100% oplossen of minder) en wie ze moet nemen (een land dat 0.1% aandeel heeft of een ander). Het lijkt me niet meer dan normaal dat iedereen daar een ander idee over heeft... spijtig dat dat niet kan en zelfs afgeblokt wordt.

[boonpwnz]

Ik denk dat discussies niet fout gaan maar dat we eigenlijk geen discussie meer aan het voeren waren. Het was gewoon wij van wc eend tegen wij van wc eend. Geen enkele andere mening was toegelaten dan het ene of andere kamp.

tja dat kan je niet een discussie noemen maar eerder een campagne.

[wied]

@boonpwnz

Uitgerekend r2504 probeerde argumenten aan te dragen waardoor alvast één van beide kampen wou relativeren. Die poging werd echter (kwaadwillig?) afgeblokt!!!

[ITnetadmin]

Nee.
Als je een discusxie hebt over vrije modemkeuze, moet je eerst je twee uitgangspunten definieren.

Uitgangspunt 1 is "geen vrije modemkeuze".
Inhoudelijk betekent dat: je ISP levert modem/router, je hebt geen enkele zeggenschap hierover.
Dit is hoe het nu is.

Uitgangspunt 2 is "wel vrije modemkeuze".
Inhoudelijk betekent dat: je ISP levert geen enkel toestel, je moet zelf je modem en router kiezen.

Mogelijk compromis 1 is "enkel vrije routerkeuze".
Inhoudelijk: je ISP levert de modem, jij kiest de router.
Dit is hoe het vroeger was.

Mogelijk compromis 2 is "je hebt de keuze: ofwel levert je ISP modem en route, ofwel kies je er zelf".
Inhoudelijk: je ISP levert, zoals vandaag, op aanvraag een AIO, tenzij je zegt "nee bedankt".
Dit is idealer dan compromis 1, want het dwingt de leken niet om een router te gaan kopen.

Jij vertrekt echter vanuit een totaal andere set standpunten.
Jouw uitgangspunt 1 komt overeen.
Maar jouw punt 2 vertrekt al van een compromis, nl compromis 2.
En van daaruit vind je dat ik een compromis moet maken.
Maw ik moet nog meer water bij de wijn doen dan ik al deed, want hij is nog niet genoeg verdund.
En daar ga ik niet akkoord mee.
Je mag niet vertrekken vanuit een compromispositie om dan een compromis te gaan bepalen.

De posities moet je bepalen adhv je vraag.
De vraag hier is: "Wie levert de modem en router?"
Je uitgangsposities zijn je extremen.
Dat kan dus alleen maar zijn "de user levert ze" en "de isp levert ze".
Een compromis moet tussen de twee zitten.

"De ISP levert de modem, en ook de router tenzij de user een eigen router wil", is een oplossing die absoluut niet in het midden ligt.
Daar geeft de ISP voor 10% toe, en de user voor 90%.

Jij denkt dat mijn standpunt "je wilt alles, zelf vrije keuze van modem en router indien je dat wenst" het extreme uitgangspunt is.
Dat is het niet.
Nogmaals, de extremen zijn "de isp levert verplicht alles" en "de user levert verplicht alles".
Wat ik wil (de keuze om beide te voorzien maar enkel voor users die dat willen) *is al een compromis*.
Daar ben ik genoeg tevreden mee.

Soms kunnen mensen tevreden zijn met het compromis.
Het is niet omdat het een compromis betreft dat iedereen ontevreden moet zijn.
Compromis 1 is voor mij ook een oplossing, minder dan 2, maar toch.
Alleen gaan mensen dan malcontent zijn omdat ze ineens allemaal een eigen router moeten kopen, en de isp is malcontent omdat ze geen hotspots meer kunnen aanbieden.

Ik snap niet hoe vaak ik dit nog moet zeggen:
Het is niet omdat users met een vraag (mogelijkheid tot eigen modem en router) afkomen, dat dit ineens de startende onderhandelingspositie is.
De startende onderhandelingspositie hier is "geen isp materiaal in huis, de user doet alles".
De uitgestoken hand naar de isp toe is "je mag nog AIOs leveren naar iedereen die dat wil, maar enkel als de user dat goedkeurt".
Ik zie veel liever dat de isp niks meer levert, nul, nada, maar ik ben realistisch genoeg om niet met een extreem startpunt naar de onderhandelingen te komen, want dan geraken we nergens.
Maar het is niet omdat ik begin vanuit een compromis, dat ik daarom geen toegevingen gedaan heb, gewoon omdat dat compromis mijn startpunt in de onderhandelingen is.

Om het in cijfertjes te zeggen:
Momenteel krijgen we 0%.
Ik wil 100%.
Ik kom naar de onderhandelingstafel met een aanbod van 50%.
Dat wil niet zeggen dat ik 50% wil en tijdens de onderhandelingen naar 25% moet afzakken (want dat is nu eenmaal het middenpunt tussen 0 en 50).

[JamesEarlGray]

Maar zelfs als het gaat over vrije hardware keuze dan spreek je louter over twee onderdelen (de modem en de router) en dan merk je al dat mensen niet in staat zijn één van beide los te laten om tot een compromis te komen

Men is best wél in staat om tot een compromis te komen, maar enkel met een goeie reden. Een compromis sluiten puur om een compromis te sluiten is een dwaas idee en zet kwaad bloed bij mensen die een eigen modem willen kiezen en die mogelijkheid ontnomen zien worden omdat r2504 een compromis sluiten belangrijker vindt dan goed argumenteren.

[ITnetadmin]

Soms is een compromis ook niet gewenst.
Stom voorbeeldje
Mijn buurman zet ineens mijn tuin af, en zegt "die is nu van mij".
Als compromis stelt hij echter voor om de tuin 50/50 te delen.
Eh... Nee.
Die is 100% van mij en daarmee uit.

[ubremoved_539]

Als je een discusxie hebt over vrije modemkeuze, moet je eerst je twee uitgangspunten definieren.

En jij stelt je uitgangspunt zodanig dat je enkel kan komen tot een ALLES situatie voor jezelf... zo werkt het niet.

Nogmaals, de extremen zijn "de isp levert verplicht alles" en "de user levert verplicht alles".

Dat is al een ander uitgangspunt... want hierin kan het compromis nooit één van beide zijn.

Wat overblijft is dus de ISP levert een deel (de modem) en de user levert een deel (de router).

Soms kunnen mensen tevreden zijn met het compromis.
Het is niet omdat het een compromis betreft dat iedereen ontevreden moet zijn.

Natuurlijk niet... maar toch blijven mensen hier draaien en keren om tot ALLES te komen.

Momenteel krijgen we 0%.
Ik wil 100%.
Ik kom naar de onderhandelingstafel met een aanbod van 50%.
Dat wil niet zeggen dat ik 50% wil en tijdens de onderhandelingen naar 25% moet afzakken (want dat is nu eenmaal het middenpunt tussen 0 en 50).

Je krijgt of de modem, of de router... kies maar... één van beide is 50% toch of niet ?

maar enkel met een goeie reden

Wat voor jou een goede reden is is dat voor een ander niet... probeer je dus eens in de andere persoon te verplaatsen af en toe.

Ik heb de indruk dat dat voor jou moeilijk is.

Soms is een compromis ook niet gewenst.

Ik beweer ook niet dat het altijd mogelijk is.

[ITnetadmin]

Zoals ik al zei, is het compromis "de isp levert de modem, de user de router" een bespreekbaar compromis.
Maar dan wel zo dat alle users dan hun eigen router moeten leveren; dus geen AIOs of routers van de isp meer.

Ik "stel" mijn uitgangspunt overigens niet.
Dat doet de discussie zelf.

Er zijn maar 2 logische uitgangspunten die kunnen bestaan.

Als het eerste uitgangspunt de huidige situatie is, nl "de isp levert alles, de user niks", dan *kan* het andere uitgangspunt enkel maar het tegenovergestelde zijn: "de isp levert niks, de user alles".
Het middenpunt is dan "iedereen mag kiezen".
Je moet uitgangspunt 2 altijd even extreem plaatsen als uitgangspunt 1.
Aangezien het nu is "de isp kiest, de user heeft nul zeggenschap", moet het andere punt zijn "de user kiest, de isp heeft nul zeggenschap".
En dan pas kan je compromissen beginnen zoeken.

[ubremoved_539]

Maar dan wel zo dat alle users dan hun eigen router moeten leveren; dus geen AIOs of routers van de isp meer.

Waarom zou je de 90% die tevreden is met een AIO plots gaan verplichten een eigen router aan te schaffen ?

Zolang mensen de vrije keuze hebben een modem-only te laten plaatsen (zonder enige discussie) is dat toch prima ?

Zoals ik al zei, is het compromis "de isp levert de modem, de user de router" een bespreekbaar compromis.

Uiteindelijk was de vrije hardware keuze hier louter een voorbeeld van hoe snel discussies kunnen mislopen over zelfs iets met twee onderdelen.

Het is niet de bedoeling de discussie hier opnieuw te gaan voeren... ik geef alleen aan dat ik me ergens halverwege kan vinden, en dat kan ik haast in alle topics inclusief het klimaat topic.

[JamesEarlGray]

maar enkel met een goeie reden

Wat voor jou een goede reden is is dat voor een ander niet... probeer je dus eens in de andere persoon te verplaatsen af en toe.

Je doet alsof er voor eender welke consument goeie redenen bestaan om géén keuze te krijgen om je eigen apparatuur te gebruiken.

Absurd, want die bestaan niet. De enige goeie reden zou er een zijn voor de provider, niet voor de consument. Die bevindt zich echter aan de andere kant van de tafel, dus moet die reden voorzien zijn van goeie argumentatie vooraleer die door de ene kant van de tafel aanvaard kan worden als een goeie reden tot compromis.

Ik heb de indruk dat dat voor jou moeilijk is.

Ja, bedankt.

[petrol242]

Censuur bevat alle vormen van onderdrukking van een andere mening door een autoriteit, een groepering of zelfs een individu. Ik moet spijtig genoeg vast stellen dat er heel dikwijls op UB aan censuur gedaan wordt door individuen of een samen klitten daarvan. En het zijn net die mensen die "de censuur" aanklagen. Kijk maar eens naar de openingszinnen die soms gehanteerd worden. Die onderdrukken onmiddellijk een faire tegen argumentering.

Wanneer je een reactie begint met het ridiculiseren van gesprekspartner of zijn mening, ben je zelf al bezig censuur te plegen. Voorbeelden legio in dit topic waar tegenspraak zo afstompend werkt, dat het gewoon geen meerwaarde meer heeft.

@Selder : ik begrijp ook niet meer waar de ontsporing zit in dit topic. Gaat het over het klimaat, over de vrije modemkeuze of over het feit dat de pot ketel verwijt maar staalhard ontkent dat er verwijten rond geslingerd worden?

[mailracer]

Maar dan wel zo dat alle users dan hun eigen router moeten leveren; dus geen AIOs of routers van de isp meer.

Waarom zou je de 90% die tevreden is met een AIO plots gaan verplichten een eigen router aan te schaffen ?

Wat de isp moet doen is een alles in 1 bak leveren waarbij je de router ervan kunnen uitschakelen en er ons eigen hardware achter hangen. klanten die bekwaam zijn een router te beheren kunnen die overbruggen, de klanten die er geen verstand van hebben gebruiken gewoon de standaard van de ISP.

iedereen tevreden, want je mag kiezen en geen gedoe met twee soorten toestellen.

[boonpwnz]

Alle discussies die werden gesloten zijn terug open in 1 topic.

En het ging hier over de censuur

[mailracer]

problems can not be solved by the same level that created them. quote einstein.
Kortom als iedereen hetzelfde denkt, dan zal er niets veranderen of verbeteren. Als compromis 1 (voor) en 2 (tegen) niet de oplossing is, dan zoek je er eentje die beide partijen tegemoetkomen. Mijn voorbeeld van de modem/only is er daar eentje van.

[boulder]

Weet er iemand nog waar deze thread nog over gaat eigelijk?

Ik dacht dat het ging over r2504 die niet meer mocht discussiëren over het klimaat.

Beetje kort door de bocht, ik ging ook niet akkoord met de censuur, maar ik was iets meer met andere zaken bezig (de politieke gevangenen in Catalonië en het oneerlijke proces met valse getuigenissen en dergelijke).
Een mens raakt ook eens uitgekeken op dat klimaat.

[mailracer]

het klimaatdebat is niet gesloten omdat het niet mocht, er stond geen censuur op het onderwerp. Maar is gesloten omdat de discussie ontspoorde. Volgens r2504 Was dit niet het geval (of toch niet zo erg dat een mod moest ingrijpen) waardoor hij meermaals een nieuw topic begon met steeds maar weer hetzelfde resultaat.

[duizend]

Je krijgt of de modem, of de router... kies maar... één van beide is 50% toch of niet ?

Ok, ik wil de router krijgen van de isp en de modem zelf kiezen.
Akkoord?

[ITnetadmin]

Het punt (met als praktisch voorbeeld de modemkeuze) gaat hem erover dat je geen discussie over compromissen kan voeren als je niet dezelfde uitgangspunten neemt.

Wanneer je eerste uitgangspunt de huidige situatie is ("isp doet alles, user mag niks"), dan moet je beseffen dat het andere uitgangspunt niks anders kan zijn dan het absolute tegengestelde daarvan, nl "isp mag niks, user doet alles".
Van daaruit kan je dan argumenteren voor bepaalde compromissen.
De jouwe bv, waarbij je zegt "ieder 1 device, de isp doet de modem, de user de router".
Maar wanneer je daarbij beweert dat "de isp de router mag doen als de user dat niet wil", moet je aanvaarden dat in diezelfde compromis dan ook het tegengestelde daarvan hoort; nl dat "de user de modem mag doen indien hij dat wil".

Anders moet je een heel stricte verticale scheiding hanteren, met name "de isp doet de modem en de user niet, maar de isp levert ook in geen geval een router, dat is dan 100% de taak van de user".

Een compromis dat ik dan voorstel, is even billijk, en even zeer in het midden, maar verdeelt de taken horizontaal: "noch de modem, noch de router, zijn de exclusieve taken van isp of user". Men kan dus vrij kiezen of je het toestel van de isp gebruikt, dan wel je eigen toestel; voor beiden.

Zonder de inhoudelijke discussie over modem/router aan te vatten, moet je inzien dat mijn compromis even zeer een middenpositie inhoudt als jouw compromis.
Bij uitgangspunt 1 "A doet alles, B mag niks", en uitgangspunt 2 "A mag niks, B doet alles", zijn beide standpunten een waardig compromis.
De jouwe houdt een stricte scheiding van taken is, 1 voor A, 1 voor B, en geen inmenging.
De mijne houdt een soft agreement in van beide taken: je kan kiezen voor zowel A als B wie de taak voor zich neemt.

Voor de absolute duidelijkheid: ik voer niet de inhoudelijke discussie welke compromis je beter zou vinden, of welke beter zou zijn voor het netwerk of wat dan ook; dat hoort in het modem topic thuis.
Ik voer wel de discussie dat 1) ik mij niet kan vinden in jouw uitgangspunten, omdat ik die flawed vind, en 2) ik vind dat beide compromissen evenwaardig zijn en exact in het midden van de uitgangspunten liggen; alleen is eentje verticaal gesplitst en de andere horizontaal.

[JamesEarlGray]

ITnetadmin: duidelijke uitleg, eerste keer dat ik het zo volledig begrijp.

Maar ik denk dat je bot gaat vangen: r2504 vindt dat wanneer de consument de keuze krijgt in alles, hij dat beziet als geen compromis maar volledig de goesting van de consument. Dat de consument nog steeds kan aanvaarden dat de ISP de hardware levert doet er voor r2504 niet toe, want dat wordt nergens afgedwongen dus kan de ISP niks kiezen.

Het punt is echter dat een ISP niks heeft te willen kiezen. Ze moeten een service leveren en daarmee is de kous af. Hardware leveren zou hoogstens optioneel mogen zijn, maar zéker niet verplicht. Dus het idee van r2504 dat de ISP ook iets te eisen mag hebben qua hardware is bij voorbaat absurd, want waarom? Nergens voor nodig, niet om technische redenen noch praktische redenen.

[ubremoved_539]

Het punt is echter dat een ISP niks heeft te willen kiezen.

Dergelijke uitspraken zijn de reden waarom het hier fout gaan... koppig als een ezel volhouden dat je ALLES moet hebben en dat de wereld rond jou persoontje draait !

Zielig dat je trouwens niet snapt wat ik met dit voorbeeld tracht duidelijk te maken (en het op zich helemaal niet gaat over dit specifiek voorbeeld maar wel het achterliggende idee) en dat je blind verder blijft doordrammen dat het JOU goesting moet zijn en dat de rest de pot op kan.

Proficiat.. met mensen als jij gaan we ver komen

[boonpwnz]

Denk dat het probleem is dat mensen van hier , tweakers etc. Liefst controle willen over alles.

Maar aan de andere kant heb je een heleboel mensen die gewoon willen dat het werkt en hoe dat dan geregeld is boeit voor hen geen fluit.

[JamesEarlGray]

Het punt is echter dat een ISP niks heeft te willen kiezen.

Dergelijke uitspraken zijn de reden waarom het hier fout gaan... koppig als een ezel volhouden dat je ALLES moet hebben en dat de wereld rond jou persoontje draait !

Zielig dat je trouwens niet snapt wat ik met dit voorbeeld tracht duidelijk te maken (en het op zich helemaal niet gaat over dit specifiek voorbeeld maar wel het achterliggende idee) en dat je blind verder blijft doordrammen dat het JOU goesting moet zijn en dat de rest de pot op kan.

Proficiat.. met mensen als jij gaan we ver komen

Ten eerste: mij de schuld in de schoenen schuiven dat ik onredelijke eisen stel in dit geval, wat niet waar is, want waar haal je het dat dit een onredelijke eis is? Wat is het kwalijke gevolg van deze eis? Welk nadeel zit eraan verbonden, behalve misschien het economisch nadeel voor de ISP omdat die geen monopolie op de hardware kan hebben?

Ten tweede: merci om mij de volgende dingen te noemen of er mij van te verwijten:
1/ zielig te zijn
2/ de reden te zijn waarom het hier foutloopt
3/ een consumentvriendelijke regeling te vragen = mijn goesting door te drammen & al de rest kan de pot op
4/ dat mensen zoals ik de reden zijn dat we niet ver komen

En nog steeds geen argumentatie waarom mijn eis onredelijk zou zijn, behalve wat ad-hominems en inpraten op mijn schuldgevoel.

[ubremoved_539]

James... je snapt het NIET !

Het gaat hier niet over modems en routers maar over de gave van water bij de wijn te kunnen doen (ongeacht of je denkt gelijk te hebben).

En jij blijft maar doordraven als een gek over JOU gelijk

Vaarwel... ik kan beter tegen een baksteen discussiëren, dit is hopeloos !

[JamesEarlGray]

Het gaat hier niet over modems en routers maar over de gave van water bij de wijn te kunnen doen (ongeacht of je denkt gelijk te hebben).

Ah? Ik dacht dat het over de regelgeving omtrent vrije modemkeuze ging en dat je daarover bezig was.

Water bij de wijn doen is heus niet moeilijk, als dat op een eerlijke en gebalanceerde manier gebeurt. Wat maakt mijn gave om dat te kunnen ineens uit? Wanneer is dat ooit een probleem geweest? Ik dacht nog steeds dat het over jou ging, eigenlijk.

En wie heeft je gevraagd om de doelpalen te verzetten? Ik wil een redelijk argument waarom vrije modemkeuze een onredelijk idee zou zijn!

[Goztow]

Ter illustratie. Dit zou de moment zijn waarop de moss zouden kunnen beslissen om een topic te sluiten.

De hoofdreden hiervoor is dat er stilletjesaan subtiel op de man wordt gespeeld en we in herhaling beginnen vallen.

Sommigen zullen vinden dat dit laagdrempelig is. Anderen vinden dat we het al veel te ver hebben laten komen. Anderen zullen zeggen dat we de rotte appel eruit moeten halen. Maar ondertussen vindt een deel dat r25 de rotte appel is, een ander deel van de users vindt net niet. En dus gaat het topic dicht.

[Joe de Mannen]

Mods, denk eens na over een regeltje dat leidt naar een tijdelijke ban, iets met een 3-stroke rule ofzo. Dan kan je een heethoofd er gewoon effe tussenuit knallen.

J.

[boonpwnz]

Zou het niet beter zijn om discussies te monitoren en enkel toe te laten in 1 specifiek forum?

Dat niet zichtbaar is op het overzicht.

Ik vermoed dat gewone vragen etc minder moeten gemod worden.

[sky]

Een mening is een mening. Over smaken en kleuren valt ook niet te twisten.
Het is ook niet altijd nodig om te reageren. Reageer eens niet en laat het overwaaien.

[Albert Peetermans]

Ik denk dat het goed zou zijn als iedereen nog maximaal <n> bijdragen per draadje per dag zou mogen leveren. Desnoods als tijdelijke "ban".
(Ik heb de oorspronkelijke discussies niet gevolgd en hier alleen het begin.)

[ITnetadmin]

Ik denk dat we hierbij meer dan bewezen hebben dat we niet alleen discussieren over compromissen, maar dat we ook al totaal niet akkoord gaan over initiele uitgangspunten.
Het verbaast mij dan ook niet dat de discussies heftig worden, en dat moderators beter idd ns ingrijpen af en toe.
Ook al omdat er bij sommigen al wel ns gegrepen wordt naar het in vraag stellen van de kennis en stamboom van de tegenpartij, impliciet of expliciet.

[ubremoved_539]

Maar ondertussen vindt een deel dat r25 de rotte appel is, een ander deel van de users vindt net niet.

Wat een deel al dan niet vindt laat me koud... ik heb zonet vaarwel geschreven en dat is het ook.

Ik kan me in dit forum totaal niet meer vinden dus wat mij betreft is het genoeg geweest.

Bij deze vraag ik dan ook mijn account en alle bijbehorende data te wissen van dit forum (want blijkbaar kan ik dat zelf niet).

[1207]

Een mening is een mening. Over smaken en kleuren valt ook niet te twisten.
Het is ook niet altijd nodig om te reageren. Reageer eens niet en laat het overwaaien.

nope
maar buiten smaken en kleuren moet je een mening meestal wel op 1 of andere manier kunnen staven.
daar loopt het vaak mis.
+ het gegeven van let's agree to disagree? Ook moeilijk voor veel mensen.

ben je bv van mening dat vrije modemkeuze niet mag dan moet je echt met vele betere argumenten komen als dat je hier vaak ziet.
r2504 blijft dan vaak hangen op het argument dat wij allemaal egoïsten zijn die aan niemand anders denken, die stelling wordt dan op ontelbaar verschillende manieren geformuleerd.
los dat zulke ondehruidse verwijten niets bijdragen, is het inhoudelijk ook geen sterk weerwoord.

[NuKeM]

En zo polariseert het forum verder, triest.

Verschillende meningen en visies zijn normaal een verrijking in elke discussie. Spijtig dat sommigen er zo gebrand op zijn hun gelijk te willen halen en/of niet open staan voor een andere visie. Het zou fijn zijn dat ieder kan zeggen wat hij/zij persoonlijk vindt met een minimale onderbouw, zonder daarbij afgerekend te worden door een ander(e groep). Als je merkt dat de ander(e groep) niet te overtuigen is, laat het rusten, dat is geen teken dat je de discussie verloren hebt, maar dat je ze de baas bent. De derde lezer hier zal wel zijn eigen mening vormen op basis van wat geschreven is, want vergis je niet, er wordt hier veel meer gelezen dan geschreven.

[ubremoved_2964]

Vandaag ook weer prijs.

Welke mod heeft deze topictitel aangepast?
Dus graag terug ongedaan maken.

Blijkbaar worden bepaalde woorden herschreven door het forum. Dit is voor mij censuur.

[axs]

Geen enkele mod heeft deze manueel aangepast - er is een auto-correctie actief.