Userbase

Met analoge tv kan je geen scheten laten...
Maar is al dat tv gedoe niet een beetje veel offtopic ?

In de formules met vrij downloaden past Telenet dus geen volumelimiet toe. Wel passen we voor de echte grootverbruikers – minder dan 1% van onze klanten – de surfsnelheid aan tijdens de allerdrukste momenten. Dat doen we om de surfervaring van alle andere klanten te vrijwaren.

Of hoe 1 percent van het klantenbestand de surfervaring van anderen kan beinvloeden.

1 percent word dus gecapped op smalband tijdens de drukke periodes. Volgens mijn ervaring vanaf 18 uur tot 23 uur en gans de zondagmiddag en avond.
Over het algemeen niet tijdens kantooruren. wat ook een drukke periodes zou zijn volgens hun kalender.

Uiteraard zijn we mijlenver van de discussie maar het ongenoegen zit diep en alles is goed om dat ongenoegen te ventileren, tot op het infantiele toe.
Altijd leuk om je als leek met andere leken te meten.

MClaeys schreef:In mijn ogen is digitale tv nog steeds geen vooruitgang dus ik snap best dat mensen bij analoog willen blijven (hier voorlopig ook nog). Het was eerst twijfel om voor digitale tv te gaan, maar inmiddels is besloten om eerder de kabel gewoon buiten te smijten van zodra er ook maar 1 zender nog verdwijnt. Evenveel betalen, minder krijgen (en je betaald zelfs voor digitaal in je abo maar kan niet kijken zonder hun rommel waar je nog voor bij mag betalen).

In het rusthuis waar ik weekendwerk doe vervangen ze zelf de crt-toestellen door een flatscreen, maar digitale tv komt er niet in, die mensen klagen daar over want die keken graag naar sommige van die zenders die verdwenen zijn, terwijl er andere kanalen zijn waar geen kat naar kijkt en die blijven bestaan ze doen het echt niet per ongeluk, relatief populaire zenders weghalen

Uiteraard is het huidige analoge kabelproduct nog een degelijk product. Maar mensen met een nieuwe televisie, zo'n led ding omdat het niet veel mag verbruiken, halen duidelijk voordeel uit het digitale signaal. Mensen verteren niet gemakkelijk een overgang en er is steeds veel weerstand tegen. Maar de tijd zal er voor zorgen dat steeds meer mensen overstappen. De meeste weerstand vind je bij de mensen waar het nog steeds een groot mysterie is en men denk aan digiboxen, extra betalen en de algemene complexiteit doet veelal de stoppen doorslaan. Internet is ook zo nog een ding waar mensen schrik van hebben.

Over populaire zenders kan men nog discussieren, zo vonden velen bij het begin van de vrijmaking dat Arte ook zo'n zender is die niet mocht verdwijnen. De realiteit is dat er maar bitter weinig mensen kijken naar deze zender zelf al is hij vrij toegankelijk met een digitale tuner. De zenders die verdwijnen met het uitdoofbeleid van analoge kabel zijn, al hoor je het niet graag, marginaal bekeken zenders. Het aanbod van een carrier is trouwens niet vast maar is onderhavig aan veranderingen en dit bij alle technieken voor diverse redenen.

Telenet heeft een marginaal deel ( verplicht) vrije digitale kanalen , de andere zitten versleuteld. Collectieve instellingen werken met een eigen televisienetwerk waar men het naast het eigen aanbod ook het aanbod van kabel of satelliet kan verdelen, onversleuteld. Nu dat er een verplichting is om digitale toestellen te plaatsen moet je al met een ferm verstard beeld zitten om niet over te schakelen op de digitale variant. ( neen geen digiboxen en interactiviteit, al behoord dat ook tot de mogelijkheden ) En het aanbod zal moeten uitbreiden wil men alle klanten bedienen, het aanbod op de kabel zelf digitaal is onvoldoende om alle zieltjes te plezieren. Zo zal ook het sataanbod ( den turk, den marokaan, den italiaan,... ) op het netwerk moeten zitten.

Dat ze maar veel klagen , dan kan de instelling niet anders dan investeren in een digitale verdeelbak zodat iedereen degelijk beeld krijgt op zijn nieuwe televisie met alle geliefde zenders. ( of dit nu via de kabel of de sat is )

Je kan enkel maar betreuren dat mensen door hun weerzin van een nieuwe techniek zichzelf de ervaring van het nieuwe comfort ontzeggen.

Nu on topic

De eindconclusie is dat het voornamelijk de raw copper klanten zijn die nog met een onverteerde frustraties rondlopen. Het adverteren met "valse" produktvoorwaarden en het niet onbeperkt internet zijn de grootste balken.

Telenet klanten hoor je helemaal niet morren maar zijn met de nieuwe regeling uiterst opgetogen. Het cappen van P2P lijkt helemaal geen probleem te zijn ( of ze beseffen het nog niet ) maar men ligt eerder wakker van het bereik van hun wifi en het interpreteren van hun telemeter. Ook zijn er problemen met de overstap naar andere formules en de facturatie.

Maar ik kan me, ondanks het wishfull thinking van massale afkeer, niet van de indruk ontdoen dat met de nieuwe regeling Telenet zeer veel klanten tevreden maakt en de weg openlegt om aantrekkelijk te blijven voor nieuwe klanten om maar niet te zeggen ZEER aantrekkelijk word.

mailracer schreef:
1 percent word dus gecapped op smalband tijdens de drukke periodes. Volgens mijn ervaring vanaf 18 uur tot 23 uur en gans de zondagmiddag en avond.
Over het algemeen niet tijdens kantooruren. wat ook een drukke periodes zou zijn volgens hun kalender.

Zit je hier nu te klagen omdat je meer krijgt dan wat je jezelf voorhoud?

Tgaat inderdaad wat oftopic maar analoge en digitale tv heeft ook met het netwerk van Telenet te maken dus op dat vlak kan het niet zo veel kwaad denk ik

9livesuni schreef:Uiteraard is het huidige analoge kabelproduct nog een degelijk product. Maar mensen met een nieuwe televisie, zo'n led ding omdat het niet veel mag verbruiken, halen duidelijk voordeel uit het digitale signaal. Mensen verteren niet gemakkelijk een overgang en er is steeds veel weerstand tegen. Maar de tijd zal er voor zorgen dat steeds meer mensen overstappen. De meeste weerstand vind je bij de mensen waar het nog steeds een groot mysterie is en men denk aan digiboxen, extra betalen en de algemene complexiteit doet veelal de stoppen doorslaan. Internet is ook zo nog een ding waar mensen schrik van hebben.

Digitale tv is hier nochtans geen mysterie, het heeft hier een jaar gestaan en is dan terug buiten gevlogen, de extra kosten wogen niet op tegen de "voordelen". Voor die voordelen moet je nog eens extra bijbetalen bovenop de dure huur van een decoder (begrijpelijk, maar laat dan op zijn minst de digicorder aanschaffen of zenders ontvangen via een gewone digitale tuner).

9livesuni schreef:Over populaire zenders kan men nog discussieren, zo vonden velen bij het begin van de vrijmaking dat Arte ook zo'n zender is die niet mocht verdwijnen. De realiteit is dat er maar bitter weinig mensen kijken naar deze zender zelf al is hij vrij toegankelijk met een digitale tuner. De zenders die verdwijnen met het uitdoofbeleid van analoge kabel zijn, al hoor je het niet graag, marginaal bekeken zenders. Het aanbod van een carrier is trouwens niet vast maar is onderhavig aan veranderingen en dit bij alle technieken voor diverse redenen.

BBC een marginaal bekeken zender, straks geloof je het nog zelf. Ik denk dat het Telenet kanaal nog een pak minder bekeken is, die onnodige zender mogen ze gerust weghalen, niemand zal klagen. Het coderen van zenders is volgens Telenet op vraag van de zenders, maar de zenders zelf ontkrachten dit (staat al in andere topics op Userbase). Aangezien steeds meer tv's een digitale tuner hebben zou het vervangen van zenders dus geen probleem mogen zijn en zouden mensen het niet mogen merken. Ze betalen voor digitaal, geef hen dan digitaal. Als ze interactiviteit willen kunnen ze nog steeds een digicorder/box huren.
Sommige mensen hoeven die interactiviteit niet en komen toe met gewoon de zenders waar ze naar willen kijken

9livesuni schreef:Je kan enkel maar betreuren dat mensen door hun weerzin van een nieuwe techniek zichzelf de ervaring van het nieuwe comfort ontzeggen.

Tis maar wat je comfort noemt, iedereen vult dat woord anders in Ik kan wel zeggen dat het voor die oudjes in het rusthuis geen comfort is dat er zenders verdwijnen, moesten ze die met hun digitale tuner gewoon kunnen blijven ontvangen dan weer wel Nuja, da kan ik enkel als voorbeeld geven vanwege mijn vakantiewerk.


OT:
Ik hoor enkele Telenet klanten alvast wel morren, maar dit zijn dan ook grootverbruikers dus erg verbazingwekkend is dat niet. Dat gebruikers wakker liggen van hun wifi-ontvangst is ook niet verbazingwekkend, het heeft weinig nut om wifi te gebruiken als de ontvangst miserabel is. Niet dat dit bij andere providers beter is, bij hen is het wel een voordeel dat de router minder vaak in een donker hoekje in de garage hangt.
Met die gratis opzeg tegenwoordig is het toch geen echt probleem meer om tussen providers te switchen, wie dus wil kan gemakkelijk checken of het gras groener is aan de andere kant.

Digitale tv is hier nochtans geen mysterie, het heeft hier een jaar gestaan en is dan terug buiten gevlogen, de extra kosten wogen niet op tegen de "voordelen". Voor die voordelen moet je nog eens extra bijbetalen bovenop de dure huur van een decoder (begrijpelijk, maar laat dan op zijn minst de digicorder aanschaffen of zenders ontvangen via een gewone digitale tuner).

Dan zal je zeker gemerkt hebben dat de kwaliteit van het digitale signaal merkbaar beter is dan dan het analoge signaal. (Zelf op een oude crt)

Wat jij als voordelen beschouwt zijn vrijblijvende bijkomstigheden die eigenlijk niet terzake doen. Het is niet omdat Telenet alles wil verkopen dat je dan ook maar verplicht zou zijn om in te gaan op het ganse aanbod. Ja je hebt inderdaad een bijkomstige decoder nodig als je versleutelde kanalen wil bekijken als particulier. Dat is dan ook de enigste meerkost. Dat ze daar aan vasthouden is niet meer omdat de consument redelijk creatief is in het toeeigenen van zaken waar men geen recht op heeft. Ik denk bv aan cardsharing. Dat een bedrijf zich wil wapenen tegen deze diefstal lijkt me niet meer dan normaal. En de huur is eigenlijk niet slecht omdat het over lamentabele producten gaat met beperkte levensduur, kortom rommel.

BBC een marginaal bekeken zender, straks geloof je het nog zelf. Ik denk dat het Telenet kanaal nog een pak minder bekeken is, die onnodige zender mogen ze gerust weghalen, niemand zal klagen. Het coderen van zenders is volgens Telenet op vraag van de zenders, maar de zenders zelf ontkrachten dit (staat al in andere topics op Userbase). Aangezien steeds meer tv's een digitale tuner hebben zou het vervangen van zenders dus geen probleem mogen zijn en zouden mensen het niet mogen merken. Ze betalen voor digitaal, geef hen dan digitaal. Als ze interactiviteit willen kunnen ze nog steeds een digicorder/box huren.
Sommige mensen hoeven die interactiviteit niet en komen toe met gewoon de zenders waar ze naar willen kijken

Laten we onszelf geen blaasjes wijsmaken niettegenstaande het een kwaliteitszender is zijn deze zenders marginaal bekeken. Buiten wat would-be intelectueelen en expats zal je deze zenders toen ze nog vrij beschikbaar waren bijna nergens aantreffen. Uiteraard meer bekeken dan het publiciteitskanaal maar op het aanbod een marginaal verschijnsel. Ik betreur ook dat men niet verplicht word om deze zenders FTA te geven maar het zei zo.

Tis maar wat je comfort noemt, iedereen vult dat woord anders in Ik kan wel zeggen dat het voor die oudjes in het rusthuis geen comfort is dat er zenders verdwijnen, moesten ze die met hun digitale tuner gewoon kunnen blijven ontvangen dan weer wel Nuja, da kan ik enkel als voorbeeld geven vanwege mijn vakantiewerk.

Een beter signaal is comfort ja. Dat de instelling enkel blijft vasthouden aan een analoog signaal ondanks dat een digitale televisie verplicht is bij wet dan is het niet telenet maar de instelling die zwaar in de fout gaat.

MClaeys schreef: Ik hoor enkele Telenet klanten alvast wel morren, maar dit zijn dan ook grootverbruikers dus erg verbazingwekkend is dat niet.

Uiteraard zijn er die morren , maar ook hier een marginaal verschijnsel.

iceke schreef:Limiet ? voor er gecapped wordt bedoelje, en dan haal je nog vlotjes 300gig per nacht binnen.

Iceke, allemaal goed en wel.
Maar met die 300 GB/nacht ben je niets ingeval van bijvoorbeeld WeePeeTV.
WeePeeTV die je normaliter hoofdzakelijk gebruikt in de rode uren van Telenet....
Net als YouTube, Vimeo, etc.

Maar uiteraard mag men "Vrij Downloaden" ... 's nachts.

Iceke, allemaal goed en wel.
Maar met die 300 GB/nacht ben je niets ingeval van bijvoorbeeld WeePeeTV.
WeePeeTV die je normaliter hoofdzakelijk gebruikt in de rode uren van Telenet....
Net als YouTube, Vimeo, etc.

Wat haal je hier eigenlijk aan, iets wat zelf niet toegankelijk is voor iedereen? Daar gaan we inderdaad van wakker liggen. ( verbruik vorige maand nul verbruik deze maand nul )

Verder snap ik niet goed de opmerking over You tube en Vimeo omdat de nieuwe regeling er net voor zorgt dat je net meer kan genieten van online streaming diensten.

9livesuni schreef:Wat haal je hier eigenlijk aan, iets wat zelf niet toegankelijk is voor iedereen? Daar gaan we inderdaad van wakker liggen.

Als Linux distro's downloaden niet meer geloofwaardig is moet je toch met een alternatief komen... WeePeeTV bij deze (al moeten we nog wachten tot dat het levenslicht ziet).

9livesuni schreef:Verder snap ik niet goed de opmerking over You tube en Vimeo omdat de nieuwe regeling er net voor zorgt dat je net meer kan genieten van online streaming diensten.

Zolang je natuurlijk onder je 150 a 750 GB blijft... daarboven zakt je snelheid (ongeacht welk protocol) in de rode uren.

Het is gewoon een eindeloze discussie... voor die 1% zal het nooit goed genoeg zijn... en ze zullen altijd wel voorbeelden (of ze realistisch zijn is iets anders) vinden waarom het dat niet is. Feit is dat de internet markt in Belgie ondertussen alternatieven heeft - elk met zijn specifieke gebreken - dat het zinloos is hierover te blijven discussieren.

Enkel de zon gaat gratis op, ongelimiteerd internet zonder beperkingen aan de hoogst technische haalbare snelheden gratis dan nog mag dan wel de natte droom zijn van vele, het blijft een droom.

Bij telenet zijn er limieten dat weet je maar neuten omdat je niet meer dan 25 € wil uitgaven terwijl je surfgedrag bij die provider een veelvoud kost vind ik niet correct.

De meeste abo's krijgen een upgrade in datavolume en het punt van kritiek is dat het niet voldoende zou zijn. Daar kan ik dus echt niet bij. Dat is klagen en opmerkingen spuien die zodanig ver gezocht zijn dat het bijna hilarisch word tot op het ergerlijke af.

Wat mij vooral stoort zijn de mensen die monopolisten gaan verdedigen terweil al lang vaststaat dat de limieten die ze opleggen totaal artificieel en achterhaald zijn.

Telenet gedraagt zich zoals een echte monopolist, met extreme "rent seeking" en eerlijkgezegd vindt ik de situatie aan de xDSL kant evenzeer idioot met de verplichting van raw copper zit belgacom altijd in de pap te brokken.

Wat mij dus ook stoort is dat het in het buitenland wel kan:

http://www.upc.nl/internet/60-mb-intern ... cificaties
http://www.ovh.fr/adsl/fiche_technique_no_tv.xml

om nog maar te zwijgen van de grootschalige glasvezeluitrol in Nederland en Frankrijk die de telecom providers in België volledig in het niets laten.

9livesuni schreef:

mailracer schreef:
1 percent word dus gecapped op smalband tijdens de drukke periodes. Volgens mijn ervaring vanaf 18 uur tot 23 uur en gans de zondagmiddag en avond.
Over het algemeen niet tijdens kantooruren. wat ook een drukke periodes zou zijn volgens hun kalender.

Zit je hier nu te klagen omdat je meer krijgt dan wat je jezelf voorhoud?

Neen hoor, ik klaag niet. Maar ik stel vast dat telenet met maar 1 percent van de klanten last heeft en een dergelijke policy moet toepassen.

Minder dan 1% volgens Telenet. En dan zitten die klanten nog verspreid over alle nodes. Zegt genoeg over de capaciteit van hun netwerk lijkt me. De vraag is of hun shaping er is om een bottleneck op de node op te vangen of eerder op hun backbone/internet connectivity. Ik vermoed eerder het 2de...

Blijkbaar moet iedere reactie een sneer aan mijn adres bevatten ipv een argument, maar soit.

Net als boran_blok denk ik dat Telenet dringend af moet van hun monopolist mentaliteit. Als hun netwerk volgend jaar open moet, dan kunnen ze hun netbeheer enkel op hun eigen gedeelte blijven toepassen. Eens zien of ze hun capaciteit snel genoeg kunnen opvoeren om problemen voor te blijven.

Maar ook afwachten of het BIPT de ballen heeft om de wholesale prijs laag genoeg te houden: Telenet zal ongetwijfeld dezelfde prijs willen die Belgacom krijgt maar het kabelnetwerk is mijns inziens veel makkelijker te onderhouden (want niet overal ondergronds), en die prijs zou dus toch een stuk lager moeten zijn -- met hopelijk veel interesse als gevolg.

Op het DSL netwerk hebben we na 2 jaar al een situatie waarbij een OLO betere snelheden aanbiedt dan de incumbent, dus met dat als voorbeeld kan het erg snel gaan in 2013.

Dat is leuke toekomst muziek maar de speculaties over toekomstige ontwikkelingen en de gevolgen daarvan dan moet je al goed thuis zijn in de materie.
Als niet technische onderlegde leek interesseert mij enkel of de toekomstige concurrentie betere voorwaarden biedt dan mijn huidige produktvoorwaarden die ik nooit als leugenachtig heb ervaren. ( Al was hun geexperimenteer met shaping van bedenkelijk niveau en kan je inderdaad bedenkingen maken met het roepen dat je de grootste en snelste hebt waar het maar over een deel van je aanbod gaat )

Misschien dat een onderlegde hier eens haarfijn uit de doeken komt doen wat net juist de beweegredenen zijn van de huidige voorwaarde aanpassing.

De onderliggende reden ? die is toch simpel, in tegenstelling tot xdsl heeft het coax netwerk maar een beperkte bandbreedte (per node).
Je kan die nodes dan gaan ontdubbelen, maar iedereen de volle bandbreedte geven is natuurlijk een utopie (net zoals het een utopie is dat iedereen het maxium aan volume uit z'n xdsl lijntje kan halen)
Telenet streeft er dus naar om zoveel mogelijk mensen op zo weinig mogelijk nodes te steken (de doomdenkers versie) of anders gezegd hun nodes niet te overbelasten door hun klanten 's de downloads te laten uitstellen tot 's nachts (P2P gebruikt nu eenmaal veel bandbreedte zowel up als down)

2 jaar geleden schreef ik al dat dit op 2 manieren kon, door bv. er zelf voor te kiezen om voor je download verkeer niet de volle bandbreedte te gebruiken (iets wat ze nu dus doen enkel voor P2P) of door je downloads uit te stellen tot 's nachts (iets wat ze altijd al gepushed hebben).

Wat het nut is van een snelle lijn ontgaat me compleet natuurlijk, maar ik snap best dat er klanten zijn die graag iets snel NU downloaden en niet binnen een paar uur. 't is dus kiezen of delen. 'k ben in ieder geval blij dat er nu ook cijfertjes opgeplakt worden, iets dat ze vanaf dag 1 hadden moeten doen, dan was is waarschijnlijk nu nog klant.

Verder wil ik nog opmerken dat uit mijn ervaring Telenet veel sneller op de bal sprint bij problemen dan BGC. De mensen die ik al geholpen met problemen bij TN kan ik op 1 hand niet meer tellen, de mensen die ik overgeschakeld heb naar TN omdat hun adsl of xdsl problemen niet opgelost raken kan ik op 2 handen niet meer tellen
Uit ervaring weet ik trouwens ook dat Jan met de pet geen flauw benul heeft van de snelheid van zijn lijn...als ik iedereen 5 euro moest geven die surft tegen minder dan 20mbps op z'n snelle internet verbinding was ik armer dan de staatskas.

Het blijft me verbazen dat mensen blijven zeggen dat 20Mbps of 30Mbps of 50Mbps niet genoeg is, dat men 100Mbps moet hebben, en tegelijkertijd dat ze voldoende hebben met lage volumes.
Laat ons eerlijk wezen - eens je de 10-20Mbps reële speed voorbij bent doet het er allemaal niet zoveel meer toe - tenzij je een stevige downloader bent en niet kunt wachten tot je downloads tot de laatste bit binnen zijn.

Surfen, email, ...: hier ga je geen enkel reëel verschil zien (en toch zeker geen waar je voor wilt bijbetalen) eens je boven die 10-20Mbps zit. PC is waarshijnlijk belangrijkste snelheidsfactor hier. YouTube en andere streaming nog veel minder: de kwaliteit van de streaming bepaalt de throughput.
Snelle lijn kan wat helpen voor online gaming, door lage latency, maar dan kan je beter ook een goeie upstream hebben (en daar zit de kabel dan weer onvoldoende goed optimaal van downloadsnelheid te kunnen genieten). Bovendien, meeste mensen hebben crappy kablering of werken op WiFi en dan blijft er al veel minder over van je reële snelheid.

Downloaden blijft zowat enige wat overblijft - en dan heb je liever een goede snelheid en veel volume, dan een betere snelheid en te weinig volume. Besef dat je bij de kabel nog altijd een capaciteit van ongeveer 2Gbps per kabelloop hebt (ongeveer 1500 huizen, wordt verkleind naar 500 huizen). Iedereen tegelijkertijd op het internet in streaming levert elk 4Mbps op. Niet meer, whatever speedtest je vertelt.
Snelheidsadepten lijken me kerels die uitrekenen op basis van de folder van hun wagen hoe lang ze erover zullen doen om naar het werk te rijden, zonder eraan te denken dat ze net als iedereen gewoon in de file staan 's morgens. Hoe mensen er in blijven slagen om hun operator (en vooral de heilige Telenet) te verheerlijken - het lijkt wel een sekte. Get a life, it's only internet access. En, geef uw geld eens aan een goed doel (voor mijn part uw favoriete biermerk, of de bescherming van de panda of zo) in plaats van aan den Duco.... 20€ meer betalen voor Fibernet XL dan voor Fibernet: Duco wordt slapend rijk op het feit dat hij het vee aangepraat heeft dat ze echt niet zonder snelheid kunnen.
Allee, hup. Loeien maar!!

iceke schreef: Verder wil ik nog opmerken dat uit mijn ervaring Telenet veel sneller op de bal sprint bij problemen dan BGC. De mensen die ik al geholpen met problemen bij TN kan ik op 1 hand niet meer tellen, de mensen die ik overgeschakeld heb naar TN omdat hun adsl of xdsl problemen niet opgelost raken kan ik op 2 handen niet meer tellen

Weet niet of dit aan de respectievelijke bedrijven ligt dan wel aan de technologie. Kabel is gewoon een veel eenvoudigere technologie dan xDSL.

Bij kabel heb je een gemeenschappelijk netwerk: als het probleem alleen bij jou zit is het binnenkablering, als het in het netwerk zit heb je meteen 1500 problemen opgelost. Bovendien dienen ze ook haast geen graafwerken te doen: kabel zit vaak bovengronds, of komt bovengronds voor de aansluiting. Diagnose is dus vrij eenvoudig, oplossing ook.
Bij xDSL heeft elke klant zijn eigen lijn, eigen hardware in de centrale, ... Als er een probleem is kan dat komen van ergens een scheurtje in isolatie van koperleiding waardoor water ingesijpeld is, een slecht contact bij laswerken, een probleem in je hardwarepoort in de ROP, interferentie met signaal van andere koperlijnen maar uiteraard ook problemen met binnenkablering, ... Probleem bij jou kan dus afkomstig zijn van het netwerk - ergens tussen jouw woning en de centrale. Bovendien: laswerken aan elk huis vergt een put in de grond. Diagnose is moeilijker - door probleem van localisatie van defect (soms heb je er meerdere) kan je inderdaad hebben dat problemen niet opgelost geraken. Niet prettig natuurlijk als je het voorhebt.

knuppel schreef:Het blijft me verbazen dat mensen blijven zeggen dat 20Mbps of 30Mbps of 50Mbps niet genoeg is, dat men 100Mbps moet hebben, en tegelijkertijd dat ze voldoende hebben met lage volumes.
Laat ons eerlijk wezen - eens je de 10-20Mbps reële speed voorbij bent doet het er allemaal niet zoveel meer toe - tenzij je een stevige downloader bent en niet kunt wachten tot je downloads tot de laatste bit binnen zijn.

Je hoeft niet puur te downloaden om een 20Mbps vol te trekken, mensen hebben steeds meer toestellen met internet in huis die tegelijk op internet gaan, als iedereen zijn favoriete shows gaat zitten streamen en games/linux distros of weet ik veel wat gaat zitten downloaden dan kom je bij deze snelheden wel eens in de problemen.
Dat komt niet bij iedereen voor natuurlijk (en ik betwijfel ook ten sterkste dat de meerderheid met een 100Mbps lijn die snelheid echt nodig heeft), maar het kan wel degelijk . Hier is het al eens gebeurd en dan was het volgende bezig:
Mijn Xbox 360 was een demo aan het downloaden, mijn zus Youtube aan het bekijken (uiteraard in HD) op haar laptop (eerder beluisteren, ze gebruikt het onder ander voor muziekplaylists), ik was Youtube aan het kijken (in HD, deuh) van enkele kanalen die ik volg (dan kon de Xbox rustig doordownloaden). Ondertussen was mijn vriendin op mijn tv naar trailers van nieuwe films aan het kijken en mijn ouders naar internetradio aan het luisteren. Oh, en enkele kameraden waren op mijn Minecraft server en Terraria server bezig. Tel daar nog eens bij dat meestal niet enkel Youtube aanstaat op een computer maar er nog vanalles bezig is in de achtergrond wat zo nu en dan internet nodig heeft en je komt op een sputterende internetverbinding Ik krijg ze dus compleet legaal op de knieën
Toegegeven, het was vooral een test om de mogelijkheden te testen, maar als je met verschillende gebruikers een internetverbinding deelt en streams worden steeds betere kwaliteit en verbruiken meer bandbreedte (+ er komen meer winkels om zaken te downloaden zoals bvb Steam) dan kom je vroeg of laat weldegelijk tegen de limieten aan. De kwaliteit van de apparatuur doet er trouwens ook toe, de Scarlet box draait nu stabiel maar ik heb al anders geweten.
Maar behalve die ene keer kom ik dat dus niet tegen en dus is 25Mbps snel genoeg hoger mag steeds, maar ik ga er zeker niet extra voor betalen Het internet is hier steeds goed mee geëvolueerd qua snelheid, vroeger 4Mbps en meer was niet nodig, dan 6Mbps en meer was niet nodig en dan plots de sprong naar 25Mbps.

iceke schreef: Telenet streeft er dus naar om zoveel mogelijk mensen op zo weinig mogelijk nodes te steken (de doomdenkers versie) of anders gezegd hun nodes niet te overbelasten door hun klanten 's de downloads te laten uitstellen tot 's nachts (P2P gebruikt nu eenmaal veel bandbreedte zowel up als down)

Goed ze knijpen het grootste aandeel met 80% en geven de mogelijkheid om het aandeel van de andere te verhogen maar winnen nog aan bandbreedte.
Alle doorsneeklanten content en telenet ook omdat ze eigenlijk besparen en die besparing zelf als een vooruitgang ervaren word.
Uiteraard is dit al te zot voor de niet klanten die voor zoveel idioterie het helemaal te gek word en dan zouden ze nog het analoge willen afschaffen ook.
Ik begin de ergernis te begrijpen.

iceke schreef:De onderliggende reden ? die is toch simpel, in tegenstelling tot xdsl heeft het coax netwerk maar een beperkte bandbreedte (per node).

Denk je dat de fiber die toekomt op een ROP (het equivalent van een node bij TN) onbeperkt is ?

iceke schreef:Telenet streeft er dus naar om zoveel mogelijk mensen op zo weinig mogelijk nodes te steken (de doomdenkers versie)

Dit is historisch en TN verkleint ook constant z'n nodes... maar inderdaad gaat dat niet altijd aan de snelheid die we allen wensen (net zoals BGC nog steeds niet overal VDSL2 kan bieden en als het dan al kan zoals bij mij amper aan 16 Mbits).

Geen flauw benul, als iemand de cijferkes weet, post ze gerust.

r2504 schreef:... maar inderdaad gaat dat niet altijd aan de snelheid die we allen wensen

Volgens mij gaat dit vrij snel, maar daar heb jij beter zicht op dan ik, hoeveel tijd zat er tussen uw klacht en de oplossing die Telenet u aanbood ?
Als ik morgen naar BGC bel om te klagen dat mijn lijn te traag is, dan is dat volledig normaal volgens hen. Als ik morgen naar telenet bel om te klagen dat mijn Internet te traag is in de rode uren wordt daar meestal wel op gereageerd.

(Je kan het natuurlijk ook over internetsnelheid hebben, maar daar heb ik dus al een antwoord op gegeven, niet iedereen zit een hele dag zijn bandbreedte te monitoren, is ook niet nodig, buiten puur downloaden zijn de snelheden van geen enkel belang meer.)

iceke schreef:Volgens mij gaat dit vrij snel, maar daar heb jij beter zicht op dan ik, hoeveel tijd zat er tussen uw klacht en de oplossing die Telenet u aanbood ?

Het probleem is dat ik die klachten (snelheden die op drukke uren in elkaar zakken) niet meer hoor (en dan spreek ik over betrouwbare bronnen zoals familie, vrienden en werk). De laatste problemen die ik me herinner zijn van minstens 3 a 4 jaar geleden... en de laatste keer duurde het een maand of 4.

iceke schreef:Als ik morgen naar BGC bel om te klagen dat mijn lijn te traag is, dan is dat volledig normaal volgens hen.

Hier toch een andere ervaring, het was binnen de week opgelost. Ik veronderstel dat dat per geval verschilt en of er een technieker toevallig in de buurt moet zijn, net zoals Telenet uw kabel niet afsluit tot er toevallig een technieker in de buurt moet zijn. Belgacom zijn grootste probleem is dat de uitrol van VDSL2 wel snel gaat, maar niet snel genoeg. Nog teveel mensen zitten op een schrale 4Mbps en zelfs al is VDSL2 beschikbaar dan doen ze niet de moeite om de mensen te verwittigen zodat die alsnog op 4Mbps blijven zitten . Daar komt nog eens bij dat de snelheid tussen de 12Mbps en 30Mbps gegarandeerd is, dus als je VDSL2 neemt en je haalt slechts 12Mbps heb je geen reden om te klagen volgens hen terwijl dat volgens mij toch een ondermaatse prestatie is voor VDSL2. Hoe ze dat gaan oplossen en hoe lang dat dan weer zal duren valt af te wachten. Stiekem blijf ik verlangen naar FTTH maar ik zal al in het bejaardentehuis zitten tegen dat dat in België voor consumenten beschikbaar is denk ik

Tja zo heeft elke religie zijn duistere kantjes. Duidelijk dat de happy few van de raw copper kerk een modern pyramidaalsysteem hanteren terwijl de heilige kerk van den Duco een communistisch collectief is.

Religie? Kerk? WTF?
Gaan ze de telenet deur-aan-deur verkopers nu "de vuurtoren" meegeven en tegen mensen die al 40 jaar in een rolstoel zitten beweren dat ze ooit gaan kunnen lopen?

Enkel met hun duurste abbo Krisken, en net zoals met de gopass niet als de werkmens thuis is

r2504 schreef:

iceke schreef:Volgens mij gaat dit vrij snel, maar daar heb jij beter zicht op dan ik, hoeveel tijd zat er tussen uw klacht en de oplossing die Telenet u aanbood ?

Het probleem is dat ik die klachten (snelheden die op drukke uren in elkaar zakken) niet meer hoor (en dan spreek ik over betrouwbare bronnen zoals familie, vrienden en werk). De laatste problemen die ik me herinner zijn van minstens 3 a 4 jaar geleden... en de laatste keer duurde het een maand of 4.

Ik merk dan ook dat ze op dat vlak wel hard hun best doen. Ik merk in centrum Gent nog altijd een snelheidsverlies 's avonds (en van die snelheidsverhoging heb ik nog niets gemerkt), maar het is allemaal doenbaarder dan vroeger. De laatste snelheid die ik mij voor de geest kan halen (via Usenet, met account die makkelijk de lijn kan voltrekken) is rond de 5MB/s.

Overigens, ik vind het niet erg om wat meer te betalen voor de snelheid. Ik kan 's morgens nog snel iets afhalen om op de trein te zien, of 's avonds beslissen welke film ik wil zien zonder te moeten plannen op voorhand. Het is voor zo'n gemak dat ik betaal. Mijn verbruik (zonder ooit aan iets van planning te doen) schommelt rond de 300 à 400GB per maand. En dan nog moet ik het gros naderhand opnieuw verwijderen. Ik blijf het straf vinden dat mensen het blijkbaar altijd nodig vinden om hun eigen patronen op andere mensen te projecteren.
Waarbij ik niet wil zeggen dat Telenet van mijn part niet meer hoeft te innoveren of investeren, maar ik kan mij persoonlijk wel vinden in hun - naar buitenlandse maatstaven - veel te duur internetaanbod. We kunnen enkel hopen dat een vrije kabel (als die er echt goed komt) wat verandering met zich kan meebrengen.

Wil iedereen met een Telenet-verbinding volgende shaping-tests eens doen voor Bittorrent én Flash Video. Ik hoor hier en daar dat Flash Video (o.a Youtube) ook zou vertraagd worden... dus best allemaal eens checken:
http://broadband.mpi-sws.org/transparency/bttest.php/

Heb die testen snel even uitgevoerd. Bij Flash wordt er niets vertraagd maar bij P2P de upload blijkbaar wel...

De Telenet problemen met Youtube zijn op het eerste zicht ook van de baan, Telenet stak het toen op Google dacht ik en dat wil ik nog wel geloven (of het was een setting fout in hun testen dat inmiddels opgelost is)

Is your upload traffic rate limited?

There is no indication that your ISP rate limits your uploads.

Is your download traffic rate limited?

There is no indication that your ISP rate limits your downloads.

Results for your host (xxx-xxx-xxx-xxx.access.telenet.be):
Is your upload traffic rate limited?
There is no indication that your ISP rate limits your uploads.

Is your download traffic rate limited?
There is no indication that your ISP rate limits your downloads.

You can view the detailed measurement results of the test here.

For more details on how Glasnost tests work, please read our NSDI 2010 paper.
--------------------------------------
De andere test gaf een error

knuppel schreef:Bovendien, meeste mensen hebben crappy kablering of werken op WiFi en dan blijft er al veel minder over van je reële snelheid.

Ikzelf werk niet op WiFi maar wel op "FiFi" aka Fibernet-Fidelity.

vanstiepelteen schreef:

knuppel schreef:Bovendien, meeste mensen hebben crappy kablering of werken op WiFi en dan blijft er al veel minder over van je reële snelheid.

Ikzelf werk niet op WiFi maar wel op "FiFi" aka Fibernet-Fidelity.

www.myfifi.net deze dus?

Hi,

Ik stond op punt gaan om te schakelen naar TN vanuit BC comfort pack.
Blij dat ik dit nog niet gedaan heb. Ik gebruik niet altijd meer dan 200Gb in de maand maar ga er toch wel al is over en heel af en toe al is over de 500GB.
Het is door te graven dat ik uiteindelijk gevonden heb dat het vrij downloaden bij TN 150-750Gb is. Zelfs in de TN shop van wijnegem wisten ze dit niet.
Is alsof je een pak cola gaat kopen, je betaalt er de volle pot voor en als je het open doet weet je pas of de fles volledig gevuld is of maar half vol.
Ok, ik ben bij BC trager (heb een 16Mbs lijn) en duurder, maar dit vind ik er eerlijk gezegd toch wel over. Waarom schrijven ze dit niet rechtstreeks op hun shake pagina , daar waar ze vrij downloaden schijven. Dit ruikt toch naar de boel proberen op te lichten.

Tom