Userbase

Tomby schreef:De manier waarop catalyst hier nog als enige, met volledige sérieux, en in alle kalmte, dit allemaal normaal vindt, vind ik angstaanjagend en doet me o.a. Aan Anders Breivik denken. Ben blij je niet in het echt te moeten kennen..

Dit is niet normaal. Maar ik meen wel dat het geen verrassing is. Dit is het gevolg van een jarenlange polarisering in de VS die nu aan de bodem komt, die al lang voor Trump begonnen is, en waar de media (en niet enkel Fox News!) een grote rol in spelen.

Wat je hier ziet is een symptoom van een veel groter onbehagen in de VS. Mensen die zich verongelijkt voelen (en niet enkel over Trump), mensen die voelen dat ze geen toekomst hebben voor zichzelf of hun kinderen. Mensen die geloven dat de media hen leugens vertellen. En dat is soms ook zo.

Je kan dit protest opnieuw platdrukken en negeren, dat zal ook perfect lukken. Maar wat mij bang maakt, is dat je daarmee de polarisering en het onbehagen niet zal platdrukken. Het zal alleen maar erger worden, en er is nu een voedingsbodem ontstaan voor extremisme. Als je het blijft negeren, acht ik het bijzonder waarschijnlijk dat het militair machtigste land ter wereld de extremistische toer opgaat en wij gaan dat nog meemaken.

Democraten moeten stoppen met Trump-mensen als deplorables weg te schrijven. Republikeinen moeten stoppen met het coronavirus te minimaliseren, want mensen gaan dood. De media moeten stoppen met hun pijlen te richten op een deel van de bevolking (aan beide kanten). Dit moet een moment van bezinning zijn, nu kan je het nog stoppen. Jammer genoeg lijkt het duidelijk dat er geen enkele politieke bereidheid is om daar aan mee te werken, aan beide zijden niet, en ook Biden niet!

eindelijk iets zinnigs van Trump

Spijtig dat er geen manier bestaat om na te gaan hoe gemeend het is... want daar geloof je toch geen zier van, van dat statement.

Toch vreemd dat een door republikeinse rechters gedomineerd hogergerechtshof de beruchte "The Big One" verwerpt.
We zijn ondertussen meer dan 2 maanden na de presidentsverkiezingen en alle rechtszaken tegen de uitslag zijn verworpen.
Spannen al die rechtbanken tegen de huidige president samen?

Zoals het extreem linkse Foxnews schrijft
81 miljoen kiezers versus 74 miljoen kiezers
306 versus 232 stemmannen
https://www.foxnews.com/elections/2020/general-results

Ach kom Trump zit constant te schreeuwen "Will no one rid me of this turbulent priest?" and dan als puntje bij paaltje komt wast hij zijn handen er af, alsof hij niet deze ochtend de hele menigte zat op te ruien.

warpozio2 schreef:Toch vreemd dat een door republikeinse rechters gedomineerd hogergerechtshof de beruchte "The Big One" verwerpt.
We zijn ondertussen meer dan 2 maanden na de presidentsverkiezingen en alle rechtszaken tegen de uitslag zijn verworpen.
Spannen al die rechtbanken tegen de huidige president samen?

Het is niet verworpen, het is niet in beraad genomen. Er is niet eens naartoe gekeken. De akte van het verwerpen hebben ze niet eens ondertekend, alsof het door een secretaresse gedaan werd.

Ook dat ligt mee aan de oorzaak van de volkswoede vandaag. Het aanvoelen is dat ze dat puur gedaan hebben omdat het Trump was, en dat ze dat wel gedaan zouden hebben als het Biden was. En dat aanvoelen is het gevolg van een groter onbehagen, dat is het gevolg van Trump-mensen jarenlang als deplorables te omschrijven. Alsof die mensen te waardeloos zijn voor de rechtbanken.

Ik weet echt niet hoe ik dat kan uitleggen in schrift. Je praat na wat de media zeggen, de media die mee aan de oorzaak van het probleem liggen, zonder een kijkje te willen nemen naar de achtergrond en wat er echt aan de hand is en waar al dat onbehagen van komt dat massa's mensen zover drijft om het parlement te bezetten met wapens. En het gevolg zal ons ook treffen .

Biden met een speech. Waar zit Trump?




edit: de case verwerpen was het enige dat ze konden doen. De rechtszaak was niet rechtsgeldig. De Staat van Texas kan geen klacht indien over zaken die gebeuren in een andere staat

quovadis schreef:Biden met een speech. Waar zit Trump?

Hij gaat weer de "deplorables" tour op.

De betogers zijn extremisten. Hij maakt een contrast met "decency". Hij is "teleurgesteld" in die mensen. Geen begrip voor het onbehagen. De geschiedenis herhaalt zich.

CCatalyst schreef:

quovadis schreef:Biden met een speech. Waar zit Trump?

Hij gaat weer de "deplorables" tour op.

Hij roept op dat Trump zijn verantwoordelijkheid neemt

en ivm deplorables: hij heeft gewoon gelijk.

quovadis schreef:en ivm deplorables: hij heeft gewoon gelijk.

Nee. Dat is polariseren. Dat is niet "de president van alle Amerikanen" zijn. Dat is de president van de blauwe staten zijn.

Hij marginaliseert ze weer. Hij moet aantonen dat hij begrip heeft voor hoe ze zich voelen, maar niet voor wat ze doen.

CCatalyst schreef:

quovadis schreef:en ivm deplorables: hij heeft gewoon gelijk.

Nee. Dat is polariseren. Dat is niet "de president van alle Amerikanen" zijn. Dat is de president van de blauwe staten zijn.

Wat heeft Trump gedaan al die tijd?

En trouwens hij heeft het niet over de 70 miljoen die op Trump hebben gestemd, maar over die 1000-2000 mensen die hun land belachelijk aan het maken zijn


edit: en de Democraten winnen de 2de zetel in Georgia volgens NBC

quovadis schreef:

Wat heeft Trump gedaan al die tijd?

Zucht je gaat het niet vatten denk ik.

CCatalyst schreef:

quovadis schreef:

Wat heeft Trump gedaan al die tijd?

Zucht je gaat het niet vatten denk ik.

geen antwoord op die vraag?

En ik snap wat je wil zeggen en Biden veroordeelt dit verdrag terecht en heeft gelijk in wat hij zegt ivm deze 1000-2000 betogers

quovadis schreef: geen antwoord op die vraag?

Je laat het Trump-tijdperk niet achter je als je blijft vergelijken. Je laat zo de schaduw van de man hangen.

Het lijkt een voorbode van de verdere polarisering onder Biden goed te keuren onder het mom van "wat heeft Trump gedaan?". Net zoals Trump soms een "wat heeft Obama gedaan?" deed, want Obama heeft ook zijn aandeel gehad in de polarisering waarvan je vandaag het gevolg ziet.

Persoonlijk had ik zoveel liever gehad dan dat de Democraten iemand anders naar voor geschoven hadden. Zoveel goede kandidaten. Biden (en Harris) gaan het niet oplossen .

Trump heeft ook gereageerd op twitter. Eerst weer begin liegen over de gestolen verkiezingen, over de landslide en dan ga naar huis in vrede. Geen enkel veroordeling over het gedrag. Opnieuw een president onwaardig


edit: allez Trump is nu dus de reden dat het gaat kalmeren?

Neen.

Trump stuurde zojuist het bericht uit dat de situatie zal neutraliseren: "I know how you feel, but you have to go go home now, we want peace". Zoals ik hierboven zei, je moet begrip tonen voor hoe de mensen zich voelen, niet voor wat ze doen.

Dat had Biden moeten zeggen.

Hij moet aantonen dat hij begrip heeft voor hoe ze zich voelen, maar niet voor wat ze doen.

Dus Biden moet dat zeggen omdat ze geloven in leugens, verzinsels?

quovadis schreef:Dus Biden moet dat zeggen omdat ze geloven in leugens, verzinsels?

Zucht .

Dat is inderdaad wat je aan de oppervlakte ziet. Maar het maskeert hoe ze een hele grote groep Amerikanen zich echt voelen. Over hun toekomst. Over de toekomst van hun kinderen. Mensen die voelen dat het niet uitmaakt hoe hard ze werken, ze raken toch niet meer hogerop. Mensen die op het punt staan om het op te geven. Dat is een voedingsbodem voor extremisme. Denk je echt dat die mensen Trump blind achterna lopen? Nee. Die mensen zijn echt bezorgd over zichzelf en hun toekomst en zij zien geen antwoord in Biden.

DAT is waar Trump naar verwees. Biden heeft die mensen gewoon opnieuw gemarginaliseerd, en dus nog eens bevestigd dat hij niet de president van alle Amerikanen zal zijn (net zoals Trump dat ook niet was, maar dat tijdperk sluit nu af).

Ik weet echt niet hoe ik je zover kan krijgen om verder te kunnen kijken dan een hele grote groep mensen te reduceren tot "leugens" en "verzinsels" en "deplorables".

Terwijl ik snap wat je wilt zeggen, is dit niet de manier hoe ze zichzelf enige legitimiteit geven.

Violence begets violence.

The people have spoken in de verkiezingen, en kijk, de helft vd Amerikanen heeft verloren. De helft heeft gewonnen. Van de grote aantijgingen van fraude is er geen enkele die stand heeft gehouden. Geen enkele.
Moest er bewijs geweest zijn, dan was het wel anders uitgedraaid.

Wat nu? Burger oorlog?

Als je begint met geweld...

Vooraleer CCatalyst weg te zetten als fascist, kan het verstandig zijn om "American Factory" te bekijken op Netflix...

devilkin schreef:Terwijl ik snap wat je wilt zeggen, is dit niet de manier hoe ze zichzelf enige legitimiteit geven

Dat is waar, maar zoals ik zei: ik ben niet verrast dat dit gebeurt. Hoe de media de laatste maanden met de verkiezingen omgegaan zijn, hoe ze ingehakt hebben op burgers die gewoon om transparantie vragen, heeft er niet aan toe geholpen. Hoe elke vraag onmiddellijk van tafel geleegd werd met "baseless" en "debunked", rechtszaken niet bekeken werden. De telling van de stemmen vandaag was de trigger.

Wat je vandaag ziet is geen situatie van enkele deplorables. Dit is een systematisch gevoel van onbehagen onder een heel grote groep mensen, versterkt door de media, de democraten EN de republikeinen.

En ja, je kan het platdrukken, en dat zal ook gebeuren. Maar daarmee gaat het achterliggende probleem niet weg. En ik hou echt m'n hart vast. Dit is geen klein landje, dit is het land met het machtigste militaire apparaat.

CCatalyst schreef:

Hij gaat weer de "deplorables" tour op.

Ja hoor. Volledig Biden zijn fout, dit zijn duidelijk gewoon doodnormale kiezers, welopgevoede mensen, die misbegrepen zijn. Grapjas.

FlashBlue schreef:Ja hoor. Volledig Biden zijn fout, dit zijn duidelijk gewoon doodnormale kiezers, welopgevoede mensen, die misbegrepen zijn. Grapjas.

En we marginaliseren gewoon verder.

Het is waar wat ze zeggen. Zij die de geschiedenis wel kennen, zien dat die zich altijd herhaalt, en ze kunnen er niets aan doen.

Tuurlijk spelen er nog andere zaken mee zoals je zelf zegt. Maar dat neemt niet weg dat dit enkel en alleen gebeurt door het gedrag van Trump de laatste maanden.

En zoals ik al meermaals heb aangehaald ivm de rechtszaken: als er geen basis is voor een rechtzaak dan wordt ie terecht vertikaal geklasseerd. En als er wel een basis was dan is die ook behandeld geweest zoals het moet. En in de meeste gevallen heeft Trump die verloren omdat er geen bewijs was.

quovadis schreef:Maar dat neemt niet weg dat dit enkel en alleen gebeurt door het gedrag van Trump de laatste maanden.

Nee, het is niet enkel en alleen het gedrag van Trump. Dat heeft wel mee de trigger geleverd vandaag. Maar dat volstaat op zich niet om mensen zo ver te krijgen, en dit protest duurt nu al wekenlang. Dit is een proces dat al jarenlang gaande is. De reden waarom Trump verkozen geraakt is, is omdat Clinton tijdens haar campagne geen enkele blijk van empathie voor dat onbehagen getoond heeft, en Trump wel. Het gevoel was toen al sterk genoeg om iemand verkozen te krijgen. Biden heeft het op dat vlak veel beter aangepakt dan Clinton, alhoewel ik het niet zag in zijn speech daarpas.

Trump is gekomen en zal gaan. Maar ik ben er zeker van dat Biden verder de weg zal ruimen voor een extreme figuur, waartegen Trump nog zal verbleken. Mark my words. Echt waar. En die persoon zal het machtigste militaire apparaat ter beschikking hebben.

Ik hou er niet van om er vergelijkingen mee te maken, maar we moeten nog geen 100 jaar terug in Europa om net hetzelfde te zien. Ook toen begon het met groepen mensen te marginaliseren, en een groeiend gevoel van onbehagen. Het zal nooit hetzelfde lopen als toen, hoe het zal lopen kan ik ook niet voorspellen, maar ik zie wel dat er voedingsbodems voor extremisme aan het groeien zijn, en het is fout om dat enkel op Trump te schuiven. Het is een systematisch probleem, en er lijkt nog steeds geen bereidheid te zijn om daar iets aan te doen.

Een ding is zeker
Die 12.000 kiezers waar Trump voor belde zijn vandaag gevonden
https://www.hln.be/buitenland/dit-is-ve ... ~aa9ee3e3/

Wat ik graag doe, en nu ook weer, is luisteren naar C-SPAN. Een bijzondere zender in het Amerikaanse medialandschap. Een non-profit, niet draaiend op overheidsgeld, maar volledig gesubsidieerd door de kabelmaatschappijen.

Zij hebben geen bias. Geen flashy "breaking news!" segmenten. Zij hebben geen opinieprogrammas. Het is een beetje zoals vlaamsparlement.tv, maar dan minder amateuristisch. Integrale sessies van het parlement enz.

Maar het mooiste dat ze doen, dat is de tijd vullen met telefonische reacties van kijkers. Er is een nummer voor republikeinen. Een nummer voor democraten. Een nummer voor onafhankelijken. De presentator laat ze om beurten aan bod.

Wat me opvalt is deze rode lijn die zo vaak terugkomt. Ze ranten eerst altijd over hoe de verkiezing gestolen is blabla, of over hoe Trump illegaal "stemmen wil vinden". De presentator vraagt hoe ze zich daarover voelen. Even stilte. Dan een gebroken stem, over hoe ze werkloos geworden zijn, of hoe hun job verdwenen is, of hoe hun kind overleden is aan een overdosis, of over hoe ze hun rekeningen niet kunnen betalen, of hoe familieleden sterven aan corona. Dan "I'm sorry" als je hoort dat ze hun tranen niet kunnen bedwingen en de presentator afscheid neemt. En dat aan beide kanten, republikein en democraat.

Dat hoor ik veel te veel om goed te zijn. Dat is onbehagen. Terwijl veel van die mensen ook nog eens volop gemarginaliseerd worden. Dit is echt niet goed.

Stel je voor dat Biden nu zou tweeten "when the looting starts, the shooting begins..."

En natuurlijk ook "there are bad people on both sides. " The proud boys were standing by.

De retoriek van de laatste weken en zelfs nog vandaag is waarom het uit de hand is gelopen. Trump past gewoon de tactiek van de verbrande aarde toe, na hem de zondvloed.

on4bam schreef:Stel je voor dat Biden nu zou tweeten "when the looting starts, the shooting begins...

Zoals ik al zei, als je zo gaat blijven vergelijken laat je toe dat de schaduw van Trump blijft hangen. En ik denk dat dat ook het geval zal zijn de komende jaren. Er is geen bereidheid om aan het onbehagen te werken, dus zo'n zaken zijn ideaal om de aandacht wat af te leiden.

Als er nu iemand in Washington protesteert die charismatisch genoeg is om er over 4, 8, 12, 16 jaar in te slagen als President verkozen te raken, zal die nog een veel grotere voetleger ter zijn of haar beschikking hebben dan Trump.

Er zijn nu, op dit ogenblik, tal van splintergroepen aan het onstaan. Proud Boys is er maar ene van, en de meesten zullen geen lang leven beschoren zijn, maar enkelen gaan wel overleven en gaan extremisme voortbrengen gevoed met het onbehagen.

Echt waar, verachtelijk.

Alles van Trump moeten de democraten maar pikken, maar ook maar enig verbaal weerwerk bieden en Biden is het aan het uilokken?

Heer jij jezelf soms wel bezig?

boran_blok schreef:Alles van Trump moeten de democraten maar pikken, maar ook maar enig verbaal weerwerk bieden en Biden is het aan het uilokken?

Het tijdperk Trump is voorbij, tenzij je wilt dat de schaduw blijft hangen. Dan moet je zo'n zaken vooral blijven zeggen.

De tijd van "weerwerk" bieden zou gedaan moeten zijn. Wat je vandaag ziet is een waarschuwing van wat er gaande is. De volgende President moet de mensen samen krijgen. Niet zoals Obama deed, Obama heeft de maatschappij verder gepolariseerd tot het punt dat Trump verkozen kon raken met hulp van Clinton, en Trump was gelukkig extreem spaarzaam in het omspringen met z'n militair apparaat.

De volgende President moet de mensen samenbrengen zoals Abraham Lincoln deed.

Jammer genoeg denk ik dat het met Obama Light niet zal gebeuren, en met Kamala nog minder. Er waren zoveel betere kandidaten bij de Democraten.

Kan je eens wat voorbeelden geven van hoe Obama de maatschappij verder heeft gepolariseerd?

Was het zijn beige kostuum? De Dijon mosterd?

Schone tweet van Trump die in zijn gezicht terugkeert

boran_blok schreef:Kan je eens wat voorbeelden geven van hoe Obama de maatschappij verder heeft gepolariseerd?

Het tijdperk Obama is evenzeer afgesloten, het spreekt voor zich dat Trump nooit verkozen geraakt zou kunnen zijn als hij zijn "hope" ook realiteit had gemaakt voor de mensen.

Opdat je niet weer zou zeggen dat ik geen voorbeelden heb: "you didn't build that". Een speech met een niet mis te verstane sneer naar alle mensen die hun eigen kleine bedrijfje uitbaten (en nu het meest getroffen worden door het coronavirus): "het feit dat Amerika zo groots geworden is, dat is niet dankzij jullie".

Ik ga geen sidediscussie voeren over "you didn't build that": het is mij toevallig het meest bijgebleven van alle polariserende zaken, ik weet dat Obama (enfin, iemand van zijn campagne) die uitspraak achteraf heeft proberen te minimaliseren (het waren dan ook verkiezingen), het wikipedia artikel beschrijft IMHO duidelijk genoeg hoe die speech aangekomen is bij sommige mensen, het tijdperk Obama is afgesloten en zijn schaduw ken ik al niet meer.

Ccatalyst heeft in deze gewoon gelijk. Luister naar die mensen, ze vertegenwoordigen ook de helft van de Amerikanen. Al zijn het de grootste hillbilly's uit... Als leider moet je u als goede huisvader gedragen. Vooral het gevoel geven dat je luistert. Dat ze een klankbord hebben. Niet voor de zoveelste keer de indruk krijgen dat je niet meetelt... Zijn ze nu goed bezig? Tuurlijk niet, maar kijk daar door, naar de echte bekommernissen. Welke boodschap hebben ze? En Biden is inderdaad niet de goede persoon. Let op, straks hebben de Russen het wel weer gedaan, of 'pick another one from the axis of evil'... Een echte leider slaagt er in om te verbinden, niet om te verdelen. Een speech aflezen en uw armen wat pauselijke open spreiden maakt van jou geen leider

Makkelijk zo.

Eerst stellen dat Obama alles verder gepolariseerd heeft en wanneer iemand vraagt naar voorbeelden kom je af met een uit de context gehaalde zin en dus uw statement niet aantoont. En als de uitsmijter wil je er nog niets eens over discussiëren

CCatalyst schreef:[ "you didn't build that". Een speech met een niet mis te verstane sneer naar alle mensen die hun eigen kleine bedrijfje uitbaten (en nu het meest getroffen worden door het coronavirus).

Ik ga geen sidediscussie voeren over "you didn't build that": het is mij toevallig het meest bijgebleven van alle polariserende zaken, het wikipedia artikel beschrijft IMHO duidelijk genoeg hoe die speech aangekomen is bij sommige mensen, het tijdperk Obama is afgesloten en zijn schaduw ken ik al niet meer.

Ik zie dit niet als een polariserende uitspraak, wel eerder als een uit de context getrokken uitspraak (staat ook in de wikipedia pagina zo beschreven). Maar bon, je hebt al direct ook aangegeven hierover niet in discussie te willen gaan, noch om andere voorbeelden te willen geven van zijn polariserende rol. Wel makkelijk natuurlijk.....

woutervh schreef: Een echte leider slaagt er in om te verbinden, niet om te verdelen.

Yup.... They stole the election, the radical left.. zeer verbindend. De laatste 4 jaar zagen we niets verbindend enkel verwijten naar de "anderen" en dan liefst op kleuterniveau (Pocahontas, sleepy Joe, Crooked Hillary).

Vooral grappig dat plots Biden een leider moet zijn van alle Amerikanen ( wat hij trouwens wel probeert te zijn. Het lijkt met logisch dat hij crimineel gedrag veroordeelt). Terwijl dit bij de huidige president niet moest zijn. Iets van 2 maten en 2 gewichten.

En niet vergeten dat die 1000-2000 relschoppers niet 70 miljoen vertegenwoordigen en al helemaal niet 50% van de Amerikanen.

quovadis schreef:Eerst stellen dat Obama alles verder gepolariseerd heeft en wanneer iemand vraagt naar voorbeelden kom je af met een uit de context gehaalde zin en dus uw statement niet aantoont. En als de uitsmijters wil je er nog niets eens over discussiëren

Wat je vandaag ziet is niet op 4 jaar ontstaan, daarvoor is het veel te groots. Zeg het maar aan Trump: "you didn't build that". De "deplorables" van Hillary was een veruitwendiging van een polarisering die volop bezig is.

Er zijn veel analisten in de VS die hebben proberen te achterhalen wanneer het ontstaan is maar het is onmogelijk te zeggen. Conventioneel lijkt men soms voor 1 januari 1980 te gaan, toen de eerste 24u TV-nieuwszender live ging, maar in de eerste jaren zag je nog niets daarvan. In de loop van de jaren zijn er meer nieuwszenders bijgekomen die begonnen te vechten om nieuws en geleidelijk merkten dat er te winnen viel om een "bepaald publiek" aan te gaan spreken. Er kwamen toen ook opinieprogramma's op die nieuwszenders, en geleidelijk aan werden die in primetime geprogrammeerd. In de verkiezingen van 2000 zag je al duidelijk dat er iets aan het broeien was, en na 9/11 lijkt het helemaal losgegaan te zijn. Sindsdien zijn er geen "normale" verkiezingen meer geweest, als in verkiezingen waarbij men de vuile was niet volledig uithangt over beide kandidaten. En elke verkiezing overtreft de vorige in verschillende trappen.

quovadis schreef:Vooral grappig dat plots Biden een leider moet zijn van alle Amerikanen.

Wel hij heeft zelf gezegd dat hij dat ging zijn.