Aan de EV rijders ...

[mipa]

Het was niet hun schuld dat ze niet konden lezen maar van de groene maffia uiteraard

Hoe je groene maffia auto's wegpest kan je hier lezen:
www.hln.be/gent/geen-bouwvergunning-voo ... ~a1320f3c/

En als je graag parkeerplaats zoekt kan je dat straks doen voor
de mensen op de Dendermondsesteenweg aan de Colruyt
in Sint-Amandsberg
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240730_94206544

Eerst chaos creëren door overal te knippen , mensen kilometers laten omrijden
en dan is het de schuld van de auto's die er altijd al stonden. Zo ook in Mariakerke:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/01/13 ... aatsen-in/

[ivob]

en dan is het de schuld van de auto's die er altijd al stonden.

Zegt uiteraard alles over de persoonlijke ingesteldheid en de onmogelijkheid om in alternatieven te kunnen denken =>
Zoals het altijd was zou het beter altijd moeten blijven.
Je moet indien je in het centrum van een stad wil zijn ook helemaal niet omrijden wanneer je dat niet wil.
Je kan de heilige koe ook aan de kant laten aan de rand van een stad en je verder in bijna een rechte lijn verder bewegen met alternatief vervoer. Is ook nog eens beter voor je persoonlijke gezondheid en conditie en al zeker wanneer dat in een omgeving gebeurt met zo weinig mogelijk uitstoters van schadelijke stoffen.

Maar je reactie zou beter passen in het grote frustratietopic want heeft weinig te maken met het type aandrijving van de auto.
Je vergist je dus niet alleen door niet oplossingsgericht te durven denken met betrekking tot al lang aanslepende problemen maar ook nog eens in het topic.

[Dizzy]

Het probleem is dat regels nu eenmaal voor iedereen gelden en dat individuele uitzonderingen dus niet mogelijk zijn zonder dat de regel al snel compleet uitgehold wordt. Zeker in België speelt dat sterk want we zijn wereldkampioen in het plooien van regels naar eigen inzicht of gebrek eraan. Als de regels ons niet zinnen gaan we dan maar de schuld op een ander steken omdat het voor onze individuele situatie niet goed uitkomt. Minder verharding is echter nodig en vraagt soms individuele aanpassing en dat valt dus niet altijd in goede (onverharde) aarde.

[duizend]

De dogmatische Groenen moeten hun oogkleppen leren afzetten.
Dat is het enige wat nodig is…
Een aanpassing van de vergunning waarbij je netto 30% minder verharding legt dan wat nu in de bouwvergunning staat, zouden ze moeten toejuichen.
En dan kunnen ze zelfs nog extra 18m2 straat ontharden waarbij er nog eens meer parkeerplaats op de straat vrijkomt.
We kijken uit naar oktober, de groene mevrouw de schepen uiteraard niet, die weet hoe laat het is…

[Dizzy]

De actie in oktober gaat weer veel helpen aan de verharding, het zal waarschijnlijk weer blijven bij haalbaar en betaalbaar

Als politici nu gewoon doen wat elk individu wil, is het opgelost

[R2D2]

Dat is net wat de populisten beloven!
Het leven kan zo gemakkelijk zijn.

[duizend]

De actie in oktober gaat weer veel helpen aan de verharding, het zal waarschijnlijk weer blijven bij haalbaar en betaalbaar

Als politici nu gewoon doen wat elk individu wil, is het opgelost

Natuurlijk gaat dat helpen, en anders een nieuwe kans paar jaartjes later.
Politici moeten maatregelen nemen die het beleid ondersteunen.
Niet met oogkleppen hun dogmatische principes doorduwen.

Het beleid is minder verharden.
Het beleid is meer elektrisch rijden.
Het beleid is voetgangers niet hinderen met laadkabels.
Het beleid is zonnepanelen en thuisbatterij te promoten.

Dan moet men gewoon daar naar handelen.
Toestaan dat er in de voortuin geparkeerd wordt, met waterdoorlatende verharding (enkel het nodige) zodat men de EV op de oprit kan laden zonder kabels op het voetpad te leggen.

[Dizzy]

Dat is net het probleem, een andere strekking voert gewoon hun eigen dogmatische principes uit.

Het zal eerder neerkomen op minder aandacht voor verharding
Minder stimulans voor elektrisch rijden
Voetgangers blijven hinderen met wagens, elektrisch of niet
Zonnepanelen en thuisbatterij minder promoten

Een voortuin is geen parking.

[mipa]

Maar je reactie zou beter passen in het grote frustratietopic want heeft weinig te maken met het type aandrijving van de auto.

Ah? Jij hebt een verlengkabel van 200 meter om nog thuis te kunnen laden of wat?

[ivob]

Slechts 5 tot 8 meter.
Afhankelijk van de plaats waar ik ga laden vast aan de laadpaal en te verbinden met de laadpoort van de auto of uit de kofferbak van de auto te nemen en met de respectievelijke stekkers te verbinden tussen de laadpaal en de laadpoort van de auto.

[warpozio2]

En als je graag parkeerplaats zoekt kan je dat straks doen voor
de mensen op de Dendermondsesteenweg aan de Colruyt
in Sint-Amandsberg
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240730_94206544

De parkeerstrook voor de Colruyt wordt binnenkort volledig opgeheven tussen de huisnummers 354 en 372. De rijweg is te smal om bussen en vrachtwagens in beide richtingen te laten passeren. Zwaar verkeer moet aanschuiven om beurtelings te passeren, wat dan weer files veroorzaakt voor het andere verkeer.

[duizend]

Een voortuin is geen parking.

Dat is inderdaad het dogmatisch vasthouden aan het verleden en niet inzetten op de toekomst.

De toekomst: EV laden met de PV op je parking in de voortuin zodat je niemand hindert.

[mipa]

@ warpozio: ik citeer HN verder: "Sinds dit voorjaar krijgt de Dendermondsesteenweg
bovendien meer verkeer te slikken door het circulatieplan rond Gentbruggebrug."

Om het elektrisch te houden, hebben ze bij Elia alvast meer voortschrijdend inzicht

https://www.elia.be/nl/infrastructuur-e ... /gent-oost

Elia zou ook kunnen zeggen dat je maar geen EV meer moet opladen

Als de Steenweg voor die werken openligt, kunnen de progressieven
het verkeer komen regelen nog voor de busstelplaats in Destelbergen...

[warpozio2]

@ warpozio: ik citeer HN verder: "Sinds dit voorjaar krijgt de Dendermondsesteenweg
bovendien meer verkeer te slikken door het circulatieplan rond Gentbruggebrug."

De file in de Dendermondsesteenweg begint eigenlijk al aan de 2 slecht op elkaar afgestelde lichten aan de Dampoort.
Waarom het Vlaams Agentschap Wegen en Verkeer die niet beter afstelt is me ook een raadsel...

[Dizzy]

Een voortuin is geen parking.

Dat is inderdaad het dogmatisch vasthouden aan het verleden en niet inzetten op de toekomst.

De toekomst: EV laden met de PV op je parking in de voortuin zodat je niemand hindert.

Voortuin is geen parking, ook als je niemand hindert.

Je hebt wel gelijk dat het beter is voor de toekomst om meer HE te gebruiken

[heist_175]

En zo wordt er een nieuwe melkkoe gevonden
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/31 ... ektrische/

De oplossing is, conceptueel, nochtans niet zo moeilijk. Heb je een oprit, dan betaal je voor het aantal meter openbare ruimte dat je daarmee monopoliseert (op die meters kan niemand anders staan).
En waarom gemeentes in een kramp schieten over kabels die over een voetpad liggen, is me een raadsel. Ik kan alleen bedenken dat ze het EV-rijders (voorlopig toch nog eerder de betere verdieners, die je eigenlijk niet wil wegpesten) gewoon lastig willen maken, misschien om de achterban van hun partij ter wille te zijn?
Het argument van vrije voetpaden voor buggy's, mensen die moeilijk te been zijn, rolstoel, etc... is lovenswaardig maar hypocriet.
Enerzijds omdat daar al prima oplossingen voor zijn: kabelmat, kabelgoot, kabeltegel, ...
Anderzijds omdat je gemeentes verder niet echt kan betrappen om enige bezorgdheid over voetgangers en voetpaden.

Kabelmat


Kabelgoot


Kabeltegel



Gaan we nu dan ook bemaling verbieden? Ahja, want dat ligt soms ook over het voetpad.


En dat is wel wat invasiever: 24/7 gedurende meerdere weken (maanden voor een groter gebouw) én veel hoger dan een EV-kabel.

[Dizzy]

Ik zal even adv van de duivel spelen maar ik ben onlangs ook ergens gaan wandelen waar de gemeente nogal laks was met het wegpesten van EV-rijders. Het was een rommeltje op de stoepen waarbij zelfs iemand zonder rolwagen ten val kon komen. Toen snapte ik waarom dit soort regels er komen, gewoon omdat mensen niet altijd zo verstandig gebruik maken van bestaande oplossingen. Er bestaan boeken over "Belgian solutions" het zijn vaak eerder extra problemen ipv solutions.

Gemeenten willen geen goedverdienende EV-rijders weg want die brengen belastingen binnen maar wel dat de gemeente ordelijk blijft en toegankelijk voor iedereen. Dat ze daar soms zelf een boeltje van maken is juiste kritiek maar doet niets af van het probleem van rondslingerende kabels over publiek domein.

Ik denk dat dit probleem zich ook deels vanzelf zal oplossen als meer gemeentes publieke plaatsen hebben om te laden in alle veiligheid en ook als laden minder nodig is door evolutie in de batterij-tech. Nu improviseert iedereen (tijdelijk) met de nadelige gevolgen erbij.

Daar komt ook bij dat velen niet te ver wensen te gaan en dan spreken we over meer dan 9 meter Helaas zijn alle huizen niet voorzien van voldoende ruimte om een wagen te laden dus zullen er sowieso publieke plaatsen moeten komen waar men dan wel naartoe moet willen stappen.

Ik heb de EV nu een tijdje en telkens heb ik een laadpaal kunnen vinden indien nodig. Meestal was dat vlakbij of op enkele honderden meters. Ik vind dat geen echt probleem, het zoeken naar zo'n locatie lijkt me een groter probleem maar ook dat lost zich op naarmate het aantal toeneemt.

[duizend]

Voortuin is geen parking, ook als je niemand hindert.

Dat is inderdaad het dogmatisch en krampachtig blijven vasthouden aan het verleden en niet inzetten op de toekomst.

Wil je EV, wil je lokaal verbruik van de PV energie dan is de voortuin een parking ...

Simpel toch, tenzij voor de dogmatische medemens natuurlijk

[ivob]

Het één sluit het andere uiteraard niet uit.

Je kan een auto, ongeacht zijn aandrijving, ook voor je woning (op eigen grond/voortuin) parkeren waarbij het oppervlak van die parkeerplaats waterdoorlatend is en het water wordt afgevoerd naar eigen grond/eigen opvang/gescheiden riolering ipv gewoon terug te spoelen naar het riool/straat.

Oplossingsgericht denken (en handelen) levert doorgaans meer resultaat op dan dat ieder zijn eigen hokjes dogmatisch blijft verdedigen.

En zoals eerder aangehaald hebben veel lokale besturen hierbij idd boter op hun hoofd. Een kabelgoot voor laden zou niet kunnen maar om een half jaar 24/7 grondwater op te pompen naar het riool (met leidinggoten zelfs dwars over de openbare weg) is dan weer geen ethisch noch estetisch probleem om een vergunning te krijgen want dan lonken de toekomstige inkomsten voor OV al om de hoek.
Nu ja, openbare besturen worden ook maar bevolkt door gewone mensen met hun eigen talenten en beperkingen.
Superhelden die alles regelen zie je alleen, voor de liefhebbers, op het witte doek of de lokale kijkbuis.

Oplossingsgericht waar (als voorbeeld) alle partijen (met wat goede wil) zich in kunnen vinden:

[duizend]

Je kan een auto, ongeacht zijn aandrijving, ook voor je woning (op eigen grond/voortuin) parkeren waarbij het oppervlak van die parkeerplaats waterdoorlatend is en het water wordt afgevoerd naar eigen grond/eigen opvang/gescheiden riolering ipv gewoon terug te spoelen naar het riool/straat.

Welk stuk van de zin die de dogmatische Groenen krampachtig blijven herhalen had jij ook alweer niet begrepen?

Hun mantra “de voortuin is geen parking” laat geen enkele ruimte voor dergelijke oplossingen.

[Dizzy]

Voortuin is geen parking heeft niets met groen te maken en deze juiste uitspraak bestaat dan ook al langer dan groen zelf. Het is niet omdat velen de gewoonte gemaakt hebben om van alles een parking te maken, dat dat ook aangewezen is. Het zien van alles als potentiële parking kan men bovendien als even dogmatisch zien.

En de oplossing van waterdoorlatende parking is wel degelijk mogelijk, maar gewoon niet overal.

[ivob]

Toegegeven mijn voorbeeld (uit eigen straat) was niet groen van kleur maar bruin maar dat was het punt niet.
Het is gelegen midden in het groen, omgeven door groen en vooral waterdoorlatend.
Dat het niet groen ziet is neuten om te kunnen neuten.
En ik beslis nog altijd wat ik op eigen grond doe en niet een lid van een of anders sociaal mediumplatform.

Het is overigens de bezoekersparking. De weg naar de parking met laadpaal is wel degelijk verhard (en vergund).
En zelfs verhard vloeit het water af naar de regenopvang op eigen grond.
Technisch een heel eenvoudige oplossing trouwens.

(Voor de Groene en andere dogmatici speciaal wat restgroen tussen de voegen laten staan )

[duizend]

Voortuin is geen parking

En we dogmatiseren gewoon verder ...

Ik mag parkeren voor mijn garagepoort in de voortuin, dat is dus wel degelijk een parking in de voortuin ...
Waarom de rest van de voortuin geen parkling zou kunnen zijn is me een raadsel.

Geef nu eens een argument ipv steeds dogmatisch hetzelfde mantra te roeptoeteren...

[Dizzy]

Heel Vlaanderen is één groot argument. Iedereen doet maar wat en het resultaat is er naar.

Je hebt al een plaats dus waarom moet de rest van de voortuin ook parking worden? Jij hebt gekozen om voertuigen te kopen waar je geen plaats voor hebt en nu moet de gemeente haar regels aanpassen omdat dat u goed uitkomt.

[duizend]

Nog steeds roeptoeteren zonder enig argument dus.

Opnieuw…
De overheid wil EV.
De overheid wel ZP en lokaal verbruik.
De overheid wil geen kabels op de stoep.
Dus moet de overheid parking toestaan op de voortuin.
Simpel toch, consequent zijn qua overheid noemt men dat.
Groene dogmatische mevrouw de schepen eruit, extra voortuin parking erin. Case closed.

[Dizzy]

Blijven ikke, ikke, ikke denken.

Het is niet omdat de overheid EV en ZP wil dat ze dat overal moet toestaan en dat iedereen maar zijn zin moet kunnen doen. Het resultaat is het rommeligste land ter wereld met -tig argumenten ertegen in elke straat.

Politici moeten beleid voeren voor iedereen en niet naar de pijpen dansen van individuen die niet collectief willen handelen maar enkel aan hun eigen belang denken.

[duizend]

Dus parkeren op de straat voor de voortuin is mooi.
Parkeren op de voortuin voor de garagepoort is mooi.
Maar parkeren op de voortuin naast de garagepoort is ineens niet mooi meer, maar rommelig.

Wanneer kom je eens met een zinnig argument in al je geroeptoeter?

Politici moeten keuzes maken, als het beleid meer EV, meer PV en lokaal verbruiken is, moet men dat ook faciliteren.
Dus ofwel kabels op het voetpad, heel mooi en totaal niet rommelig uiteraard
Ofwel parkeren en laden in de voortuin zodat niemand last heeft.

[NuKeM]

Het probleem is niet het ‘of’ verhaal. Als iedereen zijn voortuin ook als parking gaat aanzien gaan er binnen de kortste keren alleen nog maar auto’s voor de woning staan, op elke beschikbare plek. Dus en op de oprit en voor de woning en in de voortuin. Op den duur lijkt het dan alsof iedereen een autohandelaar is in je straat…
Voortuinen zonder eigen oprit zijn sowieso al niet te gebruiken, want die nemen een openbare parkeerplaats af/weg als de eigenaar er een private parkeerplaats van maakt. Bovendien moet de stoeprand dan ook weer lager…

Dat er oplossingen en duidelijke regels moeten komen om elektrisch rijden voor zoveel mogelijk mensen mogelijk te maken is duidelijk. Maar ik zou de voortuintjes met rust laten (ook al vloek ik zelf regelmatig op dat lapje grond met onderhoud maar zonder direct nut).

Op een dag doet het er toch niet mee toe als we geen eigenaars meer zijn en een auto op commando zelfstandig laten komen en ons voeren maar ik weet niet of ik dat nog ga meemaken.

[duizend]

Als iedereen zijn voortuin ook als parking gaat aanzien gaan er binnen de kortste keren alleen nog maar auto’s voor de woning staan, op elke beschikbare plek.

En nu staan al deze auto''s ergens op straat geparkeerd en dat is dan wel OK ?

Auto geparkeerd in de voortuin: grote ramp, lelijk, autodealers.
Auto in de langsrichting geparkeerd voor diezelfde voortuin mmar in de langsrichting en op de straat: joepie, mooi, prachtig

Jij vindt het dus beter en veiliger dat deze auto op dezelfde plek in de langsrichting op de straat geparkeerd wordt ???
Over de aanleg van de parkingplaats gaan we het niet hebben, die is gewoon mottig en kan veel esthetischer, de foto dient enkel om het principe te verduidelijken

[NuKeM]

Wat ik vooral niet wil zien is het volgende overal:

Dit in een omgeving waar openbare parking al schaars en nodig is.

En geef toe, alle auto’s netjes op een rij langs de straat is toch mooier dan kriskras overal wat.

[duizend]

Dus met voortuin parkeren zoals op de foto die ik geplaatst heb, ben je akkoord?

Dwars op de voortuin parkeren brengt inderdaad geen enkel voordeel en maakt het niet veiliger. Jou foto kan je moeilijk een voortuin noemen.

[warpozio2]

Wat ik vooral niet wil zien is het volgende overal:
IMG_1436.jpeg
Dit in een omgeving waar openbare parking al schaars en nodig is.

En geef toe, alle auto’s netjes op een rij langs de straat is toch mooier dan kriskras overal wat.

Zo blokkeer je 2à3 parkeerplaatsen op straat

[duizend]

https://www.google.com/maps/@51.3276943 ... &entry=ttu

Dus deze volvo moet zich volgens jullie op straat parkeren.
En dat maakt het dan allemaal veel mooier en veiliger ...

[warpozio2]

We wijken af
Maar ja... Ik vind dat die auto op straat moet parkeren.

Daar neemt hij 1 plek in en is er plaats voor een tweede wagen.
Als ik daar kom ga ik serieus vloeken want het lijkt volgens die foto dat die 2 parkeerplaatsen tussen auto op straat en brievenbus waarschijnlijk niet gebruikt kunnen worden omdat ze geblokkeerd worden door die voetpadparkeerder
(nadruk op lijkt)

Slecht karakter dat ik ben zou ik mij daar waarschijnlijk wel parkeren maar op zo'n manier dat die voetpadparkeerder er pas na een tiental manoeuvers uit kan

[Goztow]

Sowieso zijn parkeerplaatsen in je voortuin de ganse dag 'gereserveerd' terwijl je misschien de ganse dag op je werk bent. Echt efficiënt is dat niet. Wel aangenaam voor jezelf dat je zeker bent dat je een plaats hebt.

[warpozio2]

Als er daar geen auto op het voetpad staat trek ik me daar niets van aan... nietske gereserveerd

[heist_175]

Ik zal even adv van de duivel spelen maar ik ben onlangs ook ergens gaan wandelen waar de gemeente nogal laks was met het wegpesten van EV-rijders. Het was een rommeltje op de stoepen waarbij zelfs iemand zonder rolwagen ten val kon komen. Toen snapte ik waarom dit soort regels er komen, gewoon omdat mensen niet altijd zo verstandig gebruik maken van bestaande oplossingen.

Je kan perfect een EV-vriendelijk beleid voeren en toch chaos vermijden. Iedereen die niet voldoet, moet daarop aangesproken worden.
Chaos is er nu trouwens al, wat aangeeft hoe belangrijk het vrijhouden van het voetpad is. En het aanspreken op huidige overtredingen gebeurt ook niet.
Opnieuw: het lijkt dus een rondje EV-rijders pesten, zonder grond.

[duizend]

Maar ja... Ik vind dat die auto op straat moet parkeren.

Daar neemt hij 1 plek in en is er plaats voor een tweede wagen.

Huh?
Nu neemt de Volvo 2,5 meter in, als je er niet voor wil parkeren.
Hij neemt zelfs niks in, je kan er gerust voor parkeren, de Volvo kan weg via de oprit naar de garage.
Als je hem op straat parkeert neemt hij minstens 5,5 meter in.

Ik begrijp die groene dogmatische kortzichtigheid niet…

[Dizzy]

Blijkbaar heel wat roeptoeteraars hier en weinig begrip voor de ikke-mentaliteit, men begrijpt die dogmatische ikke-mentaliteit niet

Parkeren doe je op de plaatsen die ervoor voorzien zijn, anders krijg je wat je al teveel in België ziet, verrommeling. Dat er teveel wagens zijn helpt uiteraard niet maar de prijzen van EV's kan dat al aardig oplossen. Daarnaast zijn er ook andere vormen van mobiliteit die nog te weinig aandacht krijgen. Elke ICE vervangen door een EV is geen oplossing.

Het is ook niet omdat er nu hier en daar chaos is dat we verder moeten doen met nieuwe chaos te maken. De stoep dient niet om kabels over te leggen, beter is een oplossing te voorzien die voor EV's werkt zonder de stoepen vol kabels te leggen. Ik zie in de nieuwe wijken steeds meer dat er een gezamenlijke parkeerplek is met laadpalen. De huizen zijn ook slechts beperkt bereikbaar met wagen, eigenlijk enkel voor levering en veiligheidsdiensten. Ook zie je dat de tuinen kleiner worden maar wel een groter centraal groengebied met speelmogelijkheden en wadi.

[depeje]

Zo blokkeer je 2à3 parkeerplaatsen op straat

Die parkeerplaatsen op straat zouden in de eerste plaats al niet moeten bestaan.

Als er daar geen auto op het voetpad staat trek ik me daar niets van aan... nietske gereserveerd

Dat lijkt me inderdaad een acceptabele, tijdelijke, oplossing.

Ik zie in de nieuwe wijken steeds meer dat er een gezamenlijke parkeerplek is met laadpalen.

Dan ben je als zonnepaneel eigenaar weer overgeleverd aan bedrijven en corrupte intercommunales om je stroom bij je wagen te krijgen. Ik heb na de energiecrisis niet veel laadpalen hun prijs zien laten dalen, terwijl de energie voor hun WEL een pak goedkoper is geworden. En door de practisch gratis parkeerplaats op openbare grond worden mensen niet gemotiveerd om na te denken over duurzaam openbaar vervoer. Als hun wagen "hunne" gond gaat opgebruiken gaan ze dat misschien wel doen.