Wegpiraten

[depeje]

Dat lijkt me inderdaad de Duitse versie van het verkeersbord C46. "Einde van alle plaatselijke verbodsbepalingen opgelegd aan de voertuigen in beweging.".

[ivob]

Inderdaad.
Bestaat in België ook (met enig verschil dat het een volle zwarte lijn is).
Maakt een einde aan ALLE beperkingen aan voorgaande plaatselijke borden maar NIET aan de algemene regel op de weggebonden snelheidslimieten.

Niet verwonderlijk dat met zo'n gebrekkige kennis en/of eigen interpretetatie van de wegcode er zoveel ongevallen gebeuren en/of overtredingen worden vastgesteld en men dan de schuld in de schoenen van anderen en/of de controlerende overheden wil schuiven.

[Funfile]

Mensen die zich vanzelf aan de regels houden ? Ze bestaan en gelukkig zijn het er nog vele.

Maar je hebt er ook die de regels wat ruimer interpreteren zal ik het maar noemen.

Bij het invoeren van trajectcontroles hier in de provincie waren er van bepaalde gezinnen met meerdere auto's/chauffeurs (m:/v/x) ze er in geslaagd om in een paar weken voor een leuke som aan boetes met die nieuwe trajectcontrole te verzamelen. Ging ruim over de 1000 Euro

Ze vonden het niet eerlijk dat die boetes niet snel genoeg waren aangekomen (voor ze zich konden opstapelen). De redenering was:dat ze door het lang uitblijven van die boeters 'niet de kans hadden gekregen om hun gedrag aan te passen'. Kwamen ze openlijk voor uit in de krant.

Die trajectcontrole die was nog vers. Maar de snelheidsbeperkingen, die waren er al langer. Tijd genoeg gehad om hun gedrag aan te passen denk ik zo.

Vind het artikel hierover helaas niet meer terug.

Heb wel een ander artikel teruggevonden over de aanpassing van de tolerantiemarge op trajectcontroles op snelwegen (viel terug van 129 km/u naar 121 km/u), en wat daar de gevolgen van waren.
Dat kan je hier vinden :
https://gocar.be/nl/autonieuws/veilighe ... -snelwegen

[Moonboy]

Statistieken om even bij stil te staan

https://statbel.fgov.be/nl/themas/mobil ... ongevallen

https://www.vlaanderen.be/statistiek-vl ... achtoffers

[DarkV]

Of was je er niet van op de hoogte dat naast verkeersborden er ook nog een algemene regel is die de max. toegelaten snelheden limiteert? Wees dan volwassen genoeg om dat toe te geven en dan is daarmee de kous af.

Ik had er inderdaad niet bij stilgestaan (omdat de snelheid al te hoog was) maar zoals ik al eerder schreef vond ik de snelheid van 100 km/u al niet aangepast aan de omstandigheden (en daar basseer ik me in eerste instantie nog steeds op, ik heb dus zeker geen 100 km/u of meer op dergelijke weg gereden want ik hang hier precies weeral aan de schandpaal).

[Dizzy]

Men kan hier beter de term klaagmuur gebruiken

[Moonboy]

Goede actie, meer van dat, de Politie mag dit in het gehele land toepassen.
Er rijdt in mijn streek zelfs een BMW rond met nummerplaat 'PATSER", en met open uitlaat, aanpakken dus.

https://www.hln.be/hasselt/lokale-polit ... ~a91c37b0/

[duizend]

De laagvliegers van Oostende weten alvast op wie ze moeten stemmen

John Crombez wil zones 30 afbouwen: “Sommige dienen alleen voor flitsboetes”

[on4bam]

De laagvliegers

Subjectief woordgebruik, niet? Het gaat om 50Km/u.

Iemand heeft het inderdaad door. Het gaat om straten waar de rijbaan afgescheiden is van fiets en voetpad, dan is er geen objectieve reden om de snelheid te beperken tot 30Km/u.
Laat het nu net beperkingen op zo'n plaatsen zijn die er voor zorgen dat er geen "draagvlak" is. Iedereen weet dat 30Km/u nuttig is in een schoolomgeving maar dat nut verdwijnt in het holst van de nacht en tijdens schoolvakanties. Op te lossen met dynamische borden natuurlijk maar op veel plaatsen staan permanente borden en dat is handig als er weer wat geld moet gevonden worden.

[duizend]

De laagvliegers

Subjectief woordgebruik, niet? Het gaat om 50Km/u. :

“You know who you are” zal ik dan maar denken

[R2D2]

Dus Crombez wil enkel de max 30km/u opheffen op wegen die geschikt en veilig zijn voor 50km/u.
De media maken daarvan " wil zones 30 afbouwen".
Klinkt populistisch genoeg en Crombez vindt dat niet erg.
Sammy Mahdi wil de gefrustreerde kiezer nog meer ter wille zijnen wil de zone 30 in Brussel volledig op de schop en wil ook de LEZ schrappen.
Maar negeert daarbij de Brusselse CD&V coryfee Benjamin Dalle: "Wij zijn vóór de zone 30’

[Dizzy]

Waarom zou 30 enkel nuttig zijn in schoolomgevingen? Een (oudere) schoolverlater heeft toch even goed recht om een veilige omgeving en dat moet al helemaal niet beperkt zijn tot scholen. He lijkt inderdaad hard op populisme terwijl men vergeet dat er helaas dagelijks slachtoffers vallen door overdreven snelheid.

[ivob]

Maar negeert daarbij de Brusselse CD&V coryfee Benjamin Dalle: "Wij zijn vóór de zone 30’

Dat hij een partijgenoot en het standpunt van zijn eigen partij in deze negeert moeten ze zelf maar binnenskamers uitvechten. Verontrustend is dat S. Mahdi daarbij de voor zich sprekende cijfers negeert en dat een extra stem voor eigen gewin blijkbaar meer doorweegt dan een leven meer of minder.

Valt uiteraard ook nog af te wachten welke verkiezingsbeloften NA de verkiezingen al dan niet in daden worden omgezet.

Men kan zich uiteraard ook de (retorische) vraag stellen of bepaalde politici door hebben hoe het daadwerkelijk beperken van verkeersslachtoffers werkt of vooral door hebben hoe het werkt om een bepaald gefustreerd kiespubliek tijdelijk te bewerken met (loze) beloften.

[DarkV]

Waarom zou 30 enkel nuttig zijn in schoolomgevingen?

Omdat kinderen nog onervaren zijn in het verkeer en er daar dus extra aandacht nodig is.

Een (oudere) schoolverlater heeft toch even goed recht om een veilige omgeving en dat moet al helemaal niet beperkt zijn tot scholen.

Van de (oudere) schoolverlater mag je verwachten dat hij ervaring heeft in het verkeer en ook z'n verantwoordelijkheid neemt (al is dat blijkbaar moeilijk voor zwakker weggebruikers).

Of is het de bedoeling van een zone 30 dat iedereen gewoon maar zonder enige aandacht voor het verkeer zichzelf onder een auto kan gooien en dan maar verwacht dat de bestuurder tijdig stopt

Dus Crombez wil enkel de max 30km/u opheffen op wegen die geschikt en veilig zijn voor 50km/u.

Dan kan je wel het overgrote deel opheffen (de meeste doden/zwaargewonden vielen ook niet in de zone 50's welke ondertussen zone 30 zijn geworden).

Toegevoegd na 3 minuten 33 seconden:

Het lijkt inderdaad hard op populisme terwijl men vergeet dat er helaas dagelijks slachtoffers vallen door overdreven snelheid.

Het is plat populisme om gewoon "snelheid" hier als "DE" oorzaak naar voor te schuiven... de meeste ongelukken zijn heel wat complexer dan dat.

Als een jonge persoon dronken en met macho gedrag zich te pletter rijdt tegen 120 km/u is wat mij betreft snelheid niet de belangrijkste factor (en daar de snelheid verlagen van 70 naar 50 km/u evenmin de oplossing).

[heist_175]

Dus je moet oud genoeg zijn om overhoop gereden te mogen worden?
Of wat is de logica waar je naar hint?

Kinderen moeten zelfstandig leren zijn, maar waar en hoe dan precies?

[DarkV]

Dus je moet oud genoeg zijn om overhoop gereden te mogen worden?
Of wat is de logica waar je naar hint?

Dat is wat jij ervan maakt... het verkeer is een gedeelde verantwoordelijkheid en wat de verhouding betreft is dit afhankelijk van de deelnemers (met kinderen in de buurt, andere zwakke weggebruikers of op de autostrade zal die dus anders liggen). Als ik in de buurt van een school rij dan zal ik meer alert zijn op onverwachte gebeurtenissen dan wanneer ik op een autostrade rijd.

Kinderen moeten zelfstandig leren zijn, maar waar en hoe dan precies?

Misschien moeten we eens kijken hoe we dat vroeger deden... mijn ouders gingen in het begin alvast mee en wezen me op de gevaren. Dat is een leerproces waarbij de zelfstandigheid en verantwoordelijkheid steeds een beetje toeneemt tot je dit volledig zelfstandig kan. Vandaag is de mentaliteit dat je als voetganger/fietser (ongeacht je leeftijd) maar met je ogen toe een straat mag oversteken en dat "de andere" het maar moet oplossen

[heist_175]

Het werkt anders.
Je weet dat het brein van pubers risico's niet kan inschatten en ze dus meer risico's nemen dat ze aankunnen.
Ik vind het niet overdreven om een stukje van de maatschappij dan zo in te richten om de kans op overlijden tijdens die groeifase te beperken.

[Dizzy]

Uiteraard moeten volwassenen hun verantwoordelijkheid nemen, zeker in de buurt van kinderen MAAR dat geldt ook bij andere volwassenen. Het is niet omdat er geen kinderen in de buurt zijn dat die verantwoordelijkheid vervalt tegenover ALLE medeweggebruikers.

Voor de rest zien we bevestiging van de slechte mentaliteit, slachtoffers zijn blijkbaar zelf verantwoordelijk als het mis gaat ipv eerst eens naar de veroorzaker van de schade te kijken. De slachtoffers worden direct bij de onverantwoordelijken ingedeeld, opnieuw foute mentaliteit (victim blaming).

En dan het proberen in het belachelijke te trekken want werkelijk niemand gooit zich bewust voor een wagen die meer dan 30 rijdt.

Logisch ook dat er minder doden vallen waar er een beperkte snelheidslimiet is Snelheid is nl een belangrijke factor in de ernst van de gevolgen
Dit feit is trouwens een zeer goed argument om zone-30 te behouden en dus de aantallen naar beneden te krijgen. Die aantallen zijn blijkbaar voor sommigen minder prioritair dan de 0.x sec die ze gewonnen hebben door anderen in gevaar te brengen, opnieuw de foute mentaliteit dus.

Snelheid is inderdaad niet de enige factor maar wel een belangrijke en het zal de gevolgen telkens erger maken.

Als afsluiter dan nog enkele clichés boven halen. Als een jonge dronken macho tegen 30 km/u zich te pletter rijdt zal hij een pak minder te pletter zijn dan tegen 120km/u. Geloof je me niet probeer het dan eens uit. Ook het feit dat macho gelinkt wordt aan snel rijden is opnieuw een voorbeeld van de foute mentaliteit, het verkeer is geen (gok)spel waarbij men gratis kan spelen met de levens van anderen. Het is zeer frustrerend dat je dat anno 2024 nog moet duidelijk maken

[Moonboy]

Elke dag overlijden hier mensen in het verkeer, trieste realiteit, vandaag nog voorbij gevlogen door een Mini bestuurder in een trajectcontrole terwijl ik precies 70 km/h reed, voor de camera's ging die dwaas dan op rem gaan staan, hopelijk volgt een flinke boete en mag hij zijn rijbewijs inleveren, ik heb de beelden alvast ter beschikking, velen houden er ook geen rekening mee dat de dashcams in opmars zijn

[devilkin]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08/11 ... orde-e403/

Zucht.

[Moonboy]

Ja, waar wacht men eigenlijk nog op om zeer strenge en strikte maatregelen te treffen, dit wanbeleid kan echt niet meer zo verder.

https://www.hln.be/oostkamp/jonge-ouder ... ~a10b6310/

UPDATE: De man komt uit Torhout en werd al minstens tien keer veroordeeld voor inbreuken op de verkeerswet en intoxicatie.

[ivob]

Welke striktere maatregelen had je dan in gedachten?
- Politiecontrole op iedere hoek van de straat?
- Verplicht alcoholslot in iedere auto en voor iedere inzittende?
- Snelheidsslot volgens geolocatie op iedere auto?
- Volledig verbod van gemotoriseerd verkeer tijdens bepaalde uren en/of bepaalde zone's met fysieke barricade's?
- Rijbewijs met punten waarbij vanaf een bepaald negatief saldo de auto aan de ketting wordt gelegd en er een elektronische aantekening komt op de identiteitskaart waarbij je geen auto meer kan huren?
- .........
- Een combinatie van voorgaande maatregelen?

Een mentaliteitswijziging van de bestuurders zelf blijkt na jaren van inspanningen niet voor iedereen te werken.
Beleid veroorzaakt immers geen ongevallen. Ongevallen worden veroorzaakt door bestuurders die lak hebben aan beleid en regels.
Eerder wangedrag dus ipv wanbeleid.
De regels zijn duidelijk van wat mag en niet mag. Een meerderheid houdt zich daar dan ook aan. Maar ongevallen worden doorgaans niet veroorzaakt door de meerderheid die zich aan de regels houden maar op een minderheid die denkt dat ze boven beleid en regels staan en het zelf wel allemaal beter weten. De kwalijke gevolgen van het wangedrag van die relatieve minderheid zijn doorgaans wel voor de meerderheid die zich aan de regels hield.
Net zoals steeds strengere regels en meer (geautomatiseerde) controles vooral een impact hebben op diegene die eigenlijk geen strikte regels nodig hebben om zelf te kunnen bepalen wat volgens de geldende reglementering mag en niet mag en minder op diegenen die zich daar bewust niet aan willen houden.

Mij maak je niet wijs dat er nog volwassen bestuurders zijn die eigenlijk niet weten dat je met alcohol door het keelgat beter geen gemotoriseerd voertuig meer gaat besturen (idd nultolerante op jezelf toepassen want na één of twee pinten smelt die zelfdiscipline als sneeuw voor de zon ), dat een C43 verkeersbord een niet te overschrijden max. snelheid voorschrijft en niet een na te streven snelheid die men mag overschrijden waar er geen controle is omdat je denkt dat de openbare weg je eigen speeltuin is, enz.

Wil je andere regels met minder limieten ga dan op een circuit rijden. Bij ongelukken draag je dan doorgaans zelf de grootste gevolgen en alle andere deelnemers kennen vooraf de mogelijke risico's van de eigen keuze.

[Moonboy]

Lopen wij achter,

https://www.gov.uk/government/statistic ... evels-2022

https://www.rac.co.uk/drive/advice/lega ... d-to-know/

Waarom zijn de straffen zoveel milder hier als je iemand doodrijd t.o.v iemand vermoord, is dit nog voor enige rede eigenlijk nog verder vatbaar.

[MaT]

Mij maak je niet wijs dat er nog volwassen bestuurders zijn die eigenlijk niet weten dat je met alcohol door het keelgat beter geen gemotoriseerd voertuig meer gaat besturen (idd nultolerante op jezelf toepassen want na één of twee pinten smelt die zelfdiscipline als sneeuw voor de zon ).

Natuurlijk weet iedere volwassenen dat. Maar net zoals alle rokers en drugsgebruikers ondertussen goed weten dat wat ze doen schadelijk is voor hun gezondheid, doen ze door omdat ze het simpelweg niet kunnen laten.

Deze persoon had allang de binnenkant van een gevangenis eens mogen zien en/of geen toegang meer mogen hebben tot een voertuig. Het beleid heeft hier gefaald omdat ze voor de zoveelste keer iemand laten doen waarvoor hij meermalig gekend was.

Wil je andere regels met minder limieten ga dan op een circuit rijden. Bij ongelukken draag je dan doorgaans zelf de grootste gevolgen en alle andere deelnemers kennen vooraf de mogelijke risico's van de eigen keuze.

Akkoord, al zijn er wel niet zoveel opties daarvoor natuurlijk. Als dat de uitlaatklep moet worden mogen er wel meer mogelijkheden daartoe voorzien worden.

[ivob]

Natuurlijk weet iedere volwassenen dat. Maar net zoals alle rokers en drugsgebruikers ondertussen goed weten dat wat ze doen schadelijk is voor hun gezondheid, doen ze door omdat ze het simpelweg niet kunnen laten.

Het grote verschil, zoals ook al eerder aangegeven, zit 'm uiteraard in het feit dat je zelf maar moet weten of je je eigen gezondheid om zeep wil helpen of niet maar dat men in een openbare ruimte de regels strikt probeert na te leven om de gezondheid van de anderen niet in gevaar te brengen.
Kan je die relatief kleine inspanning met mogelijk zware gevolgen voor anderen niet opbrengen blijf er dan weg.
Ik heb er niets op tegen dat rokers en druggebruikers in eigen omgeving hun gezondheid benadelen en evenmin wanneer wegpiraten hun gebrek aan inschatting op een afgesloten circuit gaan uitproberen.

Deze persoon had allang de binnenkant van een gevangenis eens mogen zien en/of geen toegang meer mogen hebben tot een voertuig. Het beleid heeft hier gefaald omdat ze voor de zoveelste keer iemand laten doen waarvoor hij meermalig gekend was.

Dan hou je geen rekening met de realiteit.
Er zijn al niet genoeg vrije plaatsen in de gevangenissen om verbrekers van gemeenrecht levenslang in op te sluiten laat staan verkeersovertreders. Gevangenissen bijbouwen is ook al niet zo makkelijk want de doorsnee kiezer wil daar niet voor betalen noch een gevangenis in eigen buurt.
Of betrokken al meermaals mensen in het verkeer heeft doodgereden weet ik niet en kan ik niet afleiden uit het artikel.

Hoe ga je de toegang tot een voertuig verbieden aan personen die geen rekening houden met de regels?
Intrekken van een rijbewijs helpt blijkbaar niet, opgelegde alcoholrestricties voor het besturen van een voertuig ook niet, heropvoeding blijkbaar ook niet voor iedereen en een enkelband voor mensen die de regels niet naleven ook al niet en je kan, zeker niet wanneer je iedere overtreder in de gevangenis wil gooien, niet iedereen die fouten beging levenslang gaan opsluiten om ze uit het verkeer te houden.
Waarom zou iemand die wetens willens bezopen achter het stuur van een auto kruipt, vaak nog zonder geldig rijbewijs, zonder geldige verzekering, zonder technische schouwing, zich plots wel aan het verbod houden om nog met een voertuig te rijden?
Jouw redenering gaat uit van het feit dat mensen regels en verboden opvolgen. Die redenering gaat niet op voor mensen die daar om te beginnen al geen rekening mee willen houden. Hadden ze dat om te beginnen al gedaan was het al niet zo uit de hand gelopen.

[/quote]
Akkoord, al zijn er wel niet zoveel opties daarvoor natuurlijk. Als dat de uitlaatklep moet worden mogen er wel meer mogelijkheden daartoe voorzien worden.
[/quote]
Er zijn op de aanwezige circuits in België genoeg vrije slots.
Ik ga er regelmatig trainen en er zijn nog genoeg vrije dagen die niet volzet zijn.
Het probleem ligt dus niet bij het aantal toegankelijke circuits maar eerder bij de keuze van wegpiraten die er zelf voor willen kiezen waar ze hun zelfoverschatting willen botvieren.
Rijden op een circuit is overigens ook niet gratis en de regels worden er strenger gehandhaafd - logisch gezien het een beperkte overzichtelijke ruimte is waardoor handhaving veel eenvoudiger is, op elk gevaarlijk stuk en in elke bocht staat er immers een commissaris en/of camerabewaking die toezicht houden op de frapatsen van de deelnemers - dan op de openbare weg.

Zou ook kunnen op de openbare weg maar wordt dan al vlug onbetaalbaar voor de doorsnee belastingbetaler en diegenen die klagen over snelheidsbeperkingen op de openbare weg zijn dan doorgaans ook nog eens dezelfden die ANPR camerabewaking en meer blauw op straat als een niet te tolereren "politiestaat" willen omschrijven.

Het is in se heel eenvoudig hoor: wanneer iedereen die zich in de openbare ruimte wil begeven volwassen genoeg is dom in te zien dat het daar om meer dan de eigen gezondheid gaat en als gevolg van dat inzicht zijn verantwoordelijkheid neemt dan zijn al die strikte maatregelen niet nodig.
En je kan in een democratische staat nooit genoeg maatregelen nemen om het onverantwoordelijk gedrag van volwassen kinderen zodanig in toom te houden dat ze geen nefaste invloed hebben op de gezondheid van anderen.
Begin dus bij jezelf ipv iedere keer dat het fout loopt tig redenen te verzinnen waarom het de fout van het systeem of de anderen is. Wanneer iedereen dat doet is het probleem heel goedkoop opgelost.

[Moonboy]

Onder invloed ga je op geen enkel circuit de baan op mogen.
Getuigen zoals café uitbaters enz... hebben ook de plicht om personen in beschonken toestand te verhinderen om achter het stuur te kruipen.
Denken dat iedereen over gezond verstand beschikt is een een utopie, en dat is de realiteit.
Frankrijk (UK ook) neemt tegenwoordig hun voertuigen in beslag, en vaak gaan die vervolgens naar de recyclage.
Zeer strenge repressie dus, en met succes ook, en werkt beter dan de betutteling hier.
https://www.ouest-france.fr/pays-de-la- ... 463e0b059b

[Petrikske]

Doe je op zondagochtend je Whatsapp open krijg je zulk bericht als 'goeiemorgen'..
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08/11 ... orde-e403/

"Hij was al meer dan 10 keer veroordeeld, waaronder meermaals voor rijden onder invloed. "Zijn rijbewijs was al verschillende keren afgenomen", zegt het parket."

Met de beste wil van de wereld kan ik niet begrijpen dat desbetreffend rijbewijs niet door de versnipperaar is gegaan.

[tom35]

Dat helpt toch niet die zijn rijbewijs afnemen... die rijdt gewoon verder...
Die kan je alleen maar pijn doen door hem op te sluiten, liefst zo lang mogelijk..
Je zou kunnen zeggen dat hij nooit nog een auto mag bezitten maar dan dient daar een zwarte lijst voor aangelegd te worden, iemand die hem een leent mede verantwoorelijk maken maar dan heb je kans dat goedgelovigen mee de dupe zijn..
in dit geval met deze gevolgen gewoon de doodstraf terug invoeren, 1 kogel en gedaan, geen compassie mee met die idioot....
Al die regeltjes treffen de burger die het goed meent, diegene die een f*** you gehalte hebben trekken hun daar gewoon niets van aan, dat merk je opnieuw hier....
Zelfde met die lichten die her en der staan die op rood springen als je te snel rijdt.. diegene die de snelheid aan hun laars lappen rijden er gewoon door en jij als brave burger die er achter rijdt en je wel aan de snelheid houdt staat er netjes voor te wachten...

Tom...

[SpecialK]

Dit ongeval gaat de roep rond rijbewijs met punten weer versterken, terwijl het net een bewijs is dat dat waarschijnlijk niet veel uithaalt.
Hopelijk gaat een journalist met veel tijd eens uitspitten welke wettelijke middelen in het verleden NIET gebruikt zijn om deze gekende recidivist voor lange tijd van de weg te halen, en nog beter zou zijn als we hier binnen een half jaar eens een follow-up van te lezen krijgen. Is hij veroordeeld en zit hij effectief vast, is hij verplicht tot het betalen van een schadevergoeding (en is dat ook gebeurd), heeft hij nog een auto,...
Net hetzelfde als het gelijkaardige geval toen een half jaar geleden een dronken bestuurder met al ingetrokken rijbewijs twee wielertoeristen overreden heeft. Erg benieuwd hoe het daarmee is, maar de kans is groot dat die op zijn communiezieltje heeft moeten beloven het nooit meer toe doen, maar ondertussen weer vrolijk rondrijdt.

[ivob]

Zeer strenge repressie dus, en met succes ook, en werkt beter dan de betutteling hier.

Dat is jouw mening.
Je vindt op zowat alle sociale media, waaronder dit forum, ook genoeg tegengestelde meningen dat er al veel te veel betutteling vanwege de overheid is.
Als overheid, gewoon mensen zoals jij en ik, moet je dan de gulden middenweg proberen te bewandelen met als resultaat dat je voor niemand goed kan doen. Voor de een is het immers altijd teveel en voor de ander altijd te weinig.

Toegevoegd na 1 minuut 57 seconden:

Met de beste wil van de wereld kan ik niet begrijpen dat desbetreffend rijbewijs niet door de versnipperaar is gegaan.

Omdat je uitgaat van de volwassen redenering dat een sanctie wordt nageleefd.
Mensen die de regels grof overtreden houden doorgaans ook geen rekening met de gevolgen van een sanctie.
Tot nader order start een auto nog altijd ongeacht of de bestuurder in het bezit is van een rijbewijs of niet.

We zijn, de moderne democratische rechtstaat indachtig, ook al geruime tijd geleden met elkaar overeen gekomen dat men humane straffen verkiest, ondanks het leed aangedaan aan de slachtoffers, boven het systeem van oog om oog en tand om tand waarbij men iedereen die een regel (meermaals) overtreedt gewoon om het leven laat brengen.

[Petrikske]

Met de beste wil van de wereld kan ik niet begrijpen dat desbetreffend rijbewijs niet door de versnipperaar is gegaan.

Omdat je uitgaat van de volwassen redenering dat een sanctie wordt nageleefd.
Mensen die de regels grof overtreden houden doorgaans ook geen rekening met de gevolgen van een sanctie.

Ben ik het volledig mee eens dat er genoeg mensen zijn en blijven die elke regel aan hun laars lappen.
Maar start als overheid al eens met daar iets tegenover te stellen, de haalbaarheid van meer ingrijpende maatregelen laat ik even buiten beschouwing.
Maar het tijdelijk afnemen van het rijbewijs is duidelijk geen afdoende maatregel tegen recidivisten.
Dus moet de overheid verder durven kijken.

[ivob]

Ben ik het volledig mee eens dat er genoeg mensen zijn en blijven die elke regel aan hun laars lappen.
Maar start als overheid al eens met daar iets tegenover te stellen, de haalbaarheid van meer ingrijpende maatregelen laat ik even buiten beschouwing.
Maar het tijdelijk afnemen van het rijbewijs is duidelijk geen afdoende maatregel tegen recidivisten.
Dus moet de overheid verder durven kijken.

De overheid heeft niet de luxe om de haalbaarheid en betaalbaarheid buiten beschouwing te laten.
De overheid heeft ook niet de luxe om geen rekening te houden met het wettelijk kader waarbinnen ze moet blijven.
En het wettelijk kader wordt geschreven door politieke partijen. Die houden rekening met de wensen van hun achterban en niet met de individuele wensen op sociale media.
En deze is niet eensgezind. Net zoals verschillende mensen allen in dit topic ook al verschillende uitgangspunten hebben.

Dan eindig je met een middenweg waar niemand volledig mee tevreden is maar met gebreken waar doorgaans het merendeel, met wat gemopper in de marge, mee kan leven.
Als rechtstreeks slachtoffer heb je daar weinig aan maar zoals geschreven is de meerderheid het er lang geleden al over eens geraakt dat het uitgangspunt van oog om oog en tand om tand hier niet meer wordt toegepast.

Wanneer morgen een grote meerderheid van de kiesgerechtigden vol overtuiging begint te roepen dat iedereen die in fout een ongeval met dodelijke slachtoffers veroorzaakt de kogel moet krijgen vervolgens stemt op partijen die dat standpunt beloven in de praktijk te brengen krijgt die meerderheid ongetwijfeld ook haar zin.
Zo ver is het in de praktijk nog niet en vooralsnog zal je moeten leren leven met de realiteit en niet met individuele wensdromen.

Nogmaals, de overheid is geen virtueel theoretisch gegeven maar dat zijn wij allemaal tezamen. En om er geen chaotisch opgeleid projectiel van te maken hebben we ervoor gekozen de overheid te laten werken binnen het kader van wetgeving en deze wetgeving te toetsen aan onze eigen verkozenen. Dat heeft zijn voor- en nadelen. Zoals ieder systeem zijn eigen voor- en nadelen heeft.
Je zou ook kunnen kiezen voor een far west systeem waar iedereen denkt het individueel beter te weten en zijn vermeende recht al dan niet met vuurwapens af te dwingen. Werkt ook maar heeft waarschijnlijk voor meer mensen nadelige gevolgen dan het huidige systeem met zijn eigen gebreken.

[Petrikske]

Ik stel nergens dat veroorzakers van dodelijke ongevallen de kogel moeten krijgen.
Wat ik wel beweer is dat "de overheid verder moet durven kijken"

En natuurlijk weet ik ook dat wanneer het "debat" hieromtrent zal worden opgestart het nog vele jaren zal duren voor
het nodige in nieuwe wetten kan worden gegoten omdat het eenmaal op die manier werkt.

En ja we willen dat het allemaal sneller kan maar dat is nu eenmaal hoe het gaat en daar gaat niemand van ons ook maar iets aan kunnen veranderen.

Maar een onderzoek, een debat.. dat zou moeten kunnen vind ik.

[ivob]

Ik stel nergens dat veroorzakers van dodelijke ongevallen de kogel moeten krijgen.

Nee jij niet maar andere forumgebruikers een paar uur voor jou suggereren dat welw
Net zoals weer ander forumgebruikers vinden dat er al te veel overheidsbemoeienis is en ze zelf volwassen genoeg zijn om zelf te kunnen bepalen hoe snel men waar en wanneer kan rijden en overheidsregels dat beter niet in de weg.
Net zoals iedereen in nuchtere toestand weet dat je met een pint teveel op niet achter het stuur moet kruipen maar dat bij velen die rem er na de tweede pint al niet meer is en naarmate de alcoholconsumptie toeneemt de zelfoverschatting toeneemt en het reële inschattingsvermogen afneemt.

Allemaal uiteenlopend individuele standpunten dus waar de overheid een werkbaar geheel van moet maken zonder al te veel belanghebbenden voor het hoofd te stoten.
Aan debatten over wat dan ook is er, mijn mening, in de wereld totaal geen gebrek.

[Petrikske]

Als we eerlijk tegenover onszelf en elkaar durven zijn moeten we dan niet concluderen dat de slinger aan het doorslaan is en dit wel in de verkeerde richting?
'meeste' mensen die een fout maken (ja we maken fouten daarvoor zijn we mens en geen computer) die nemen de bluts en de buil en zullen meer voorzichtig zijn in de toekomst want potje breken leid geheid tot potje betalen.

We zien daarentegen tegenwoordig niet enkel bij ons maar ook heinde en verre buiten onze landsgrenzen dat er alsmaar meer mensen zijn die er een andere strekking op nahouden.
Ik had het gevoel dat dit begon na het versoepelen van de covid regels (wetenschappers hadden soortgelijk gedrag immers ook voorspeld) driewerf helaas heb ik het gevoel dat de balorigheid enkel maar lijkt toe te nemen ook al zou je denken dat er een zekere stabilisering zou zijn nadat iedereen voldoende het 'beest' zou hebben uitgehangen.
Als we nu bv kijken naar de gebeurtenissen in Engeland, of muziekconcerten die moeten geannuleerd worden door terroristische dreiging. (Taylor Swift, Wenen)
We kunnen allemaal de recente lijst gebeurtenissen verder aanvullen...
Het gedrag in het verkeer maakt slechts een gedeelte uit van die 'balorighed' en ik denk dat het allemaal met elkaar verbonden is en ik vrees dat dit slechts een halt zal kunnen toegeroepen worden door een gerichter en strenger beleid.
Wanneer er niet word ingegrepen dan vrees ik dat toestanden zoals in Engeland heel snel zullen overwaaien naar ons, als het al niet bijna zover is.

Nog 1 puntje als ik mag en dan stop ik erover...
Hoeveel spoorlopers hebben we niet tegenwoordig, hoe imbeciel ben je als je een gesloten overweg gaat oversteken en dat terwijl er een buslading getuigen op staat te kijken.

Soortgelijks gedrag van burgerlijke ongehoorzaamheid zal enkel maar verder ontsporen wanneer er geen maatregelen worden genomen.
Hopen dat de mensheid zich plotsklaps beter zal gaan gedragen is een naieve gedachte vrees ik.

Of zou het het oude gezegde.."het moet nog es dringend oorlog worden" toch enige waarheid bevatten?

Toegevoegd na 1 uur 24 minuten 5 seconden:
Als zelfs Politierechters aan de alarmbel gaan trekken, zou dit dan op termijn iets in beweging kunnen zetten in Brussel?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08/11 ... ht-nadenk/

[Moonboy]

Harde Repressie dringt zich op tegen wegpiraten, zo kan het zeker niet meer verder.

Deze hebben ze nog op tijd kunnen stoppen vooraleer er alweer een groot drama gebeurde.
https://www.hln.be/brugge/kijk-na-achte ... ~aacbad60/

[MaT]

Deze persoon had allang de binnenkant van een gevangenis eens mogen zien en/of geen toegang meer mogen hebben tot een voertuig. Het beleid heeft hier gefaald omdat ze voor de zoveelste keer iemand laten doen waarvoor hij meermalig gekend was.

Dan hou je geen rekening met de realiteit.
...

Ik weet wat de realiteit is. Het punt is dan ook dat het het beleid is dat deze realiteit gecreëerd heeft.
Als men aan deze excessen niets wil/kan ondernemen zal het niet het laatste voorval zijn waarin een 'bekende' iemand van de weg maait, dat is ook realiteit. En geen flitspaal, trajectcontrole, zone 30, hogere boete, puntenrijbewijs,... gaat hier aan helpen.

Akkoord, al zijn er wel niet zoveel opties daarvoor natuurlijk. Als dat de uitlaatklep moet worden mogen er wel meer mogelijkheden daartoe voorzien worden.

Er zijn op de aanwezige circuits in België genoeg vrije slots.

Niet geheel akkoord.
Er zijn te weinig circuits om te zeggen dat je je daar maar moet gaan uitleven. Het dichtstbijzijnde hier is op 142km (1h30 rijden zonder files). Ik heb geen tijd en het geld er niet voor over (on over en weer te crossen + toegang) om er aan te beginnen als ik zou willen en zo zullen er nog velen denken. Het is niet zoals een voetbalplein of sporthal die je overal wel ergens in de buurt hebt.

[ivob]

Ik weet wat de realiteit is. Het punt is dan ook dat het het beleid is dat deze realiteit gecreëerd heeft.
Als men aan deze excessen niets wil/kan ondernemen zal het niet het laatste voorval zijn waarin een 'bekende' iemand van de weg maait, dat is ook realiteit. En geen flitspaal, trajectcontrole, zone 30, hogere boete, puntenrijbewijs,... gaat hier aan helpen.

Inderdaad.
Zolang er geen grondige mentaliteitswijziging is zal je nooit kunnen uitsluiten dat er ongevallen gebeuren met onomkeerbare gevolgen. Dat is de realiteit van het leven van elke dag.
Wat is dan jouw realistisch haalbaar alternatief beleid? Iedereen die met een glas teveel op de openbare weg wordt aangetroffen levenslang opsluiten? Pas vanaf de tweede keer, derde keer,...... Of afwachten tot hij of zij zijn/haar eerste dode maakt en dan pas levenslang opsluiten (maar daar heeft dat slachtoffer dan ook niets meer aan).
Zonder mentaliteitswijziging dat alcohol in het verkeer en zelf je snelheid willen bepalen (zelfs zonder onder invloed van wat dan ook te zijn) niet kan in de openbare ruimte zal elk beleid arbitrair zijn waarbij het voor sommigen nog niet streng genoeg is en voor weer anderen al veel te streng.

Niet geheel akkoord.
Er zijn te weinig circuits om te zeggen dat je je daar maar moet gaan uitleven. Het dichtstbijzijnde hier is op 142km (1h30 rijden zonder files). Ik heb geen tijd en het geld er niet voor over (on over en weer te crossen + toegang) om er aan te beginnen als ik zou willen en zo zullen er nog velen denken. Het is niet zoals een voetbalplein of sporthal die je overal wel ergens in de buurt hebt.

Een racecircuit is wel niet te vergelijken met een sporthal of een voetbalplein.
Wie in het openbaar verkeer zich niet kan inhouden noch zich aan de regels kan houden en zich ook niet wil verplaatsen naar een circuit om zich daar uit te leven of daar het geld niet voor over heeft moet dan als goedkoop en nabijgelegen alternatief dat niet op de weg doen maar daar gewoon de regels volgen. Hou je twee keer geld in je zakken.
Zoals gewoonlijk zijn de drogredenen weer veelvuldig tevoorschijn te toveren om de oorzaak vooral niet bij zichzelf te zoeken maar door te kunnen schuiven naar de anderen.

Ik hoop niet dat je punt nu is dat er in iedere gemeente waar een voetbalveld en sporthal gelegen is er ook een autocircuit moet komen omdat wegpiraten zich dan daar goedkoop en zonder al te veel tijsverlies kunnen gaan uitleven? De nimbies gaan je al zien komen. De realiteitszin is ook hier ver te zoeken.
Je moet ook niet dagdagelijks naar een circuit trekken. Bij de eerste warme zomerdag zijn er tienduizenden die er geen punt van maken om in de file uren aan te schuiven richting zeetje of duizend km aan een stuk te gaan jakkeren richting zuiden. Daar heeft men dan wel de tijd en het geld voor over of wil je ook dat iedere gemeente zijn eigen zee met strand krijgt om de mensen tijd en geld te besparen?

[R2D2]

De mentaliteitswijziging die nodig is heeft niets met verkeer of justitie te maken maar wel met onze houding tegenover alcohol en verslaving.
Want wetgeving, bewustmaking, vervolging, puntenrijbewijs, etc. gaan allemaal niet helpen als je te maken hebt met alcoholisten. Want na enkele glazen verdwijnen de rede en het gezond verstand.
Alcohol (en tegenwoordig ook drugs) worden nog altijd aanvaard als normaal en nodig voor ontspanning, sociaal contact en feesten. Je bent geen man als je geen pinten zuipt en een avond uit kan nooit geslaagd zijn zonder intoxicatie. Het zijn clichés die nog altijd zeer sterke realiteit zijn.

[ivob]

Maar wanneer je met die mentaliteit in een auto stapt en je in het verkeer begeeft heeft het alles met het verkeer te maken en de kwalijke gevolgen van die mentaliteit in het verkeer.

Er is niets mis mee om op een feest je te pletter te drinken want dat heeft alleen negatieve gevolgen voor jezelf.
Je moet in nuchtere toestand dan alleen zo slim zijn om niet met de auto naar dat zuipfeestje te rijden maar door je te laten rijden en terug te laten rijden.

Op het feestje zelf ligt de verantwoordelijkheid/mentaliteit ook niet alleen meer bij de bezopen persoon die met zijn auto wil vertrekken maar ook bij alle andere omstaanders (zeker diegenen die nog niet bezopen zijn) die niet de moed hebben om in te grijpen en betrokkene zijn sleutels niet afnemen voordat hij vertrekt.

Politici (om ze bij naam te noemen Vooruit) zijn er op basis van een nieuw feit uiteraard weer als de kippen bij om daar garen bij proberen te spinnen en de "nultolerantie" met betrekking tot rijden op de openbare weg in te voeren.

Niet dat ik daar op tegen ben, integendeel, maar in de praktijk gaat dat niet veel zoden aan de dijk zetten.
Iedereen weet dat je max. maar één tot twee eenheden alcohol mag nuttigen voor je achter het stuur kruipt van een auto. Maar dat heeft mensen die mentaal niet sterk genoeg zijn om zichzelf onder controle te houden er tot op heden niet van weerhouden om die grens te overschrijden.
Neem een "Bob" mee wanneer je naar een feestje gaat en "Bob" drinkt nul alcohol. Probleem opgelost. Maar dat zal dan toch van onderuit moeten komen en kan nooit van bovenaf afgedwongen worden wanneer de zwakkeren niet mee zijn.
Integendeel, het zal waarscjnlijk hun frustraties tov alles wat overheid is alleen nog doen toenemen en nog meer gefrustreerd baldadig gedrag uitlokken.