Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024

[Matt555]

https://www.hln.be/verkiezingen-vs/live ... ~a5d1f374/


LIVE VERKIEZINGEN VS. Joe Biden stapt uit presidentsrace en geeft “volledige steun” aan Kamala Harris om hem te vervangen

Verkiezingen VSDe Amerikaanse president Joe Biden is uit de race gestapt om de nieuwe president van de Verenigde Staten te worden. Die wordt op 5 november verkozen. Volg de aanloop naar deze verkiezingen met wereldwijde impact in onze liveblog.
Redactie 21-07-24, 15:00 Laatste update: 20:28

[Petrikske]

Een klein beetje nederigheid zou de VS echt niet mis staan. Benieuwd wie nu naar voor geschoven zal worden

Nederigheid tegenover de rest van de wereld zit niet echt in hun DNA hé Wouter.
Ik hoop nu op een soort van open conventie met een 5-tal kandidaten met dan 1 of meerdere debatten en de geregistreerde democratische kiezers die dan hun stem mogen uitbrengen?

Het establishment van de Democraten zal wel nu bepalen wie genomineerd wordt, de kiezers moeten dat niet doen. Noteer dat ze dan ook een nieuwe VP zullen moeten zoeken.

Eigenlijk is het wel aan de kiezers anders hebben voorverkiezingen ook geen nut meer.
De DEMS kunnen wel een handvol kandidaten voorstellen die vervolgens de kiezer mogen trachten te overtuigen.
Als ze de kiezers volledig in de kou laten staan zou die keuze hen op 5 november zuur kunnen opbreken.
Vergeet immers niet dat veel kiezers ook financieel hun steentje bijdragen aan de verkiezingen ook al is het misschien maar met 5 of 10 dollar.

Vivek had dan toch gelijk. En de vraag is of Joe Biden ook gelijk zal krijgen. Hij zei altijd dat hij de enige is die Trump kan verslaan.

Vivek heeft heel wat gekke dingen geroepen de afgelopen maanden, en 2x per dag geeft een kapotte klok ook de juiste tijd aan.

LIVE VERKIEZINGEN VS. Joe Biden stapt uit presidentsrace en geeft “volledige steun” aan Kamala Harris om hem te vervangen

Niets verbied hem om zijn steun uit te spreken maar het is aan de genominieerde om zijn of haar VP te kiezen.
Door zijn nominatie op te geven denk ik dat Joe Biden niets meer in de pap te brokken heeft.
Kamala Harris kan Biden enkel opvolgen als hij z'n ambstermijn opgeeft.

Maar er zijn nu nog meer spannende tijden in het vooruitzicht.

Toegevoegd na 8 uren 44 minuten 42 seconden:
Ondertussen lijken vele top democraten Kamala Harris te steunen, en is er al een recordbedrag aan sponsorgeld opgehaald (gerucht gaat dat het om 60 miljoen zou gaan)
Harris heeft de nominatie niet automatisch op zak maar gaan er kandidaten zijn die het gaan durven opnemen tegen haar nu?

[woutervh]

Dan kan ze in het rijtje van Hillary gaan staan imho

[Petrikske]

Dat is voorlopig nog niet te voorspellen, we hebben haar onder Biden wel heel weinig gezien maar dat zal nu wel veranderen.
Vraag is wel of de GOP nu gaat proberen om Joe Biden af te zetten als president. (25é amendement)

Toegevoegd na 7 uren 49 minuten 6 seconden:
Ondertussen krijgt Kamala Harris ook de steun van Nancy Pelosi, als de Obama's nu nog volgen dan lijkt de cirkel rond en lijken andere kanditaturen bij voorbaat gedoemd om te mislukken.

Ik geef toe dat het nog vroeg is maar voorlopig ziet het er voor Harris wel heel goed uit.
Zeker ook omdat de dollars massaal blijven toestromen en ze ook kan rekenen op de overblijvende oorlogskas van Joe Biden.

Ben alvast benieuwd naar de oorlogsretoriek van Trump tegenover een zwarte vrouwelijke tegenkandidate.
Ik vermoed dat hij zich als het ware in de vernietiging zal toeteren.

[devilkin]

Voor zijn aanhangers is een zwarte vrouwelijke kandidate sowieso des duivels. Dus de retoriek past wonderwel.

[Petrikske]

Op 24u. heeft Kamala Harris al 81 miljoen dollar opgehaald wat een record blijkt te zijn.
Zou het al dun door de broek lopen ondertussen bij Vance/Trump?

Ik hoor alvast dat Trump zich reeds in alle bochten aan het wringen is om het geplande debat in september uit de weg te gaan.

ad van Kamala Harris uit 2019, ze kan hem gewoon opnieuw gebruiken.



Ik moet toegeven dat ik niet had verwacht dat Harris zoveel steun zou krijgen, ben er wel blij om.
De strijd is nog niet gestreden..

[Dizzy]

Ieder voordeel heb zijn nadeel. Trump heeft veel fans maar die waren al overtuigd. Daarnaast zijn er ook veel mensen die om -tig redenen de man absoluut niet lusten, die hebben nu een alternatief. Biden was te oud maar ook dat is nu eerder een probleem van Trump die niet zoveel jonger is en bovendien zijn verstand niet kwijt is maar er nooit gehad heeft

Kamala kan ook interessante groepen aantrekken waarvan 1 groep 50% van de bevolking vormt. Voor haar telt om zoveel mogelijk vrouwen naar de stembus te krijgen en hen bewust te maken van wat er voor hen op het spel staat. Tegen hun man mogen ze gerust beweren dat ze maga zijn

Kamala moet gewoon opletten dat ze geen grote blunders slaat en hopen dat Trump gewoon verder gaat met zijn oncontroleerbare idiotie. Pipo de clown zal zich toch moeten bewijzen en komt onder druk door deze wissel. De lichten zullen ondertussen al op oranje staan

[fluppie]

Kamala zal ook wel mensen met een ander huidskleur aantrekken, was toch verrast, ze is wel Procureur geweest, en zoiets word je echt niet zomaar.
De Democraten moeten voor mij meer in de verf zetten wat er zou gebeuren met de ziekteverzekering onder Trump om echt veel mensen naar hun kant te krijgen.

[Petrikske]

Kamala zal ook wel mensen met een ander huidskleur aantrekken,

Dan zal ze toch veel campagne moeten voeren want de mensen hebben haar amper gezien onder Biden, en die uitlating komt van een.. anderskleurige.

De Democraten moeten voor mij meer in de verf zetten wat er zou gebeuren met de ziekteverzekering onder Trump om echt veel mensen naar hun kant te krijgen.

De messen zullen wel geslepen worden hoor, Trump/Vance zijn trouwens al gestart met modder gooien.
Harris zal wel uitpakken met de gezondheidszorg en haar standpunten inzake abortus en daar zal ze sterk mee kunnen scoren.
Trump zou zich ondertussen reeds in allerlei bochten wringen om vanonder het 'september' debat te geraken wat was overeen gekomen
met Biden, en ABC zou het debat mogen doen.
Ondertussen heeft ook George Clooney z'n steun reeds betuigd voor Kamala Harris, ik denk dat democraten die een opening zagen om ook hun kandidatuur te stellen gaan moeten hopen op een volgende keer, de miljoenen dollars blijven immers binnen lopen voor Kamala.

De Republikeinen beginnen zelfs al te mekkeren over het feit dat het ondemocratisch zou zijn de manier waarop Biden uit de race is gestapt.
Echt een zielig zootje ongeregeld de GOP.

Kamala kan ook interessante groepen aantrekken waarvan 1 groep 50% van de bevolking vormt.

Vergeet niet alleen de vrouwen, zowel blank als gekleurd maar ook alle mensen die niet 'hetero' zijn om makkelijk te benoemen.
Als je Trump/Vance daarover bezig hoort lijkt het wel of ze die mensen net niet van de brug gaan gooien.
Ach ja.. de toeteraar Don the Con zal met graagte z'n trompet de vernieling in blazen, zodat hij nadien kan proberen om het land opnieuw in brand te steken.

Ik ben lang pessimistisch geweest over Harris, maar ik zou haar nu toch eens graag in het lang en het breed willen aanhoren.
Pete Buttigieg misschien een goede keuze als running mate voor Harris?

[woutervh]

Ik hoop vooral dat de campagne van Harris zich ontwikkelt richting een pro-beleid, met focus op wat ze willen doen, ipv een anti-trump. Gewoon schitteren in eigen inhoud, en alle aanvallen en moddergooien staalhard negeren. Het is geen Jerry Springer show... Dus niet wat zou gebeuren met dit of dat wanneer Trump aan de macht is, maar wel uitleggen wat je zelf kan betekenen

[Petrikske]

Ik hoop 300% met je mee Wouter.

[CCatalyst]

De Republikeinen beginnen zelfs al te mekkeren over het feit dat het ondemocratisch zou zijn de manier waarop Biden uit de race is gestapt.

Klopt toch? Wat is nog het punt van voorverkiezingen te organiseren, als de Democraten uiteindelijk gewoon zelf bepalen wie genomineerd gaat worden? Ofwel had men meteen #2 van de voorverkiezingen moeten nemen, ofwel had men nieuwe voorverkiezingen moeten organiseren.

De Democraten kronen nu hun genomineerde in plaats van die fair te verkiezen, en dat nog maar enkele weken nadat Biden kritisch was over de immuniteitsuitspraak van het SCOTUS, waarin hij zei "this nation was founded on the principle that there are no kings in America."

Ik hoop vooral dat de campagne van Harris zich ontwikkelt richting een pro-beleid, met focus op wat ze willen doen, ipv een anti-trump. Gewoon schitteren in eigen inhoud, en alle aanvallen en moddergooien staalhard negeren.

Dan zijn er zeker beter keuzes. Want Harris is, zoals ik al zei, ook iemand die goed kan polariseren. Het is ook iemand die volgens mij vooral haar eigen wil zal doen en per executive orders zal regeren. Harris heeft ook niet veel inhoud dat ze kan verdedigen, haar duidelijke standpunten inzake abortus kunnen ook kiezers richting Trump sturen, en het palmares van Biden (waar ze weinig rol in had) is ook geen vette. Ook in de laatste 3 jaar zag je haar amper (wat wel in haar voordeel speelt denk ik), pas nu gaan veel Amerikanen leren wie hun VP eigenlijk is, en het is geen onverdeeld fraai beeld.

Om een idee te geven van hoe dit allemaal al geregeld was voor zondag: het was nog geen uur nadat Biden bekend maakte dat hij eruit ging stappen dat er al volop advertenties op YouTube liepen voor donaties voor Harris (op Amerikaanse VPN).

[Petrikske]

De Republikeinen beginnen zelfs al te mekkeren over het feit dat het ondemocratisch zou zijn de manier waarop Biden uit de race is gestapt.

Klopt toch? Wat is nog het punt van voorverkiezingen te organiseren, als de Democraten uiteindelijk gewoon zelf bepalen wie genomineerd gaat worden? Ofwel had men meteen #2 van de voorverkiezingen moeten nemen, ofwel had men nieuwe voorverkiezingen moeten organiseren.

Voorverkiezingen organiseren is never nooit niet een verplichting geweest.
En als je naar de video had gekeken die ik laatst heb gepost heb dan had je geweten waarom..
Vroeger waren het altijd de big bobo's die de uiteindelijke kandidaat nomineerden.
En er is op dit moment nog niemand genomineerd en dat vanwege het feit dat er +4000 stemmen/handtekeningen te halen zijn en kandidaten mogen zich nog steeds aandienen met hun vereiste aantal handtekeningen.
Wel is het zo dat wanneer de grote mensen unaniem aan 1 touw trekken het voor andere gegadigden moeilijk word om de benodigde handtekeningen te verzamelen.
Het is ook niet zo glashelder waar de DEMS nu voor staan, een gelijkaardig scenario moeten we al terugkeren naar het gezegende jaar 1969.
Of beeld je eens een scenario in waarin Joe Biden kort voor de verkiezingen de pijp uit gaat wat dan? Voorverkiezingen in alle staten? Zo werkt het niet hoor.
Zowel de GOP als de DEMS hebben hun eigen scenario en wat de DEMS betreft zijn ze dat nu aan het volgen.
En ja het lijkt erop dat Kamala Harris zo goed als zegezeker is maar dat is ook omdat het voor de DEMS zo belangrijk is om de rangen zo snel mogelijk te sluiten en dat vanwege het feit november reeds achter de hoek ligt te loeren en Kamala Harris als het ware de laaste jaren zowat onzichtbaar bleek.

Met andere woorden, het is aan de democraten te bepalen hoe ze verder gaan na het uitstappen van Joe Biden.
Moesten ze democratisch fouten maken met het overdragen van de kandidatuur naar een andere nominatie dan is het aan het publiek om daarover hun mening te ventileren om 5 november.

Wat de GOP nu doen is niet meer dan paniekvoetbal omdat ze de bui reeds zien hangen omdat ze nu met een kandidaat wiens houdbaarheidsdatum reeds lang overschreden is.

De Democraten kronen nu hun genomineerde

Nee dat doen ze niet, anderen kunnen nog steeds hun kanditatuur stellen mits het vereiste aantal handtekeningen.
Als iedereen achter Kamala Harris gaat staan is de uitkomst van andere kandidaten niet moeilijk te voorspellen natuurlijk.

Om een idee te geven van hoe dit allemaal al geregeld was voor zondag: het was nog geen uur nadat Biden bekend maakte dat hij eruit ging stappen dat er al volop advertenties op YouTube liepen voor donaties voor Harris (op Amerikaanse VPN).

Het is ook naief om te denken dat grote beslissingen niet uren tot zelfs dagen voordien werden genomen alvorens deze aan de grote klok worden gehangen.

Dan zijn er zeker beter keuzes.

Ik ben het volledig met je eens dat er andere en betere keuzes zijn, maar wat kan die nobele onbekende bewerkstelligen op enkele maanden tijd?
Voor Kamala Harris is er op 24u 100 miljoen dollar gedoneerd, welke nobele onbekende kan de vereiste gelden ophoesten om een campagne te financieren?

Het is nu aan haar om uit de schaduw van Biden te komen en haar campagne toe te lichten, nadien is het aan de kiezers in de US.

De Democraten kronen nu hun genomineerde in plaats van die fair te verkiezen, en dat nog maar enkele weken nadat Biden kritisch was over de immuniteitsuitspraak van het SCOTUS, waarin hij zei "this nation was founded on the principle that there are no kings in America."

"Een president die ongestraft een politieke tegenstander kan laten vermoorden" ,dat was de reden van de uitspraak van Biden.
When in doubt, consult the hearing in question...

[CCatalyst]

Voorverkiezingen organiseren is never nooit niet een verplichting geweest.

Kan wel zijn, maar dat is wel hoe het al jaren gebeurt, en hoe men het ook dit jaar gedaan heeft. Alleen negeert men dat nu, omdat het nu niet goed uitkomt.

Wel is het zo dat wanneer de grote mensen unaniem aan 1 touw trekken het voor andere gegadigden moeilijk word om de benodigde handtekeningen te verzamelen.

Grote mensen unaniem? Erm, Obama heeft geen endorsement voor Harris gegeven. Is er nog een grotere naam?

Bovendien is dat ook een smerige manier om andere mensen de kansen te ontzeggen, want ah ja "de grote mensen" hebben al beslist wie het gaat worden. Ik zou zeggen: laat de Democratische kiezers dat bepalen? Net zoals de kiezers dat deden bij de Republikeinen?

Of beeld je eens een scenario in waarin Joe Biden kort voor de verkiezingen de pijp uit gaat wat dan?

Maar dan heb je al een genomineerde VP die het meteen overneemt op het ticket. Nu is het niet "kort voor de verkiezingen," de Democratische conventie waarop de kandidaat genomineerd wordt is nog 4 weken verwijderd. Er is nog tijd genoeg voor voorverkiezingen.

Wat de GOP nu doen is niet meer dan paniekvoetbal omdat ze de bui reeds zien hangen omdat ze nu met een kandidaat wiens houdbaarheidsdatum reeds lang overschreden is.

Nee, het is omdat ze hun hele campagne nu moeten omgooien en boodschap moeten veranderen. Miljoenen gespendeerd aan anti-Biden ads zijn waardeloos nu, terwijl de Democraten hun ads kunnen houden natuurlijk (enkel de laatste seconde vervangen door "I'm Joe BidenKamala Harris and I approve this message.")

Nee dat doen ze niet, anderen kunnen nog steeds hun kanditatuur stellen mits het vereiste aantal handtekeningen..

Maar wat inzake de mensen die dat reeds gedaan hebben voor de voorverkiezingen?

Het is ook naief om te denken dat grote beslissingen niet uren tot zelfs dagen voordien werden genomen alvorens deze aan de grote klok worden gehangen.

Er was nochtans nog een campagnespeech voor Biden voorzien zaterdag. Niet doorgegaan door COVID. Ik denk iig dat het anders is: de dems hebben dit beslist en hadden de ads al klaar, Biden wist het zelf nog niet dat dat beslist was. Geen idee met welk ultimatum of welke dirt ze Biden uiteindelijk overhaald hebben. Toont nog maar eens aan: de echte touwtjes worden door anderen getrokken, je zal nooit weten wie.

Voor Kamala Harris is er op 24u 100 miljoen dollar gedoneerd, welke nobele onbekende kan de vereiste gelden ophoesten om een campagne te financieren?

Aan geld geen gebrek, want het geld van Biden gaat naar Harris. Maar dat is waarschijnlijk de belangrijkste reden waarom het Harris werd. Omwille van strikte Amerikaanse campagnewetgeving kan je niet zomaar het geld aan een andere kandidaat geven, maar aan Harris mocht dat wel omdat zij als VP-pick deel uitmaakte van de campagne van Biden. Vance mag nu bv ook het geld van Trump krijgen mocht hij uitvallen.

When in doubt, consult the hearing in question...

"If we finally beat Medicare"?

[on4bam]

Kan wel zijn, maar dat is wel hoe het al jaren gebeurt, en hoe men het ook dit jaar gedaan heeft. Alleen negeert men dat nu, omdat het nu niet goed uitkomt.

Net zoals een rechter voor het hooggerechtshof "al jaren" (haast altijd) niet meer op het einde van een regeerperiode nog vlug wordt aangesteld maar dat Trumpisten dat toch nog deden omdat het goed uit kwam.

Nu is de manier om Harris te nomineren plots "not done" terwijl er tijdens de trump jaren de ene "dat werd nooit eerder gedaan" na de ander gebeurde. We kennen natuurlijk je voorkeur en "Trump good, Dems bad"...

[Petrikske]

Kan wel zijn, maar dat is wel hoe het al jaren gebeurt,

Het is dan ook van 1969 geleden dat een kandidaat voor de verkiezingen eruit stapte, dus al die jaren was er dan ook geen nood om welke procedure dan ook te wijzigen of aan te passen.

Grote mensen unaniem? Erm, Obama heeft geen endorsement voor Harris gegeven. Is er nog een grotere naam?

"nog niet" ,en daar zijn enkele redenen voor..

1: Obama was 1 van de mensen die hun twijfels hadden aangaande de haalbaarheid of Biden nog sterk genoeg was om de strijd aan te gaan met Trump in november.
Na bekendmaking van die gedachte werd dit in het breed uitgesmeerd in de media.

2: Obama gaf de voorkeur aan een open conventie alwaar de beste kandidaat kon worden gekozen, door zoals enkele bekenden gelijk zijn steun te betuigen voor Harris zou dit gedoemd zijn om te slagen en daarom zweeg Obama de eerdere hetse indachtig.
Net zoals Bernie Sanders als ik me niet vergis al heeft die ondertussen wel gesproken met Kamala Harris sinds Biden uit de race is gestapt.

Het is dus niet omdat de bekendste republikeinen het zwijgen ertoe bewaren dat ze niet akkoord zijn, maar eerder wel het feit dat ze de normale gang van zake niet willen belemmeren.

Nu is het niet "kort voor de verkiezingen," de Democratische conventie waarop de kandidaat genomineerd wordt is nog 4 weken verwijderd. Er is nog tijd genoeg voor voorverkiezingen.

4 weken is zelfs kort dag als je enkel en alleen de delegates moet laten kiezen en wanneer er geen unanimiteit is moeten dan ook de super delegates er nog aan te pas komen.

Ik 'denk' dat de DEMS zich een beetje gepakt voelen misschien door de grote donaties die nu binnen stromen en dat opgeteld met de oorlogskas van Biden maakt dat een flinke som geld.
Je moet het maar in de keukenschuif hebben liggen als potentiele tegenkandidaat.

Nee, het is omdat ze hun hele campagne nu moeten omgooien en boodschap moeten veranderen. Miljoenen gespendeerd aan anti-Biden ads zijn waardeloos nu, terwijl de Democraten hun ads kunnen houden natuurlijk (enkel de laatste seconde vervangen door "I'm Joe BidenKamala Harris and I approve this message.")

Hahaha...als dat al een reden moet zijn, wat een dijenkletser.
Misschien kunnen ze eens campagne voeren over het beleid dat ze willen voeren ipv hun racistische oorlogsretoriek.

Er was nochtans nog een campagnespeech voor Biden voorzien zaterdag. Niet doorgegaan door COVID. Ik denk iig dat het anders is: de dems hebben dit beslist en hadden de ads al klaar,

Het was Biden en Biden alleen die de stekker eruit kon trekken en blijkbaar zou dat zelfs heel laat gebeurd zijn.
Hij zou pas de beslissing hebben genomen nadat 2 van z'n naaste getrouwen een diepgaand gesprek met hem zouden hebben gehad met in hun handen alle cijfers van de laatste polls.

Aan geld geen gebrek, want het geld van Biden gaat naar Harris. Maar dat is waarschijnlijk de belangrijkste reden waarom het Harris werd.

Dus volgens jou ligt het totaal niet aan de mensen die gelijk hun portemonnee open trekken en massaal beginnen te doneren?
Er was immers geen bijbel of AR-15 te winnen als ik me niet vergis.

"If we finally beat Medicare"?

Biden/Out
Harris/In... laat ons even afwachten wat haar plannen zijn,

We kennen natuurlijk je voorkeur en "Trump good, Dems bad"... :wink

Peace Out..

[on4bam]

"If we finally beat Medicare"?

Covfefe to that!

[CCatalyst]

2: Obama gaf de voorkeur aan een open conventie alwaar de beste kandidaat kon worden gekozen

Dat zou inderdaad ook een faire optie geweest zijn. Mensen die het willen opnemen tegen Kamala, en ik kan meteen 10 namen noemen die waarschijnlijk een betere job zouden doen dan haar, maken dan ook een kans in plaats van zoals nu meteen voor een voldongen feit gezet te worden en gedwongen te worden van haar te "endorsen".

4 weken is zelfs kort dag

Gezien de voorverkiezingen op het niveau van de staat gebeuren zouden ze nog tijd genoeg hebben tot 19 augustus om die te organiseren. Maar zoals hierboven al gezegd, ook een open conventie was een optie. Het is dus perfect mogelijk om een nominee te vinden zonder te kronen, maar de Democraten kiezen ervoor om dat niet te doen. De Republikeinen deden het wel.

Hahaha...als dat al een reden moet zijn, wat een dijenkletser.
Misschien kunnen ze eens campagne voeren over het beleid dat ze willen voeren ipv hun racistische oorlogsretoriek.

Harris is ook al begonnen met de aanvalsadvertenties, hoor. Maar dat de Republikeinen hier een hak gezet worden is 1 ding. Veel erger is dat de bevolking ook voor schut gezet wordt. Die problemen met Biden waren al maanden duidelijk. Toch stelde hij zich weer kandidaat. Toch duurde het nog zo lang tot er iemand anders kwam. Zelfs na het debat in kwestie duurde het nog lang. Daardoor is er nu minder tijd om die nieuwe kandidaat te vetten, en bovendien heeft ze ook het voordeel van vers in de campagne te stappen en dus niet al maanden bezig te zijn (wat ook weegt op een mens).

Het was Biden en Biden alleen die de stekker eruit kon trekken en blijkbaar zou dat zelfs heel laat gebeurd zijn.

Ik denk, als het echt aan Biden lag, dat hij dat niet gedaan zou hebben en gewoon zou deelnemen. Je kan dat ook tussen de lijnen lezen van z'n brief eigenlijk. Hij denkt nog altijd dat hij de enige is die Trump kan verslaan.

Hoe het precies gegaan is, dat gaan we nooit weten. Maar dat de grote donoren dreigden hun geld weg te houden, dat zal de doorslag geweest zijn. En toen werd Harris op gang getrokken, wellicht zonder dat Biden het wist.

Dus volgens jou ligt het totaal niet aan de mensen die gelijk hun portemonnee open trekken en massaal beginnen te doneren?

Er zijn nog namen die zo'n donaties zouden krijgen (en zelfs veel meer). Het zit hem IMHO meer in het feit dat Kamala makkelijk aan de oorlogskas van Biden kan, en die is goed gevuld (de man deed amper events).

Je moet echt niet denken dat Kamala gekroond werd omdat ze uitzonderlijke kwalificaties heeft, meer dan een ander. Het zal nog wel duidelijk worden dat ze IMHO minder kwalificaties dan een ander heeft, want ik merk dat de meesten hier haar totaal niet kennen. De meeste Amerikanen kennen haar trouwens ook niet. Kamala Harris heeft veel meer weg van Hillary Clinton dan Michelle Obama, dat zal nog wel duidelijk worden. Geen wonder dat de Clintons haar meteen endorsten, terwijl de Obamas dat niet deden.

Ze is gekroond omdat ze aan de oorlogskas kan, en secundair omdat het voor de Democraten pijnlijk (maar niet onoverkomelijk) zou zijn om een een zwarte vrouw als kandidaat te passeren. Ze is de juiste vrouw op het juiste moment op de juiste plaats, maar ze is bijlange niet de beste kandidaat die ze hadden kunnen voordragen.

[Petrikske]

De toekomst zal het uitwijzen, maar dat ze inderdaad enkele belangrijke zaken in de de schaal kan werpen zoals geslacht en kleur zullen zeker in haar voordeel zijn.
En ook belangrijk..ze lijkt altijd gelukkig, ze lacht continu en ook dat gebruiken de GOP nu als nog done.

Maar goed, we gaan het zien, terwijl we hier over haar spreken is ze wel Trump voorbij gestoken in de polls, oepsie...

https://www.reuters.com/world/us/harris ... 024-07-23/

[CCatalyst]

geslacht en kleur zullen zeker in haar voordeel zijn.
En ook belangrijk..ze lijkt altijd gelukkig, ze lacht continu en ook dat gebruiken de GOP nu als nog done.

Hopelijk zijn dit soort oppervlakkige aspecten niet de doorslag. Achter die lach denkt ze ongetwijfeld ook in termen van "deplorables." Hopelijk is ze wèl slim genoeg om dat voor haarzelf te houden. Maar ik zie haar nog wel gaffes maken, en dan met haar typische arrogantie daar gepikeerd op antwoorden als ze geconfronteerd wordt ermee.

Voor haar werken is trouwens ook allesbehalve een pretje. Het zal een grote omslag zijn voor zij die van Biden komen en nu onder Harris moeten werken.

Maar goed, we gaan het zien, terwijl we hier over haar spreken is ze wel Trump voorbij gestoken in de polls, oepsie...

Logisch. Ondanks dat ze VP is, kennen de mensen haar eigenlijk totaal niet, geven dus (voorlopig) nog het voordeel van de twijfel. Ze heeft zich nog aan niets verbrand (enfin, wel, maar de meesten weten het niet), heeft zich nog voor niets moeten verantwoorden, heeft nog geen debat moeten voeren, veel conservatievere Amerikanen weten nog niet wat haar standpunten inzake abortus zijn etc.

Ze zal vanaf nu genoeg kansen krijgen om te zakken in de polls. Hopelijk voor haar zakt ze niet zo diep als haar approval rating voor VP, want die was recordlaag.

[bvhaute]

Toch een beetje paniek bij de trump-trolls lijkt het.
Na de (onverwachte, doch) efficiente trollen-campagne over de hoge leeftijd en vermeende dementieproblematiek over Biden lijkt het of leeftijd nu ineens geen issue meer is.

Afwachten of de trolls ook hier iets mee gaan doen:

PS. Ik zou geen van de ouders willen zijn van die Trump-trolls, want die zouden wel eens vlugger tegen hun wil in, in het bejaardentehuis kunnen vliegen dan hun eigenlijk lief is...

[Petrikske]

Zouden de Trump(erds) al opnieuw gedoneerd hebben zoals ze dat in het verleden meermaals deden?
https://www.hln.be/buitenland/wat-een-s ... eer%20over.

Kiezers die tijdens de voorverkiezingen stemden voor Nikki Haley hebben onlangs een "Haley Voters for Harris" opgericht nadat bekend werd dat Kamala Harris de vermoedelijke presidentskandidtaat zou worden voor de democraten.
Nikki Haley is daarom nu een procedure opgestart tegen deze groepering omdat ze de naam "Haley" gebruiken.



Misschien was Nikki Haley beter een beetje harder geweest voor Donald Trump ipv nu achter haar kiezers aan te gaan?

Ondertussen proberen de Republikeinen ook om Kamala Harris af te zetten en dat omdat ze "een job die ze nooit had niet uitgevoerd zou hebben" (wie verzint zoiets?)
https://x.com/i/status/1815874793205555514


Hier de laatste tijd meermaals terecht aangehaald, het gaat nog plezant worden tot verkiezingsdatum.
Maar dat er paniek is uitgebroken bij de GOP moge duidelijk zijn.

[CCatalyst]

Misschien was Nikki Haley beter een beetje harder geweest voor Donald Trump ipv nu achter haar kiezers aan te gaan?

Het is maar een cease-and-desist, ze zijn idd vrij om dat te negeren, en Haley zal dat gedaan hebben omdat ze het belang inziet dat de Republikeinse partij nu verenigd is voor Trump. Mocht er in 2020 een Hillary Voters 4 Trump geweest zijn, zou er ook zo'n brief vertrokken zijn.

Ondertussen proberen de Republikeinen ook om Kamala Harris af te zetten en dat omdat ze "een job die ze nooit had niet uitgevoerd zou hebben" (wie verzint zoiets?)
https://x.com/i/status/1815874793205555514

Dat is wat die vrouw ervan maakt. De reden is omdat ze nagelaten heeft de problemen aan de grens met Mexico op te lossen. En ja, dat was wel haar job, en ja, ze heeft die zoals we weten zeer slecht uitgevoerd. Gezien de Republikeinen border control als hun voornaamste agendapunt hebben, is dit ene die ze gemakkelijk kunnen binnen sjotten. Het doet er ook niet toe dat Harris echt impeached wordt, dat zal niet gebeuren en sowieso is de resterende periode veel te kort, het dient gewoon voor extra aandacht in media etc.

Nu, uiteraard is die afzettingsprocedure politiek. Dat waren de twee (gefaalde) afzettingsprocedures tegen Trump ook.

Maar dat er paniek is uitgebroken bij de GOP moge duidelijk zijn.

Geeft wat de indruk dat de race al beslist is. Een week geleden was de race ook al beslist, maar dan totaal anders. Ik zou opletten met zo'n conclusies. Ongetwijfeld kan je nog geen 5 verschillende dingen zeggen over Kamala Harris (de meeste Amerikanen ook niet).

Ze is nog maar 2 dagen presumptive nominee, ze zal haar gezicht moeten tonen nu, de wittebroodsweken gaan snel genoeg eindigen. Dat er "paniek" uitgebroken is weet ik zo niet, maar de GOP zal inderdaad wel in overdrive moeten gaan eventjes om nieuw campagnemateriaal tegen Harris te lanceren. Aan bronmateriaal geen gebrek denk ik.

Hier de laatste tijd meermaals terecht aangehaald, het gaat nog plezant worden tot verkiezingsdatum.

Inderdaad, er gaan nog verrassingen komen. Zoals ik al zei, dit is geen Belgische verkiezing waar de uitslag op voorhand al vastligt en de postjes al verdeeld worden voor de verkiezingen. Hier is er echte spanning met regelmatig plot twists ook.

[heist_175]

De reden is omdat ze nagelaten heeft de problemen aan de grens met Mexico op te lossen.

Dat is het toch het onderwerp waarover Trump niet wilde dat er een deal gesloten werd?
Zo hard willen de Republikeinen dat dus opgelost zien .

[Petrikske]

De reden is omdat ze nagelaten heeft de problemen aan de grens met Mexico op te lossen. En, ja, ze heeft die zoals we weten zeer slecht uitgevoerd. Gezien de Republikeinen border control als hun voornaamste agendapunt hebben,

Republikeinen proberen om het verhaaltje zodanig te spinnen dat het hen goed uitkomt.
Feit is dat de taak van Harris heel wat genuanceerder was dan zoals de GOP het laat uitschijnen.
Haar taak betrof eerder via diplomatieke weg onderhandelingen opstarten om te pogen aan de stroom vluchtelingen iets te doen.
https://time.com/7001817/kamala-harris-immigration/
En als ik nu hoor dat de instroom gedaald is tot een 'all time low' dan vermoed ik dat ze toch wel iets zal bereikt hebben.
Net zoals Obama destijds dubbel zoveel illegalen het land liet uitzetten vergeleken met het aantal uitzettingen onder Trump.

De GOP gebruikt het migratieprobleem (wat al 40 jaar een probleem is) om de DEMS te tackelen terwijl Trump er ook niets aan deed toen hij president was.

Toen Biden extra maatregelen wilde nemen om de instroom te beperken waren de Republikeinen tegen, de poorten moesten open blijven staan omdat ze anders niets in handen zouden hebben om campagne mee te voeren.

Bij deze nogmaals de uitleg over het grensprobleem.

[CCatalyst]

Republikeinen proberen om het verhaaltje zodanig te spinnen dat het hen goed uitkomt.

Uiteraard. Dat deden de Democraten ook toen ze Trump probeerden te impeachen.

En als ik nu hoor dat de instroom gedaald is tot een 'all time low' dan vermoed ik dat ze toch wel iets zal bereikt hebben.

In de zomermaanden daalt het altijd, omwille van gekende redenen (klimaat). Vorige winter ("topseizoen") werden net nog nieuwe hoogterecords gezet.

Daarnaast laat Biden ook asiel toe, een fixed aantal per dag, en die zijn niet opgenomen in die statistieken.

Dat Harris haar werk niet goed deed, wist Biden ook. Vorige maand nam hij dan zelf maar maatregelen. Het werk van Harris kreeg daarbij zelfs geen eervolle vermelding.

Ik herinner me ook een incident met Harris waarbij ze, toen ze de job van Biden kreeg, de grens niet eens wou gaan bezoeken om de situatie ter plaatse te bekijken. Na intense publieke druk heeft ze het, tegen haar zin, dan toch gedaan. Beetje bij beetje zal de komende dagen en weken duidelijk worden welk soort persoon Harris is.

De GOP gebruikt het migratieprobleem (wat al 40 jaar een probleem is) om de DEMS te tackelen terwijl Trump er ook niets aan deed toen hij president was.

Mocht dat echt zo zijn, dan is dat toch iets wat de Democraten zo gemakkelijk zouden kunnen gebruiken tegen Trump, want dat is z'n voornaamste campagnepunt denk ik. Toch denk ik dat ze met Kamala die kans zullen moeten laten liggen.

[Dizzy]

Ik hoop vooral dat de campagne van Harris zich ontwikkelt richting een pro-beleid, met focus op wat ze willen doen, ipv een anti-trump. Gewoon schitteren in eigen inhoud, en alle aanvallen en moddergooien staalhard negeren. Het is geen Jerry Springer show... Dus niet wat zou gebeuren met dit of dat wanneer Trump aan de macht is, maar wel uitleggen wat je zelf kan betekenen

Inderdaad, ze moet niet gaan moddervechten met Trump: never fight with a pig, in the end you both get dirty... and the pig enjoys it

Ze laat beter Trump zelf zijn eigen ruiten ingooien zoals niemand dat beter kan dan de pussygrabber zelf.

Harris kan beter de nadruk leggen op wat zij wel wil doen en wat dat betekent voor haar kiezers. Er zijn onderwerpen genoeg naast vrouwenrechten, studenten en wapendrama's kan ze oa ook het thema klimaat bespelen. Hoe meer Trump op haar tiert... hoe hopelozer hij lijkt en hoe dichter hij bij de zoveelste uitschuiver komt.

En ja, het is nog lang en er zullen dus nog een pak mass shootings volgen en het klimaat zal tegen dan ook nog niet verbeterd zijn en vrouwen zullen nog altijd ongewenst zwanger raken. De oude Trump moet ook nog blijven leven tot de verkiezingen

[Petrikske]

Heb net haar eerste campagnespeech gezien en oh boy wat een verademing..
Ik blijf de indruk houden dat ze steeds een beetje gedronken heeft maar het zal wel aan mij liggen waarschijnlijk.
Nee serieus, als dit haar vuurdoop was dan ben ik heel benieuwd naar het vervolg want dit ging voor mij althans richting Obama vibes..

(ja ik was fan van die man, shoot me) :-p

Ik wens haar alvast veel succes en een goeie running mate, zodat eindelijk die narcistische crimineel en sex offender van het toneel geschopt kan worden recht naar de gevangenis.



Toegevoegd na 17 minuten 57 seconden:
Ik schreef hier reeds eerder dat ik hoopte op Pete Buttigieg als running mate voor Kamala Harris en rara wie staat momenteel bovenaan de lijst met 21%
Ze kennen elkaar heel goed en ik denk dat ze elkaar ook goed aanvullen, fingers crossed..

[bvhaute]

Achter die lach denkt ze ongetwijfeld ook in termen van "deplorables." Hopelijk is ze wèl slim genoeg om dat voor haarzelf te houden. Maar ik zie haar nog wel gaffes maken, en dan met haar typische arrogantie daar gepikeerd op antwoorden als ze geconfronteerd wordt ermee.

ah, ik heb blijkbaar niet goed gelezen, want de trolls waren er uiteraard al druk mee bezig om die quote van Trump over haar lach te legitimeren...

[Petrikske]

Net enkele details van de donaties gezien in de eerste 24u.
Meer dan 888.000 mensen doneerden, en voor 60% van die mensen was het hun eerste donatie voor de 2024 verkiezingen.

De 100 miljoen mijlpaal kwam van 1,1 miljoen mensen.

[CCatalyst]

Net enkele details van de donaties gezien in de eerste 24u.
Meer dan 888.000 mensen doneerden, en voor 60% van die mensen was het hun eerste donatie voor de 2024 verkiezingen.

Een paar bedenkingen waarmee je dit misschien ook kan relativeren:

- Het aura-effect rond Harris zal snel verdwijnen vanaf ze zich gaat verbranden, daarmee ook de stroom van donaties.
- Het geld dat nu gegeven wordt krijgt ze straks niet meer.
- Harris krijgt nu heel veel geld in een keer, terwijl Trump al over een veel langere periode donaties krijgt. Harris krijgt nu immers ongetwijfeld veel "pent-up" donaties die aan het wachten waren tot Biden ermee stopte.
- Het patroon van die donaties, veel mensen die voor het eerst doneerden - dus eerder jongere mensen - lijkt erg op dat van Clinton. We weten hoe dat gaat met jongeren op verkiezingsdag: velen dagen niet op in het stemhokje. Vraag het aan Hillary.

- Maar Harris zal hoe dan ook altijd meer geld hebben dan Trump. De DNC haalt in recente tijden altijd meer donaties binnen dan de GOP. Dat komt omdat de DNC een rijkere demografie bereikt en ook meer mensen (elite/kuststaten). De GOP bereikt veel meer armere mensen en ook minder mensen (ooit was het compleet omgekeerd, maar dat is een ander verhaal).
- Het belangrijkste: donaties bepalen niet wie wint. Biden had een 25% hoger bedrag aan donaties dan Trump in 2020, en won. Clinton had een 200% hoger bedrag aan donaties dan Trump in 2016, en verloor.

Gelukkig dus maar dat een stem bepaalt wie President wordt, en niet wie het best gevulde geldkoffertje heeft. Anders was het zoals België, was de uitslag nu al bekend en konden de postjes al verdeeld worden 4 maanden voor de verkiezingen.

[Petrikske]

We zijn nu in 2024 en Clinton doet niet mee denk ik.
Al heb je gelijk dat Trump destijds won ook al had Clinton bijna 3 miljoen stemmen meer (popular vote)
Wat je niet uit het oog mag verliezen en jij weet dat zeer goed is het feit dat de verkiezingen in de US een dubbeltje op z'n kant zijn en inderdaad moet er dus gebikkeld worden voor elke stem.
Als je dan ziet dat mensen die destijds voor Nikki Haley stemden zich nu verenigen om voor Kamala Harris te stemmen.
Als massaal veel mensen zich registreren zodat ze kunnen doneren voor Harris dan kan je moeilijk anders dan concluderen dat dit een veeg teken aan de wand is.

En verder moge het nu reeds duidelijk zijn dat de keuze van Trump om J.D. Vance als running mate te nemen een miskleun van formaat is.
J.D. z'n eerste speech was zo slaapverwekkend dat Fox News het moest knippen en inkorten.
Je kiest normaal gezien ook geen gatlikkende copycat als running mate maar best iemand met een andersoortig profiel die andere kiezers kan aantrekken.
De kiezers die J.D. Vance kan aantrekken zitten reeds lang in de achterzak van Trump, winst 0,0% dus.

Ik heb daarnet weer veel reacties gezien van de GOP en hun seksistische en racistische opmerkingen aan het adres van Kamala Harris gaan als een boemerang terug in hun gezicht komen.

Als ik naar de standpunten kijk van Harris en als ze ook nog eens een sterke running mate kan hebben (en die zijn er zeer zeker) dan zie ik haar veel kans maken in november.
De Republikeinen zijn heel ijverig op zoek naar modder om te kunnen gebruiken tegen Harris, blijkt nu reeds dat er weinig te vinden is wat steek houd.
Over de strapatsen van Trump en z'n maga cult kunnen we reeds vele boeken vullen.

Trump heeft ondertussen bekend gemaakt dat hij wel in debat wil gaan met met Harris en zelfs meer dan 1 keer want Harris zou nog slechter zijn dan Biden.
Ik ben alvast heel erg benieuwd naar dat debat.

[CCatalyst]

We zijn nu in 2024 en Clinton doet niet mee denk ik.
Al heb je gelijk dat Trump destijds won ook al had Clinton bijna 3 miljoen stemmen meer (popular vote)

Uiteraard, Trump had in 2016 meer kiesmannen. Mocht het met een popular vote zijn, dan zou de uitslag ook al op voorhand vastliggen. Dat Clinton niet mee doet doet er niet toe, het punt hier is dat donaties niet het resultaat van een verkiezing bepalen (noch positief noch negatief). Clinton en Biden zijn daarbij tegengestelde voorbeelden.

Wat je niet uit het oog mag verliezen en jij weet dat zeer goed is het feit dat de verkiezingen in de US een dubbeltje op z'n kant zijn en inderdaad moet er dus gebikkeld worden voor elke stem.
Als je dan ziet dat mensen die destijds voor Nikki Haley stemden zich nu verenigen om voor Kamala Harris te stemmen.

Inderdaad, echte verkiezingen, prachtig om te aanschouwen en het zich te zien uitspelen. Iets dat we in onze particratie niet meer kennen, bij ons heb je nu al meerdere generaties die niet meer hebben kunnen deelnemen aan echte democratische verkiezingen. Ik ook niet.

En dat zijn sommige mensen die voor Haley stemden.

Als massaal veel mensen zich registreren zodat ze kunnen doneren voor Harris dan kan je moeilijk anders dan concluderen dat dit een veeg teken aan de wand is.

Ze is 2 dagen kandidaat. Veel te vroeg om zo'n conclusies te treken. En nogmaals: donaties bepalen de uitslag niet.

Je kiest normaal gezien ook geen gatlikkende copycat als running mate maar best iemand met een andersoortig profiel die andere kiezers kan aantrekken.

Dat heeft hij de vorige keer gedaan, met Mike Pence. Ik snap waarom hij dat niet meer wil doen. J.D. Vance was de ideale jongere kandidaat gelet op de kritiek dat het twee uit de geriatrie zijn die meededen. Nu er nog slechts 1 is, is die reden weg, maar dat wisten ze nog niet op de conventie.

Hadden ze iemand anders gekozen met de kennis van nu? Wellicht wel. Haley of Whitmer hadden dan wel een kans.

Ik heb daarnet weer veel reacties gezien van de GOP en hun seksistische en racistische opmerkingen aan het adres van Kamala Harris gaan als een boemerang terug in hun gezicht komen.

Eh, was bij Hillary ook zo en Trump won. Meer zelfs, de verkiezingen 2016 waren die van "grab them by the *" en Trump won. Of dat als een boemerang in hun gezicht zal komen, zal vooral afhangen van wat Harris allemaal nog zal zeggen.

De Republikeinen zijn heel ijverig op zoek naar modder om te kunnen gebruiken tegen Harris, blijkt nu reeds dat er weinig te vinden is wat steek houd.

Nee, die modder is er ongetwijfeld wel, want Harris leunt qua persoonlijkheid veel dichter aan bij het verdelende van Clinton dan bij het verenigende van Obama. Maar met die modder wordt niet allemaal in 1 keer gegooid. Dat gebeurt stelselmatig volgens een planning, en het wordt opgedreven naarmate de verkiezingen dichter komen. Je zal de modder nog wel regelmatig zien.

Dat is een voordeel voor Trump. Zijn modder is al gekend. Die van Harris nog niet.

Ik ben alvast heel erg benieuwd naar dat debat.

Ik ook. Gaan we de arrogante elite-Harris zien, of een andere Harris?

[Petrikske]

Laat ons alvast enkele weken wachten tot de polls een beetje uitvlakken, vast staat dat Harris nu reeds beter doet dan Biden.
Ik vermoed dat ze zal blijven stijgen de conventie indachtig en hopelijk kan ze haar mannetje staan in het debat met Trump.
Zal nodig zijn want voorlopig zijn de voorspellingen nog niet heel goed voor haar maar het begint dan ook maar nu pas voor haar.

[Matt555]

Heeft Obama ze al "bewierookt" ? want ingeval van niet .... dan scheelt er toch iets ...in de coulissen

[Petrikske]

Nee omdat hij hiermee een signaal zou uitsturen..Bernie Sanders heeft het tot op heden ook nog niet gedaan in het openbaar. (blijkbaar zouden ze wel in de coulissen hun zegen hebben gegeven)

Allemaal omdat die mensen een behoorlijk krachtige stem hebben in de partij en met een 'openbare zalig verklaring' zouden ze partijgenoten ongewild onder druk zetten om hetzelfde te doen.
Nancy Pelosi daarentegen is een meer ongeleid projectiel en die doet nu eenmaal waar ze zin in heeft
Herinner haar bezoek aan Taiwan waardoor er bijna een oorlog uitbrak.

Laatste statement van Bernie Sanders op CNN

[Matt555]

Nee omdat hij hiermee een signaal zou uitsturen..Bernie Sanders heeft het tot op heden ook nog niet gedaan in het openbaar. (blijkbaar zouden ze wel in de coulissen hun zegen hebben gegeven)


Dus ....NIET eigenlijk ..... dacht het al wel
signaal is blijkbaar dat Obama het liever beetje meer Democratisch had willen behandeld zijn / zien ....

[Petrikske]

Dat heb ik ook gehoord inderdaad, en tussen ons gezegd en gezwegen, kan de man geen ongelijk geven.
Al zijn er dan ook weer stemmen die zeggen dat ze van de kiezer een nominatie heeft gekregen in 2020

[Dizzy]

- Het aura-effect rond Harris zal snel verdwijnen vanaf ze zich gaat verbranden, daarmee ook de stroom van donaties.

Dat is een voorwaarde die nog moet vervuld worden, als ze zich koest houdt komt er dus gewoon geen einde aan maar een einde aan de oranje clown.

- Het geld dat nu gegeven wordt krijgt ze straks niet meer.

Hoeft ook niet want dat heeft ze nu al.

- Harris krijgt nu heel veel geld in een keer, terwijl Trump al over een veel langere periode donaties krijgt. Harris krijgt nu immers ongetwijfeld veel "pent-up" donaties die aan het wachten waren tot Biden ermee stopte.

Kortom mensen geloven in haar en geven haar geld, veel geld en allemaal ineens zonder erop te moeten wachten, wat een problemen

- Het patroon van die donaties, veel mensen die voor het eerst doneerden - dus eerder jongere mensen - lijkt erg op dat van Clinton. We weten hoe dat gaat met jongeren op verkiezingsdag: velen dagen niet op in het stemhokje. Vraag het aan Hillary.

Waarom zouden ouderen niet voor het eerst kunnen doneren? Jongeren aanspreken is goed, ook als ze niet allemaal opdagen. Hillary haalde uiteindelijk meer stemmen dan de oranje clown.

- Het belangrijkste: donaties bepalen niet wie wint. Biden had een 25% hoger bedrag aan donaties dan Trump in 2020, en won. Clinton had een 200% hoger bedrag aan donaties dan Trump in 2016, en verloor.

Geld maakt niet gelukkig maar geen geld nog minder

De republikeinen zullen inderdaad zoeken naar modder maar Harris moet zich gewoon koest houden en zich daarboven plaatsen. If they go low, we go high. Zij hoeft ook geen modder te zoeken die is er ruimschoots en wordt per karrenvrachten aangevoerd door de oranje clown zelf. Op dat punt is hij wel erg constant en betrouwbaar

[Petrikske]

CCatalyst heeft wel een punt dat het zeer zeker geen gelopen race is.
Daarvoor moet je maar naar een goede voorspelling met cijfers kijken uit vorige verkiezingen en de verwachting voor november 2024 ook al is het nu nog heel koffiedik kijken omdat Harris nog maar aan het begin staat.

Goed verstaanbare uitleg van alle behaalde resultaten uit het verleden en wat te verwachten in november.



Harris mag zich inderdaad niet laten vangen aan alle leugens van Trump zoals in z'n laatste speeches dat Harris voorstander
zou zijn van abortus tot de 8é en de 9é maand en zelfs abortus wil toestaan na de geboorte van het kind, wat natuurlijk verwerpelijke leugens zijn.
Ook al was Kamala Harris onder Biden zowat onzichtbaar haar CV dwingt wel respect af, dus dom is ze zeer zeker niet.
Het schaterlachen mag misschien een beetje minder tijdens haar speeches en ook de timing tijdens haar speeches kan beter.
Maar ik ben er zeker van dat ze nu een gans ploeg om zich heen zal krijgen die haar 24/7 zullen bijstaan in alles.
En het zal ook nodig zijn want pletwals Trump zal zich blijven weren als een duivel in een sexbioscoop :-p

Enkele uren geleden vrij gegeven de eerste ad van Kamala Harris.
Qua beelden en verloop vind ik dit best goed maar die stem is echt niet ok, daar had best meer emotie bij mogen zijn.
Zeker ook in combinatie met het gebruikte liedje van Beyoncé valt de stem van Kamala plat..

Nee dat word een C4 voor de sound engineer vrees ik.




Zoals we van de GOP ondertussen gewoon zijn blijven ze zonder problemen mensen schofferen in de hoop dat, ja wat eigenlijk?
https://www.hln.be/buitenland/jennifer- ... ~a1149594/
Tot mensen met +45 miljoen volgers hen van antwoord gaan dienen, en het is niet alleen dumbass J.D. Vance die door de Trump bliksem geraakt de meest onnozele uitspraken gaat doen ook Ben Shapiro blijft z'n uiterste best doen om de 'dumbass of the year' award binnen te rijven.
Maar van die droeftoeter wil ik zelfs geen video delen, ik kan laag gaan maar door rugpijn heb ik ook m'n grens.

Wel, niet, wel, niet...lijkt erop dat het toch dunnetjes door de broek begint te lopen bij Don the Con.
Opnieuw zijn staartje ingetrokken voor het debat in september.





Er zou al meer dan 200 miljoen aan donaties zijn binnen gekomen voor Harris, en zelfs dat bedrag zou reeds achterhaald zijn wanneer de kleine donaties worden samen genomen bij het 'grote geld'
https://www.washingtonpost.com/politics ... -election/

In de eerste 48u. zouden zich reeds 58.000 mensen hebben aangemeld als vrijwilliger.

De 'hype' is dus nog niet voorbij.


Ring ring... Obama speaking.