Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024

[devilkin]

Idd, wij gaan het moeten ondergaan.

De vorige 4j Trump was al een ramp, nu het zijn laatste 4j zullen zijn gaan we pas wat zien van unhinged gedrag.

[CCatalyst]

De vorige 4j Trump was al een ramp, nu het zijn laatste 4j zullen zijn gaan we pas wat zien van unhinged gedrag.

Ik snap dat je dit als Belg denkt, maar:

1. Hij moet nog verkozen worden. Ik denk niet dat gisteren de laatste verrassing was die we inzake nog zullen meemaken. Amerikaanse campagnes zijn geen Belgische campagnes waar de uitslag op voorhand al vastligt omdat men achteraf bij de machtsverdeling de kiezer gewoon kan negeren, er staat heel veel op het spel en men wil heel ver gaan voor een stem, dat zag je gisteren ook. We hebben misschien nog geluk (of niet) dat de "shenanigans" pas nu beginnen (alhoewel ze er nu meteen invliegen, dat wel) - in de vorige 2 kiescampagnes begon het veel vroeger in het verkiezingsjaar. Er is nog steeds een hele sterke garde die Trump absoluut niet opnieuw wil zien winnen en daar erg ver voor wil gaan.

2. Als hij verkozen wordt, dan heb ik het volste vertrouwen in de checks & balances. De vorige keer hebben ze gewerkt, nu zullen ze dat ook doen. Opnieuw: dit is Belgie niet waar de Grondwet zomaar aan de kant geschoven kan worden zonder enige gevolgen als het goed uitkomt (zie bv hoe onze partijhoofdkwartieren de macht van het parlement gestolen hebben).

[Pengu]

Zou de vrouw van Obama geen goede "vervanger" zijn voor Biden? Ze heeft charisma zoals haar man en het zou voor het eerst een vrouwelijke president betekenen. En zou ons toch wat meer hoop geven dan Biden, die alles door elkaar slaat. Of Trump die ervoor heeft gezorgd dat geweld (zie Capitool) een normale zaak is geworden in de politiek. Constante harde en polariserende taal waardoor je dan ook het omgekeerde effect krijgt zoals nu deze aanslag op zichzelf.

Als dit onze toekomst is, of het nu Biden of Trump is, dan staan we er gewoon slecht voor. Allemaal. Het is kiezen tussen de pest en de cholera.

[woutervh]

Ze heeft interesse noch kwalificaties in politiek...

[CCatalyst]

De EU moet maar 1 ding doen om Trump de baas te kunnen en er nog bij te winnen ook, en dat is zich verenigen en niet toelaten dat Trump de EU verdeelt.

Helaas is de EU daar niet toe in staat en zal ze wel toelaten dat Trump haar verdeelt. Als wij iets moeten "ondergaan," zoals devilkin beweert, is dat dan het gevolg van het onvermogen (of de desinteresse) van onze politici om de EU te verenigen, en niet de schuld van Trump.

Uiteraard zullen we de schuld wel bij Trump leggen. Dat is immers gemakkelijker dan in eigen boezem te moeten kijken.

[devilkin]

Ik wil wel eens weten hoe jij denkt dat de EU beslissingen die ecologisch een ramp zijn, maar volledig in de scope van de US liggen, moet "oplossen"?

Iets van binnenlands bestuur waar geen ander land zich te moeien heeft maar wel impact op de volledige wereld geeft.

Ah, ja, maar wie geeft daar nu ook om...

Dat Amerikanen zichzelf blijkbaar graag terug de middeleeuwen storten is hun zaak, ik hou graag de planeet toch nog een beetje levend. En daar heeft de USA nog altijd een enorme voorbeeldfunctie.

[woutervh]

ik hou graag de planeet toch nog een beetje levend. En daar heeft de USA nog altijd een enorme voorbeeldfunctie.

Hoezo? Waarom zou ons milieubeleid moeten afhangen van de USA? Als het al zo is, is het omdat we het toelaten. Europa zou perfect in staat moeten zijn om op alle vlak de eigen boontjes te stoppen.

[devilkin]

Als een grote speler (zoals de USA) ervoor kiest om bvb massaal olieboringen toe te laten in beschermde gebieden... Ja, daar hebben wij long term ook last van.

Maar zoals al duidelijk gebleken is, zowel internationaal als ook voor de merendeel van het publiek in dit forum, kan dat eigenlijk niemand schelen, want de economische belangen gaan _altijd_ voor.

[woutervh]

We kunnen al perfect beginnen voor eigen deur te vegen en zorgen dat we hier oa het milieu voorop stellen. Daar hebben we de VS echt niet voor nodig

[CCatalyst]

Als een grote speler (zoals de USA) ervoor kiest om bvb massaal olieboringen toe te laten in beschermde gebieden... Ja, daar hebben wij long term ook last van.

We gaan voor die gevolgen technologische of andere oplossingen moeten vinden, en waar dat niet lukt, ermee leren omgaan.

Dat is niets anders dan de gevolgen van de massale CO2-exodus naar warmere landen nu de zomer bij ons compleet in het slop zit, de gevolgen van de vele uitstoot in ons verkeer omdat er geen politieke moed is om daar iets aan te doen, de gevolgen van de gascentrales die we gaan gebruiken omdat Groen in de regering zat, etc.

Ook wij dragen ons duitje bij aan de destructie, waar ze in de VS weer de gevolgen van gaan dragen (ok, niet op dezelfde schaal, maar toch).

Maar idd, zoals je zelf ook suggereert, ik dacht eerder aan andere aspecten dan deze.

[Dizzy]

Wat de beweegredenen van de dader waren zal uitgespit worden maar duidelijk is wel dat hij niet vies was van wapens. Hij heeft ook een semiautomatisch wapen gebruikt en hij kon er redelijk mee overweg. Dat wapens er niets mee te maken hebben klopt dus niet. Punt is dat je wapens best zo streng mogelijk reguleert opdat gekken zo weinig mogelijk kans krijgen om ze te gebruiken, in de VS doet men het omgekeerde met een triest record van drama's.

Vergeet ook niet dat naast een stukje oor er ook andere slachtoffers waren die minder geluk hadden.

Pijnlijk is ook dat de veiligheid tekort schoot en niet kordaat ingreep toen anderen hen op de dader wezen.

[DarkV]

Pijnlijk is ook dat de veiligheid tekort schoot en niet kordaat ingreep toen anderen hen op de dader wezen.

De vraag is of je in openlucht steeds de veiligheid kan garanderen... de schutter zat meer dan 130m van z'n doel.

Wel raar dat men geen drones gebruikt om de omgeving te screenen (maar voor hetzelfde zat hij in een gebouw).

[boonpwnz]

All Jokes asside maar nu heeft hij wel gelijk.

Biden spreekt natie toe vanuit Oval Office: “Meningsverschillen lossen we op aan de stembus, niet met kogels”

[Dizzy]

De dader werd gespot door gewone burgers, zo moeilijk te zien was hij dus niet. Bovendien zat hij boven op een gebouw dat perfect is voor een aanslag als deze, ook dat had men op voorhand kunnen/moeten weten.

Er verschijnt nu veel info en niet alles is geverifieerd maar ik las dat er iemand naar de dader gestuurd was en dat die een wapen op zich gericht kreeg... en terugkeerde. De dader zou dan snel geschoten hebben waarop de snipers hem uitschakelden. Er circuleert ook info over een sniper die zegt dat hij de schutter al in het vizier had maar nog geen toestemming om te schieten. Wat er ook van aan is, de veiligheid was eerder sub-optimaal te noemen.

De vraag is ook wat er zou gebeurd zijn mocht de dader raak geschoten hebben. Het had wel een gevaarlijke vonk kunnen geweest zijn in een land vol bewapende fanatici.

[wied]

...En daar heeft de USA nog altijd een enorme voorbeeldfunctie...

Biden&CO hebben inmidddels 2 oorlogen aan hun broek! Mooi voorbeeld...

[heist_175]

De vorige 4j Trump was al een ramp, nu het zijn laatste 4j zullen zijn gaan we pas wat zien van unhinged gedrag.

2. Als hij verkozen wordt, dan heb ik het volste vertrouwen in de checks & balances. De vorige keer hebben ze gewerkt, nu zullen ze dat ook doen. Opnieuw: dit is Belgie niet waar de Grondwet zomaar aan de kant geschoven kan worden zonder enige gevolgen als het goed uitkomt (zie bv hoe onze partijhoofdkwartieren de macht van het parlement gestolen hebben).

Ik deel uw vertrouwen in de checks & balances in de US niet.
In het verleden liep het al mis (verkiezingen met Al Gore) en het aanjagen door Trump en zijn zotten van de diepgewortelde haat, maakt dat er in de voorbije jaren op cruciale posten compleet geschifte mensen zijn gepositioneerd. De sterkte(s) van het systeem, die het onmogelijk maakten voor de verliezende Trump om alsnog de overwinning te claimen, zijn perfect in kaart gebracht. Op die punten zijn nu ja-knikkers geïnstalleerd die wél het verschil kunnen maken bij verkiezingen.
Uiteindelijk staat of valt de toekenning van de overwinning maar met een paar duizend stemmen, het is niet zo moeilijk om geflipte partijgetrouwen daar te zetten, zodat het dubbeltje de andere kant uitgaat.

Uiteraard zullen we de schuld wel bij Trump leggen. Dat is immers gemakkelijker dan in eigen boezem te moeten kijken.

Handelstarieven verhogen ed, is toch wel duidelijk de schuld/verdienste van degene die het afkondigt?

[boonpwnz]

Er verschijnt nu veel info en niet alles is geverifieerd maar ik las dat er iemand naar de dader gestuurd was en dat die een wapen op zich gericht kreeg... en terugkeerde. De dader zou dan snel geschoten hebben waarop de snipers hem uitschakelden. Er circuleert ook info over een sniper die zegt dat hij de schutter al in het vizier had maar nog geen toestemming om te schieten. Wat er ook van aan is, de veiligheid was eerder sub-optimaal te noemen.

Denk dat het geverifiëerd is.

"Agent klom dak op waar schutter lag net voor aanslag, maar trok zich terug toen dader geweer op hem richtte"

Een agent van de lokale politie had de aanslag op Donald Trump misschien wel kunnen voorkomen. Dat blijkt uit een getuigenis van twee bronnen bij de lokale autoriteiten die met het Amerikaanse persbureau AP praatten.

De bewuste agent - die gewaarschuwd was nadat aanwezigen de jongeman met zijn geweer hadden opgemerkt - klom via een trap het dak op, waar de schutter zich aan het klaarmaken was om op de oud-president te schieten.

Toen Thomas Matthew Crooks (20) hem zag, richtte hij zijn geweer op de agent. Die laatste trok zich daarop terug en ging de ladder weer af. Crooks maakte daarvan gebruik om op Trump te schieten. Meteen daarop werd hij echter onschadelijk gemaakt door sluipschutters van de geheime dienst.

[Petrikske]

Dit weekend gingen tal van Democratische afgevaardigden en Senatoren een statement releasen dat Biden eruit moet stappen. Gelet op wat er gisteren gebeurd is, is dat nu totaal naar de achtergrond verdrongen en gaan ze daar wel weer ff mee wachten.

Maar enkele grote sponsors hebben hun giften wel bevroren en het zou toch al over zo'n 90 miljoen gaan.
Geen idee of Biden dat geld dringend nodig heeft maar het feit dat het grote geld zich begint terug te trekken zal wel niet
op gejuich onthaald worden.

Als ik hoor wat z'n plannen zijn voor Rusland en Oekraine dan kan ik Trump moeilijk een sterke leider noemen... ik kan moeilijk geloven dat er nog een grote rol voor de US is op het wereldtoneel als hij aan de macht komt.

Hij kan sneller draaien dan de wind met z'n beleid, een ongeleid projectiel waar de rest van de wereld net om die reden rekening mee zal blijven houden.
Vergelijk het met Poetin en z'n kernwapens waarmee hij graag uitpakt.
Reactie van Trump: "Ik heb ook een rode knop, en mijn rode knop is groter dan de jouwe.."

Neem je met zo'n ongeleid projectiel risico?

Wij Europeanen kiezen niet , wel de Amerikanen , onze mening zal hun wost wezen....!

Als het regent in de US zal het in Brussel beginnen druppelen..

De vorige 4j Trump was al een ramp, nu het zijn laatste 4j zullen zijn gaan we pas wat zien van unhinged gedrag.

Wie zegt dat hij de wet niet zal veranderen zodat hij na z'n 2é termijn kan aanblijven.
En als dat niet lukt staan familieleden van hem al klaar om de fakkel over te nemen, dus nee het hoeft nog niet voorbij te zijn binnen 4 jaar.

[woutervh]

Trump is de eerste president in een lange rij onder wiens regeerperiode geen nieuwe oorlog werd gestart. Hij ging zelfs op bezoek in Noord Korea. Ja, hij werkt onconventioneel en gebruikt heel wat ellebogenwerk, maar hij krijgt effectief wel dingen gedaan. (Al is het maar 1/10 van wat hij zegt)

[Petrikske]

Wat de beweegredenen van de dader waren zal uitgespit worden maar duidelijk is wel dat hij niet vies was van wapens. Hij heeft ook een semiautomatisch wapen gebruikt en hij kon er redelijk mee overweg.

Hij was lid van een wapenclub en hij kon een wapen bedienen en daar is zowat alles mee verteld.
Een AR-15 is dan ook heel makkelijk te bedienen, zonder aanpassingen is het echter wel geen goed wapen om iemand vanop 150m mee uit te schakelen. (te onnauwkeurig)
Het wapen was trouwens van z'n vader die het niet lang voordien had gekocht, waarmee ik veronderstel dat er weinig tot geen wijzigingen werden aangebracht.

Er circuleert ook info over een sniper die zegt dat hij de schutter al in het vizier had maar nog geen toestemming om te schieten. Wat er ook van aan is, de veiligheid was eerder sub-optimaal te noemen.

Daar zit reeds een deel van het probleem, teveel verschillende 'beveiligingsdiensten' die vermoedelijk weinig samen werkten.
Dat de schutter lichte camouflagekleding leek te dragen zorgt voor bijkomende verwarring waardoor er twijfel ontstaat, "is het iemand van ons? Is het iemand van het leger" etc..

Als je naar de afbeelding kijkt kan je niet anders dan concluderen dat ze daar een ferme blunder hebben gemaakt, de beste plaats om vanuit
de hoogte een overzicht te hebben was net de plaats waar de schutter zich verschanst had.
De snipers zaten deels achter het podium, rare opstelling.
Die schutter had een waar bloedbad kunnen aanrichten als hij niet door oplettende bezoekers was opgemerkt.

De vraag is ook wat er zou gebeurd zijn mocht de dader raak geschoten hebben. Het had wel een gevaarlijke vonk kunnen geweest zijn in een land vol bewapende fanatici.

Met de blunders die door de beveiliging ware gemaakt was het boeltje ontploft denk ik.

De vraag is of je in openlucht steeds de veiligheid kan garanderen... de schutter zat meer dan 130m van z'n doel.

Volledige garantie heb je nooit, maar de eerste mensen die hun zegje zouden moeten kunnen doen zijn gewone politiemensen.
Die kennen de omgeving, weten waar mensen die voor problemen zouden kunnen zorgen wonen etc..
Maar ja.."wij zijn de grote jongens en wij kennen ons vak"

En verder is 130m. met een goed wapen en de juiste munitie heel makkelijk.
Verhaal gaat dat in Oekraïne iemand werd uitgeschakeld vanop 3800m. (is gefilmd)
Kogel is dan 10 seconden onderweg.

Wel raar dat men geen drones gebruikt om de omgeving te screenen (maar voor hetzelfde zat hij in een gebouw).

het hoogste gebouw in de omgeving beklimmen voor een overzicht had ook al kunnen helpen.

[Dizzy]

Eugh, google maps, bestaat dat niet in de VS?

Als ik foto's plan in het buitenland en in de bergen zal ik steeds tools gebruiken zoals oa google maps om zelfs de hoek en het moment waarop de zon achter een berg uit komt te bepalen. Die securitypro's zouden dus toch ook moeten kunnen bepalen vanuit welke posities het podium te raken is. Het is ook niet dat er veel gebouwen staan.

Bovendien is het zo dat burgers die schutter gezien hadden en ongerust waren, zo moeilijk te detecteren is dat dan toch niet.

Het lijkt me inderdaad eerder te gaan om een lakse houding en communicatiefouten waarbij men uitgaat dat de persoon tot de andere groep behoort, maar het blijven ernstige fouten.

En zo slecht kon hij toch niet schieten want hij heeft werkelijk op een haar gemist en stond onder druk omdat hij ontdekt was.

Het feit dat hij zo goed gepositioneerd was en niet ontdekt werd geeft aanleiding om te denken dat hij het niet impulsief deed. Zoals ik al zei, moet ik zelf vaak posities bepalen en puur op geluk rekenen werkt niet. Hij wist waar hij moest zijn, hoe er te geraken zonder te hard op te vallen en dat het doel binnen bereik was.

De vader zal nu ook wel spijt hebben van zijn roekeloze aankoop.

[Petrikske]

Eugh, google maps, bestaat dat niet in de VS?

Je zou het beginnen denken hé.

Bovendien is het zo dat burgers die schutter gezien hadden en ongerust waren, zo moeilijk te detecteren is dat dan toch niet.

Sterker nog, ze hadden hem omhoog zien klauteren en ze hadden ook gezien dat die persoon een wapen mee had.
Dit werd gelijk tegen beveiligingsmensen verteld maar deze leken als het ware rond te lopen als kippen zonder kop.

Ondertussen worden er trouwens al de nodige paraplus open getrokken, blijkbaar was de beveiliging niet bevoegd voor die perimeter maar was het de verantwoordelijk van de lokale politiemensen.

En zo slecht kon hij toch niet schieten want hij heeft werkelijk op een haar gemist en stond onder druk omdat hij ontdekt was.

De afstand is dan ook niet zo ver als hij een kijker moest hebben.
Merk ook op dat Trump met z'n hoofd aan het draaien was toen hij geraakt werd.
Had inderdaad veel slechter kunnen aflopen, de 50-jarige brandweerman zou zich trouwens op z'n gezin hebben gesmeten om hen te beschermen. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/14 ... e-getuigt/

Het feit dat hij zo goed gepositioneerd was en niet ontdekt...

Maar hij werd wel ontdekt hé, hij was nog maar net op het dak en veel mensen waren reeds aan het roepen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/kijk/2024/ ... 4eb1-b16e/

[DarkV]

Een AR-15 is dan ook heel makkelijk te bedienen, zonder aanpassingen is het echter wel geen goed wapen om iemand vanop 150m mee uit te schakelen. (te onnauwkeurig)

Als je vanop 150m iemand z'n oor eraf kan schieten lijkt het mij toch niet zo onnauwkeurig.

Als je naar de afbeelding kijkt kan je niet anders dan concluderen dat ze daar een ferme blunder hebben gemaakt, de beste plaats om vanuit
de hoogte een overzicht te hebben was net de plaats waar de schutter zich verschanst had.

Als hij het gebouw ervoor had gezeten dan had hij nog hoger gezeten en misschien zelfs niet in line of sight van de snipers gezeten.

Trump mag heel blij zijn denk ik...

[Dizzy]

Hij werd inderdaad ontdekt... maar niet tijdig, dat was wat ik bedoelde. Met een geweer op een gebouw klimmen en aanleggen is geen succes voor de "security".

Hij droeg blijkbaar ook iets ivm een youtubekanaal over wapens. Er is nog altijd geen duidelijke aanwijzing waarom hij het op Trump gemunt had want die is niet echt tegen wapens. Hij had evengoed met dat wapen zijn school kunnen aanvallen vermits hij sterk gepest werd. Al bij al is het nog goed afgelopen op het dodelijke slachtoffer na.

[on4bam]

Als je vanop 150m iemand z'n oor eraf kan schieten lijkt het mij toch niet zo onnauwkeurig.

Hangt er van af op wat je mikt natuurlijk. Als het echt nauwkeurig had geweest lag er iemand met een derde oog op de grond.

Toch straf dat hier zo veel specialisten zitten, iemand al gesolliciteerd bij onze veiligheidsdiensten?

[Dizzy]

Het was best goed gemikt maar Trump bewoog net in de voor hem juiste richting waardoor de kogel hem op een eugh... oorlel na gemist had. Zelfs de VAR had dat minieme verschil niet kunnen vaststellen

Hij heeft dus inderdaad veel geluk gehad.

[boonpwnz]

Hoe dan ook konden ze met goede voorbereiding toch gewoon prikkeldraad gemonteerd hebben aan die daken?

Of ben ik nu te verregaand?

[Matt555]

(en nog eentje v/de reeks die vervalt...

Rechter verwerpt zaak tegen Trump om achterhouden geheime documenten

https://www.hln.be/buitenland/rechter-v ... ~a114b43a/

Een Amerikaanse rechter heeft de rechtszaak tegen oud-president Donald Trump over het achterhouden van geheime documenten verworpen. De zaak is nu verworpen omdat de speciale aanklager Jack Smith volgens de rechter onrechtmatig was benoemd.
RL 15-07-24, 16:14 Laatste update: 16:17 Bron: ANP, CNN

Later meer...

[Petrikske]

Trump mag heel blij zijn denk ik...

Trump is zo blij dat z'n 'oorlogsretoriek' vandaag al heel wat minder is.

Als je vanop 150m iemand z'n oor eraf kan schieten lijkt het mij toch niet zo onnauwkeurig.

Ik hoorde daarstraks op CNN dat de afstand om en bij de 130 yards betrof. (119m. dus)

[9livesuni]

Of ben ik nu te verregaand?

Helemaal niet. iedereen mag zich volledig laten gaan om het een plaatst te geven.

Het is trouwens door het gewone volk hun kritisch denken dat de waarheid hier naar boven is gekomen. Dankzij X en Els Ampe.

[Petrikske]

Toch straf dat hier zo veel specialisten zitten, iemand al gesolliciteerd bij onze veiligheidsdiensten?

Je moet toch geen specialist zijn om in te zien dat dit een niet al te schitterend plan was?
Met een semi-automatisch wapen iemand vanop afstand dood willen schieten getuigd niet echt van veel verstand.
Ook de manier waarop hij a la 'dolphin dive' gewijs zich over dat dak beweegt is op z'n minst hilarisch te noemen.
Misschien enkele uurtjes 'Strike at Karkand' teveel op de teller?
Nee het lijkt me het zoveelste gevalletje.. "Papa heeft nieuw speelgoed, ga ik ook proberen"
Hij had misschien toch maar beter z'n auto genomen.

Hoe dan ook konden ze met goede voorbereiding toch gewoon prikkeldraad gemonteerd hebben aan die daken?

Of een vrijwilliger of politieagent aan elke brandtrap richting het dak?

(en nog eentje v/de reeks die vervalt...

Rechter Aileen Cannon aangesteld door.. Trump, stond al maanden in de sterren geschreven dat dit ging gebeuren.

[ivob]

Hoe dan ook konden ze met goede voorbereiding toch gewoon prikkeldraad gemonteerd hebben aan die daken?

Of ben ik nu te verregaand?

Het is maar in welk soort samenleving je uiteindelijk de rest van je leven wil doorbrengen.

De ene dag zit men te kankeren op de overheden dat men te ver gaat in de controle van de samenleving en zo gauw er iets daadwerkelijk gebeurt zit men weer te kankeren dat men niet elk incident heeft kunnen voorkomen.

Het is niet de eerste keer en het zal niet de laatste keer zijn dat een aanslag mislukt of lukt en dat de dader(s) daarbij al dan niet het leven laten.
Wie in het dagelijkse leven 100% alle risico's wil uitsluiten verlaat idd beter de eigen woning niet meer en voorziet die van enkele meters prikkeldraad, een all round meters dikke fundering, losgekoppeld van alle in- en uitgaande mediaverkeer, bewapend zich van kop tot teen en vergeet ook niet het luchtruim boven zijn hoofd pro-actief te verdedigen, enz.

[boonpwnz]

Ik denk hoe dan ook dat wat er ook gebeurd in Amerika we gaan het moeten ondergaan.

Ik hoop gewoon dat als het Trump wordt het meer voorspelbaar is want de laatste keer was het niet zo proper.

[ivob]

Het leven is zelden volledig te voorspellen.
Dat maakt het juist zo interessant.

Wat bedoel je met "ondergaan"?
Heeft bv. de poging om de democratische instellingen in de US daadwerkelijk te bestormen of meer recent de aanslag op Trump een niet zo propere invloed op je eigen leven gehad?

"De USA" of "de Amerikaan" bestaat trouwens ook niet.
Net zoals een Zweed geen Spanjaard is en een Nederlander geen Hongaar.

Reis eens individueel door de US en je zal ongetwijfeld kunnen vaststellen dat er een immens verschil is tussen de mentaliteit van verschillende staten en zelfs tussen steden onderling. De immens grote boerenbuiten staat er bv. al haaks op de wereldsteden die dan ook weer elk hun eigen kijk op de zaak hebben.

[boonpwnz]

Voorlopig hebben al die dingen een redelijk posittieve invloed op mij gehad financiëel. Dus nee denk niet dat het zo een probleem is.

Ik denk ook dat ik eerder moet rekening houden met de grillen van Europa dan met Amerika.

[ivob]

Met dat laatste ben ik het niet eens maar dat is gespreksstof voor een totaal ander topic.

De snipers zaten deels achter het podium, rare opstelling.

Helemaal niet vanuit het standpunt van de close protection (in dit geval de verantwoordelijkheid van de secret service).
Op zo'n openlucht evenementen heb je een inner en outer perimeter waarbij de inner perimeter onder verantwoordelijkheid van de close protection valt (die dan nog eens is onderverdeeld in sectoren gaande van de target shield protectors tot de outer sector protection).
Die schutters die je ziet opduiken vanachter het spreekgestoelte (dat waarschijnlijk achter de banner ook nog een kogelwerende shieldprotector heeft) maken waarschijnlijk deel uit van het "target eyepoint" waarbij ze zich zo dicht mogelijk bij het te beschermen doelwit positioneren - niet om deze onmiddellijk te beschermen want dat behoort tot de taak van de close protection die bij de eerste hoorbare schoten of zichtbaar incident op het target duiken om als het ware als een levend schild te fungeren - om de omgeving te scannen vanuit het oogpunt "wat ik kan zien kan ook mij (en het target) zien".
Normaliter is er in de omgeving van het target ook een liaison officer van de lokale politie die de directe communicatie verzorgt tussen de inner en outer perimeter.
Zo werkt VIP bescherming hier toch.

Of de normale standaarden ook op de desbetreffende rally volledig werden toegepast weet ik niet want ik was er niet bij en mijn naam is niet Captain Hindsight.

[CCatalyst]

Stel je voor Trump en Vivek Ramaswamy..

Maar het is niet Ramaswamy geworden. Het is JD Vance die de VP ticket binnenkrijgt.

Ik geloof ook nooit dat Trump gevaar loopt, alle loonies stemmen immers op hem.

vandaag m'n Amerikaanse collega gesproken en hij gelooft nooit dat ze Trump zullen veroordelen

Zo zie je maar, het is daar toch niet zoals Belgie waar alles op voorhand vastligt, waar een stem niets uitmaakt, waar altijd dezelfden de macht krijgen (hoe er ook gestemd wordt), waar de macht van het parlement gestolen werd (overtreding Grondwet) zonder gevolgen etc. In de VS is er echt niets voorspelbaar, en dat vooral omdat elke stem zo belangrijk is.

[Petrikske]

Maar het is niet Ramaswamy geworden. Het is JD Vance die de VP ticket binnenkrijgt.

Sterk, in 2016 nog uitgesproken anti-Trump, volgens Vance kon Trump de Amerikaanse Hitler worden en kijk nu enkele jaren later het karretje volledig gekeerd.
Het is daar inderdaad een soap, maar net zoals bij ons gaat het ook daar om de postjes.

J.D. Vance schreef in 2016 een boek over zijn leven dat niet bepaald rooskleurig was, een verfilming door Ron Howard volgde in 2020.
Film is te zien via Netflix.

[ivob]

Nog even wachten met de sequel dus: "From hillbilly to president".

[Dizzy]

Zo zie je maar, het is daar toch niet zoals Belgie waar alles op voorhand vastligt, waar een stem niets uitmaakt, waar altijd dezelfden de macht krijgen (hoe er ook gestemd wordt), waar de macht van het parlement gestolen werd (overtreding Grondwet) zonder gevolgen etc. In de VS is er echt niets voorspelbaar, en dat vooral omdat elke stem zo belangrijk is.

Ja, het ligt hier zo vast dat de uitslag toch anders was dan de meeste dachten incl. de pers.

Het zijn ook altijd dezelfden maar dat er in de VS maar 2 partijen die ertoe doen zijn vergeet men net zoals het enkel gaat om strijdplaatsen, de rest maakt niets uit. Daarom dat velen ook niet eens de moeite doen om te stemmen en men hen dat ook op meerdere manieren probeert te beletten. Kandidaten zijn enkel marionetten van belangengroepen die hun belang kunnen kopen of steunen (zoals musk). Dat maakt dat men in the land of the free kan kiezen tussen een kandidaat die zijn verstand verliest en eentje die nooit verstand gehad heeft

Het is natuurlijk wel een feit dat er bij ons minder democratie is door minder wapens en minder kandidaten die afgeknald worden door dolgedraaide gekken.