TV filter verwijderen

[VossyGamer]

Dag iedereen

Ik moet iets vragen voor een vriend.

Een vriend van mij heeft namelijk een filter op zijn Telenet coax kabel zitten, waardoor hij niet het compact signaal kan bekijken. Nu hoor ik jullie al zeggen dat dat 'zwartkijken' is en niet mag, maar ik vind dit onzin. Hij wilt namelijk alleen de VRT-zenders bekijken, en ik vind niet dat je hiervoor een internet-abonnement moet hebben rond de €40/maand om alleen naar de VRT-zenders te kijken (via VRT MAX). Het compact signaal is hier dus perfect voor, we betalen al genoeg belastingen.

Weet iemand dus hoe ik deze filter kan verwijderen? Ik weet niet precies hoe die filter eruit ziet, maar weet wel waar hij zou hangen, aan een betonnen paal.

Alvast bedankt voor jullie advies.

Met vriendelijke groeten
VossyGamer

[cadsite]

‘Ik vind het te duur, dus het is gerechtvaardigd wat ik doe’.
Ok dan…
Ervzijn goedkopere manieren dan die €40.
Neem een tv vlaanderen schotel bijvoorbeeld.
Of neem een goedkoper internet abonnement.

[philippe_d]

Weet iemand dus hoe ik deze filter kan verwijderen? Ik weet niet precies hoe die filter eruit ziet, maar weet wel waar hij zou hangen, aan een betonnen paal.

Ja dat weten we, maar Userbase faciliteert geen illegale praktijken. Wat er op de paal hangt is niet jouw eigendom

Hij wilt namelijk alleen de VRT-zenders bekijken, en ik vind niet dat je hiervoor een internet-abonnement moet hebben rond de €40/maand om alleen naar de VRT-zenders te kijken

Om VRT max te kijken heb je geen internet abonnement nodig van 40€, er zijn goedkopere formules (en aanbieders).
En om het Compact Signaal te kunnen ontvangen heb je geen internet nodig, alleen een "kabelabonnement" van €21,32 per maand.

Het compact signaal is hier dus perfect voor, we betalen al genoeg belastingen.

Dat zijn geen belastingen, maar kosten die je betaalt aan een provider die het signaal bij jou in huis brengt.

[raf1]

VRT wordt deels gefinancierd door eigen commerciële inkomsten.
Een distributeur zoals Telenet betaalt de VRT per tv-abonnee een kleine vergoeding. In totaal haalt VRT jaarlijks meer dan 56 miljoen euro inkomsten uit de exploitatie van hun programma's.

Dus zwartkijken betekent voor VRT ook een verlies aan inkomsten.
"We betalen al genoeg belastingen", klopt dus niet. VRT is slechts voor 59,9% met belastingen gefinancierd.

[CCatalyst]

Inzake VRT: De VRT houdt reeds een bedrag af van het loon van OP (of hij nu kijkt of niet). Verder, als je ziet wat er daar verspild wordt aan voetbalrechten, aan een songfestival, en als je ziet dat Tom Waes en co 700k EUR per jaar krijgt (meer dan onze premier, de voorzitter van de Europese Centrale Bank, of Joe Biden), dan denk ik niet dat ze daar een euro tekort komen. Bovendien is het specifiek de missie van de VRT om zoveel mogelijk Vlamingen te indoctrineren of zoiets, ook "zwartkijkers" worden niet specifiek uitgesloten. Tenslotte was het signaal van de VRT nog niet zo lang geleden vrij te ontvangen, en het verdwijnen heeft AFAIK niets met commerciële belangen te maken.

Inzake Telenet: Deze onderneming maakte vorig jaar 300 miljoen EUR winst. Nuff said.

Dus misschien gaat het toch wat ver om het zomaar op te nemen voor de VRT en Telenet en niet kritisch te zijn voor de enorme sommen die deze twee instanties ontvangen per jaar. Niemand gaat een boterham minder moeten eten indien OP die filter weghaalt.

@OP, ja, wat je vraagt is zeker mogelijk, het vereist een gespecialiseerd tooltje, niet duur, publiek en legaal te verkrijgen. Zonder tooltje kan ook, mits heel veel geduld. Tot hier zijn het nog zaken die iedereen wel kan afleiden, want ook Telenet moet die filters erop en eraf kunnen halen en dus iets van gereedschap hebben daarvoor. Helaas mag ik hier niet verder in detail treden over welk tooltje het dan gaat, ook al meen ik dat dat wel zou moeten mogen.

[Data technicus]

Er is ergens wel een wet van Europa dat de zenders die financiële steun van de overheid krijgen gratis ter beschikking moet zijn voor iedere inwoner van het land is mij ooit verteld. Maar in België maken ze hun eigen regels toe.

[on4bam]

Los van het feit dat de VRT (te) veel geld uitgeeft aan zaken waarin je geen interesse hebt is dat geen reden om een omweg te zoeken om toch te kijken, los van het feit dat TN (veel) winst maakt is dat geen reden om HUN infrastructuur te beschadigen om een omweg te zoeken om toch te kijken.

Wat als TN om 1 of andere reden er achter komt dat iemand de filter verwijderde of zelfs te weten komt wie dat deed? De gevolgen zullen voor "je vriend" zijn.

Ik vind xxx te duur dus zorg ik dat ik er op een andere manier aan geraak... sinds wanneer zijn we dat normaal gaan vinden (en dat openlijk gaan toegeven)?

[Dizzy]

Inzake VRT: De VRT houdt reeds een bedrag af van het loon van OP (of hij nu kijkt of niet). Verder, als je ziet wat er daar verspild wordt aan voetbalrechten, aan een songfestival, en als je ziet dat Tom Waes en co 700k EUR per jaar krijgt (meer dan onze premier, de voorzitter van de Europese Centrale Bank, of Joe Biden), dan denk ik niet dat ze daar een euro tekort komen. Bovendien is het specifiek de missie van de VRT om zoveel mogelijk Vlamingen te indoctrineren...

VRT-bashen heruitzending nr zoveel
De VRT houdt niets van het loon af maar wordt deels gesubsidieerd als overheidsbedrijf.

We zullen de voetbal vanaf vanavond schrappen en de klachten naar u doorsturen

Vlamingen indoctrineren is recht uit de duim gezogen... maar het had waar kunnen zijn. Geloof niet te snel iemand die achter de alternative facts staat van een oranje clown.

[on4bam]

We zullen de voetbal vanaf vanavond schrappen en de klachten naar u doorsturen

<OT>
Van mij ga je geen klachten horen, in tegendeel

Tot na EK, TDF, OS .. 57 channels and nothing on.
</OT>

[splinterbyte]

Je kan een paar weken kabelTV nemen en dan opzeggen, daarna hopen dat ze de filter niet terugplaatsen

[VossyGamer]

Bedankt @splinterbyte voor de tip, ik had hier nog niet aan gedacht haha!

Toegevoegd na 1 minuut 49 seconden:
Extra, ter verduidelijking: die "symbolische vriend" is eigenlijk mijn opa, die nu €70/maand betaalt om alleen naar TV te kijken. Blijkbaar moet hij persee internet hebben bij zijn TV, en hij heeft nu dus de IPTV box, waardoor hij om die filter heen kan. Maar zo'n bedrag per maand om naar de staatszender te kijken kunnen jullie toch niet goedpraten?

[cadsite]

Maar zo'n bedrag per maand om naar de staatszender te kijken kunnen jullie toch niet goedpraten?

Wie zegt dat?
Hij heeft een contract aangegaan met alle toeters en bellen. Als dat niet past bij zijn profiel moet hij een andere dienst zoeken die wel bij zijn gebruik aansluit.
Is dat nu zo eigenaardig?

[Dizzy]

Je kan toch de VRT zenders via IPTV bekijken.

[CCatalyst]

Wie zegt dat?
Hij heeft een contract aangegaan met alle toeters en bellen. Als dat niet past bij zijn profiel moet hij een andere dienst zoeken die wel bij zijn gebruik aansluit.
Is dat nu zo eigenaardig?

Gelet op wat die man over zo'n leven al niet moet verplicht bijgedragen hebben aan de NIR/BRT/BRTN/VRT en welke gedaantes dat daar nog allemaal aangenomen heeft, in de vorm van allerhande verplichte belastingen afgehouden op z'n loon en Kijk- en Luistergelden en wat nog allemaal, is dit toch wel een erg een kille reactie

Vergeet niet, tot niet zo lang geleden volstond de aankoop van een goedkope antenne. Vandaag de dag is kabel het technisch minst omslachtig alternatief. De kabel ligt er immers al, de TV heeft een kabelaansluiting, en het Compact Signaal is eigenlijk de enige oplossing die gewoon zal "blijven werken" zonder dat er vroeg of laat eens een technisch probleem zal optreden (reboot required, update nodig, toestel moet vervangen worden, dat soort zaken). Met IPTV, Proximus of satelliet introduceer je een tussenapparaat, en maak je het meteen 10 keer complexer en dus ook 10 keer meer kansen dat er op een dag eens iets fout loopt. Waarom zou je uberhaupt een extra toestel moeten installeren om naar 2 zenders te kunnen kijken, vraag ik me soms af.

[cadsite]

Allemaal juist hoor, ik geef je op dat vlak gelijk, maar dat is geen vrijgeleide om te doen wat je wilt.
Mijn vader had ook tot voor kort een DVB-t abonnement bij TV-Vlaanderen en hij heeft ook geen internet. (ook hij heeft een loopbaan van 45 jaar meer dan voltijds werken achter de rug)
't Is niet omdat je jaren iets betaald hebt dat je daarmee een permanent recht opbouwt.
Hij heeft dan geluisterd wat de opties zijn en ging voor een schotel. ('gratis' bij een 24 maand contract, maar ook 2de hands te vinden)

Ik versta niet dat iemand €70 betaalt om enkel TV te kijken en het onrechtvaardig lijkt te vinden om een goedkopere legale optie te overwegen. Neen onmiddellijk de klepel laten doorslaan en over gaan tot diefstal en het dan nog verdedigen ook.

Maar hé, doe wat je niet laten kunt hoor. Ik ga er geen boterham minder door eten. (en de aandeelhouders van telenet ook niet)

Je kan toch de VRT zenders via IPTV bekijken.

Ja, maar dan heb je wel internet nodig met een grote of onbeperkte bundel en TS vindt betalen voor een dienst niet kunnen.

[cloink]

Zonder in de illegaliteit te belanden, heb je een viertal opties, lijkt me:

1. Standaard kabelabonnement: 21,32€ (Telenet)
2. Goedkoop internet-only abonnement + de gratis apps: 26€ (EDPnet) + eenmalige aanschaf van streaming toestel (bv. Chromecast met GoogleTV: 40€)
3. Goedkoop tv + internet abonnement: 40€ (Tadaam (al is er daar een fair use policy van 300GB, als dat niet voldoende is, is Scarlet met hun Trio de next cheapest thing aan 42€))
4. Satelliet: 17,90€ (TV Vlaanderen) + eenmalige aanschaf hardware (prijs varieert naargelang de wensen, maar wel behoorlijke kost + installatie)

Ik ga er ergens van uit dat de man sowieso internet moet hebben (tegenwoordig toch ook voor ouderen een must, lijkt me?), dus opties 2 of 3 lijken op het eerste zicht de goedkoopste/interessantste, maar hangt uiteraard van de specifieke situatie af.

[CCatalyst]

^ Bij ouderen moet je ook altijd rekening houden met complexiteit en de weerbaarheid voor technische problemen.

Met Optie 1 kan er het minst mislopen, gelet dat het het de meest eenvoudige oplossing is. "Mislopen" als in: hij zet zich 's avonds voor de TV voor iets dat hij zeker wil zien - en het werkt niet. Ik ga niet beweren dat het met Optie 1 niet kan mislopen, maar ik heb deze zelf al op meerdere plaatsen geinstalleerd en over meerdere jaren nog geen klacht gehad tenzij door een algemene Telenet-storing in de buurt.

De andere opties introduceren specifieke apparatuur waar het vroeg of laat wel eens mis zal mee gaan. Geen probleem als je technisch van aanleg bent, anders misschien wel. Optie 4 is weliswaar ook nog behoorlijk safe als de installatie goed gebeurd is.

[qless]

Overigens vindt ik wel dat de VRT gratis te ontvangen zou moeten, omdat het een openbare omroep claimt te zijn. Niet via de kabel, maar via de lucht, op een standaard manier, dus nu zou dat perfect normaal zijn om dat met DVB-T2 te doen (en niet meer analoog).

[cadsite]

Ik vind ook dat de trein, bus en tram gratis moeten zijn, want dat is OPENBAAR vervoer.
Maar hé, tot het zo ver is zal ik netjes een ticket betalen.

[on4bam]

That ship has sailed en was een grote stommiteit. Ik keek op een 2e TV ook DVB-T tot het vakkundig kapot werd gemaakt. Op die manier was het kijken op zich 100% gratis (aankoop TV en antenne niet meegerekend).

Je kan natuurlijk nog perfect "gratis" TV kijken zonder extra uitgaven als je een Android of Apple TV hebt en een goedkoop internet abo. Je hebt dan geen extra hardware nodig.

Edit @cadsite Yup, je hebt al genoeg belastingen betaald. Het is ook maar om op dezelfde lijn over en weer te rijden, de rest is niet nodig.

[philippe_d]

Overigens vindt ik wel dat de VRT gratis te ontvangen zou moeten, omdat het een openbare omroep claimt te zijn. Niet via de kabel, maar via de lucht, op een standaard manier, dus nu zou dat perfect normaal zijn om dat met DVB-T2 te doen (en niet meer analoog).

Hierop antwoordt de VRT het volgende:

V: Is de VRT niet verplicht om haar aanbod gratis ter beschikking te stellen? En schiet ze hier niet tekort door te stoppen met uitzenden via DVB-T?

A:In de beheersovereenkomst, het contract met de Vlaamse overheid, staat dat ons ‘publieke aanbod via minstens één open platform ter beschikking van de mediagebruikers staat’. Een ‘open platform’ betekent dat het aanbod toegankelijk is voor de mediagebruiker zonder dat aan hem of haar een directe betaling voor dat aanbod wordt gevraagd. Dit is het geval met VRT NU: we vragen geen geld voor dit aanbod.

bron: https://www.vrt.be/nl/heb-je-een-vraag/ ... ver-dvb-t/

Er is ergens wel een wet van Europa dat de zenders die financiële steun van de overheid krijgen gratis ter beschikking moet zijn voor iedere inwoner van het land is mij ooit verteld. Maar in België maken ze hun eigen regels toe.

Zo'n "Europese wet" bestaat niet. De VRT is wel lid van de EBU (Europese Radio Unie).
Hierop antwoordt de VRT het volgende:

V: Moet de VRT van Europa of als lid van de EBU haar aanbod niet ‘universeel beschikbaar’ aanbieden? Gaat de VRT hier niet tegen in door niet meer uit te zenden via DVB-T?

A: De VRT sluit zich aan bij de kernwaarden van de EBU. Een daarvan is dat we ernaar streven om met ons aanbod alle delen van de samenleving te bereiken, zonder iemand uit te sluiten. Dit doen we via meerdere platformen. Nergens is vastgelegd dat dit via DVB-T moet gebeuren.

bron: https://www.vrt.be/nl/heb-je-een-vraag/ ... ver-dvb-t/

Deze discussie hebben we eigenlijk 5 jaar geleden al gehad (toen de VRT stopte met DVB-T)

[Dizzy]

Sommigen hadden zelfs graag gezien dat VRTmax helemaal opging in het doodgeboren kind Streamz, een betalende dienst ten voordele van enkelen, ten koste van al de rest.

Ik had ook liever een volledig gratis aanbod gezien maar dat betekent MEER subsidies terwijl men continu snoeit in de middelen van VRT en hen extra taken oplegt. Als ze eigen middelen moeten zoeken daardoor worden ook deze mogelijkheden beknot. Kortom, het beleid is op maat van de commercie en de kijker is vooral een betaler, kijkvee dus. De politiek werkt hier zelfs mee om ons te dwingen om naar reclame te kijken.

Wees blij dat er nog een sterke openbare omroep is die beter is dan veel in het buitenland, zo niet was het aanbod van de commerciëlen nog erger, als dat al mogelijk is. Platte kak à volonté, schep maar op lieve kijkertjes

[lucdec]

Ik vind ook dat de trein, bus en tram gratis moeten zijn, want dat is OPENBAAR vervoer.

Manke vergelijking.
De vrt claimt zelf dat het gratis is. Je moet wel een dure derde partij aanspreken om het te kunnen bekijken. Bijgevolg klopt hun uitgangspunt zijnde "gratis" voor geen meter. vrt zou minstens voor iedereen gratis op de kabel aanwezig te zijn, zeker sinds dvbt gestopt is.

[Dizzy]

Je moet niet klagen over de VRT, het is de politiek die de VRT in die richting geduwd heeft. Men werkt voor de commerciëlen dus het moet opbrengen en een gratis alternatief zit in de weg. Dat is ook de echte reden van de aanvallen op de VRT. Ondanks alle kritiek is VRT nog altijd mijlenver boven het dieptepunt van de commerciëlen. Dat is ook niet zo moeilijk want platte kak is snel overtroffen

Een google chrome of zelfs AppleTV is nu ook niet de grootste kost en dan kan je wel kijken naar VRT. Internet lijkt me vandaag toch een basisbehoefte en steeds meer mensen krijgen toegang tot snellere lijnen.

[bvhalst]

een bedenking: mocht het hier ooit oorlog worden, hoe zal de VRT de mensen inlichten per tv? Stel dat het internet volledig plat ligt? Zou DVB-T dan ook nog gewerkt hebben? Gewoon een bedenking
De RTBF houdt vast aan DVB-T en blijft daar ook op uitzenden. Natuurlijk is de bevolkingsdichtheid lager (vb. in de provincie Luxemburg) en dus houdt het daar meer steek...
Maar toch kijk ik met jaloersheid naar TNT in Frankrijk (HD 1080) of Freeview in de UK...

sidenote: heeft de VRT eigenlijk nog haar eigen FM/DAB uitzendpark of is dat nu ook allemaal al geoutsourced? Wie is de eigenaar? (buitenland?) In tijden van oorlog weet je soms niet wat gebeurd... zou jammer zijn dat we helemaal geen info meer zouden kunnen ontvangen...

Ben geen doemdenker... maar cf covid - grenzen dicht in een paar dagen... dat had ook niemand ooit durven over denken

[lithion]

Er bestaat ook nog zoals als radio (FM zelfs). Gratis in de lucht.

[phil48]

Jammer dat de opa geen Waal of Brusselaar is, want de Franstaligen in dit land hebben wel het recht om gratis via DVB-T naar hun favoriete staatszender te kijken.

Zou het dan toch zijn dat niet iedere burger in dit land gelijk is ??

En nu ga ik op VRT Max verder kijken naar een oersaaie EK-atch

[ITnetadmin]

Ik ga akkoord dat de VRT zijn kanalen gratis ter beschikking zou moeten stellen op een medium dat an sich ook gratis te verkrijgen is (uitgezonderd ontvangstapparatuur), anders blijft alles dode letter.

Maar het is niet zo, en we moeten een onderscheid maken tussen beide onderwerpen (wat is vs wat wenselijk zou zijn).
Wat *is*, is dat je ofwel internet, ofwel een basis kabelabbo nodig hebt om VRT te bekijken.

[CCatalyst]

een bedenking: mocht het hier ooit oorlog worden, hoe zal de VRT de mensen inlichten per tv?

Niet. De enige infrastructuur die we hier nog hebben is BE-Alert. Maar dat is opt-in. Jammer dat Belgie z'n eigen ding moest doen ipv in te schrijven op EU-Alert waarbij die opt-in niet vereist is. Maar ongetwijfeld zal een firma met de juiste politieke connecties een mooie Euro verdienen aan BE-Alert.

Ik denk niet dat onze federale overheid klaar is voor zo'n scenario, of de capaciteit heeft om ermee om te gaan.

Noot dat het uitzenden van noodberichten geen bestaansreden is voor een publieke omroep. In het buitenland duidt men vaak een commerciele omroep aan, deze krijgt dan speciale apparatuur die de uitzendingen kan onderbrekingen bij noodberichten van de overheid. Dit moet ook regelmatig getest worden.

Stel dat het internet volledig plat ligt? Zou DVB-T dan ook nog gewerkt hebben? Gewoon een bedenking

Hangt ervan af hoe het signaal tot bij de zendmast raakt. Als die malle antennetoren naast de VRT-gebouwen er niet voor de show staat (wat kan!!), zou dat per straalverbinding moeten zijn en dus veilig.

sidenote: heeft de VRT eigenlijk nog haar eigen FM/DAB uitzendpark of is dat nu ook allemaal al geoutsourced?

Outsourced aan buitenlandse firma inderdaad. Broadcast Partners. Vroeger Norkring.

[philippe_d]

Ik ga akkoord dat de VRT zijn kanalen gratis ter beschikking zou moeten stellen op een medium dat an sich ook gratis te verkrijgen is (uitgezonderd ontvangstapparatuur), anders blijft alles dode letter.

Toen VRT nog gratis was via DVB-T, keken amper 0.6% van de Vlamingen via DVB-T
https://www.vrt.be/content/dam/vrtbe/ov ... erzoek.pdf

[Albert Peetermans]

Maar wie wist dat dit kon met een simpele (actieve) antenne in de huiskamer?

[bvhalst]

Was geweten. Ik had een oom die geen kabel wou nemen en dus enkel VRT keek. Later op kot ook louter analoge antenne en dan later dvb-t (VRT/RTBF/TV Brussel)

Sidenote: Ook nog een thesis gemaakt over digitale en interactieve dvb-t voor mijn 2e lic (2002) waar VRT ging samenwerken met Belgacom. VRT zou het DVB-T signaal leveren voor digitale TV en Belgacom zou dan video-on-demand (en wat interactieve diensten) leveren via hun netwerk (adsl). Proefproject heeft nooit het daglicht gezien lijkt me want enige tijd later (2005) had Belgacom de technologie om zelf TV te streamen via hun eigen netwerk en had dus het VRT netwerk niet meer nodig.

Anecdote: zat in Schaarbeek op kot op een zolderkamer met zicht VRT / rtbf toren. Analoog (was voor dvb-t) kon ik de 2 VRT zenders met heel veel ruis maar ontvangen (actieve antenne zelfs)… en dat terwijl ik die toren wel zag hè . Bleek nu dat het signaal van Sint-Pieters-Leeuw kwam, waarschijnlijk geen goede “line of sight” of gewoon veel interferentie…

[CCatalyst]

Bleek nu dat het signaal van Sint-Pieters-Leeuw kwam, waarschijnlijk geen goede “line of sight” of gewoon veel interferentie…

Idd, die malle toren in de Reyerslaan doet geen directe uitzendingen naar tv/radiotoestellen. Sint-Pieters-Leeuw is een erg hoge mast en dicht bij Brussel natuurlijk, vermoedelijk interferentie of je zat op de frequentie van Schoten of Genk oid