Belgische Verkiezingen 2024

[boulder]

Het is eigenlijk gelijkaardig aan de Brexit: sommige rattenvangers in de UK maakten de mensen wijs - die het met veel plezier, maar zonder verstand - wilden geloven, dat de EU niet werkte én dat het UK het op z'n uppie veel beter zou doen.

Dat was een democratische beslissing van de Britten.
Het is niet aan de Belgen om daar constant commentaar op te geven.
Dat is een gebrek aan respect voor de democratie.

Het is bijzonder zwak om altijd naar het buitenland te verwijzen.
Mocht jouw regering het goed gedaan hebben, dan zouden ze het niet nodig hebben om mensen bang te maken voor het alternatief.
Nu is de enige strategie om te zeggen dat het alternatief nog slechter is.
Zwak, heel zwak.

[heist_175]

Dat was een democratische beslissing van de Britten.
Het is niet aan de Belgen om daar constant commentaar op te geven.
Dat is een gebrek aan respect voor de democratie.

Ze doen maar, dat klopt.
Maar voorlopig mag ik daar nog constant commentaar op geven. In andere landen, waaronder Italië, Hongarije en Polen is vrije meningsuiting al niet meer zo evident.
In in het VB-walhalla Rusland is vrije meningsuiting verboden, tenzij je nadien uit het raam springt.

Het is bijzonder zwak om altijd naar het buitenland te verwijzen.
Mocht jouw regering het goed gedaan hebben, dan zouden ze het niet nodig hebben om mensen bang te maken voor het alternatief.

Jij hebt het alsmaar over "angst" en "bang". Ik geef aan waar het beleid van uw droompartij toe leidt (& lijdt). Of je daar bang van moet zijn, moet ieder voor zich uitmaken. Ik denk bv niet dat de gemiddelde nazi bang was van de NSDAP of de Gestapo, die vonden dat ongetwijfeld een fijne club.
Mijn bedoeling is alvast niet om eender wie bang te maken. Politici zijn veel beter in het aanpraten van angst aan mensen. Mijn bedoeling is wel om slaapwandelaars die recht naar de afgrond gaan, in te doen zien wat voor desastreuze gevolgen we gaan zien als Tom van Grieken en zijn clubje met zwarte laarzen ook maar een splinter macht zouden krijgen.

[CCatalyst]

Ik geef aan waar het beleid van uw droompartij toe leidt (& lijdt).

Maar dat is helemaal niet relevant. Die partij kan en zal niet besturen. Stop nu toch eens met die pogingen om je stemgedrag goed te praten door ons tot vervelens toe te zeggen waar je niet voor stemt in plaats van uit te leggen waar je wel voor stemt.

Ik maak me immers veel meer zorgen over jouw droompartij. Daarvan is bewezen dat ze wel kunnen besturen, maar niet in goede zin. Hun neoliberale handjes gingen meteen de lucht in om mee te heulen met Open VLD tegen de asbestslachtoffers. Ik maak me enorme zorgen over de schade die jouw stem opnieuw zal aanrichten voor ons onderwijs, onze staatsschuld, onze economie, onze energiezekerheid en de sociale cohesie binnen onze maatschappij. Dat je steeds weer probeert om deze realiteit te ontwijken door de afbraak van jouw partij te projecteren op een partij die helemaal niet zal besturen, suggereert dat je je er zelf ook niet goed bij voelt.

Je bereidheid om ons land nog eens 5 jaar te laten afbreken, terwijl je de problemen perfect kent en kan omschrijven, maakt me wel degelijk erg ongerust. In welk soort land wil je dat de volgende generatie leeft? Wat bezielt er je toch? En antwoord nu eens niet met waar je niet voor stemt, want dat weten we nu wel al!

[heist_175]

Ik snap dat echt niet. Je stemt voor een partij, maar je wil niet dat ze aan de macht komt. Maar je vergroot - met uw stem - wel dat ze aan de macht komt.
Dus een stem uitbrengen voor die partij is wél relevant, want het zou zomaar kunnen dat ze - samen met NVA - wél een meerderheid van zetels heeft in het Vlaamse parlement. Het beleid uit het verleden kan beter, maar niets zo verwoestend als de voorstellen van VB.

Overigens geef ik VB van niets "de schuld", behalve van hun in haat gedrenkte partijstandpunten, gelardeerd met onzin en welvaartsafbraak.

In welk soort land wil je dat de volgende generatie leeft?

In een land/regio die voorbereid is op die toekomst, iets wat het VB gewoon ontkent.

Wat bezielt er je toch?

Zegt iemand die voor een partij kiest (of aangeeft ervoor te kiezen), maar de standpunten niet onderschrijft.

Vergeet niet: de meerderheid van de Britten was tégen de Brexit, maar de meerderheid van de stemmers was voor Brexit. Met alle afwezigen, of zij die zich te goed voelden om te gaan stemmen, waggelde de UK zo de modder in.
Als iedereen die vindt dat het huidige beleid beter kan, dan maar stemt op een bende zotten, racisten, misogyne knokploegen, ... etc, dan zit dat zootje ongeregeld "morgen" wel aan de knoppen. Afghanistan (vrouwenrechten, mensenrechten, LGBTQ, rechtstaat, onderwijs, ...) aan de Noordzee is dan niet ver meer.

[boonpwnz]

Mensen denken dat er maar 1 partij is die plots alle problemen gaat oplossen. Dat is een illusie.

Vlaams Belang staat in bijna alles tegen waar ik voor sta.

[boulder]

Vergeet niet: de meerderheid van de Britten was tégen de Brexit, maar de meerderheid van de stemmers was voor Brexit. Met alle afwezigen, of zij die zich te goed voelden om te gaan stemmen, waggelde de UK zo de modder in.
Als iedereen die vindt dat het huidige beleid beter kan, dan maar stemt op een bende zotten, racisten, misogyne knokploegen, ... etc, dan zit dat zootje ongeregeld "morgen" wel aan de knoppen. Afghanistan (vrouwenrechten, mensenrechten, LGBTQ, rechtstaat, onderwijs, ...) aan de Noordzee is dan niet ver meer.

Bij verkiezingen tellen de blanco's en ongeldig nooit mee, maar als linkse partijen hun zin niet krijgen, dan zouden ze die plots wél graag meerekenen.
Bij de Brexit werd ook gezegd dat het de ouderen waren die ervoor kiezen, tegenover de "slimme jongeren", en dat eigenlijk die oudere stemmen niet zoveel zouden mogen doorwegen, het waren de jongeren die moesten bepalen.
Ik heb toen gevraagd of dat argument ook zou gelden als jongeren vooral voor VB zouden stemmen.
En kijk, het blijkt hier dat jongeren vooral VB en Groen stemmen.
Nu hoor ik u niet meer pleiten om die jongerenstem meer gewicht te geven, natuurlijk.
Het kiessysteem aanpassen zoals het toevallig op dat moment zelf uitkomt is typisch voor de klassieke partijen.
De provinciale kieskringen werden ingevoerd onder paars-groen, toen bleek dat zij daar zelf niet de voordelen van raapten, werd er algauw gezegd dat we er weer van af moesten.
Terug naar kleinere kieskringen dus...

De vergelijking met Afghanistan is ook lachwekkend.
In Afghanistan zijn het niet verkiezingen die de vrouwenrechten afschaffen maar moslims die met geweld de macht gegrepen hebben, maar daar mag je niets over zeggen in dit land.
De Groenen wilden graag VB vergelijken met antivrouwen regimes, maar in De Afspraak op Vrijdag legde Isolde Van den Eynde van Het Laatste Nieuws wel fijntjes aan Nadia Naji voor dat haar partij wel zeer luidop roept over VB, maar nauwelijks te horen is als het gaat over vrouwenrechten en islam.
Er kwam maar heel zwak weerwerk.
En dat verwijt ik ook aan de traditionele partijen.
Vrouwen- en LGBTQ+ rechten worden alleen verdedigd als het over VB gaat, voor de rest zwijgen ze.
Ik heb Tom van Grieken ook op de VRT horen verklaren dat alle verworven rechten -zoals bijv. homohuwelijk of adoptie door homokoppels- gerespecteerd worden.
Vanuit de moslim gemeenschap heb ik nog zo geen verklaringen gehoord, meestal heet het dat het geloof primeert op de wet.
En als 40% van de niet-EU burgers inactief is, is dat ook een van de belangrijkste redenen: omdat veel van die mannen niet verdragen dat hun vrouw buitenshuis werkt.
Ik denk dat het voor veel mensen een geruststelling zou zijn mocht de dominante stem vanuit die gemeenschap zijn dat zij het primaat van de wet der mensen aanvaarden.

[CCatalyst]

Ik snap dat echt niet. Je stemt voor een partij, maar je wil niet dat ze aan de macht komt. Maar je vergroot - met uw stem - wel dat ze aan de macht komt.

Ik heb nu al omstandig uitgelegd dat mijn stem op VB geen stem voor het VB is (ze kunnen/zullen immers niet besturen), maar een stem tegen het cordon sanitaire, omdat ik ervan overtuigd ben dat het cordon onze politiek en onze democratie compleet verziekt. Er zijn nog dingen die onze democratie verzieken, maar het cordon is het enige waar je als kiezer iets aan kan doen, aan de incompetentie van politici bijvoorbeeld helaas niet.

Wat bezielt er je toch?

Zegt iemand die voor een partij kiest (of aangeeft ervoor te kiezen), maar de standpunten niet onderschrijft.

En weeral doet ie het. Je kan dus echt niet 1 enkele reden geven waarom je VOOR afbraak stemt, die niets te maken heeft met iets waar je NIET op stemt?

Het is dus eigenlijk puur een antistem die je uitbrengt: anti-VB, anti-België, anti-jongeren, anti-onderwijs, anti-economie, ...

Mensen denken dat er maar 1 partij is die plots alle problemen gaat oplossen. Dat is een illusie.

Vlaams Belang staat in bijna alles tegen waar ik voor sta.

Dat klopt, en ik begrijp best dat VB je tegen de borst stoot. Dat doen ze bij mij ook. Maar ik weet dat ze niet kunnen en zullen besturen, dus ik kan pragmatisch wel op VB stemmen, als een stem tegen het cordon. Noot: er spelen twee afzonderlijke dingen hier, en die moet je gescheiden houden.

1 - Het feit dat de huidige regeringspartijen ons land aan het kapotmaken zijn. De voorbeelden zijn legio en vind je terug in deze topic. Dit is een reden waarom ik vind dat je het niet kan maken om op die partijen stemmen. Het is een stem tegen het onderwijs, tegen de economie, tegen de jongeren, voor meer staatsschuld, voor minder energiezekerheid, etc.

2 - Vervolgens is er de kwestie cordon sanitaire, dat is voor mij de reden waarom ik, ondergeschikt aan het vorige punt, op VB stem. In tegenstelling tot anderen hier kan ik immers wel uitleggen waarom ik voor een partij stem.

Mijn voornaamste pleidooi is dat je niet weer op afbraak stemt. Dat je niet op VB wil stemmen omdat je je persoonlijk niet over hun programma kan zetten, ook al zal er daar geen yota van uitgevoerd worden, snap ik wel. Maar beloon geen afbraak. Stem PVDA, stem Blanco, stem gelijk wie die niet betrokken was bij de afbraak van ons land de voorbije 5 jaar. Als je de afbraak beloont, zal het de komende 5 jaar alleen nog sneller uitgevoerd worden.

Als je toch voor afbraak zal stemmen, zou ik echt graag weten wat je motivatie is waarom je VOOR afbraak stemt. Want hopelijk stem jij ook niet voor afbraak alleen maar om tegen het VB te stemmen.

[heist_175]

Je fiets om het probleem heen.

Als de gedegouteerden niet stemmen, zullen enkel de degoutanten stemmen, met afgrijselijke gevolgen.
Dat is wat gebeurde met de Brexit: de voordelen van EU-lidmaatschap waren zo duidelijk en het was zo evident dat de Brexit weggestemd ging worden, dat velen thuisbleven en de minderheidsstem van Brexiteers in de peilingen in de stembus plots een meerderheid werd.
De onzin om oudjes minder stemrecht te geven en jongeren meer, zit in hetzelfde schuitje als de onzin van de VB-knokploeg-lijsstrekker voor de Europese verkiezingen die een familiehoofd meer stemmen wil geven dan een alleenstaande. Een gevaarlijk hellend vlak dat interessant oogt, maar een heel slecht idee is.

Hier dus ook: CC is niet akkoord met de stemmen van het VB, maar rekent erop dat zijn "signaalstem" voor een degoutante partij toch nog overstemd geraakt door de stemmen van de democratische partijen, want hij wil het VB niet aan de macht.

[Dizzy]

Doe geen moeite Heist, men weet goed genoeg dat er vanalles scheelt met VB en hun mandatarissen maar het interesseert hen gewoon niet. Ze willen zo graag geloven dat hun angst voor het onbekende en zeker de zwarte medemens opgelost zal geraken eens de nazi's aan het bestuur zijn. Nu, dat gaat niet gebeuren dus kunnen ze rustig verder verzuren.

Dat is ook zo met de hondenfluitjes zoals de omvolkingstheorie. Je kan dat enkel ernstig nemen als je ook in het omgekeerde gelooft nl onomvolking. Nu daar hadden de nazi's wel een plan voor en de kiezers hun excuus ligt ook al klaar: wir haben es nicht gewusst oftewel het is de schuld van andere... nazi's

[CCatalyst]

Je fiets om het probleem heen.

Ik fiets om het problem heen? Geef nu toch eens 1 goede reden waarom je voor een partij zal stemmen die een track record van afbraak heeft, en die niets te maken heeft met VB, Brexit of de stand van Jupiter tov Mercurius op 9 juni, want qua omfietsen kan dat tellen.

Hier dus ook: CC is niet akkoord met de stemmen van het VB, maar rekent erop dat zijn "signaalstem" voor een degoutante partij toch nog overstemd geraakt door de stemmen van de democratische partijen, want hij wil het VB niet aan de macht.

Je hebt het zelf gezegd, ze kunnen en willen niet besturen. Hun programma is ook nog eens compleet onuitvoerbaar! VB zit er alleen maar om poen te scheppen zonder er iets voor te doen. Jij wil ze dat gunnen, want dat is afbraak. Ik wil ze dat niet gunnen.

Als ze genoeg stemmen krijgen gaan er twee dingen gebeuren:
- cordon is de facto verdwenen
- VB verlaat binnen korste keren de Vlaamse regering en N-VA bestuurt met wisselmeerderheden

De huidige Vlaamse regering is geen succes, zonder VB. De nieuwe Vlaamse regering zal evenmin een succes zijn, ongeacht of VB of de afbraakpartijen hem vormen. Maar we. hebben nu de gelegenheid om vanaf 2029 het argument te hebben dat VB de kans kreeg, maar het niet wou. En dat zal hen electoraal flink kosten. Met bovendien een verdwenen cordon sanitaire, zal onze democratie er wel bij varen.

[Dizzy]

Kwaad op het track record: stemmen op partij zonder record en met doel afbraak
Geen geld willen geven aan een partij: kies voor die partij, terwijl inkomsten afhankelijk zijn van stemmen

[CCatalyst]

Kwaad op het track record: stemmen op partij zonder record en met doel afbraak

CCatalyst: stemt op partij die afbraak roept maar niet kan besturen
Dizzy: stemt op partij die wel kan besturen en ons land effectief afbreekt

Geen geld willen geven aan een partij: kies voor die partij, terwijl inkomsten afhankelijk zijn van stemmen

CCatalyst: geeft met zijn stem geld aan een partij die hoopt daar niets voor terug te moeten doen
Dizzy: zorgt er effectief voor dat die partij voor dat geld niets terug moet doen, en geeft vervolgens geld aan een bewezen afbraakpartij

It takes two to tango.

[on4bam]

Ik heb nu al omstandig uitgelegd dat mijn stem op VB geen stem voor het VB is (ze kunnen/zullen immers niet besturen), maar een stem tegen het cordon sanitaire,

En als er velen hetzelfde denken dan komen ze alsnog aan de macht en kan je klagen dat ze alles afbreken. Niet enkel dat maar ze kunnen ondertussen zoveel schade aanrichten dat het jaren zal duren om dat recht te zetten (Italië en ouderrechten LGTBQ+, Roe vs Wade in de US). Even luisteren naar Van Grieken in De 7e Dag van gisteren en je weet waarom je zo iemand niet aan de knoppen wil (studiogaste Lucienne verwoordde het perfect ) .

[boulder]

Je fiets om het probleem heen.

Als de gedegouteerden niet stemmen, zullen enkel de degoutanten stemmen, met afgrijselijke gevolgen.

Ik hoor hem vooral zeggen om niet voor de traditionele partijen te stemmen.
Dat negeer je, en je pikt er alleen het stukje over blanco stemmen op.

Dat is wat gebeurde met de Brexit: de voordelen van EU-lidmaatschap waren zo duidelijk en het was zo evident dat de Brexit weggestemd ging worden, dat velen thuisbleven en de minderheidsstem van Brexiteers in de peilingen in de stembus plots een meerderheid werd.
De onzin om oudjes minder stemrecht te geven en jongeren meer, zit in hetzelfde schuitje als de onzin van de VB-knokploeg-lijsstrekker voor de Europese verkiezingen die een familiehoofd meer stemmen wil geven dan een alleenstaande.

Vreemd, want het zijn mensen als jou die die onzin verdedigden. Ik heb het vaak genoeg gelezen: de ouderen hadden ongelijk, terwijl het over de toekomst van de jongeren ging, daarom vonden sommigen dat wie 50+ was beter geen stem meer kreeg.
Ik heb toen erop gewezen hoe ondemocratisch dat was, en de vraag gesteld of men dat ook zou zeggen mocht de jeugd hier massaal VB stemmen.
En zoals zo vaak, heb ik gelijk gekregen.
Op dat moment keert men zijn kar...

[Dizzy]

CCatalyst stemt op nazi's en hoopt anderen zo gek te krijgen.
CCatalyst geeft naast zijn stem indirect ook geld aan nazi's.

Nadien kan men dan roepen dat het allemaal niet gelopen is zoals verwacht MAAR ondertussen hebben ze wel de stemmen gehad, een pak extra geld en tijd om de boel pas echt te verzieken. Nadien moeten exact dezelfden terug aan de slag, kortom een duur en gevaarlijk tijdverlies.

In de VS hebben ze een extremist gehad, gevolg: een staatsgreep. In de UK hebben ze hun brexit gehad, gevolg: een afgang. En nu zouden wij dus onszelf in de voet moeten schieten. Schiet uw eigen voeten eraf, ik hoe dat experiment niet om te beseffen dat het met 2 intacte voeten nog altijd beter is.

[boulder]

En als er velen hetzelfde denken dan komen ze alsnog aan de macht en kan je klagen dat ze alles afbreken. Niet enkel dat maar ze kunnen ondertussen zoveel schade aanrichten dat het jaren zal duren om dat recht te zetten (Italië en ouderrechten LGTBQ+, Roe vs Wade in de US). Even luisteren naar Van Grieken in De 7e Dag van gisteren en je weet waarom je zo iemand niet aan de knoppen wil (studiogaste Lucienne verwoordde het perfect ) .

Ik denk niet dat studiogaste Lucienne veel nagedacht heeft.
Als het voldoende is om op uw identiteitskaart M door V te veranderen, en dat u dan het recht geeft om in de vrouwen WC's binnen te mogen, dan zou dat wel eens tot ongewenste toestanden (verkrachtingen) kunnen leiden.
Het is per slot van rekening geen toeval dat de toiletten gescheiden zijn.
Het is onbegrijpelijk dat men dat allemaal vergeet.

Toegevoegd na 1 minuut 20 seconden:

CCatalyst stemt op nazi's en hoopt anderen zo gek te krijgen.

Als je heel de tijd "nazi's, fascisten, ..." roept, dan wordt dat betekenisloos.
Het leed van mensen die echt geleden hebben onder het nazisme wordt zo geminimaliseerd.

Zoals gewoonlijk hoor ik ook geen repliek over wat moslims doen tov LGBTQ+- en vrouwenrechten.

[heist_175]

Zoals gewoonlijk hoor ik ook geen repliek over wat moslims doen tov LGBTQ+- en vrouwenrechten.

Ahja, nu is het de schuld van de moslims dat sommigen hier overwegen om op VB te stemmen ?
Of het is wel oké dat het VB vrouwenrechten en LGTBQ-rechten wil inperken, want de taliban in Afghanistan doet dat ook?
Wat een onzin!

Hoe je het ook draait of keert, als je op een partij stemt, ben je akkoord met (het grootste deel) van hun programma, inclusief de gevolgen.

Het leed van mensen die echt geleden hebben onder het nazisme worden zo geminimaliseerd.

Ik wil hun leed zeker niet minimaliseren.
VB en zijn slippendragers doen dat wel, door enerzijds felbevochten rechten terug af te bouwen (cft Italië, Hongarije), anderzijds door collaborerende criminelen te blijven eren.

[CCatalyst]

En als er velen hetzelfde denken dan komen ze alsnog aan de macht en kan je klagen dat ze alles afbreken. ... Even luisteren naar Van Grieken in De 7e Dag van gisteren en je weet waarom je zo iemand niet aan de knoppen wil (studiogaste Lucienne verwoordde het perfect )

Je idee dat Van Grieken ooit iets zou kunnen uitvoeren van wat hij allemaal beweert klopt niet. Wat hij doet in dat programma is wat we noemen pandering to the base. En die base, dat ben ik niet, dat ben jij. De praat is zodanig gericht dat veel mensen zullen stemmen op VB maar dat mensen als jij tegelijk nooit zullen stemmen op VB. VB wil niet regeren, nu niet, nooit niet. VB wil zoveel mogelijk stemmen om zoveel mogelijk dotatie te krijgen, maar rekent ook op mensen zoals jij zodat ze niet zoveel stemmen zouden hebben dat ze verplicht zouden worden om verantwoordelijkheid te nemen. Ik wil ze dat niet gunnen, ik wil dat ze verplicht worden tot verantwoordelijkheid. Maar jij wil VB wel gunnen waar ze van dromen. Van Grieken is geslaagd in zijn missie. Hij heeft je ingepakt.

Waarom kan er niets uitgevoerd worden van dit programma?
1 - VB wil niet regeren. Als ze plots geconfronteerd gaan worden met de verplichting om te regeren, gaat dat bij VB intern tot enorme ruzies en conflicten leiden. Er zullen VB-ers, vooral oudgedienden dan zoals stemmenkannon FDW, onafhankelijk gaan zodat ze verder kunnen poen scheppen zonder verantwoordelijkheid. Anderen zullen niet verkroppen dat VB water in de wijn moet doen met de regeringspartner (N-VA wellicht) en vertrekken ook.
2 - VB kan niet regeren. Ze hebben geen enkele ervaring met samenwerking. Ze hebben geen enkel verstand van wat er nodig is om Vlaanderen te besturen. Het zal voor iedereen snel duidelijk worden wat voor onervaren boeltje het is bij VB. N-VA zal het niet nalaten om het te laten merken.
3 - Het programma van VB is bovendien ook nog eens onuitvoerbaar. De federale wet laat het meeste niet toe. En zelfs al zetten ze die buitenspel, dan laten Europese verdragen het ook niet toe. Ook dit zal tot de nodige wrevel en ruzie leiden binnen VB.

Gevolg: VB en N-VA komen niet overeen, VB is compleet vernederd en stapt uit de regering, N-VA zit tot 2029 met wisselmeerderheden. Een succes wordt de volgende Vlaamse regering sowieso niet (ongeacht wie er uiteindelijk in komt). Maar in 2029 vertellen alle andere partijen dat VB de kans had, en dat ze niet wou. VB slikt de grootste nederlaag in haar geschiedenis. Met een verdwenen cordon sanitaire is het terug de kiezer die bepaalt wie in de regering belandt. En dat is het beste cadeau dat je als kiezer kan geven aan onze democratie. Ik wou dat je meer kon doen, maar meer kan je helaas niet doen, dus doe tenminste dit.

Hoe je het ook draait of keert, als je op een partij stemt, ben je akkoord met (het grootste deel) van hun programma, inclusief de gevolgen.

Ah, nu is het dat. We gaan weer oordelen obv wat ze zeggen dat ze gaan doen, ipv wat ze werkelijk doen. Nevermind dat het programma van VB onuitvoerbaar is.

Ik denk dat ik snap waar je naartoe wilt: afbraak mag dus absoluut, zolang de partij maar niet in haar programma zet dat ze zullen afbreken! Als dat de reden is dat je voor afbraak stemt, dan snap ik het nu.

Wel vreemd dat je dan Brexit erbij haalt, want de UKLP zei toch ook niet in hun programma dat het afbraak ging zijn? Je zou dus voor Brexit gestemd hebben?

nazi's
een extremist gehad, gevolg: een staatsgreep
hun brexit gehad, gevolg: een afgang

Nee, VB zijn geen nazi's, want nazi's doen wat ze zeggen. Als je op afbraak stemt, gaan we later door de schade die je hiermee aanricht wel iets krijgen dat richting nazisme gaat (maar het zal geen VB zijn). Ik ben niet bang van VB, wel van wat er later in de plaats zal komen van VB.
Er was geen "staatsgreep" in de VS, de wet heeft dat tegengehouden. En die "extremist" staat goed genoteerd om opnieuw President te worden.
Brexit is geen reden die uitlegt waarom je voor afbraak stemt (heist_175 heeft die ook al geprobeerd) en ook Labour wil ze niet langer terugdraaien.

Geen goede argumenten dus voor je eigen-voeten-schieten argument waarmee je op een of andere manier probeert uit te leggen dat ik mij in mijn eigen voeten schiet door niet te stemmen op partijen waarvan bewezen is dat ze ons land in de voeten schieten.

[Dizzy]

Nazisme en de slachtoffers ervan moet men niet minimaliseren maar door erover te zwijgen zal men helaas de fout maken om het te herhalen. Wie stemt op mensen die nazi-ideeën hebben moet niet afkomen met dat men dat niet wist. Ook het feit dat de partij erg laks om gaat met dat soort figuren zegt genoeg. Dat is ook wat BDW hen verwijt, niet bepaald een linkiewinkie.

Lees het artikel over Tom Vandendriessche, het staat vol met verwijzingen naar nazisme en zelfs meerdere andere VB'ers noemen hem extreem en een nazi-fan.

CC: je wil minder geld voor VB maar je gaat hen gewoon meer geven inclusief meer macht. De overtuiging dat ze er niet mee zullen doen is enkel en alleen door u gedeeld. Maar zelfs al zou ze kloppen, dan nog is het gewoon duur tijdverlies.

[boulder]

Zoals gewoonlijk hoor ik ook geen repliek over wat moslims doen tov LGBTQ+- en vrouwenrechten.

Ahja, nu is het de schuld van de moslims dat sommigen hier overwegen om op VB te stemmen ?
Of het is wel oké dat het VB vrouwenrechten en LGTBQ-rechten wil inperken, want de taliban in Afghanistan doet dat ook?
Wat een onzin!

Zaken verdraaien, daar zijn jullie toch kampioen in.
Het gaat over het feit dat er hier ook moslims zijn die Talibanachtige toestanden willen, die homo's van de rotsen willen gooien, die vrouwenrechten minachten.
En Groen en de andere mainstream partijen doen alsof dat enkel in Afghanistan zo is.

Ik wil hun leed zeker niet minimaliseren.

Dat doe je sowieso als je VB'ers nazi's noemt.

[CCatalyst]

Nazisme en de slachtoffers ervan moet men niet minimaliseren maar door erover te zwijgen zal men helaas de fout maken om het te herhalen.

Ik minimaliseer niet en zwijg niet dood, maar je vergelijking is krom. Was het Nazisme zoals VB, dan was WO2 iets dat in een Duits programmaboekje stond, maar als puntje bij paaltje kwam koos men snel eieren voor hun geld ipv de rest van Europa te proberen over te nemen.

Ik ben wel bang dat jouw stem, waarmee je het onderwijs afbreekt, waardoor onze grondstof verdwijnt, waardoor onze economie kapot gaat, waardoor de sociale zekerheid in duigen zal vallen, uiteindelijk zal leiden tot iets wat het Nazisme zal overschrijden. Het zal geen VB zijn, maar een partij die wel kan besturen, iets waar we dus wel bang van moeten zijn. Hoe we door mensen zoals jij de geschiedenis weer zitten te herhalen, ondanks het feit dat we ze kennen! Dat jij ons onderwijs, wat de enige reden is dat ik weet hoe dit in de geschiedenis gelopen is, nog verder kapot wil maken. Dat maakt me echt bang. Echt bang.

Wie stemt op mensen die nazi-ideeën hebben moet niet afkomen met dat men dat niet wist.

Ook bij SP.A loopt er iemand met zo'n ideeën rond. Hij was zelfs al eens voorzitter ook. Het is quasi zeker dat hij wel zal besturen met al z'n rare ideeën. Ik kan gelukkig op 2 oren slapen dat er bij het VB niemand zal besturen. Mocht ik daarentegen een SP.A-kiezer zijn, dan zou ik wel twee keer nadenken!

De overtuiging dat ze er niet mee zullen doen is enkel en alleen door u gedeeld.

Euh neen, dat heb jij ook gezegd. Dat je aan selectieve amnesie lijdt omdat het nu niet goed uitkomt is niet het probleem van het forum.

[boulder]

Nazisme en de slachtoffers ervan moet men niet minimaliseren maar door erover te zwijgen zal men helaas de fout maken om het te herhalen.

Wie heel de tijd "nazisme" en "fascisme" roept minimaliseert wel degelijk.
Ik heb je bijvoorbeeld Kris Janssens een nazi zien noemen, terwijl de man zelf homoseksueel is.
Ook uw nazi-ideeën vallen wel heel ruim, alles wat niet bevalt klasseer je onder die noemer.
Voor de eigen kerk ga je daarmee scoren, maar het zal mensen niet overtuigen.

Toegevoegd na 3 minuten 3 seconden:

Ook bij SP.A loopt er iemand met zo'n ideeën rond. Hij was zelfs al eens voorzitter ook. Het is quasi zeker dat hij wel zal besturen met al z'n rare ideeën. Ik kan gelukkig op 2 oren slapen dat er bij het VB niemand zal besturen. Mocht ik daarentegen een SP.A-kiezer zijn, dan zou ik wel twee keer nadenken!

Sterker nog, ik heb Van Grieken zelf Van Langenhove niet horen zeggen dat er op onschuldige punkers moest geklopt worden, of dat de matrak moest gebruikt worden op roma.
Maar bij sommige partijen is dat allemaal geen bezwaar natuurlijk...
Het excuus?
"Ik was zat".
Dat is hetzelfde excuus als mannen die hun vrouw het ziekenhuis inslaan.

[CCatalyst]

Wie heel de tijd "nazisme" en "fascisme" roept minimaliseert wel degelijk.

Het is de klassieke Reductio ad Hitlerum. Zoals het artikel aanhaalt: een drogreden en een ongeldig argument.

Ook in zijn partij loopt er zo'n mannetje rond maar daar gebruikt hij het N-woord dan niet voor natuurlijk. Lekker selectief weeral.

[R2D2]

Ik heb je bijvoorbeeld Kris Janssens een nazi zien noemen, terwijl de man zelf homoseksueel is.

Het komt er op neer dat men verkettert wie anders is. Als homo heeft hij extra veel redenen om tegen de de moslims te zijn.
En de rest van VB heeft veel redenen om veel minderheden en andersdenkenden te verketteren, diaboliseren of kortom de schuld van alles geven.
En dat is net wat nazis en bij uitbereiding extreem rechts doen.

Toegevoegd na 2 minuten 29 seconden:
Ik weet niet of dit al aan bod gekomen is in deze draad (geen zin om 20+ paginas te lezen) maar wat denken jullie van de campagne van https://www.ons.vlaanderen/ ?

[CCatalyst]

En de rest van VB heeft veel redenen om veel minderheden en andersdenkenden te verketteren, diaboliseren of kortom de schuld van alles geven.

Ze rijden op een golf van zo'n gevoelens in Europa. De grootste demografie van VB zijn jonge mannen. Ze slagen zo in iets waar Groen helemaal niet in slaagt met jonge vrouwen (itt groene partijen in andere landen). De reden dat VB er wel in slaagt is natuurlijk dat ze geen verantwoordelijkheid moeten nemen. Groen doet dat wel, en krijgt dan het idee in haar hoofd om gascentrales te bouwen, wat qua afbraak van het klimaat toch wel verregaand is (zelfs naar Belgische afbraaknormen), en krijgt haar verhaal daarna nog moeilijk verkocht natuurlijk. Gelukkig is VB er nog om er voor te zorgen dat ze niet onder de kiesdrempel zullen vallen zoals in een normaal land wel zou gebeuren.

Het enige voordeel van VB is dat ze die rechtse stemmen kunnen capteren en vooralsnog echte extreem-rechtse initiatieven op afstand houden, aka initiatieven die wel zouden doen wat ze zeggen. Maar deze situatie is onhoudbaar:
- Het is een kwestie van tijd voor nieuwe extreem-rechtse initiatieven zullen doorbreken die wel gevaarlijk zullen zijn. Het is ook absoluut niet de bedoeling dat we moeten rekenen op VB om die zaken op afstand te houden, we moeten daarvoor rekenen op ons onderwijs, onze economie, en onze sociale zekerheid. En het zijn net die zaken die geviseerd worden door de afbraakpartijen die nu de regeringen vormen.
- Het feit dat door het cordon onze democratie naar de achterbank verhuisd is, is precies ook de reden waarom ons onderwijs, onze economie en onze sociale zekerheid zo makkelijk afgebroken kunnen worden. Bijvoorbeeld: Groen weet dat ze fossiele gascentrales kunnen zetten (= afbraak van het klimaat), en dat ze dankzij het cordon en VB straks hoe dan ook toch weer in een regering zullen belanden. Afbraak krijgt dus niet de politieke afstraffing die je zou zien in een gezonde democratie. Kijk daarvoor vooral naar de mensen in deze topic die straks de afbraakpartijen zullen belonen met een stem. Hun reden? "Om niet voor VB te moeten stemmen." De regeringsdeelname van Groen zal dus niet bepaald worden door de gascentrales die ze hebben willen laten zetten, het zal bepaald worden door hoeveel mensen gedegouteerd zijn door VB. Of hoe VB, zelfs zonder aan de knoppen te zitten, alles begint te domineren en het overneemt van het gezond verstand.
- Tenslotte stoort het enorm dat die partij zoveel geld krijgt en er niets voor moet doen, en dat partijen als Groen ook nog eens gratis hand-en-spandiensten verlenen aan VB door vooral het afbraakprogramma van VB uit te voeren (zoals ons afhankelijk willen maken van dictators) in plaats van hun eigen programma.

[Dizzy]

Ik minimaliseer niet en zwijg niet dood, maar je vergelijking is krom. Was het Nazisme zoals VB, dan was WO2 iets dat in een Duits programmaboekje stond, maar als puntje bij paaltje kwam koos men snel eieren voor hun geld ipv de rest van Europa te proberen over te nemen.

Ik ben wel bang dat jouw stem, waarmee je het onderwijs afbreekt, waardoor onze grondstof verdwijnt, waardoor onze economie kapot gaat, waardoor de sociale zekerheid in duigen zal vallen, uiteindelijk zal leiden tot iets wat het Nazisme zal overschrijden. Het zal geen VB zijn, maar een partij die wel kan besturen, iets waar we dus wel bang van moeten zijn. Hoe we door mensen zoals jij de geschiedenis weer zitten te herhalen, ondanks het feit dat we ze kennen! Dat jij ons onderwijs, wat de enige reden is dat ik weet hoe dit in de geschiedenis gelopen is, nog verder kapot wil maken. Dat maakt me echt bang. Echt bang.

Het nazisme is zo groot kunnen worden omdat voldoende mensen het steunde, exact dus wat jij vraagt voor VB. Ik heb geen tweede voorbeeld meer nodig, ik heb al lang gesnapt dat met dergelijk gedachtegoed je beter geen enkel risico neemt.

Ah, nu ben ik het die het onderwijs afbreekt, als ik van gedacht verander zijn we gered. Goed dat Ben Weyts en zijn voorgangers er niets mee te maken hebben

Dus je wil wel op mensen stemmen die leraars willen laten verklikken en andere meningen wel zullen weten te vinden en met die sociale zekerheid zal het ook niet zo geweldig lopen, schrap sociaal maar al

Dus we moeten nazi's kiezen opdat andere partijen geen nazi's worden

De geschiedenis herhalen is er bij het opnieuw verkiezen van nazi's, niet bij centrumpartijen. Jij bent bang van een centrumpartij maar niet van eentje die dweept met nazi's, vreemd maar je hebt wel vreemdere kronkels getoond.

Waarom blijf je met mateke afkomen en zelfs beweren dat dat mijn partij zou zijn? Hoe vaak heb ik al gezegd dat als het aan mij lag mateke helemaal niet meer terug moest komen. Ook voor die zaak was ik al totaal geen fan van die man. Ik heb geen partij en ik geloof ook totaal niet in het grote gelijk van een partij, van geen enkele. Ik snap wel waarom je tegen mateke bent want hij vist in uw vijver en elke snoek in zijn net zit niet in die van VB. Bovendien zit je met een tegenstelling, je ageert ogenschijnlijk tegen racisten/nazi's maar je wil wel hun stem.

Als men "samen een meerderheid" zou hebben, zoals Francken bejubelde tijdens de vorige verkiezingen, zal men niet aan de kant kunnen blijven staan. Vorige keer waren er ook onderhandelingen die toch enige tijd hebben geduurd. Waarschijnlijk was men de Chinese muur aan het ondertunnelen maar is men op een Brusselse riool gestoten

Het probleem zal eerder aan de kant NVA te vinden zijn waar niet iedereen zit te wachten op de groep waar ze zich al van afscheurden. Voor NVA is dat vervelend want zelfs al vinden ze Vlaams een akkoord dan nog zal dat federaal zaken bemoeilijken. BDW wil uiteindelijk gewoon verder doen wat hij nu doet. Geld versluizen naar Antwerpen en genieten van zijn talrijke postjes en navenant inkomen zonder ook nog maar iets gerealiseerd te hebben. Meer dan waarschijnlijk gebeurt er deze keer dus gewoon hetzelfde als vorige keer, alle VB-stemmen in dezelfde vuilbak.

[CCatalyst]

Het nazisme is zo groot kunnen worden omdat voldoende mensen het steunde

Nee, het is zo groot kunnen worden omdat de economie in het slop zat op het einde van de jaren 20. Iets dat je geleerd zou moeten hebben in ons onderwijs. Ja, dat onderwijs dat je verder wil laten afbreken, waardoor ook onze economie in het slop zal belanden, en ja, wat dan idd zal leiden tot hetgeen je nu zit te prediken. Wishful thinking? Het is jouw stem, niet de mijne.

Dus je wil wel op mensen stemmen die leraars willen laten verklikken en andere meningen wel zullen weten te vinden en met die sociale zekerheid zal het ook niet zo geweldig lopen, schrap sociaal maar al

Het programma van VB interesseert me niet. Het staat vol prietpraat, gericht om zoveel mogelijk mensen op hen te laten stemmen, maar ook genoeg mensen zoals jij af te stoten, zodat ze geen verantwoordelijkheid moeten nemen want dat willen en kunnen ze niet. Er zal door VB zelf geen yota van dat programma uitgevoerd worden, dus compleet irrelevant. VB wil gewoon geld krijgen en geen verantwoordelijkheid nemen, zoals het altijd geweest is.

De enige reden om het misschien wel te lezen is om te zien wat de afbraakpartijen zoal gaan uitvoeren ipv hun eigen programma. Dus eigenlijk zou jij het moeten lezen gezien je op die afbraakpartijen zal stemmen.

Dus we moeten nazi's kiezen opdat andere partijen geen nazi's worden

We moeten op VB stemmen zodat de ongestrafte afbraak van ons land stopt en echt nazisme, of erger, niet aan de macht kan komen in ons land. Zoals nu al meermaals gezegd zijn VB geen nazi's omdat nazi's helaas wel doen wat ze zeggen. Mocht nazisme zijn zoals het VB dan zouden we er nooit gehoord van hebben gezien ze altijd in hun luie stoel zouden blijven zitten zijn. Ik zal niet verder ingaan op deze onnozele vergelijking, zoals aangeduid is het immers een reductio ad hitlerum: het drogargument dat bovendrijft als er geen echte argumenten meer zijn.

Jij bent bang van een centrumpartij maar niet van eentje die dweept met nazi's, vreemd maar je hebt wel vreemdere kronkels getoond.

Ja, ik ben bang van elke partij die het afbraakprogramma van VB effectief uitvoert. Niet zozeer van de partij die het alleen maar predikt.

Ik snap wel waarom je tegen mateke bent want hij vist in uw vijver en elke snoek in zijn net zit niet in die van VB. Bovendien zit je met een tegenstelling, je ageert ogenschijnlijk tegen racisten/nazi's maar je wil wel hun stem.

Ja, je hebt me door.

Ook bij jou, net als bij heist_175, zal ik dus noteren dat je op afbraak stemt om niet op VB te stemmen. Een anti-stem dus. Anti-VB, dat zeker. Maar ook anti-Belgie, anti-onderwijs, anti-economie, anti-sociale zekerheid, anti-klimaat. Je geweten vals gesust door te zeggen dat je op hun programma stemt, terwijl je evengoed weet als ik dat je partij in de praktijk vooral delen van het programma van VB zal uitvoeren.

Binnen een maand zit je hier weer lustig te zeggen wat je nu even niet zegt omdat je anders je laatste drogargument, de nazi-vergelijking, niet kan maken: dat VB niet kan besturen.

[on4bam]

We moeten op VB stemmen

Wel, en dat zal je al wel duidelijk zijn, gaan we dus niet (nooit) doen.
Moet just niks.

[CCatalyst]

Moet just niks.

De volledige quote, die je uit de context gehaald hebt, is dat de stem op VB nodig is om de afbraak te stoppen. Ik heb ook omstandig uitgelegd waarom: het cordon sanitaire is volgens mij de hoofdreden dat de afbraak van ons land ongestraft gebeurt. Ik heb nog geen enkel argument gezien die dat ontkracht.

Los van die cordonkwestie "moet" je uiteraard niet op VB stemmen. Ik hoop alleen maar dat je dan niet de afbraak zal belonen met een stem, dat is en blijft mijn hoofdpleidooi (het cordon wegstemmen via VB is daar flink ondergeschikt aan). PVDA, Blanco, etc. het is allemaal goed. Ik vrees wel dat je toch weer de afbraakpartijen zal belonen, gezien je bereid lijkt om te trappen in die prietpraat - pandering to the base - van Van Grieken

Zet ik je dan ook op het lijstje van mensen wiens verstand gedomineerd wordt door VB, het lijstje van anti-stemmers, aka "stemt voor afbraak om niet voor VB te stemmen"? Of heb je wel degelijk een argument om de afbraak te belonen? Ik hoor het graag (echt, het interesseert me wel degelijk waarom, het kan zeker een goede reden zijn).

[on4bam]

Het is veel eenvoudiger, ik heb een hekel aan racisten, ik heb een hekel aan discriminatie, er staat haast niets in het VB programma waarvan ik denk "waarom niet". Een groot deel van hun leden heeft al verwerpelijke uitspraken gedaan en er zijn er die zich graag laten zien op herdenkingen van nazi's.
Het dan ook logisch dat ik niet wil dat het VB groter wordt of dat ze meer geld krijgen. Zo eenvoudig kan het zijn.

[CCatalyst]

Het is veel eenvoudiger, ik heb een hekel aan racisten, ik heb een hekel aan discriminatie, er staat haast niets in het VB programma waarvan ik denk "waarom niet".

Wel, ik had toch echt gehoopt dat jij wel een andere reden kon geven waarom je dan specifiek voor afbraak zal stemmen. Het is niet omdat je tegen VB bent dat je dan bijgevolg ook per se moet stemmen op partijen die ons land effectief afgebroken hebben in de laatste 5 jaar, want er zijn nog wel opties. Maar dat is dus wel de verklaring die je inroept.

[Dizzy]

Nee, het is zo groot kunnen worden omdat de economie in het slop zat op het einde van de jaren 20. Iets dat je geleerd zou moeten hebben in ons onderwijs. Ja, dat onderwijs dat je verder wil laten afbreken, waardoor ook onze economie in het slop zal belanden, en ja, wat dan idd zal leiden tot hetgeen je nu zit te prediken. Wishful thinking? Het is jouw stem, niet de mijne.

Ha, dus ze hadden geen steun nodig, de omstandigheden nopen niet noodzakelijk tot deze oplossing want anders waren er overal nazibewinden geweest bij economie in het slop. Dus ik heb er goed vertrouwen in dat wij dit niet zullen herhalen, uiteraard voor de mensen die destijds ook al aan de goeie kant zaten, de landverraders zijn destijds (te) goed weggekomen met een gratis scheerbeurt, voor hen geldt de herhaling wel. Ik stem niet op nazi's, nu niet en nooit niet, jij zoekt gewoon excuses om de schuld van uw stem op een ander te steken, sounds familiar

Tja, uw opinie blijft gebaseerd op uw eigen aannames die blijkbaar hier toch niet te veel aanhang wint. Blijkbaar hebben meer mensen bang van hun programma dan jij. Ze zijn nu ook niet aan de macht en toch hebben ze al (te) veel invloed. Ongure zaken zoals Schild en vrienden moet ik niet, net zoals zwaaien met collaboratievlaggen tijdens sportwedstrijden. In die zin klopt het ook niet dat zij geen hand hebben in de afbraak, het zijn net meesters in het opzetten van mensen tegen elkaar. Is het niet de Waal dan is het wel de moslim en nu de wokers die het einde van de wereld gaan inluiden. Volg dat soort mensen en je krijgt een Brexit, een couppoging zoals in de VS of een Wilders. Veel van zijn programma kon zo uit dat van VB komen, ze geven dat ook toe.

VB wil meer dan geld, dat wil nl iedereen in ons systeem. Ze willen het einde van dit land, een stem op hen is dus altijd tegen onszelf tenzij je natuurlijk altijd al van het grote rijk droomde. Hun doel is dus niet enkel geld maar de boel laten verrotten. Ze kunnen dwarsliggen en zo de maatschappij beschadigen. Een oplossing is voor hen geen doel wel het tegendeel, België barst weet je wel. Ik ga hen niet helpen met die barsten en laat hen zelf barsten, iets waar ze trouwens een talent voor hebben. Zaten ze niet in het ontwerp van onze kerncentrales?

Ik ben het met veel punten uit veel programma's niet eens maar dat is nog wat anders dan wat VB denkt te willen/moeten proberen. Dat de andere partijen allemaal hun fouten en verantwoordelijkheden hebben geef ik graag toe maar met die klunzen heb ik wel een lekker leventje. Met die nazi's zal dat niet verbeteren, daar ben ik ook zeker van. Slechte Vlamingen zoals ik zullen ze weten te vinden en dan is het weer van: hose ab, hose an.

Heel uw theorie hangt toch met haken en ogen aan elkaar. Je bent tegen afbraak en dus stem je op de partij voor de totale afbraak. Ze gaan niets doen maar waarom er dan op stemmen? Als ze niets doen ligt de rest in een zetel want ze moeten gewoon wachten tot ze falen. 2 problemen: hoe lang duurt dat wachten en waarom zouden de andere partijen veranderen nu hun grote vijand bewezen heeft niets te doen? Alé, dat klopt toch niet, zelfs als je ver in uw aannames mee gaat.

Ik vergelijk nazi's met hen omdat velen gewoon ook gewoon nazi-aanhangers zijn, ze zeggen het zelf van elkaar (zie art DS). Tegen een gevaar moet je waarschuwen en zeker als het nazi's zijn. Stemmen voor het gevaar lijkt me bizar maar Tom Van Grieken zal het volledig met je eens zijn

Je mag gerust noteren dat ik niet VB stem, dat zal pas gebeuren als ze me dwingen in een gehucht als Breendonk ofzo. Tot dan stem ik op andere partijen die van ons land één van de beste ter wereld hebben laten worden, met veel fouten maar na vele omzwervingen toch nog altijd het beste voor mij. Ik heb geen nazi's nodig om wat dan ook te fixen.

Dat ze niet kunnen besturen zeg ik nu toch ook. Ben Weyts kan het ook niet en hij doet het ook

[boulder]

Wie heel de tijd "nazisme" en "fascisme" roept minimaliseert wel degelijk.

Het is de klassieke Reductio ad Hitlerum. Zoals het artikel aanhaalt: een drogreden en een ongeldig argument.

Ook in zijn partij loopt er zo'n mannetje rond maar daar gebruikt hij het N-woord dan niet voor natuurlijk. Lekker selectief weeral.

Ja, ik ken de strategie.
Het vreemde is dat nu al 30 jaar gebleken is dat het een domme strategie is, die niet werkt, maar links leert niet.
Ook het voortdurend over Vlaams Belang hebben is een strategie die keer op keer contraproductief gebleken is, dus gaan de ezeltjes nog eens tegen dezelfde steen stoten...

Toegevoegd na 3 minuten 42 seconden:

Ik heb je bijvoorbeeld Kris Janssens een nazi zien noemen, terwijl de man zelf homoseksueel is.

Het komt er op neer dat men verkettert wie anders is. Als homo heeft hij extra veel redenen om tegen de de moslims te zijn.
En de rest van VB heeft veel redenen om veel minderheden en andersdenkenden te verketteren, diaboliseren of kortom de schuld van alles geven.
En dat is net wat nazis en bij uitbereiding extreem rechts doen.

In het interview waar Dizzy het over had, ging het alleen over de openbare omroep, niet over islam.
Maar de vraag is: heeft een LGBTQ+'er geen redenen om tegen de islam te zijn?
Isolde Van den Eynde wees toch op het gevaar.
Ik begrijp dat Dizzy doof is langs die kant.

Ik weet niet of dit al aan bod gekomen is in deze draad (geen zin om 20+ paginas te lezen) maar wat denken jullie van de campagne van https://www.ons.vlaanderen/ ?

Laf (ik had het al eerder gezien), men zegt dat dit Amerikaanse toestanden zijn.
In de VS heb je weliswaar antireclame, maar daar is het verboden om dat anoniem te doen.
Aan de filmpjes te zien, komt het waarschijnlijk van het ABVV, het eerste waar ze over beginnen is immers de vakbond...
Dan begrijp ik dat ze dat anoniem doen, zouden hun leden ermee akkoord gaan dat hun lidgeld van de vakbond gebruikt wordt om politieke campagne te voeren?
Ik betwijfel het.

[on4bam]

Wel, ik had toch echt gehoopt dat jij wel een andere reden kon geven waarom je dan specifiek voor afbraak zal stemmen.

Waar haal je dat? Op wie of wat ga ik stemmen dan? Hou het wel bij feiten en niet bij verzinsels. Zo ver ik weet heb ik enkel gezegd dat het NIET VB zal zijn.

[boulder]

Ze rijden op een golf van zo'n gevoelens in Europa. De grootste demografie van VB zijn jonge mannen. Ze slagen zo in iets waar Groen helemaal niet in slaagt met jonge vrouwen (itt groene partijen in andere landen). De reden dat VB er wel in slaagt is natuurlijk dat ze geen verantwoordelijkheid moeten nemen. Groen doet dat wel, en krijgt dan het idee in haar hoofd om gascentrales te bouwen, wat qua afbraak van het klimaat toch wel verregaand is (zelfs naar Belgische afbraaknormen), en krijgt haar verhaal daarna nog moeilijk verkocht natuurlijk. Gelukkig is VB er nog om er voor te zorgen dat ze niet onder de kiesdrempel zullen vallen zoals in een normaal land wel zou gebeuren.

Ik bekijk dat iets anders.
Voor mij ziet de bevolking dat er een probleem is met ongebreidelde migratie, vandaar dat migratie aan de top staat qua problemen waarvan de Vlaming wakker ligt.
Jongeren zijn gewoonlijk wat radicaler.
Meisjes gaan gemiddeld iets meer richting knuffelbeleid, als wij maar gastvrijer zijn, zal het allemaal opgelost zijn.
Jongens gaan gemiddeld de andere kant uit, we moeten de ongebreidelde migratiekraan dichtdraaien.
Maar beiden kun je zien vanuit een manier om het migratieprobleem aan te pakken.

[CCatalyst]

Waar haal je dat?

Klopt dat je het niet gezegd hebt. Het is gewoon wel waarschijnlijk dat je voor afbraak zal stemmen, gelet op je profiel van VRT-kijker en je bereidheid om te trappen in de prietpraat van Van Grieken. Die man zit zo'n complete onzin immers niet te vertellen op de VRT omdat hij denkt daar nog kiezers te vinden die hij nog niet gevonden heeft, hij staat daarvoor al hoog genoeg in de peilingen. Hij vertelt het op de VRT omdat ervoor te zorgen dat hij straks vooral geen verantwoordelijkheid moet nemen voor z'n miljoenen aan dotaties, en hij weet dat hij daarvoor kan rekenen op de VRT-kijkers. Maar zoals je zegt, het zijn inderdaad aannames omdat je niet vermeldt op wie je dan wel stemt.

Als je effectief niet stemt op de afbraakpartijen - Open VLD, N-VA, SP.A ("vooruit"), CD&V of Groen - dan beloon je niet de effectieve afbraak van de laatste 5 jaar en staan we op dat vlak op dezelfde lijn. PVDA, Blanco, etc. zijn allemaal keuzes die de afbraak niet belonen. Je "moet" in dat aanbod dus zeker niet stemmen op VB, dat is zoals aangegeven slechts deel van een afzonderlijke kiesstrategie om het cordon te laten verdwijnen en VB te verplichten verantwoordelijkheid op te nemen (zodat ze vervolgens zichzelf in de prak kunnen rijden), maar dit is nog steeds vele keren ondergeschikt aan het primaire belang van het niet belonen van de afbraak van de laatste 5 jaar.

[CCatalyst]

Dat de andere partijen allemaal hun fouten en verantwoordelijkheden hebben geef ik graag toe maar met die klunzen heb ik wel een lekker leventje.

EINDELIJK! Eindelijk zegt ie wat ik er nu al zolang probeer uit te sleuren en waarvoor heist_175 en anderen toch nog altijd net te slim zijn om het toe te geven. Je stemt voor de afbraakpartijen omdat zij jou en je generatie boven je stand laten leven. Je leeft alsof je het loon verdient van een Amerikaan in een boomende economie, terwijl je maar een fractie verdient en onze economie slabakt. Ons land wordt momenteel ontmanteld om de rest te kunnen bijpassen, de staatsschuld balloont, maar jij zal de gevolgen daarvan niet dragen, de volgende generaties zullen de prijs moeten betalen voor jouw lekker leventje! Après moi, le déluge.

Ik apprecieer dat jij wel eerlijk bent (uiteindelijk toch), maar ik vind het enorm, enorm triest hoe een generatie zo onsolidair kunnen worden is. Nu, vergeet niet: de generatie die je nu berooft van goed onderwijs, zal straks niet meer het geld kunnen verdienen dat nodig zal zijn om jouw pensioen nog te kunnen betalen. Leg je spaarpotje maar aan. De politici hebben zichzelf al veilig gesteld!

[iceke]

Welles, nietes, welles, nietes, welles, nietes... uiteindelijk zitten we hier al jaren vast met een versplinterd Belgie waar niks kan en alles mag... de enige reden dat we hier nog geen rechtse regering hebben = het zuiden dat steeds als een blok aan ons been blijft hangen. 't tij zal wel keren, gewoon een kwestie van tijd, (maar eigelijk gewoon onkunde van links) en 'tja dat VB, das gewoon een slinger die te ver doorslaat naar de juiste kant

[boulder]

Dus we moeten nazi's kiezen opdat andere partijen geen nazi's worden

Je moet echt wel demagoog zijn om te blijven volhouden dat het VB nazi's zijn.

En een totaal ontkennen van moslims als groep die een grote bedreiging vormt voor LBGTQ+ en vrouwenrechten....
Sharia4Belgium?
Syriëstrijders vanuit België?
De linksen doen alsof het nooit bestaan heeft, anders liggen ze in een knoop met zichzelf.

[on4bam]

Klopt dat je het niet gezegd hebt. Het is gewoon wel waarschijnlijk dat je voor afbraak zal stemmen, gelet op je profiel van VRT-kijker

Qua vooringenomenheid kan dat tellen.
Haal de duim maar uit je mond dan moet je er zo veel onzin niet meer uit zuigen.