Belgische Verkiezingen 2024

[boonpwnz]

Vraag is of zij (ECB/IMF) zullen toelaten dat onze verkiezingen heel erg "rood" kunnen kleuren ditmaal

Ik denk dat een scenario ala N-VA zal plaatsvinden wat we ook bespreken. Wie echter de zwaarste last gaat dragen dat gaat afhangen wie aan de macht is. Maar ik denk dat we geen illusies moeten maken, dat begrotingstekort zal onder die 3% moeten komen. Het enige voordeel is dat we komende legislatuur dit nog zachtjes kunnen aanpakken.

Hoe dan ook moet er een hervorming zijn op de pensioenfactuur. Want die dreigt echt alle investeringen te vertragen.

[boulder]

Vraag is of zij (ECB/IMF) zullen toelaten dat onze verkiezingen heel erg "rood" kunnen kleuren ditmaal

Ik denk dat een scenario ala N-VA zal plaatsvinden wat we ook bespreken. Wie echter de zwaarste last gaat dragen dat gaat afhangen wie aan de macht is. Maar ik denk dat we geen illusies moeten maken, dat begrotingstekort zal onder die 3% moeten komen. Het enige voordeel is dat we komende legislatuur dit nog zachtjes kunnen aanpakken...

Ik denk niet dat het nu nog zachtjes zal mogen.
De EU zal nu echt wel streng zijn, denk ik.
Bovendien, met of zonder streng toezicht: de begrotingen van de federale, Waalse en Brusselse regering zitten serieus in de miserie, en structureel.
Daar gaat toch iets moeten aan gedaan worden.

[boonpwnz]

De EU zal nu echt wel streng zijn, denk ik.
Bovendien, met of zonder streng toezicht: de begrotingen van de federale, Waalse en Brusselse regering zitten serieus in de miserie, en structureel.
Daar gaat toch iets moeten aan gedaan worden.

Het ding is als er nu snel een regering is kunnen de besparingen die opgelegd worden nog vrij makkelijk opgelost worden. Er zijn mogelijkheden om het tekort vrij makkelijk(relatief) met 25 miljard te doen dalen.

Het ding is echter dat elk jaar telt. Hoe langer we wachten hoe pijnlijker de maatregelen. En dat moet uiteraard structureel zijn.

[Dizzy]

Proficiat, een hele boterham vol kleurtjes die ik niet meer ga lezen. Tot na de negeerlijst.

[boulder]

Proficiat, een hele boterham vol kleurtjes die ik niet meer ga lezen. Tot na de negeerlijst.

Whatever.

Toegevoegd na 2 minuten 51 seconden:

Het ding is als er nu snel een regering is kunnen de besparingen die opgelegd worden nog vrij makkelijk opgelost worden. Er zijn mogelijkheden om het tekort vrij makkelijk(relatief) met 25 miljard te doen dalen.

Het ding is echter dat elk jaar telt. Hoe langer we wachten hoe pijnlijker de maatregelen. En dat moet uiteraard structureel zijn.

Het legt er echter niet toe aan, gezien het feit dat deze regering nog besluiten genomen heeft, die het mogelijk moeten maken om extra bevoegdheden te hebben in lopende zaken.
Ik vind dat een zorgwekkende ontwikkeling.
Men spreekt wel van Trump die de verkiezingsuitslag niet respecteert, maar als partijen die de verkiezingen verloren hebben, het vertikken om een nieuwe regering te vormen, en tegelijk ook weigeren nieuwe verkiezingen uit te schrijven, en ondertussen in lopende zaken gewoon verder doen, dan lijkt mij dat even erg.
De kiezer heeft dan een keuze gemaakt, en ziet geen enkele verandering in beleid of krachtsverhoudingen tussen partijen.

[heist_175]

Als een partij zo klein is na de verkiezingen tot zelfs de kiesdrempel niet haalt, wat zou die dan een beslissend effect hebben op de regeringsvorming of de nieuwe regering?

[boonpwnz]

Ja daar geloof ik ook niet direct in.

Sowieso denk ik dat een samenwerking nodig is. Als je geen stemmen haalt dan ja?

[boulder]

Als een partij zo klein is na de verkiezingen tot zelfs de kiesdrempel niet haalt, wat zou die dan een beslissend effect hebben op de regeringsvorming of de nieuwe regering?

Die partij zal dat inderdaad niet meer kunnen tegenhouden, maar partijen die bijv. 7% hebben, kunnen in een systeem zoals het onze wel de boel blokkeren of eindeloos rekken.
Stel dat na de verkiezingen 7 partijen nodig zijn om een regering te vormen.
Stel dat een partij nu 13% haalt en na de verkiezingen op 7% zit, en die partij zit in de regering.
Als het zonder die partij moeilijk is om een regering te vormen, dan kan die partij het zo moeilijk mogelijk maken om een regering te vormen.
Ondertussen blijft ze in lopende zaken op het dubbele van haar gewicht verder boksen.
Om een voorbeeld te geven van deze coalitie: VLD levert de premier, maar haalde toch niet veel stemmen.
In de peilingen scoort die momenteel vaak als allerlaatste Vlaamse partij.
Stel dat na verkiezingen er zo'n uitslag komt, is het dan logisch dat een regering in lopende zaken bijv. 1 jaar aanblijft, met een premier die komt uit een partij die de kleinste van Vlaanderen is?

Daarom vind ik dat er echt wel een wet nodig is die de periode van regeringsvorming beperkt.
3 maanden, 4 maanden, dat moet voldoende zijn.
Lukt het niet, dan automatisch nieuwe verkiezingen.

[boonpwnz]

Was dat voorstel er al eens niet om na 3 maanden verkiezingen te herschrijven?

[boulder]

Was dat voorstel er al eens niet om na 3 maanden verkiezingen te herschrijven?

Er zijn al heel veel voorstellen geweest, maar je ziet altijd dat de machthebbers die afschieten.

[heist_175]

Een wet om het gepraat na de verkiezingen te beperken tot een half jaar lijkt me nog niet zo'n slecht idee.
Als we toch over regels praten, vind ik de Vlaamse regeling met een legislatuurregering veel erger. Dat gaat ons ooit eens heel zuur opbreken.

[Dizzy]

Het kan eenvoudiger en goedkoper, na X maanden geen regering een stevige cut in de riante vergoedingen. Noem het een incentive

[boulder]

Een wet om het gepraat na de verkiezingen te beperken tot een half jaar lijkt me nog niet zo'n slecht idee.
Als we toch over regels praten, vind ik de Vlaamse regeling met een legislatuurregering veel erger. Dat gaat ons ooit eens heel zuur opbreken.

Eigenlijk, om correct te zijn is het het parlement dat een legislatuurparlement is.
In theorie kan er tijdens een regeerperiode een constructieve motie van wantrouwen komen, die een andere regering op de been brengt met een andere meerderheid.
Dat moet natuurlijk eerst mogelijk zijn.

Het legislatuurparlement heb ik altijd een slecht idee gevonden, maar het komt omdat men die regionale regeringen niet ernstig wil nemen.

Bij de oprichting van de Vlaamse Gemeenschap en het Vlaams Gewest was de duur van de legislatuur gekoppeld aan de federale legislatuur; dit was dus maximaal vier jaar. Telkens als de federale kamer ontbonden werd, moest ook de Vlaamse Raad/het Vlaams Parlement ontbonden worden en werden er verkiezingen uitgeschreven. In 1993 met het Sint-Michielsakkoord verdween deze praktijk en kreeg het Vlaams Parlement een legislatuurparlement. Dit wil zeggen dat er geen ontbinding kan gebeuren in de termijn van vijf jaar. Als de regering valt, dan moet een nieuwe regering gevormd worden met de dan huidige samenstelling van het parlement. Er kan dus ook maar enkel een constructieve motie van wantrouwen worden ingediend tegen een minister of de regering. Deze motie is bijgevolg enkel ontvankelijk als er een vervanger wordt aangesteld voor een minister die in ongenade van het parlement valt.

Dus vroeger liep dat parlement helemaal aan het handje van het federale.
Viel de federale regering dan moesten er ook Vlaamse verkiezingen komen.
Daarna werden de 2 losgekoppeld, maar direct moest het zo zijn dat de regionale parlementen (ook het Waalse bijv.) legislatuurparlementen werden.
De Vlamingen mochten dus wel hun eigen parlement hebben, maar dat mocht nooit tot nieuwe verkiezingen leiden tijdens een regeerperiode.
Het gevolg is natuurlijk dat als je een ernstig meningsverschil hebt, je de uitweg van nieuwe verkiezingen geblokkeerd hebt, en je dan een Vlaamse regering krijgt die moet verder regeren terwijl de relaties onder het vriespunt zitten.
De Waalse regering is ondertussen in zo'n situatie.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/04/17 ... lo-crisis/

[heist_175]

Ik wist niet dat die onzinnige regel er al was sinds 1993.
Maar het blijft onzin natuurlijk.

[boonpwnz]

Is grote onzin ja. Bedoel dat is niet democratisch en verzuurt alleen de relatie van heel het team.

[boulder]

Ik wist niet dat die onzinnige regel er al was sinds 1993.
Maar het blijft onzin natuurlijk.

Maar als je ziet hoe het ervoor was, dan zie je dat men dat parlement nooit echt serieus genomen heeft.
In het begin moesten ze dus mee met het federale parlement, dus als men regionaal goed overeenkwam maar federaal zat er een haar in de boter, moesten er toch verkiezingen komen op Vlaams vlak (en Waals,...)
Daarna mochten ze al iets meer hun ding doen, maar dan was er weer deze regeling, die toch weer die ingebakken problemen organiseert.

[Dizzy]

Dat krijg je als je -tig regeringen en parlementen gaat verzinnen voor een gebied dat elders een grote stad is. Over de prijs gaan we niet eens beginnen en dan bedoel ik ook niet enkel de financiële prijs.

[boulder]

Dat krijg je als je -tig regeringen en parlementen gaat verzinnen voor een gebied dat elders een grote stad is. Over de prijs gaan we niet eens beginnen en dan bedoel ik ook niet enkel de financiële prijs.

Mochten ze natuurlijk overeenkomen zou dat niet nodig zijn.
Wie zijn geschiedenis kent, weet dat we jarenlang unitaire regeringen gehad hebben.
Daar zijn ze vanaf gestapt, en dat kwam van zowel Franstalige als vanuit Vlaamse druk.
Maar als je dan die regionale parlementen opricht, kun je het beter meteen goed doen.
Hier is het altijd een gebricoleer van jewelste.

[heist_175]

Er is toch geen enkele reden om federaal aan gewest/gemeenschap te linken noch om gewest/gemeenschap vast te binden aan een strikte termijn.
Ongeacht op welk niveau: als er ruzie in de tent is, ga je terug naar de kiezer.

[wied]

...het ding is als er nu snel een regering is...

Wees daar maar niet te zeker van, De Croo neemt zijn voorzorgen al igv langdurige gesprekken!

[Dizzy]

Het is weldra EK en België wil zijn titel terug

Als je de intermenselijke relaties bekijkt in het conclaaf dan is het toch een mirakel mocht er snel een regering zijn. Snelheid komt er enkel door druk van buitenaf.

[boulder]

Er is toch geen enkele reden om federaal aan gewest/gemeenschap te linken noch om gewest/gemeenschap vast te binden aan een strikte termijn.
Ongeacht op welk niveau: als er ruzie in de tent is, ga je terug naar de kiezer.

Dat vind ik ook, vraag is waarom die traditionele partijen dat niet vonden.
Het getuigt van een paternalistische kijk, zij zagen dat Vlaams parlement een beetje als een aanhangsel van het federale.

[heist_175]

Gek, want ze hadden op dat federale niveau 31 jaar de tijd om er iets aan te doen, inclusief partijen die beweren Vlaanderen een warm hart toe te dragen.

[boulder]

Het is weldra EK en België wil zijn titel terug

Als je de intermenselijke relaties bekijkt in het conclaaf dan is het toch een mirakel mocht er snel een regering zijn. Snelheid komt er enkel door druk van buitenaf.

Ja, want ze zijn niet in staat van zichzelf enige discipline op te leggen.
Maximum onderhandelingstermijn en dan automatisch nieuwe verkiezingen? Afgeschoten...

Het zou bijv. ook helpen als na verkiezingen voorzittersverkiezingen heel snel volgen.
In Spanje -waar wel een maximum onderhandelingstermijn is- is dat zo.
Hier was na de volgende verkiezingen de laatste voorzitter (Lachaert van VLD) pas in mei 2020, dat is dus bijna een jaar na de verkiezingen...
Al die tijd las je dan in de pers dat het niet zo duidelijk was welke koers die partij zou uitgaan, dat er eerst nog voorzittersverkiezingen moesten volgen, maar tegelijk was er geen enkele neiging om die voorzittersverkiezingen te vervroegen.

Ik vrees dat het dus weer zo zal gaan.
Enkel externe druk zal die mensen in beweging zetten.
Kijk maar hoe de beslissing over de kernreactoren aansleepte tot... Poetin Oekraïne binnenviel.
Je zou kunnen zeggen dat Poetin de knoop heeft doorgehakt.
Vermits België waarschijnlijk op het Europees strafbankje terechtkomt in juni, zal er toch wel enige druk zijn.
We mogen blij zijn, want anders zijn die lui met geen stokken vooruit te bewegen.

Toegevoegd na 42 seconden:

Gek, want ze hadden op dat federale niveau 31 jaar de tijd om er iets aan te doen, inclusief partijen die beweren Vlaanderen een warm hart toe te dragen.

Ik denk dat dat een Staatshervorming vereist, dus 2/3e meerderheid, dus N-VA of VB kunnen daar niet zelfstandig over beslissen.

[heist_175]

Vergeet "de markt" niet, nog veel sneller/straffer dan Europa.
Het triggerde Leterme voor de staatsbon met zijn naam, het triggerde het ontslag van Liz Truss in de UK en in Italië draaide Meloni héél snel haar kar toen bleek dat het uitvoeren van het economische programma van haar fascistische partij het land pijlsnel de afgrond in ging rijden.

[boulder]

Vergeet "de markt" niet, nog veel sneller/straffer dan Europa.
Het triggerde Leterme voor de staatsbon met zijn naam, het triggerde het ontslag van Liz Truss in de UK en in Italië draaide Meloni héél snel haar kar toen bleek dat het uitvoeren van het economische programma van haar fascistische partij het land pijlsnel de afgrond in ging rijden.

Het is spijtig dat het zo is, maar in dit land heb ik echt de indruk dat er maar beweging in iets komt als er externe druk is.
Er werd pas een regering gevormd omwille van Covid, anders had het misschien nog een jaar langer geduurd.

[Dizzy]

Vergeet "de markt" niet, nog veel sneller/straffer dan Europa.
Het triggerde Leterme voor de staatsbon met zijn naam, het triggerde het ontslag van Liz Truss in de UK en in Italië draaide Meloni héél snel haar kar toen bleek dat het uitvoeren van het economische programma van haar fascistische partij het land pijlsnel de afgrond in ging rijden.

Inderdaad, het is vaak externe druk die de boel in beweging brengt of zoals ze het in de VS zeggen: it's the economy, stupid!

Dat is ook de reden waarom de splitsing niet zo populair is. Mensen hebben het al bij al goed en vaak veel beter dan elders, dan ga je niet voor wilde avonturen. Bovendien is de Brexit een goed voorbeeld van wat dat kan opleveren... of niet. Nieuwe verkiezingen ook daar. Brexit meant Breakit.

[boulder]

Inderdaad, het is vaak externe druk die de boel in beweging brengt of zoals ze het in de VS zeggen: it's the economy, stupid!

Dat is een foute link die je legt.
De slogan "It's the economy, stupid!" slaat op de kiezer die eerst en vooral naar zijn portemonnee kijkt, en dan naar al de rest.
Denk bijv. aan vorige verkiezingen waar Kristof Calvo zich zwaar onpopulair maakte door de bedrijfswagens te willen afschaffen.
Externe druk daarentegen is bijv. de EU die België onder druk zet om eindelijk eens de begroting in orde te brengen.

Dat is ook de reden waarom de splitsing niet zo populair is. Mensen hebben het al bij al goed en vaak veel beter dan elders, dan ga je niet voor wilde avonturen. Bovendien is de Brexit een goed voorbeeld van wat dat kan opleveren... of niet. Nieuwe verkiezingen ook daar. Brexit meant Breakit.

Vreemd hoe die obsessie altijd terugkeert bij jou.
Ik spreek over een referendum, en jij maakt er een splitsingsreferendum van.
Ik spreek over externe druk, jij begint weer over een splitsing.
Dat angst aanjagen van de kiezer lukt precies niet goed, gezien de peilingsresultaten.

[ivob]

Externe druk daarentegen is bijv. de EU die België onder druk zet om eindelijk eens de begroting in orde te brengen.

Daar heeft de partij van je voorkeur ook al een oplossing voor: België afschaffen en op zichzelf beginnen. Dan kunnen ze, wars van iedere externe druk en zoals de cijfers al aangeven, de begroting van dieprood tot de kleur van een zwart gat laten verkleuren.

Maar speciaal voor de mensen die problemen hebben met begrijpend lezen heeft de VRT een filmpje gemaakt waar het nog eens met hand en tand wordt uitgelegd.

https://vrtnws.be/p.bep9D6YoeVm

[boulder]

Het ging er weer bitsig aan toe in 'Het Conclaaf'.
Het duel tussen De Croo en De Wever werd wat mij betreft klaar en duidelijk gewonnen door De Wever.
De Croo kwam over als een leugenaar.
Zijn versie van de feiten over de formatie van Vivaldi is niet geloofwaardig.
Gwendolyn Rutten kon paars-groen maken.
De Croo heeft daar een stokje voor gestoken.
Zijn vriendje Lachaert werd voorzitter, en liet zich verkiezen om paars-geel te maken.
Daarna -nadat Rutten weg was dus- lag de weg vrij voor De Croo om zelf paars-groen (Vivaldi) te maken, en zijn carrièrekans te grijpen en zelf premier te worden.
De bedrieger heeft er dan natuurlijk alle belang bij om te pleiten om 'de bladzijde om te draaien', de bedrogene veel minder.
De bedrieger kan dan zeggen dat hij niet rancuneus is, wat logisch is, want het is hij die de ander een loer gedraaid heeft, waarom zou De Croo rancuneus zijn?

[heist_175]

waarom zou De Croo rancuneus zijn?

Voor al de onzin die BDW, en zijn ondermaats presterende slippendrager DeRoover, de wereld ingestuurd heeft over Vivaldi.
De betere NVA-oppositie kwam niet van die krokodil, maar van onzichtbare parlementsleden als Sander Loones (2 staatssecretarissen doen struikelen over niets) en Freilich (BPost-malversaties koppig naar boven blijven spitten).
Er is dus wel reden tot rancune vanuit DeCroo naar NVA (eigen de BDW-partij en dus BDW). Maar als je als politicus niet voorbereid bent op onzinoppositie, heb je waarschijnlijk het verkeerde beroep gekozen. Idem BDW zelf: het is zijn keuze om zich maar te blijven wentelen in de slachtofferrol, waarmee hij opnieuw feestelijk het onvermogen om een (federale) regering op te been te brengen maskeert.
En blijkbaar zijn er nog best veel mensen die zijn geween voor waar aannemen, als je de peilingen erop naslaat.

Benieuwd hoe lang de vrijpartij tussen BDW en de Russia-lovers deze keer gaat duren.

[Dizzy]

BDW is een politiek rastalent en dat toont hij in deze uitzendingen maar het is tegelijk ook de grootste calimero ooit. Het is blijkbaar zijn tweede natuur om zich te wentelen in zelfbeklag en de schuld van alles op anderen te steken. Dat hij door zijn eigen gedrag en houding de persoonlijke aversie tegenover hem tot ongeziene hoogtes brengt, heeft er uiteraard niets mee te maken Bart, zet die ploat af!

Hij heeft er daardoor zelf voor gezorgd dat hij de allerlaatste optie is, als alle andere opties niet meer kunnen en dan nog.

Wat opvalt in de reeks en ook in interviews momenteel is hoe kordaat hij VB afwijst en zelfs wijst op de onmogelijkheid van die partij om iets te doen. Dat is vreemd want NVA heeft zich lang niet willen uitspreken over een eventuele samenwerking. Uiteraard is dit politiek en zijn dit enkel woorden die met gemak kunnen verraden worden net zoals de Chinese muur destijds heel wat poorten bleek te bevatten

Ik denk dat als VB + NVA niet aan +50% komen er weinig zal gebeuren dat we nog niet gezien hebben. Halen ze samen die meerderheid wel dan zal een fractie binnen NVA zich roeren voor de samenwerking waaronder de bloembakkenpisser en co maar een ander deel zal net de andere richting uit willen. Een perfecte moment om de NVA dus te splitsen oftewel history repeating.

[koenraaddeconinck]

Nog enkele stalen van traditionele partijpolitiek.

1. Cf. één van mijn vorige posts betreffende het beleid t.a.v. bejaarden / senioren in dit land. De cleopatra der tsjeven - madam Crévits - heeft gisteren, aldus het VRT-nieuws - haar visie ter zake geponeerd.
En ze laat niets aan de verbeelding over: "de zorg voor bejaarden zo lang mogelijk thuis bestendigen" ofte zeker geen investering in extra personeel voor woon- zorgcentra.

Moet je weten dat thuiszorg niet altijd evident is en dat je dan ook op een wachtlijst botst als je aanklopt bij thuiszorgdiensten. Verder zijn er diensten voor thuisverpleging, kinesisten e.d.m. die bepaalde (wijken in) steden niet meer willen aandoen omwille van bv. circulatieplannen, parkeerproblemen, files die resulteren in exeburant tijdverlies e.d.m.

Poetsdiensten: een analoog verhaal. Regelmatig medewerkers die uitvallen en vervaning ... niet zelden = nihil.

Het Vlaams Agentschap - dat bevoegd is voor aanpassingen aan woningen - komt maar tuseen tot de leeftijd van 65. Dus senioren vallen tout court uit de boot als ze na de leeftijd van 65 kampen met gezondheidsproblemen die maken dat de woning moet aangepast worden. En voor hen die al ingeschreven zijn voor de leeftijd van 65: de budgettaire problemen van deze instantie zijn uiteraard legio, los van de wachttijd om dossiers te behandelen en ... uitbetaald te krijgen.
Als mantelzorger moet je weer te raden gaan bij 'erkende teams' om te weten waar je recht op hebt en onder welke modaliteiten.
Je zal dus maar na je 65 gezondheidsproblemen krijgen of rolstoelafhankelijk worden of geen trappen meer kunnen lopen en ... de eurokes niet hebben om deze honderdduizenden euro's kostende investeringen te kunnen uitvoeren. Resultaat: gevangen in je eigen woning.

Aan de wachtlijsten in de WZC - vaak met schrijnende gevolgen als resultaat - wordt niets gedaan.

Wat mij betreft, eens te meer zwaar gedegouteerd en ronduit walgelijk. De tsjeven gaan zich nu profileren als 'gezinspartij' en uitsluitend de kaart van de kinderopvang trekken. Reden: de populatie die vroeger uit angst voor de hel en geïntimideerd door pastoors en partij functionarissen zelve evenals hun omgeving, stemden voor deze bende, zijn uitgestorven en de huidige generatie bejaarden is minder beïnvloedbaar.
Resultaat: politiek niet meer interessant voor de tsjeven en dus ... dumpen die handel. Ongetwijfeld inherent aan hun christelijke inspiratie die ze zo consequent in daden omzetten alsook het bewijs van hun sociale bewogenheid.
Wie zei ooit dat een beschaving gekenmerkt wordt door de mate waarin ze zorgt voor de zwaksten?

Zeer mooie illustratie van een partij die andere gerechten aanbiedt dan deze die ze op de kaart zetten. En als het gaat om mensen, m.i. allesbehalve democratisch en ronduit walgelijk.

2. De koopkracht: volgens het VRT nieuws - zich baserend op UGent-onderzoek - is de koopkracht gestegen met 1.4% én met vooral benefits voor de hogere inkomensklassen.
Eén van de mechanismen die hier een rol speelt, is de index zo stelt het onderzoek. Daar had ik natuurlijk zelf nooit aan gedacht . Dat mechanisme houdt sociale onrechtvaardigheid in stand. Bij een vooriedereen gelijke stijging van de levensduurte, worden diegenen die meer verdienen beter beschermt tegen die zelfde prijsttijging als diegenen die weinig verdienen of het met een minimum inkomen moeten stellen. Nogmaals een exponent van onze neoliberale, traditionele partijpolitiek. Ook de 'rode jongens' hoor ik niet meer spreken over centen ipv. procenten. Nochtans zijn zij toch ook diegenen die hun sociaal beleid van de daken schreeuwen. Of beperkt dit zich tot de gratis maaltijden op school als breekpunt?

Bon: afspraak binnen 2 weken dus. @Ivob: dan zal ik wel iets doen - al is het verwaarloosbaar - in de hoop dat het verandering teweeg brengt. Maar ik weet dat die hoop ijdel is.

En zich dan maar afvragen waarom mensen neigen tot extremen. Je moet bijna massochist zijn om nog voor traditionele partijen te stemmen.

[ivob]

dan zal ik wel iets doen - al is het verwaarloosbaar - in de hoop dat het verandering teweeg brengt. Maar ik weet dat die hoop ijdel is.

Tja, wanneer je er zelf al voorafgaandelijk van overtuigd bent dat je eigen hoop ijdel is dan is alles daarmee gezegd. Toch voor jouw situatie.

Je moet bijna massochist zijn om nog voor traditionele partijen te stemmen.

Bwa, of gewoon deel uitmaken van het meer pragmatische deel van de beter verdienende middenklasse?
Deze zijn er zich doorgaans ook van bewust ze er onder het huidige beleid op vooruit zijn gegaan ipv achteruit en weten dat de theoretische communistische hoop waarbij alles altijd voor iedereen beter wordt en er aan de horizon een warm gezellige zorgeloos leven lonkt voor iedereen, inclusief de "zwakkeren" een ijdele hoop is.

De nabije toekomst zal ons dus wel leren of in woorden wat staan schelden op alles en iedereen en in daden stemmen op de extremen daar veel verandering in gaat brengen.
Mensen die relatief vlug positieve verandering in hun eigen leven willen bewerkstelligen zorgen daar in de eerste plaats beter zelf voor ipv te wachten tot een of andere (extreme) partij dat in hun plaats doet.
Maar dat is gewoon mijn mening en ervaring.
Wanneer jij er een andere mening op na houdt en ervaart dat door te stemmen op extremen het ook voor de zwakkeren veel beter gaat worden mij niet gelaten. Het is jouw vrije keuze met zijn eigen gevolgen.

[boulder]

waarom zou De Croo rancuneus zijn?

Voor al de onzin die BDW, en zijn ondermaats presterende slippendrager DeRoover, de wereld ingestuurd heeft over Vivaldi.

Vreemde reactie, want De Roover heeft voor zijn oppositierol veel lof gekregen.
Die andere 2 zijn natuurlijk nog straffer, maar ik weet niet waarom je nu begint uit te splitsen per persoon.
De rol van een partijvoorzitter lijkt mij anders dan die van een oppositieleider in het parlement.
Het is de rol van de oppositie om de regering en haar beleid aan te vallen, dus rancune daarover is niet normaal.
Een gegeven woord breken is dat natuurlijk wel.

Er is dus wel reden tot rancune vanuit DeCroo naar NVA (eigen de BDW-partij en dus BDW). Maar als je als politicus niet voorbereid bent op onzinoppositie, heb je waarschijnlijk het verkeerde beroep gekozen.

Zo normaal is het niet dat de 7e partij de premier levert, en de 2 grootste in de oppositie geduwd worden, na eerst maandenlang tijd rekken.

Idem BDW zelf: het is zijn keuze om zich maar te blijven wentelen in de slachtofferrol, waarmee hij opnieuw feestelijk het onvermogen om een (federale) regering op te been te brengen maskeert.

Als je minstens 5 partijen nodig hebt voor een regering is het poepsimpel om een ander te doen mislukken, natuurlijk.
Het volstond voor één van die andere 4 partijen om stokken in de wielen te steken, en dan te roepen dat De Wever het niet kan.

[heist_175]

Wat opvalt in de reeks en ook in interviews momenteel is hoe kordaat hij VB afwijst en zelfs wijst op de onmogelijkheid van die partij om iets te doen. Dat is vreemd want NVA heeft zich lang niet willen uitspreken over een eventuele samenwerking. Uiteraard is dit politiek en zijn dit enkel woorden die met gemak kunnen verraden worden net zoals de Chinese muur destijds heel wat poorten bleek te bevatten

Dat gelooft toch niemand? Hij blijft dat herhalen, tegen beter weten in.
En ondanks het getoeter, ook hier op UB, over stemverlies en representatie etc, gaat het niet over gewonnen % bij verkiezingen, maar wel over zetelverdeling.
Als de NVA en de Russia-lovers van het VB samen een meerderheid van zetels heeft, wees dan maar zeker dat ze niet zullen kunnen weerstaan hun wensdromen om te zetten in de dogmatische en totale vernietiging van de Vlaamse en Belgische welvaart.

Zo normaal is het niet dat de 7e partij de premier levert, en de 2 grootste in de oppositie geduwd worden, na eerst maandenlang tijd rekken.

Als ze beide incompetent blijken te zijn anderen te verleiden met hen een regering te vormen, vind ik dat perfect normaal.

[ivob]

Zo normaal is het niet dat de 7e partij de premier levert, en de 2 grootste in de oppositie geduwd worden, na eerst maandenlang tijd rekken.

Dat jij dat niet normaal vindt is iets anders dan hoe het er in de echte wereld normaliter aan toegaat.
Het zijn de partijen die het tijdens de regeringsvorming met elkaar kunnen vinden welke daarna over de ministerposten, inclusief deze van de premier, in consensus beslissen.
Het is ook volstrekt normaal en legitiem dat ministers aangeduid worden en geen deel moeten uitmaken van welke partij dan ook. Het is sinds mensenheugenis zelfs hier zo wettelijk wettelijk. Het staat zelfs in onze grondwet. En deze staat vooralsnog boven individuele wensdromen.
Moest dat zo zijn zou de partij van jouw voorkeur, indien ze ooit de meerderheid behaald, sowieso een fundamenteel probleem hebben. Dat is elders niet anders. Cfr. de huidige toestand in Nederland en ondanks dat extreem rechts daar veel stemmen kon behalen. En daar heeft men ook al maandenlang de tijd gekregen.

In het Belgisch kiesbestel zetelen de leden van de partijen die verkozen werden in de parlementen en de partijen die tezamen een consensus kunnen vormen krijgen de kans een regering te vormen.
Niet de grootste partij die niet eens de meerderheid van de kiezers achter zich kon krijgen, noch partijen die met anderen geen consensus kunnen bereiken en wiens primaire doel het is zoveel mogelijk kapot te maken.

[boulder]

Nog enkele stalen van traditionele partijpolitiek.

1. Cf. één van mijn vorige posts betreffende het beleid t.a.v. bejaarden / senioren in dit land. De cleopatra der tsjeven - madam Crévits - heeft gisteren, aldus het VRT-nieuws - haar visie ter zake geponeerd.
En ze laat niets aan de verbeelding over: "de zorg voor bejaarden zo lang mogelijk thuis bestendigen" ofte zeker geen investering in extra personeel voor woon- zorgcentra.

Dat mensen zo lang mogelijk thuis blijven is wel een goede zaak.
Vraag trouwens maar eens aan 70 en 80 plussers of ze zin hebben om naar een rusthuis te gaan.
Wees gerust, als die -met wat ondersteuning- thuis kunnen blijven, gaan die dat zeker doen.

Wat dat personeelstekort betreft: het is in heel veel sectoren een probleem.
Men kan dus mensen financieel stimuleren om leraar te worden, dan krijg je dat lerarentekort misschien onder controle, maar je hebt ook problemen in de verpleging, bij lassers, enz.
Het is dus niet alleen een kwestie van er meer geld tegen aan te gooien, want dan wordt het een vraag: ga ik in het onderwijs of in de verpleging?

Moet je weten dat thuiszorg niet altijd evident is en dat je dan ook op een wachtlijst botst als je aanklopt bij thuiszorgdiensten. Verder zijn er diensten voor thuisverpleging, kinesisten e.d.m. die bepaalde (wijken in) steden niet meer willen aandoen omwille van bv. circulatieplannen, parkeerproblemen, files die resulteren in exeburant tijdverlies e.d.m.

Van die verkeersproblemen weet ik inderdaad dat het klopt, ik ken mensen van het wit-gele kruis, en die weten perfect heel de planning van werken, fietswedstrijden, loopwedstrijden, enz. in de streek, voor de komende 2 weken.

Poetsdiensten: een analoog verhaal. Regelmatig medewerkers die uitvallen en vervaning ... niet zelden = nihil.

Inderdaad, maar hier heb je ook opwaartse mobiliteit, wat ik wel als een positief verhaal zie.
Ik heb al 2 poetshulpen gehad die gestopt zijn omdat ze zich inschreven voor een intensieve cursus Nederlands (NT2), met de bedoeling van een betere job te hebben nadien.
Als je ziet dat die dienstencheques al jaren op hetzelfde bedrag zitten, en extra bijdrages niet naar het personeel maar naar die organisaties gaan, kan ik goed begrijpen dat het steeds moeilijker wordt om nog iemand te vinden.

Het Vlaams Agentschap - dat bevoegd is voor aanpassingen aan woningen - komt maar tuseen tot de leeftijd van 65. Dus senioren vallen tout court uit de boot als ze na de leeftijd van 65 kampen met gezondheidsproblemen die maken dat de woning moet aangepast worden. En voor hen die al ingeschreven zijn voor de leeftijd van 65: de budgettaire problemen van deze instantie zijn uiteraard legio, los van de wachttijd om dossiers te behandelen en ... uitbetaald te krijgen.

Dat wist ik niet, als dat klopt is dat inderdaad niet correct, en in tegenspraak met het verhaal dat mensen zo lang mogelijk moeten kunnen thuisblijven.

Aan de wachtlijsten in de WZC - vaak met schrijnende gevolgen als resultaat - wordt niets gedaan.

Maar ook dat komt natuurlijk door het personeelstekort.
Men probeert natuurlijk mensen vanuit de werkloosheid richting verpleegkundige of leraar te krijgen, maar het is nu ook niet zo dat iedereen in de wieg gelegd is om dat soort beroep te doen.

Toegevoegd na 3 minuten 51 seconden:

Dat gelooft toch niemand? Hij blijft dat herhalen, tegen beter weten in.
En ondanks het getoeter, ook hier op UB, over stemverlies en representatie etc, gaat het niet over gewonnen % bij verkiezingen, maar wel over zetelverdeling.
Als de NVA en de Russia-lovers van het VB samen een meerderheid van zetels heeft, wees dan maar zeker dat ze niet zullen kunnen weerstaan hun wensdromen om te zetten in de dogmatische en totale vernietiging van de Vlaamse en Belgische welvaart.

Alsof het in het partijprogramma staat van één van die 2 partijen om de Vlaamse en Belgische welvaart te vernietigen.
Ten tijde van de regering Michel stond België er financieel pakken beter voor dan met de Vivaldi regering, en van de 3 regionale regeringen is de Vlaamse de enige die niet regelrecht richting vernietiging rijdt.

Zo normaal is het niet dat de 7e partij de premier levert, en de 2 grootste in de oppositie geduwd worden, na eerst maandenlang tijd rekken.

Als ze beide incompetent blijken te zijn anderen te verleiden met hen een regering te vormen, vind ik dat perfect normaal.

Je hebt dit fout gequote.
Die quote kwam van mij, en je hebt hem vlak onder een gedeelte over samenwerking tussen VB en N-VA gezet, terwijl het over VLD ging.

[heist_175]

En ze laat niets aan de verbeelding over: "de zorg voor bejaarden zo lang mogelijk thuis bestendigen" ofte zeker geen investering in extra personeel voor woon- zorgcentra.

Gelukkig maar. Ik wil niet liever dan de verschillende overheden "zo lang mogelijk thuis blijven" ondersteunen, anders zit je daar maar te verpieteren in een bejaardentehuis, waar ze u om 16u in bed steken voor de nacht.
Ik ben heel nieuwsgierig hoe hard ze gaan afdwingen dat een zorgcontainer na 6 jaar weg moet. Ik heb al tegen mijn ouders gezegd: ik wil gerust een zorgcontainer in mijn tuin zetten, maar je moet volgens de politiek wel beloven om binnen de termijn van 6 jaar (3+3) dood te gaan.

Dat mensen zo lang mogelijk thuis blijven is wel een goede zaak.
Vraag trouwens maar eens aan 70 en 80 plussers of ze zin hebben om naar een rusthuis te gaan.
Wees gerust, als die -met wat ondersteuning- thuis kunnen blijven, gaan die dat zeker doen.

Geef ze eens ongelijk .

Het is dus niet alleen een kwestie van er meer geld tegen aan te gooien, want dan wordt het een vraag: ga ik in het onderwijs of in de verpleging?

Automatisering...
Als je dat lassen wat kan automatiseren, komen er handen vrij voor jobs waar je niet kan automatiseren. Ik zie thuisverpleging of leerkracht nog niet vervangen worden door robots .

Alsof het in het partijprogramma staat van één van die 2 partijen om de Vlaamse en Belgische welvaart te vernietigen.

Dat staat er niet letterlijk in, maar gaat wel gebeuren als ze hun wensdromen uitvoeren.

Ten tijde van de regering Michel stond België er financieel pakken beter voor dan met de Vivaldi regering, en van de 3 regionale regeringen is de Vlaamse de enige die niet regelrecht richting vernietiging rijdt.

De Vlaamse regering is er wel al jaren de primus in om zaken uit de begroting te houden, inclusief de oprichting van allerhande agentschappen. Begonnen onder Kris Peeters, nauwelijks weerstand gekregen vanuit de regering, de oppositie en de media en sindsdien is het een warboel. Ooit betalen we die rekeningen natuurlijk ook. Reken u dus niet te snel rijk dat Vlaanderen het qua begroting zo formitastisch doet. Dat is niet het geval.

Zo normaal is het niet dat de 7e partij de premier levert, en de 2 grootste in de oppositie geduwd worden, na eerst maandenlang tijd rekken.

Als ze beide incompetent blijken te zijn anderen te verleiden met hen een regering te vormen, vind ik dat perfect normaal.

Je hebt dit fout gequote.
Die quote kwam van mij, en je hebt hem vlak onder een gedeelte over samenwerking tussen VB en N-VA gezet, terwijl het over VLD ging.

Niet fout gequote.
De reden dat de 2 grootste niet in de federale regering zitten, is omdat ze beide incompetent bleken te zijn om anderen te verleiden met hen een regering te vormen, en dus is hun oppositiekuur perfect normaal. Je oogst wat je zaait.

[ivob]

Ik heb al 2 poetshulpen gehad die gestopt zijn omdat ze zich inschreven voor een intensieve cursus Nederlands (NT2), met de bedoeling van een betere job te hebben nadien.
Als je ziet dat die dienstencheques al jaren op hetzelfde bedrag zitten, en extra bijdrages niet naar het personeel maar naar die organisaties gaan, kan ik goed begrijpen dat het steeds moeilijker wordt om nog iemand te vinden.

Het staat iedereen vrij om geen gebruik te maken van overheidssteun om een poetshulp in te huren en deze individueel zelf in te huren en zelf een behoorlijk loon uit te betalen. Toch wanneer men dat laatste belangrijk vindt.