Prijs tweedehands stekkerauto “in vrije val”

[R2D2]

Prijs tweedehands stekkerauto “in vrije val”

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240409_97239616

Vooral Tesla Model 3 wordt nu veel aangeboden. Terwijl zo’n wagen vorig jaar nog zo’n 36.000 euro moest opbrengen, wordt er nu soms minder dan 30.000 euro voor gevraagd.

Het was al een tijd voorspeld en nu is het aan het gebeuren.
De transitie is volop bezig en stopt niet. Ook het prijs anti-argument wankelt nu.

[Dizzy]

Laatste zin uit dit artikel: De vraag naar elektrische wagens is momenteel zeer laag.

en dan de cijfers:

Het zou heel goed zijn als de prijzen effectief zouden dalen zodat de transitie sneller kan gaan maar het blijft nog teveel bij beloftes en tijdelijke premies. De overheid moet premies geven om mensen aan te zetten om over te stappen en deze verlengen, dat is niet omdat de verkoop vanzelf zo goed loopt.

Voor de Tesla eigenaars lijkt het me een minder gunstige zaak, hun wagen is nu veel minder waard of eigenlijk geeft men toe dat ze veel teveel gevraagd hebben, exact mijn punt dus. Ik ben voorstander van EV's maar ze zijn nog vaak te duur voor wat je krijgt en dus zijn mensen huiverachtig om hun eigen geld erin te steken.

[Joe de Mannen]

Bij een Tesla snap ik het, als je het nuchter bekijkt zijn het slecht afgewerkte auto's, naar europese normen toch.
J.

[Dizzy]

Dat is niet alleen bij tesla zo, andere Amerikaanse merken hebben daar ook last van, ook niet-EV's.

Het is trouwens een bewuste keuze om de kosten te drukken en dus goedkoper materiaal (plastic) te gebruiken of modellen zonder veel extra opties aan te bieden. Het is goedkoper om zoveel mogelijk van dezelfde reeks te maken.

Ik vind vooral het model een probleem want Tesla vind ik wat gedateerd qua uiterlijk. Door de toename van andere modellen bij andere merken hebben ze het nu lastig om nog de Apple van de wagens te spelen, veel te veel vragen voor uniforme massaproductie. Door de prijsverlagingen die ze doorvoerden om de rest te counteren en binnen de premievoorwaarden te vallen hebben ze ook de waarde van de reeds verkochte wagens aangetast, iets dat ook belangrijk is voor leasing.

[Splitter]

elektrische auto's kunnen mooi zijn. de technologie erin is leuk.
maar ze zijn veels te duur, en vergelijken gewoon niet met verbrandingsmotoren.

ik denk nog steeds dat overschakelen op elektrisch een van de slechtste ideetjes is dat ooit verzonnen is (maar ach, wat klinkt het mooi op kortere termijn... en dat is toch alles wat telt?).

1) het stroomnet kan het niet aan (en daar mogen we voor gaan betalen)
2) de ontginning van de materialen voor de batterijen is niet duurzaam (en de uitstoot van enkel het maken van een EV is al gelijk aan de hele levensduur van bezinewagens)
3) de ontginning is ook niet bepaald "mens-vriendelijk" (noch voor de werkers, noch voor de effecten op de watervoorraden)
4) de radius is nog steeds niet te vergelijken met verbrandingsmotoren (300 tot 600km zonder airco is ver van de 700 a 800km met airco van gewone wagens)
5) het 'tanken' is ook helemaal niet te vergelijken (5 minuten vs 45 minuten)

en er zijn (volgens mij) betere alternatieven:

- reeds bewezen op kleine schaal (maar duurder dan huidige bezineprijzen): een proces dat CO2 uit de lucht haalt en als benzine kan gebruiken in huidige verbrandingsmotoren: https://www.caranddriver.com/features/a ... n-dioxide/
(zeer goed voor het milieu op korte termijn, maar er moet dan op termijn rekening gehouden worden wat er zou gebeuren als er geen co2 meer beschikbaar is in de lucht)

- waterstof (ok, de productie is -nog- niet heel duurzaam, en het is een hoger ontvlambaar risico dan bezine, but still....)


ik denk dat de EV-"movement" vooral komt uit het feit dat:

- men er veel geld voor kan vragen en het "groen" kan noemen ondank dat het dat eigenlijk helemaal niet is (alleen is het gebruik groener, maar de constructie helemaal niet)

- men heel snel wat "laadpalen" kan maken (je knalt ergens gewoon een paal neer en sluit die aan op het net, vs een tankstation te moeten plaatsen/uitrusten)

- het nog steeds in de voordelen is van de klassieke giganten (totalenergies, bv, speelt wel op benzine & diesel, maar doet eveneens gas & elektra - dus als benzine & diesel zou verdwijnen, verdienen ze gewoon verder op elektrisch natuurlijk)

- het veel eenvoudiger is domweg met de meute mee te lopen roepen ipv vragen te stellen over echte duurzaamheid en daar oplossingen voor te zoeken/financieren (hoi greta!)

-

[tom35]

Gisteren nog iemand gesproken die id automobielsector zit en de verkopen zijn dramatisch laag;
Daarnaast, als je de leasekost ziet van Ev's dat ook de salariswagens wel is zullen minderen of mensen die gewoon afhaken omdat ze zoveel loon niet meer willen afstaan...
Ik moet normaal volgend jaar omschakelen naar een ev en als ik zie hoeveel loon ik daarvoor moet afgeven zal ik toch wel is rekenen of het niet interessanter terug wordt een ICe te kopen en alle miserie met die ev's links te laten liggen...
Dus diegene die dromen dat de vergroening niet te stoppen valt en dat het in een stroomversnelling komt, eerlijk, ik vrees dat die wel is heel sterk zouden kunnen schrikken..
Ik denk trouwens dat europa en vlaanderen op die ratrace naar om het groenste gaan wel is zou kunnen keren na de verkiezingen


tom

[Belgissschenaap]

Bij al onze lease berekeningen zijn BEV of phev toch duidelijk goedkoper. Ook al zijn ze duurder in aanschaf...

En alle autoverkopen slabakken, mensen vinden het gewoon te duur en de fabrikanten zullen in moeten zien dat ze hun marges te groot hebben gemaakt de laatste jaren. De auto's zullen niet goedkoper worden, maar gewoon terug naar de prijs van voor de graaiflatie periode

Tom35, elk bericht van EV's lees ik jouw afkeur...


Alle ve

[Dizzy]

Toch enkele kanttekeningen bij enkele beweringen plaatsen:
1) Het net kan het wel degelijk aan maar het feit dat het net veel te weinig voorzien is op de elektrificatie (ook buiten mobiliteit) speelt mee. Dat is echter oplosbaar. EV's kunnen echter ook helpen om het net te ondersteunen door te werken als batterij voor elektriciteitsverbruik.
2) Ontginning is zelden duurzaam, met dat argument kunnen we zowat elke productie stoppen. Fossiele brandstoffen zijn echter ook niet duurzaam laat staan goed voor natuur en klimaat. EV's zijn niet perfect maar wel een verbetering.
4) Range is een tijdelijk probleem dat oplosbaar is. Het is wel een argument om nog even te wachten, zoals dus velen ook doen.
5) Laden is zelfde als range, oplosbaar maar wel tijdelijk een probleem. Het is een achteruitgang en dat is moeilijker te aanvaarden dan vooruitgang.

Waterstof is geen alternatief want teveel verliezen en dus te weinig efficiënt. Het is hoogstens een aanvulling voor grote machines of fabrieken waar er geen ander alternatief is. Voor (auto)mobiliteit zie ik er daarom minder in.

Het klopt wel dat de groene industrie ook industrie is die ook geld willen verdienen. Het is niet de bedoeling om iedereen een EV te laten kopen ipv een ICE. Het is wel de bedoeling evenveel geld te verdienen en dat is enkel mogelijk als je minder stuks verkoopt aan... hogere prijzen.

Er bestaat al lang een alternatief, dat heet OV maar dat breken we eerder af dan op te bouwen. Ook andere mobiliteitsvormen zoals deelwagens en andere nieuwe vormen kunnen ook nuttig zijn. Zoals we het nu deden is toch aan het einde van wat mogelijk en leefbaar is.

[DarkV]

4) Range is een tijdelijk probleem dat oplosbaar is. Het is wel een argument om nog even te wachten, zoals dus velen ook doen.

Op zich is het geen probleem behalve die enkele keren per jaar dat je op vakantie gaat.

Iedereen rijdt toch ook niet met een vrachtwagen omdat hij enkele keren per jaar eens iets groter moet vervoeren ?

5) Laden is zelfde als range, oplosbaar maar wel tijdelijk een probleem. Het is een achteruitgang en dat is moeilijker te aanvaarden dan vooruitgang.

Ook dit is niet echt een probleem... integendeel, je hoeft nooit meer naar het tankstation (tijdsverlies) want je plugged je wagen bij thuiskomst gewoon in en de volgende morgen heb je terug een volle batterij.

[Matt555]

Tom35, elk bericht van EV's lees ik jouw afkeur...

Nee , voor mij ook geen "duracellleke " , waterstofauto zou ik wel doen, in t' verleden trouwens LPG gereden

[Dizzy]

Op zich is het geen probleem behalve die enkele keren per jaar dat je op vakantie gaat.

Ook dit is niet echt een probleem... integendeel, je hoeft nooit meer naar het tankstation (tijdsverlies) want je plugged je wagen bij thuiskomst gewoon in en de volgende morgen heb je terug een volle batterij.

Iedereen rijdt toch ook niet met een vrachtwagen omdat hij enkele keren per jaar eens iets groter moet vervoeren ?

Men kan heus wel om meerdere redenen langere afstanden afleggen zoals familiebezoek, uitstapjes, werkverplaatsingen,... Een wagen is voor veel mensen een symbool van vrijheid, dat krijgt nu een klein beetje een knauw.

Dat geldt als je een woning hebt waar dat kan en een laadpaal.

Daar komen die andere mobiliteitsvormen in beeld. Je kan dan het voertuig gebruiken dat je op dat moment nodig hebt.

[Splitter]

1) Het net kan het wel degelijk aan maar het feit dat het net veel te weinig voorzien is op de elektrificatie (ook buiten mobiliteit) speelt mee. Dat is echter oplosbaar. EV's kunnen echter ook helpen om het net te ondersteunen door te werken als batterij voor elektriciteitsverbruik.

dus... het net kan het op dit moment niet aan (het valt al uit bij wat teveel zon als je in de straat teveel panelen hebt, en als de hele straat elektrisch is, krijg je dat ook niet getrokken.
is dat oplosbaar? sure, maar "oplosbaar" is een zeer goed argument voor "het is nu nog niet interessant, want"
(dit is dus eveneens mijn antwoord op je puntjes 4 & 5)

2) Ontginning is zelden duurzaam, met dat argument kunnen we zowat elke productie stoppen. Fossiele brandstoffen zijn echter ook niet duurzaam laat staan goed voor natuur en klimaat. EV's zijn niet perfect maar wel een verbetering.

EV's zijn geen verbetering, maar een verplaatsing van het probleem (lithium is niet oneindig, en het ontginnen ervan brengt een zware kost mee voor mens & milieu)
daarom dat ik de alternatieven aanreik (co2 & waterstof - beide een verbetering tegenover fossiel en zelfs ev)

Waterstof is geen alternatief want teveel verliezen en dus te weinig efficiënt.

maar dat is dus het korte(re) termijndenken: ev is "nu" efficient, dus laten we een hele infra uitbouwen daarop en niet verder kijken dan onze neus lang is.
en daardoor zal waterstof, ook al zal dat efficienter worden, nooit gelanceerd worden (want er is geen infra, en dan krijg je chicken & egg)
voor zover ik weet is de efficientie ongeveer 75/50 (75 voor het aanmaken van de waterstof, en 50 om er daarna terug elektra van te maken, maar mijn cijfers zijn al wel een paar jaar oud, en het uiteindelijke cijfer zal wel een berekening zijn van het hele proces natuurlijk)

het grootste probleem van waterstof is dat het voorlopig nog grotendeels door fossiele brandstoffen gemaakt zal worden (en niet door windmolens/zonnepanelen, simpelweg omdat er daar te weinig van zijn - opnieuw, chicken&egg)
door die 'grijze' waterstof krijg je dan natuurlijk co2.... maar als je dus waterstof wagens combineert met dat project dat co2 kan omzetten naar bezine voor verbrandingsmotoren.... dan heb je gelijk een oplossing voor beide problemen (het ene maakt aan, het andere verbruikt)

dat zal niet oneindig schalen, ofcourse, maar het zou volgens mij een combinatie zijn die veel toekomstbestendiger is, en als je de infra er dan (deftig) voor aanlegt,
is er ook geen chicken&egg probleem eens dat je kan schalen.

Er bestaat al lang een alternatief, dat heet OV maar dat breken we eerder af dan op te bouwen. Ook andere mobiliteitsvormen zoals deelwagens

opnieuw het probleem dat dit geen alternatief is, want het is misschien wel "oplosbaar", maar niet leefbaar.

voorbeeld: met OV zou ik 1u langer onderweg zijn van en naar kantoor (dus ipv 2u/dag in verkeer te zitten, zou ik er al 4u inzitten, dan heb ik nog 4u/dag om "alles" te doen
de grote boodschappen bij de colruyt gaan doen met OV is helemaal niet haalbaar, dus je moet al meermaals kleinere boodschappen gaan doen (nog meer tijd kwijt)
ook een uitstapje naar het containerpark zie ik de buschauffeur al mee lachen...
en zo zijn er nog een hoop praktische redenen waarom het OV niet haalbaar is. (als ze al rijden, en een halte bij je start en eindpunt hebben)

OV is een oplossing voor SOMMIGE situaties, maar absoluut geen vervanging voor de wagen en elke situatie waarin die bruikbaar is.
en dat is opnieuw omdat er altijd op korte termijn gedacht werd, ipv lange termijn
(voor het containerpark, bv, is er een oplossing, die je nu soms tegenkomt: ipv de vuilophaling heb je een "mini" containerpark ondergronds, waarin de hele wijk al hun afval kan dumpen: geen ophaalrondes meer, geen uitstapjes naar het containerpark, en maar 1x om de x/tijd een leging van die containers)


ik ben het helemaal eens dat we een meer duurzame manier moeten gaan vinden (fossiele brandstoffen zijn nu eenmaal niet geweldig, en eveneens eindig),
maar ik ben het totaal niet eens dat EV de oplossing (al dan niet op korte termijn) is, maar enkel een excuus om niet in echte oplossingen te moeten investeren.

Een wagen is voor veel mensen een symbool van vrijheid, dat krijgt nu een klein beetje een knauw.

toen ik klein was, was een auto toch handig toen ik dringend naar het ziekenhuis moest met een gat in mijn been....
en omgekeerd, toen ik mijn moeder in het midden van de nacht naar het ziekenhuis moest voeren, zou dat ook niet gegaan hebben met het OV...

dus voor mij is het niet (enkel) vrijheid, maar ook zekerheid.

[Vaganzza]

Over de range: ik rij nu 10 maanden met mijn model Y en heb 18k km. Ik ben welgeteld 1x gaan snelladen aan een supercharger. De auto berekende het voor mij, moest het gewoon volgen. Ik heb welgeteld 10 min daar gestaan om thuis te geraken, wat na 4,5u rijden eigenlijk een welgekome pauze was. Die dag had ik een rit van ongeveer 570km gedaan. Thuis gewoon ingeplugd, zoals alle andere dagen. Bovendien was de prijs aan die supercharger 5c/kWh duurder dan wat ik thuis betaal aan stroom, verre van overdreven dus.

Ik zie het probleem niet qua range. Ok, ik kon 900km rijden met mijn vorige ICE wagen wat dubbel zo veel is. Maar eerlijk: hoeveel mensen rijden 400+ km op een dag zonder thuis te zijn (excl verlof)? Ik kan zeggen dat ik, op die km’s, dat 1x voor heb gehad en ik het begin juni weer eens zal hebben.

Als je op vakantie gaat, zeker met kinderen, is een stop elke 3-4u meer dan wenselijk. Maar goed, daar zullen altijd mensen zijn die er anders over denken.


Ik ben er ook van overtuigd dat met de evolutie die nog mogelijk is in de batterijen het niet zo gek lang zal duren dat EV’s 1000+ km zullen kunnen bollen op 1 lading en dat ze van 10 naar 80% in 10 min zullen gaan (of sneller). Bovendien is en blijft het veiliger dan met waterstof rond te rijden in een tank. Waterstof zie ik wel eerder toegepast worden in professioneel vrachtvervoer, als ze het efficiënter kunnen “ontginnen” (sorry vond geen ander woord).

[cadsite]

OV hoeft ook niet gezien te worden als DE oplossing, maar het zou een waardig alternatief moeten zijn voor een groot deel van de ritten. Dat is het nu niet.
Het is duur tot heel duur, onbetrouwbaar en belachelijk traag.

Die dag had ik een rit van ongeveer 570km gedaan.

Laatst van Kortrijk naar Prüm (DE) gereden op 1 dag (600km). Bij terugkomst had de Opel Comb nog 40% in de tank.
Bij mijn rit Kortrijk/Groningen (830km), met een caddy maxi, was de tank bijna leeg, maar heb ik ginder wel enkele dagen verbleven en rond gereden.
Ik heb ook even een pauze gehouden, maar op een moment en locatie van mijn keuze. Niet wanneer de auto dat wilde en niet langs de snelweg.
Toch straf dat het argument "jamaar, die pauze is echt wel leuk" elke keer naar boven komt als de auto beslist honger te hebben.

Los daarvan, eer je aan een EV komt die 600+ km aankan zit je aan prijzen die een veelvoud zijn van mijn ICE. Als je 'slechts' het dubbele van mijn ICE betaalt zit je met een theoretische range van amper 200km. Dat is gewoon belachelijk.

[Vaganzza]

Ik kom van een Caddy Maxi diesel, daarmee kon ik 900km rijden met 1 tank. Maar goed hoeveel keer heb ik dat effectief nodig gehad op 1 of 2 dagen? Da’s toch echt wel uitzonderlijk… Eigenlijk geef je het zelf ook aan in je post. Of je dan nu een keer een half uur langer onderweg bent, maakt niet zo gek veel uit, zou ik dan denken.

Ok, ik had ook liever dat ik nu al 1000km op 1 lading kon rijden. Maar goed, het is nu zo. Ik heb mijn Caddy moeten wegdoen en moest op die moment een keuze maken.

Bovendien waren de prijzen van een nieuwe ICE Caddy ook belachelijk veel gestegen. Van andere merken ook trouwens, dat heeft mij geleid naar een EV. Zelfs als particulier.

[Dizzy]

De problemen met het net zijn niet enkel gebonden aan EV's maar aan de elektrificatie van zoveel zaken. Het is gewoon het gevolg van een gebrek aan (politieke) visie en uiteraard economische en politieke belangen. Het net aanpassen moet sowieso gebeuren, ook zonder EV's.

EV's kunnen bovendien ook een antwoord bieden op bepaalde problemen met het netwerk en als batterij dienen (V2H) andere oplossingen zijn meer en betere interconnecties. Ook het beter spreiden en minderen van verbruik is samen met zelf opwekken van energie een deel van de oplossing.

Lithium is redelijk vlot beschikbaar en bovendien wordt het gebruik verminderd in nieuwe batterijen, net zoals andere materialen. Fossiele brandstoffen zijn echter nog erger op dat vlak en dus blijft de vervanging een goede zaak die in de toekomst nog kan verbeteren.

Waterstof is geen alternatief voor mobiliteit en zeker niet voor gezinswagens. Elektriciteit opwekken kan nu al veel goedkoper met HE dus waarom die verliezen in omzetting die ook geld kosten? Waterstof is wel nuttig als je overschot van HE kan inzetten, dan spelen die verliezen minder want anders had je er niets aan. Aan die overschotten zijn we echter nog niet, ze zijn er wel maar niet overal en sporadisch, dat is dus geen stabiele omgeving om een systeem op te bouwen.

EV's zijn niet ideaal en hebben hun nadelen die ik ook al benoemde MAAR ze zijn op dit moment de logische keuze want ze zijn er NU al en wereldwijd heeft men gekozen voor deze tech. Je kan niet elke 5 jaar van gedacht veranderen op zo'n schaal. Er speelt ook de klimaatverandering die de tijd beperkt. De EV's zijn in de toekomst misschien ook vervangbaar door beters maar dat beters is er vandaag niet. Toyota heeft er op ingezet en zwaar de broek gescheurd. In feite is dit dezelfde discussie als de SMR ideeën, leuk maar het is er niet en het zal er ook nooit tijdig zijn, tijdverlies dus.

OV is op heel wat plaatsen wel een alternatief en zeer leefbaar, hier is echter nooit voor OV gekozen, de auto was king, zelfs de mens moest wijken voor de king. Gezien de bevolkingstoename is OV echter noodzakelijk om grote groepen mensen te vervoeren. Dat kan ook aangenaam en comfortabel maar dat zal geld kosten en een andere visie. Als meer mensen geen wagen meer kunnen betalen zal de noodzaak voor alternatieven zoals OV enkel toenemen. OV zal niet alles oplossen maar het kan wel een veel grotere rol spelen.

Boodschappen kan je laten leveren en voor uitzonderlijke zaken is een deelsysteem misschien interessanter. Nu zitten we teveel in de logica van elk zijn eigen blik op wielen dat meestal gewoon stil staat. Uiteraard is dat model erg winstgevend voor bepaalde sectoren.

Je kan moeilijk een toestel van 40.000 EUR kopen voor uitzonderlijke gevallen die misschien eens om de 20 jaar of meer zouden kunnen gebeuren. Dat kan je ook opvangen met bvb een deelsysteem. Mijn oudere buurvrouw had geen wagen en moest een avond dringend naar het ziekenhuis, ze heeft gewoon aan mij gevraagd om haar te brengen. Ze heeft het overleefd

En zekerheid bestaat niet, het enige dat zeker is is dat alles zal veranderen.

[R2D2]

Ik poste dit berichtje over prijs als debunk op andere discussies over de "te dure EV". Want dat is zowat het laatste geldig argument tegen de EV. Want behalve te duur zou de EV dus ook asociaal zijn omdat die prijs bepaalde mensen uitsluit. Met het ontstaan van een tweedehandsmarkt (weliswaar nog niet matuur) is ook dat onderuitgehaald.
Alle andere argumenten zijn intussen ofwel onwaar, ongeldig of intussen door de technologie achterhaald.
Maar uiteraard zie ik die hierboven weer mooi opgelijst terugkomen. Een inventaris van vooroordelen of onwetendheid die al zeker niet gevoed is door kennis of ervaring.
De meeste ervan zijn te belachelijk om hier nog maar eens te weerleggen.
Alleen jammer dat zoveel fake (old) news toch mensen blijft afschrikken voor de logische beslissing.

[Block]

@ Vaganzza

Die heb ik ook gehad, ook de maxi versie met tweede achterbank. Was eigenlijk de beste auto die we gehad hadden, maar inderdaad enorm duur geworden.

Ik stoor me met EV alleen aan het opdringen ervan door de overheid, laat het gewoon concurreren met de bestaande ICE markt. Laat gewoon de auto op electriciteit rijden maar toch niet op subsidies...

[cadsite]

Ik kom van een Caddy Maxi diesel, daarmee kon ik 900km rijden met 1 tank. Maar goed hoeveel keer heb ik dat effectief nodig gehad op 1 of 2 dagen? Da’s toch echt wel uitzonderlijk… Eigenlijk geef je het zelf ook aan in je post. Of je dan nu een keer een half uur langer onderweg bent, maakt niet zo gek veel uit, zou ik dan denken.

Net wel.
Ik ga vrij regelmatig naar Amsterdam, Maastricht, Luik, Groningen, ...
Dus 500km en meer op een dag is verre van een uitzondering. Als je dan verplicht wordt om 2 keer een half uur 'pauze' te nemen wordt de werkdag wel héél lang. Neem bijvoorbeeld Amsterdam. Dat is nu voor mij zo'n 6 uur rijden. (h/t)
Ter plaatse een uur of 2 à 3 werken.
Dat is een werkdag van zo'n 9u. Als daar een uur bijkomt is dat een groot verschil want dan kan ik niet voor de avondspits door Antwerpen terugrijden. Dus komt er nog een half uur tot een uur bij.

Maar goed, je hebt gelijk dat dit verre van een normaal gebruikspatroon is, ook is dat werkvervoer, dus dan speelt aankoopbudget van een wagen minder zwaar mee.

Hetgeen ik veel relevanter vind is wat ik privé doe. Ik rij in een wagen, aankoopprijs (nieuw) 5 jaar geleden, van €14.500.
Ik rij amper 7.500km/jaar, maar wel af en toe wat langere ritten. 300km op een dag is geen uitzondering.
Met een 'goedkope' EV is dat een helletocht. Die laden heel traag op, kunnen amper 200km op een laadbeurt rijden en kosten toch héél wat meer dan mijn wagen. Dat vind ik echt een probleem en ik zal hier zeker niet alleen mee zijn.
Er wordt veel te veel vergeleken met belachelijk dure EV's en dan wordt er gezegd "alé, dat is toch een waardig alternatief?".
Ja inderdaad, als je eerst een nier, oog en oor verkoopt wel ja...

[Dizzy]

Ik poste dit berichtje over prijs als debunk op andere discussies over de "te dure EV". Want dat is zowat het laatste geldig argument tegen de EV. Want behalve te duur zou de EV dus ook asociaal zijn omdat die prijs bepaalde mensen uitsluit. Met het ontstaan van een tweedehandsmarkt (weliswaar nog niet matuur) is ook dat onderuitgehaald.
Alle andere argumenten zijn intussen ofwel onwaar, ongeldig of intussen door de technologie achterhaald.
Maar uiteraard zie ik die hierboven weer mooi opgelijst terugkomen. Een inventaris van vooroordelen of onwetendheid die al zeker niet gevoed is door kennis of ervaring.
De meeste ervan zijn te belachelijk om hier nog maar eens te weerleggen.
Alleen jammer dat zoveel fake (old) news toch mensen blijft afschrikken voor de logische beslissing.

Ondanks dat ik uw mening deel dat de EV op termijn een logische transitie vormt zijn er meer pijnpunten dan enkel de prijs. De prijs is de belangrijkste maar zaken als de beperkte range/laden zijn ook nog niet opgelost. Dat maakt dat voor veel mensen een ICE ook nog altijd een logische beslissing is. Men werkt eraan en ik geloof in een oplossing maar velen wachten liever tot die oplossing er is en ontwijken de nadelen.

Normaal zal een superieur product de markt overtuigen, als men veel premies moet geven om consumenten te overhalen dan is er een probleem. Elk nieuw product moet obstakels overwinnen en mensen overtuigen en dat zal ook zo zijn voor EV's.

[Gray]

Ook niet vergeten dat subsidies onze eigen belastingen zijn en door subsidies prijzen ook artificieel hoog worden gehouden.
We hebben het onlangs nog gezien met de zonnepanelen.

[Vaganzza]

Ik ga vrij regelmatig naar Amsterdam, Maastricht, Luik, Groningen, ...
Dus 500km en meer op een dag is verre van een uitzondering. Als je dan verplicht wordt om 2 keer een half uur 'pauze' te nemen wordt de werkdag wel héél lang. Neem bijvoorbeeld Amsterdam. Dat is nu voor mij zo'n 6 uur rijden. (h/t)
Ter plaatse een uur of 2 à 3 werken.
Dat is een werkdag van zo'n 9u. Als daar een uur bijkomt is dat een groot verschil want dan kan ik niet voor de avondspits door Antwerpen terugrijden. Dus komt er nog een half uur tot een uur bij.

Amsterdam over en weer is maar 1x snelladen, alles hangt weer af hoeveel km je moet rijden. Bij mijn model Y is tot 800 a 850 km op 1 dag rijden 1x snelladen. Alles daarboven is vermoedelijk 2x, maar ik zeg het: zelf zo ver nog nooit nodig gehad. Zal nog wel komen, maar dat zal dan eerder vakantietrip zijn. Dan maakt het in mijn ogen wat minder uit dan een werkdag

PS: als je je ergens aan een paal kan hangen in de buurt van waar je moet zijn, dan verlies je helemaal geen tijd meer. Maar dat moet natuurlijk uitkomen.

[cadsite]

PS: als je je ergens aan een paal kan hangen in de buurt van waar je moet zijn, dan verlies je helemaal geen tijd meer. Maar dat moet natuurlijk uitkomen.

Dat zal op termijn wel in orde geraken, maar daar zijn we nog lang niet.

Ik heb ook een aantal keer mee gereden met collega's die met dikke EV's rijden. Dat laden kwam niet echt ongelegen, maar wenselijk vond ik dat niet.
Ter plekke was er telkens geen mogelijkheid.

De toekomst is zeker geen benzine, maar wat en hoe het wel zal uitdraaien zullen we wel zien hé. Ik maak me er niet druk in.

Oh, en je maakt mijn punt weer duidelijk ook, dank je. Vergelijken met een model Y. Die heeft nu een 'vanaf' prijs van €47.000 en de long range €54.000.
Daar koop ik dus 3 maal mijn auto mee en ik heb nog geld over.
Zelfs vergeleken met de caddy en combo van 't werk is dat een prijs x2.
Dat is dus geen vergelijking die eerlijk opgaat.

[tom35]

Bij al onze lease berekeningen zijn BEV of phev toch duidelijk goedkoper. Ook al zijn ze duurder in aanschaf...

En alle autoverkopen slabakken, mensen vinden het gewoon te duur en de fabrikanten zullen in moeten zien dat ze hun marges te groot hebben gemaakt de laatste jaren. De auto's zullen niet goedkoper worden, maar gewoon terug naar de prijs van voor de graaiflatie periode

Tom35, elk bericht van EV's lees ik jouw afkeur...


Alle ve

Ik geef grif toe dat ik nog geen voorstander ben..ik ben geen geitewollen sokken groen kiezer neen alhoewel ik er heel vroeg (2007) bij was met mijn zonnepanelen en zonneboiler bv helaas gaat dat er bij veel voorstanders ook niet in ..die mening mogen we blijkbaar niet hebben want het zijn zogenaamd non issues...
Alle negatieve dingen zoals die batterijen, de materialen dat er voor nodig zijn worden allemaal afgedaan als zijnde geen issue..
Ik begrijp niet waar jij het haalt dat bev en phev goedkoper zijn...phev mag sowieso al niet meer, het moet een ev zijn via de lease en mijn huidige volvo xc40 phev 3j kost me nu een 630e per maand...de nieuwe ev volvo xc 40 kost nu al vlot 150e per maand meer...wil je een wagen die toch iets meer bereik heeft zoals een tesla y gaan we over de 800 richting 900e euro maandelijks waardoor die eraf gehaald is, ook de eqb blijft daar niet ver af...dit is toch geen klein geld meer en ze zijn echt niet groter dan mijn huidige xc40. Een deftige ev vind je gewoon niet onder de 50k tenzij je tevreden bent met een reeel bereik van minder dan 300km id winter of zomer met airco en volgestouwde wagen of je eentje waar je net mee rond de kerktoren kan rijden een volwaardige ev vind natuurlijk...
De wagens zijn in prijs geëxplodeerd...ik verdien goed mijn boterham maar 50k voor een kreng op 4 wielen dat je na 10j dient te vervangen...
En als we dan tweedehands spreken, wie gaat er zich aan wagen zo een auto te kopen met het risico dat je 10k extra aan je been hebt als de batterij het begeeft...maar dat zijn dingen wss die nooit gebeuren zeker...
En als nu zou blijken dat de lease die evs tweedehands niet kwijt geraken gaat de lease nog verder omhoog waardoor er dus nog meer zullen afhaken, dit is toch gewoon een financieel gevolg...
Id dat negatief...tja dat is realist zijn...



Tom

[DarkV]

Een deftige ev vind je gewoon niet onder de 50k

Voor leasing spelen er heel wat meer factoren dan puur de aankoopprijs.

Een BMW iX3 van 80k kost bijvoorbeeld evenveel als een Audi Q8 etron van 100k in leasing.

[tom35]

Een deftige ev vind je gewoon niet onder de 50k

Voor leasing spelen er heel wat meer factoren dan puur de aankoopprijs.

Een BMW iX3 van 80k kost bijvoorbeeld evenveel als een Audi Q8 etron van 100k in leasing.

Dat weet ik..leren zetels bv kan je lease net goedkoper maken..maar het bedrijf wil daar ook geen opbod organiseren en een parking van 1500 wagens creëeren waar alleen maar wagens van 80k op staan..dat is een moeilijke balans maar ik begrijp dat wel.. Daarnaast ligt voor elke wagen inclusief variant en opties vast, elke optie die je extra wenst dien je cash te betalen bovenop de leaseprijs...wagens van 60k en meer ga je echt niet leasen voor 800e met een tankaart inclusief...een ix3 kunnen we zelfs niet kiezen..de ix1 is van bmw de grootste..

Tom

[Splitter]

beetje off-topic, maar moest er even uit.

alhoewel ik er heel vroeg (2007) bij was met mijn zonnepanele

dat vind ik altijd zo'n grappige redenering.... "ik was er vroeg bij" ipv gewoon (eerlijk) te zeggen "ik was erbij toen er geld te rapen viel via subsidies en GSC's",
wat eigenlijk gewoon de échte waarheid is.

een (achter)nonkel van me, die al heel wat jaren overleden is, had begin jaren 90 (rond 92-93) al zonnepanelen liggen (ben nu even niet zeker meer of dat zijn eerste of tweede installatie was)... dat kan je "vroeg" noemen. (en duur....)
ik vind het dus altijd wat ironisch dat mensen roepen "ik was er vroeg bij" maar dan wel 'pas' panelen hebben gelegd toen er mooi aan te verdienen was.
(ja, ze waren toen duurder, maar ik ben er vrij zeker van dat iedereen die gelegd heeft toen er GSC's waren er ondertussen redelijk mooie winst op heeft gemaakt)

dus je hebt eigenlijk de échte "vroege vogels" zoals die nonkel van me (duur, lage rendementen, beperkte levensduur, en niets $$$ van de overheid),
de "het is eindelijk wat betaalbaar vogels" die pas de laatste jaren panelen leggen (zoals ikzelf, 3j geleden), en dan de "opscheppers" die claimen vroege vogels te zijn, maar eigenlijk gewoon "op het geld" zijn gesprongen destijds.

(los daarvan is het leggen van zonnepanelen, ongeacht wanneer, altijd goed voor jezelf en het milieu natuurlijk)

[cadsite]

Er is nog een categorie.
Realisten die zeggen: ik heb er gelegd toen het economisch heel rendabel was. Leuk dat ik ook eens aan de kassa mocht en mag passeren.
(Ik behoor daartoe)

[Dizzy]

ZP zijn nog altijd rendabel, ze zijn enorm goedkoper geworden en dus snel terug te verdienen, een nobrainer noemt men het.

De opmerking dat vele vroege beslissers inderdaad gewoon een goede zaak deden en eerder om die reden de investering deden klopt. Ze verdienden hun geld meer dan terug maar toch hoor je van zulke mensen dat de groene plannen veel geld zouden kosten. Ik ben daar trouwens niet tegen want wie een risico neemt kan ook zijn broek scheuren en moet er de hogere aankoopprijs en eventuele kinderziektes bij nemen.

Net dat probleem zien we nu bij de EV's. Veel wagens hebben nog problemen want de constructeurs hebben weinig ervaring, ook de software neemt toe. Dan heb je de batterijen die vaak beperkt zijn en dus na een tijd minder interessant, dat werkt door bij tweedehandswagens. Is zo'n wagen interessant als over enkele jaren er betere batterijen zijn?

Men denkt er ook aan om abokosten voor softwareupdates te voorzien, ook dat zal invloed hebben op prijs en tweedehandswagens. Hoe lang krijgen zij upgrades?

De huidige situatie in België met veel salariswagens is wereldwijd uniek. We merken dat velen dit blijkbaar als vanzelfsprekend zijn gaan vinden. De huidige prijsstijgingen maken enkel duidelijk dat dit model niet houdbaar is op termijn. Eens de transitie verder is doorgevoerd zullen de voordelen verder afgebouwd worden. Dat betekent dus dat de dure wagens voor een groep niet meer haalbaar is. Zij kunnen uitwijken naar tweedehands of naar veel kleiner model of met de alternatieven. Gelukkig investeert Vlaanderen daar volop in... om het af te breken.

[tom35]

beetje off-topic, maar moest er even uit.

alhoewel ik er heel vroeg (2007) bij was met mijn zonnepanele

dat vind ik altijd zo'n grappige redenering.... "ik was er vroeg bij" ipv gewoon (eerlijk) te zeggen "ik was erbij toen er geld te rapen viel via subsidies en GSC's",
wat eigenlijk gewoon de échte waarheid is.

een (achter)nonkel van me, die al heel wat jaren overleden is, had begin jaren 90 (rond 92-93) al zonnepanelen liggen (ben nu even niet zeker meer of dat zijn eerste of tweede installatie was)... dat kan je "vroeg" noemen. (en duur....)
ik vind het dus altijd wat ironisch dat mensen roepen "ik was er vroeg bij" maar dan wel 'pas' panelen hebben gelegd toen er mooi aan te verdienen was.
(ja, ze waren toen duurder, maar ik ben er vrij zeker van dat iedereen die gelegd heeft toen er GSC's waren er ondertussen redelijk mooie winst op heeft gemaakt)

dus je hebt eigenlijk de échte "vroege vogels" zoals die nonkel van me (duur, lage rendementen, beperkte levensduur, en niets $$$ van de overheid),
de "het is eindelijk wat betaalbaar vogels" die pas de laatste jaren panelen leggen (zoals ikzelf, 3j geleden), en dan de "opscheppers" die claimen vroege vogels te zijn, maar eigenlijk gewoon "op het geld" zijn gesprongen destijds.

(los daarvan is het leggen van zonnepanelen, ongeacht wanneer, altijd goed voor jezelf en het milieu natuurlijk)

LOL, ik vind het altijd zo grappig dat mensen de rekening van een ander maken en denken dat het gras aan de overkant altijd groener is...
2005 gebouwd, 2007 panelen gelegd, bijna 45000 euro betaald voor 2 installaties van 4200Wp van europese makelij, Scheuten, pal op het oosten die me toen 5200kwh per jaar opbrachten..De tweede installatie heeft ondertussen een rendementsverlies van 30% waardoor ik nu op nog amper 5000kwh opbrengst zit op jaarbasis, regelmatig uitvallen van omvormers hier, dus zeker geen jackpot zoals jij het zou noemen..... Overdimensioneerde omvormers, je weet wel, dan gaan die zeker nooit overbelast worden mr zei de verkoper, resultaat bijna 800euro prosumententarief...
Enkele jaren na de installatie miserie met de junction boxes, de producent falliet, heeft me toen een pak geld gekost om dat te laten herstellen...
Op de 20j garantieopbrengst moet ik niet rekenen aangezien scheuten al lang falliet is en linea trovata de invoerder alle gedupeerden ook gewoon laat stikken...
Ja er is rendement,3%, niks meer, op de beurs had het me veel meer opgebracht, een zelfdtandige komt er nog niet voor buiten...
Daarnaast alles wat ik terug gekregen heb via de belastingen direct geinvesteerd in een zonneboiler van doorstroomprincipe, 10K die zo goed als 0 return heeft met als enige voordeel 200M3 gas per jaar minder ....
De ideale moment was begin 2008 om te investeren, toen waren de prijzen al gekelderd en de GSC nog steeds op 450€, dat heeft mijn collega gedaan...
Zonnepanelen nu brengen veel meer op dan die van mij ooit zullen doen, terugverdienbaarheid is enkele jaren, ik zat op iets van een 12 jaar...

Maar goed zoals gezegd, het is leuk de rekening van een ander te maken, voor sommigen kan het nooit goed zijn blijkbaar...

Nu wat de ev's betreft, ik ben van mening dat dit een overgang is en dat er een opvolger zal,komen zoals bv op waterstof..
Neen het aanmaken is nu nog te duur en te energieverslindend maar er zal een tijd komen dat we panelen zoals zonnepanelen op het dak leggen en lokaal een opslag hebben, ik weet dat er bepaalde bedrijven daar aan werken...
De problematieken van BEV zijn gekend en vooral veel te duur...
Anderzijds geloof ik nooit dat die uit de cafetariaplannen zullen verdwijnen, bedrijven zoeken oplossingen om de loonkost hier betaalbaar te houden, werknemers zoeken oplossingen om hun belastingen onder kontrole te houden, 50%-60 als de de SZ mee in rekening brengt gaat er echt wel over en dan nog komen ze 27 miljard te kort...De salariswagen zal dus niet zomaar direct verdwijnen, tenzij onze arbeidsmarkt in elkaar stort, de werkgever te kiezen heeft, maar dan vrees ik dat er andere katten te geselen zullen zijn want dan stort onze maatschappij in elkaar....


Tom

[cadsite]

Je stelt het hier wel heel donker voor...
Hier ook Scheuten solar, dus nieuwe junction boxes. Voor de 24 panelen heeft dat €1.400 gekost.
De installatie zelf 4.8kWp en een 5kW omvormer voor ongeveer €14.000 in april 2011.
Kostprijs voor de taxcredit van 40%.
In Gaselwest gebied (hoogste prosumententarief)
GSC: €330.
Van degratatie merk ik hier amper iets.

Ondertussen is er meer dan 61.000kWh opgewekt, dus aan GSC alleen al: €20.130 onbelast inkomen en nog recht op 5 jaar GSC (4 à 5 per jaar).
Bij de aankoop gegaan voor een groene lening met intrestbonificatie: quasi gratis lening dus.
Vele jaren niets: €0,0 aan stroom betaald. Nu via ecopower €53,95/maand voor nul op de meter na een jaar.

Moet ik de rekening maken of maak jij hoezeer ik hieraan net niet failliet gegaan ben?

[Fatsie]

Daarmee het bewijs geleverd ivm 'rekening van een ander maken' ...

[ivob]

Niet dat het in dit topic er veel toe doet* maar om de cijfers correct te krijgen:

De installatie zelf 4.8kWp en een 5kW omvormer voor ongeveer €14.000 in 2011.

Kostprijs voor of na de taxcredit van 40%?
Wanneer ik het goed onthouden heb kreeg je in die tijd ook nog eens 40% korting op de factuur via belastingbonificatie (afhankelijk van de factuur over twee jaar te spreiden). Ik heb ze toch nog gekregen dus ik ga ervan uit dat dit op iedereen met een inkomen in de tijd van toepassing was?
Zelf volgens het matheusprincipe in dezelfde periode de goedkoopste Chinese panelen gekocht - 20 x 280 Wp - met eveneens nog geen degradatie en een Duitse 5 kVA omvormer die het nog altijd doet zonder een dag te zijn uitgevallen.
Ik wil de rekening wel even maken: 15000 € minus 40% taxcredit + 20 jaar GSC's a rato van 330 €/MWh = 9000 - 33.000 € => 24.000 € bruto winst. Trek daar het prosumententarief af gedurende een zestal jaar, goed doorgerekend want even geen zin om de details op te zoeken, en je komt op 21.000 € netto winst op een eigen investering van nul euro (van dezelfde matheuslening gebruik gemaakt ). Zag ik weinigen in het dotcomtijdperk op de beurs herhalen.
En dan hou ik nog geen rekening met twintig jaar lang geen energierekening (die men wel zou hebben wanneer men zijn geld niet in HE maar op de beurs zou beleggen). Maar het heeft me er uiteraard niet van weerhouden de extra inkomsten uit HE en de vrijgekomen extra spaargelden door de jarenlange afwezigheid van een energierekening ook nog eens extra te gaan beleggen om winst op winst te genereren.

Ondertussen is er meer dan 61.000kWh opgewekt, dus aan GSC alleen al: €20.130 onbelast inkomen en nog recht op 5 jaar GSC (4 à 5 per jaar).

GSC à 330€, is dat dan geen installatie van tweede helft 2011 en 20 jaar GSC rechten?
Lijkt me dan eerder nog 6 tot 7 jaar resterende GSC rechten ipv 5 of zie ik iets over het hoofd?

Voor de rest volledig eens met je reactie.

Prosumententarief is trouwens ook pas ingevoerd vanaf midden 2015 (wie dus al in 2007 PV heeft gelegd betaald tot die tijd ook geen prosumententarief) en wie dat nu niet wil betalen kan nog altijd vrijwillig overschakelen naar een digitale meter (+ weer een extra premie).

Moet ik de rekening maken of maak jij hoezeer ik hieraan net niet failliet gegaan ben?

*Men moet het maar kunnen, in een topic over zonnepanelen een boompje opzetten over elektrisch rijden en in een topic over elektrisch rijden binnen de dag over (het verleden van) zonnepanelen beginnen uit te wijden.

Toegevoegd na 22 minuten 23 seconden:

Maar uiteraard zie ik die hierboven weer mooi opgelijst terugkomen. Een inventaris van vooroordelen of onwetendheid die al zeker niet gevoed is door kennis of ervaring.

Dat had je uiteraard al van ver kunnen zien aankomen.
The usual suspects met de zoveelste herhaling van dezelfde argumenten maar gewoon in een ander topic.

Alleen jammer dat zoveel fake (old) news toch mensen blijft afschrikken voor de logische beslissing.

Bwa, auto's worden doorgaans aangekocht en gereden door volwassenen. Daarvan wordt verondersteld dat ze hun eigen rekening kunnen maken. Wie vindt dat een BEV de meest logische en voordelige beslissing is moet dat dan maar doen en omgekeerd ook voor wie vindt dat ICE de meest voordelige beslissing is. Zolang men de rechtstreekse gevolgen van de eigen beslissingen wil dragen is er niets mis met uiteenlopende keuzes.

Wie nog voor de keuze staat kan als volwassene ook nog altijd een keuze maken op basis van de uiteenlopende meningen en hopelijk hopelijk ook eigen ervaringen van anderen.
Met meningen van diegenen zonder eigen ervaring in de materie staat het iedereen ook vrij dat minder belangrijk te vinden om nog een eigen keuze te vormen dan op basis van een mening van anderen wel gevormd op eigen ervaringen.

Ieder zijn eigen keuze en eigen ervaringen maar de mijne is na 5 jaar BEV rijden duidelijk: nooit keer ik nog terug naar een auto met het belachelijke rendement van een verbrandingsmotor en waarvan de TCO doorgaans nu al in het voordeel van de BEV is. De voordelen van de EV's waarmee ik reed en zal rijden zijn veel groter dan de eventuele nadelen.
En met een waterstofauto rijden zal ik al helemaal niet doen. De nadelen die nu door de tegenstanders van BEV opgegeven worden voor een BEV zijn bij een FCEV nog veel groter: nauwelijks een hoger rijbereik, nog duurder in aankoop, bijna geen keuze, onmogelijk thuis mee te tanken en openbaar vind je nauwelijks een werkend tankstation voor particulieren. Leuk alternatief.

En wie denkt bij leven ooit genoeg waterstofpanelen op eigen dak te kunnen plaatsen om daarna lokaal voldoende te produceren en lokaal onder voldoende druk te krijgen om het zelf in een eigen personenauto over te hevelen heeft zich toch nog niet goed geïnformeerd en zit wat hardop te dromen om het vooral nog een tijdje bij het vertrouwde te kunnen houden. Zelfs Shell heeft inmiddels al begrepen dat het op industriële schaal economisch geen zin heeft laat staan lokaal.

[Dizzy]

Klopt, daarom is het goed om vast te stellen dat de meerderheid inderdaad een eigen/andere keuze maakt als ze ook zelf moeten betalen.

[duizend]

Tja, dat krijg je natuurlijk als er een hoop domkoppen idioot hoog geprijsde EV’s toch leasen.
Na vier jaar komen die op de markt en geraken ze aan de straatstenen niet verkocht.

De prijzen van een aantal nieuwe EV zijn ondertussen ook in vrije val.
Wie een EV wil kopen kan vandaag gouden koopjes doen, zowel tweedehands als nieuw.

Als tweede wagen, waar de range en trekvermogen niet zo sterk speelt, is het de moment om een EV te kopen.

[R2D2]

Wie nog voor de keuze staat kan als volwassene ook nog altijd een keuze maken op basis van de uiteenlopende meningen en hopelijk hopelijk ook eigen ervaringen van anderen.
Met meningen van diegenen zonder eigen ervaring in de materie staat het iedereen ook vrij dat minder belangrijk te vinden om nog een eigen keuze te vormen dan op basis van een mening van anderen wel gevormd op eigen ervaringen.

Uiteraard, maar het jammere is dat de anti-BEV clan wel bijzonder luid en veel roept en ook veel weerklank krijgt in de media.
En FUD is een zeer goed middel om mensen te beïnvloeden, zeker voor wie nog zoekend en onwetend is.

En normaal maakt de keuze van anderen mij niet veel uit, maar in deze ben ik persoonlijk betrokken. Ik heb ademhalingsproblemen direct te relateren aan de uitstoot van het autoverkeer (met name NO2 pieken afkomstig van voornamelijk dieselverkeer). Ik woon nabij een verkeersader en door de wonderlijke verkeersplanning staat het autoverkeer ook in mijn woonstraat meer stil dan rijdend (met draaiende motoren uiteraard).
Ik kijk dus uit naar de volledige transitie naar electrisch zodat die bron van vervuiling eindelijk voorbij zal zijn en dat komt dan ten goede van alle stadsbewoners en mensen die langs verkeersaders wonen. Elke vertraging van die transitie is extra afzien en vervroegd overlijden honderden mensen (jaarlijks 900 vroegtijdige doden in Brussel alleen) https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/04/07 ... re-maatre/
Daarom is het ook uiterst problematisch dat in de aanloop van de verkiezingen populistische partijen nu net pleiten om de strengere LEZnormen en de ultimatums voor verbrandingsmotoren uit te stellen.

[Dizzy]

Het is niet zo dat de kritiek enkel komt van mensen zonder ervaring, er hebben hier al verschillende mensen gereageerd die zelf ook een EV hebben. Ook is het niet zo dat wie minpunten aanhaalt automatisch tegen EV's of de transitie zou zijn.

Dat EV's op een aantal belangrijke punten een verbetering zijn maakt dat ik voorstander ben van EV maar dat wist de nadelen niet uit. Het zou beter zijn dat die nadelen aangepakt worden ipv ze af te doen als overdrijvingen van mensen die geen ervaring hebben met EV. Veel mensen wachten daar op, een betaalbare wagen met voldoende range voor hun gebruik. Laat ons eerlijk zijn, de meeste mensen nemen hun beslissingen niet uit idealisme maar uit budgettaire overwegingen. Dat was ook al zo bij ZP. Waarom meer geld uitgeven aan een EV als je een goedkopere ICE kan kopen die bepaalde nadelen niet heeft?

Een ander punt is dat ICE's nog wel een tijdje zullen blijven bestaan, gewoon omdat ze er zijn en nog altijd vlotter verkopen en velen geen EV kunnen veroorloven. Het feit dat de meerderheid van de EV's via salariswagens verkocht worden zegt genoeg.

LEZ kunnen pas verdwijnen NA de transitie maar anderzijds is het ook zo dat het louter vervangen van ICE door EV ook geen oplossing is voor alle andere problemen van teveel wagens buiten uitstoot. De transitie is voor mij dus meer dan deze gedeeltelijke vervanging, we hebben ook een andere visie op mobiliteit nodig.

[ivob]

Uiteraard, maar het jammere is dat de anti-BEV clan wel bijzonder luid en veel roept en ook veel weerklank krijgt in de media.

Maakt toch niet uit?
Je kan je mening beter vormen op basis van gedegen info op te zoeken en dit te combineren met eigen ervaring en daarvoor niet uitsluitend af te gaan op wat de niet gespecialiseerde media meldt. De msm is in se niet anders dan ieder ander bedrijf. Zoveel mogelijk verkopen en dat doe je doorgaans door de massa haar zin te geven en naar de mond te praten en niet door daar tegenin te gaan. Hedendaagse politici hebben dat ook al begrepen.
De "meeste mensen" moeten dus niet klagen want ze worden op hun wenken bediend door de media, bedrijven en politici.
Ook, maar dat is een persoonlijke mening, leiden de beste resultaten niet altijd door je te spiegelen aan wat "de meeste mensen denken en menen te moeten doen". Integendeel zelfs. Out of the box denken en vooral handelen geeft persoonlijk meestal betere resultaten dan mee te lopen met de massa en/of te hopen dat anderen jouw problemen wel als eerste zullen komen oplossen. Laat die massa dus maar doen en leg de focus op je eigen oplossingen die het beste rendement geven voor je eigen leven. En wanneer je de eigen problemen onder controle hebt blijft er, tegen de algemene verwachtingen in, meestal nog meer tijd en middelen over om anderen te helpen dan wanneer je gewoon meeloopt in het rijtje van de massa.
Wat "de meeste mensen doen" is hun probleem. Focus je op de eigen problemen en vooral op de oplossingen daarvoor en wacht niet tot anderen ze je komen aanreiken want dan kan je lang wachten of je loopt steeds achter de feiten aan.
Je hebt ook maar één leven (persoonlijke overtuiging, ik besef dat er meerdere mensen zijn die daar anders over denken dus die moeten daar dan maar anders naar handelen) en dat is relatief van korte duur. Dus weinig tijd te verliezen om het beste uit die kort beschikbare tijd te halen en dus niet zitten wachten tot de massa in beweging komt. Doorgaans duurt dat langer dan een mensenleven.

Ik kijk dus uit naar de volledige transitie naar electrisch zodat die bron van vervuiling eindelijk voorbij zal zijn en dat komt dan ten goede van alle stadsbewoners en mensen die langs verkeersaders wonen. Elke vertraging van die transitie is extra afzien en vervroegd overlijden honderden mensen (jaarlijks 900 vroegtijdige doden in Brussel alleen) https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/04/07 ... re-maatre/
Daarom is het ook uiterst problematisch dat in de aanloop van de verkiezingen populistische partijen nu net pleiten om de strengere LEZnormen en de ultimatums voor verbrandingsmotoren uit te stellen.

Zie hiervoor.
Wanneer je persoonlijke problemen ervaart kan je maar beter daar zelf de beste oplossing voor zoeken ipv te wachten tot al de anderen actie ondernemen. Ik weet niet hou oud of jong je nog bent maar ik ga in elk geval de volledige transitie naar elektrisch niet meer meemaken. Veranderingen gaan niet van de ene op de andere dag. Ze gaan doorgaans met horten en stoten en met een paar stappen vooruit en een paar set backs gepaard.
Het klinkt niet leuk maar met zulke problemen zou ik gewoon verhuizen naar een meer gezonde omgeving ipv te hopen dat iedereen zich aanpast aan een individueel probleem want dat zal, spijtig genoeg, al vlug ijdele hoop blijken te zijn want zo zit de maatschappij nu eenmaal niet in elkaar en dat zal niet vlug veranderen.
Zelf voor de oplossing zorgen zal niet makkelijk zijn maar wel efficiënter en vooral vlugger.

En met roepers moet je ook geen rekening houden. Meestal roepen ze zo hard omdat ze bang zijn van hun eigen problemen en nog banger dat enkelen wel een oplossing voor die problemen vinden die ze zelf onoplosbaar achten.
Doorgaans roepen ze dus niet om anderen te overtuigen maar om de eigen problemen te kunnen overstemmen en vooral niet onder ogen te moeten komen dat er wel een oplossing voor is maar dat je daar ook zelf iets voor moet doen.

[Dizzy]

Volledig eens met bovenstaande. Heb je een persoonlijk probleem doe er dan zelf iets aan en wacht vooral niet op een verandering die van anderen moet komen.

Verandering gaat altijd traag en dus heb je de keuze om daar op te wachten zoals op Godot of om zelf actie te ondernemen. Woon je in een ongezonde buurt dan is het veel efficiënter om te verhuizen dan te wachten tot de buurt gezond(er) wordt.

Zelfs indien EV geen enkel nadeel meer zouden hebben dan nog zou de transitie niet op 1,2, 3 verlopen. Bovendien is luchtvervuiling door wagens ook een deel van het probleem, er zijn nog tal van andere bronnen.

[Matt555]

Side note !....(ja ik weet het...." HLN clickbait" )...maar een verwitigd salariswagenman is er twee waard...

https://www.hln.be/binnenland/tax-the-r ... ~a92757e3/

‘Tax the rich’, einde aan salariswagens of besparen op de overheid: zo willen Vlaamse politici dat je netto meer verdient

Zowat alle Vlaamse politieke partijen zijn het erover eens dat werken meer moet lonen. Zeker nu blijkt dat je als alleenstaande ouder amper 28,5 euro per maand extra overhoudt wanneer je je leefloon inruilt voor een fulltime job. Maar wat willen ze er dan precies aan doen? En hoe willen ze dat bekostigen? Professor arbeidseconomie Stijn Baert (UGent) legde vier mogelijke maatregelen voor aan de partijen, van (extreem)links tot (extreem)rechts.
Robbe van Lier 12-04-24, 06:00 Laatste update: 06:59