Wegpiraten

[tom35]

Hey,

dit is toch niet enkel een vlaams, belgisch probleem.. Ja andere landen pakken dit harder aan maar is het daarom beter..
Waarom geen elektronisch slot op een auto zodat je alleen kan rijden met die wagen indien je deze ontgrendeld met bv je rijbewijs, een chip of whatever en je doet dat europees... Ja daarmee kan je nog frauderen maar dat legt de lat toch weeral hoger..
Ik las hier, diegene die hun auto uitlenen waarna er dergelijk ongeval, gebeurt moeten ook hiervoor aansprakelijk gesteld worden, beetje serieus blijven...
Nu ik leen mijn wagen niet uit, aan niemand, behalve de inwonende kids maar dan nog.. ga je aan een vriend vragen of die zijn rijbewijs nog heeft, en wat als die liegt tegen u...
Daarnaast, hoe ga je vermijden dat hij op cafe gaat of thuis een fles wisky leeg drinkt voor hij gaat rijden... dat kan je niet borgen...

De opmerkingen hier zijn terecht maar waterdicht ga je dit nooit maken tenzij je overal camera's plaatst, foto's neemt van wie er de auto bestuurt, via gezichtsherkenning checken of hij een rijbewijs heeft, desnoods nog op straat volgen en zien of hij wel recht loopt naar zijn wagen, kortom, chinese toestanden.. als we dat willen..

De straat gaat hier ook opnieuw aangelegd worden omdat er geen fiets en voetpad is.. De ene kant heeft amper huizen , de andere lintbebouwing maar toch heeft de gemeente beslist dat fiets en voetpad aan de kant vd huizen dus kruist dat voetpad en fietspad wel 40 opritten.. Daarnaast dienen ze de nieuwe nutsvoorzieningen van 5j geleden allemaal moeten verleggen naar de andere kant vd straat...Ze gaan ook zo van die bloembakken voorzien omdat er nogal stevig gereden wordt in een zone 50.. Ons voorstel was plaats camera's is beter dan die bakken omdat hier tijdens de opbouw van tomorrowland veel vrachtwagens doorrijden en die bakken sowieso stevige hinder veroorzaken. Dat kon niet, mocht niet want ze mogen zoveel niet flitsen, nog geen jaar later hebben ze zelf 3 zones 30 met bijna 1kilometer verlengd zodat ze er trajectcontrole kunnen zetten...
Onze burgemeester zweert er bij dat het boetes zullen zijn en dat de gemeente er zichzelf niet mee verrijkt...
De politiek doet dus gewoon hun eigen zin en heeft geen voordeel aan bv dat alcoholslot opleggen of iets organiseren dat dergelijke pipos niet meer rondrijden... eigenbelang eerst...


Tom

[Dizzy]

Het volgende excuus, het is geen Vlaams/Belgische probleem oftewel een whataboutisme...

Ja, in heel wat andere landen is het inderdaad beter. De cijfers verbeteren in Europa en sommige landen gaan met grotere stappen vooruit, ik zou eens kijken wat ze daar doen ipv te doen alsof het een wetmatigheid is waar niets tegen te beginnen valt.

Het uitlenen moet inderdaad strenger aangepakt worden want nu gebruiken recidivisten dat om toch te rijden. Wie zijn wagen uitleent aan iemand die geen rijbewijs heeft of niet geschikt is om te rijden is mede aansprakelijk.

Een vriend die tegen mij liegt geef ik al zeker mijn wagen niet en als hij zijn rijbewijs kwijt is dan is dat om een zeer goede reden, kortom die vriend rijdt als een gek en daar leen ik mijn wagen niet aan uit. Als mijn vriend de gewoonte heeft om flessen whiskey te drinken zal dat mij ook niet extra aansporen om mijn wagen te lenen. Als ik iemand mijn wagen zou uitlenen dan is dat iemand die ik goed ken en kan inschatten, anders kan hij elders proberen.

Toen ik nog uit ging was er in ons stamcafé wel de gewoonte om mensen die teveel op hadden niet te laten rijden. Hun sleutels werden weggestopt en ze werden door anderen naar huis gereden. De cafébaas schonk ook niet meer bij als men duidelijk teveel op had, hij reed veel mensen naar huis. Zo hield hij zijn beste klanten in leven en uit de bak. Bij het uitgaan was er altijd 1 iemand chauffeur en die dronk geen alcohol maar wel de hele avond gratis. Elke week wisselden we van chauffeur. Het is dus geen rocket science.

Waterdicht kan inderdaad niet maar de boot is momenteel zo lek als een zeef, ik zou gaan om de gaten zoveel mogelijk te stoppen, het zinken zal vertragen. En meer controle is inderdaad nodig, de mensen luisteren niet dus moet de overheid ingrijpen voor hun eigen goed.

[tom35]

Dit heeft totaal niets te maken met whataboutisme maar alles met realisme, je kan dromen van slimme camera's en al wat je wilt maar die ga je ook niet snel hebben, hoe ga je dan vermijden dat buitenlanders hier zat of zonder rijbewijs gaan rondrijden, dit is gewoon kortzichtig... daarnaast denk ik niet dat we naar chinese toestanden willen gewoon omdat er dergelijke idioten rondrijden... Er zijn in de VS en in rusland en china presidenten die die richting uit willen maar zover ik weet ben je ook geen fan van die heren... Een folie op de voorruit zal trouwens snel dergelijke camera's omzeilen...
Wat die vriend betreft die tegen je liegt, weet jij van al je vrienden met 100% zekerheid dat die hun rijbewijs nog hebben, dat ze nooit met een pint gedronken achter het stuur zitten,en wat bij een toevallig ongeval ga je dan die eigenaar ook financieel aansprakelijk stellen, waar trek je de lijn...
Zoals gezegd ik leen mijn wagen nooit uit maar er zullen er altijd zijn die dat doen. Waarom stel je de verkoper niet mee verantwoordelijk, of de verzekering of de politie want uiteindelijk doen die hun job ook niet als die pipo gaat rondrijden zonder rijbewijs...
Er is maar 1 goede oplossing, vermijden dat die wagen start als je geen rijvbewijs hebt al de rest zijn fantasietjes die zullen omzeild worden, ja zelfs gevangenis haalt niets, integendeel...

Mensen

[ivob]

Er is maar 1 goede oplossing, vermijden dat die wagen start als je geen rijvbewijs

Wat vooralsnog in de dagdagelijkse realiteit ook niet meer dan een fantasietje is.

[tom35]

We hebben reeds een alcohol slot..
IK zeg alleen steek energie in iets wat met zekerheid vermijd dat mensen nog kunnen vertrekken, al de rest zijn pleisters op een etterende wonde...

tom

[Moonboy]

De beste oplossing lijkt inderdaad in het voertuig te moeten komen, men kan dit in nieuwe wagens binnenkort wel inbouwen, maar dan rest nog al die oude meuk die blijft rondrijden.

[thmj]

Men stapt in, eender welk voertuig id kaart er in en vertrekken maar.
En daarna komt natuurlijk wat als andere id kaart, heel simpel brokken verzekering verhaalt op geregistreerde.
idem dito voor andere overtredingen.
Of men id kaart nog gaat uitlenen.

[Dizzy]

Het whataboutisme sloeg op de foute veronderstelling dat het elders ook iets is, met zo'n redenering moet je niets meer doen want het altijd elders wel iets.

Realisme is dat je eraan begint met alle deeloplossingen die je kan gebruiken en die SAMEN wel degelijk een verschil kunnen maken. Het feit dat er grote verschillen zijn tussen landen met verschillende aanpak wijst erop dat er nog ruimte voor verbetering is.

Het verwijzen naar buitenlanders is een ander whataboutisme, zou het al niet geweldig zijn als dat de enige groep was die nog aan te pakken viel? Trouwens in heel wat landen is het in dat geval directe inning of de bak in, dat is duidelijk, ook voor buitenlanders.

En camera's hangen nu al overal, dat ze eens voor iets nuttigs als verkeersveiligheid gebruikt worden zou me niet deren.

Je maakt het gebruik van die folie strafbaar, wagen verbeurd en de folie zal al minder goed verkopen.

Ja, ik weet van mijn vrienden als die hun rijbewijs kwijt zijn en aan deze geef ik mijn wagen zeker niet om exact die reden. Als ik mijn wagen uitleen zeg ik er ook bij dat ik reken op hun verantwoordelijkheid. Als je je vrienden wat kent kan dat geen probleem zijn maar ik heb natuurlijk uw vrienden niet.

Haha, nu is het de fout van de politie dat mensen zuipen en rijden zonder rijbewijs, maar als ze controleren is het van overheid

Alles is te omzeilen en dus kan je gewoon mensen laten doodrijden zoals we nu doen. Punt is dat je het niet zo ver moet laten komen dat mensen blijven wegkomen met crimineel gedrag op de weg. Rijbewijs met punten is daar goed voor net als een centrale database met alle inbreuken. tweede kans ok, maar bij blijven hervallen moet je gewoon strenger zijn. Wie niet horen wil...

[thmj]

Wie niet horen wil...

Gelukkig zijn er nog heiligen, uitlenen aan wie of ook no way.
Tenzij in noodgeval.
Vrienden bestaan niet als er iets voorvalt.

[ivob]

We hebben reeds een alcohol slot..
tom

Dat is dan goed voor jou (of slecht want ik weet niet waarom jouw voertuig specifiek een alcoholslot kreeg toegewezen) maar een alcoholslot wordt doorgaans alleen verplicht na een gerechtelijke uitspraak voor een specifieke auto en is geen standaard in elke geproduceerde auto die op de weg gebracht wordt.
Dat er bestuurders/eigenaars zijn die dat op eigen initiatief in hun voertuig laten inbouwen zoveel te beter maar dat zijn de uitzonderingen en zeker niet de regel.
Net zomin als dat, als is het technisch mogelijk, voor een rijbewijsslot is.

Het zal een dronken bestuurder noch een bestuurder met een uitgesproken verval tot het recht van sturen er van weerhouden om met een auto te gaan rondrijden NIET voorzien van een alcoholslot of een rijbewijsslot.

Jouw "wens" is dus alleen maar sluitend wanneer je producenten van auto's verplicht om dat standaard toe te passen in elke voor het openbaar verkeer gehomologeerde auto.

Dat het technisch kan is het punt niet.
Er is technisch ook geen enkel probleem om naast een rijbewijsslot, alcoholslot ieder gemotoriseerd voertuig te voorzien van een snelheidsbegrenzer tot 130 km/uur (waarom moet een auto geproduceerd voor de openbare ruimte +200 km per uur kunnen rijden, in minder dan 4 sec kunnen optrekken naar 100 km,...... ?, ieder voertuig te voorzien van snelheisbordherkenning waarbij het voertuig op dat traject niet harder kan rijden enz.

Maar daar is vanuit de algemene bevolking geen draagkracht voor en bijgevolg ook niet bij de verkiesbare politici (op een uitzondering na).

Integendeel, men pleit, tot op dit forum toe, er bij herhaling eerder voor dat het opvolgen van verkeersregelmentering beter een individuele beoordeling is en niet moet geregeld worden door borden enz.
Want ieder van ons is blijkbaar slim en verantwoordelijk genoeg om dat telkens voor zichzelf te bepalen.

Uit de praktijk blijkt, spijtig genoeg, dat ook dat laatste een fantasietje is.
Wanneer eenvoudige regelgeving nog niet algemeen aanvaard wordt wat zouden dan al die meer complexe (en vooral duurdere, een auto is nog niet duur genoeg?) ingrepen de nodige draagkracht vinden? Het moet tenslotte allemaal voor iedereen "haalbaar" blijven.

En of topic maar uit de praktijk onze auto wordt idd door nog drie tot vier andere gezinnen gebruikt in een deelauto systeem (want zelf gebruiken we hem bijna niet en één auto voor vier gezinnen is om allerlei buiten topic redenen nog altijd beter dan ieder zijn eigen auto meer stil te laten staan dan dat ie beweegt, laat staan er nutteloze verplaatsingen mee gaan doen omdat ie er toch staat).
En de afspraak daarbij is dat de boetes zijn voor de bestuurder die ze beging en voor alcohol achter het stuur geldt een nultolerantie (en niet de halfslachtige wettelijke 0.5 promille grens).

[Dizzy]

Een wagen uitlenen is inderdaad niet zo courant, de meeste mensen hebben een eigen wagen of een alternatief en hebben dus zelden iemand anders wagen nodig.

Als ze geen wagen hebben omdat ze niet meer mogen rijden zie ik niet in hoe ik hen "help" door hen de mijne uit te lenen, tenzij ik hen in de miserie wil brengen. In zo'n geval, mocht het zich toch voordoen, zou ik eerder voorstellen om zelf te rijden. Ook dat is een vriendendienst en minder gevaarlijk.

Wie zijn wagen aan wegpiraten wil uitlenen moet de gevolgen daar zelf van dragen incl. de schade die veroorzaakt wordt en waar zij een belangrijke rol in gespeeld hebben. En hé misschien is exact dit de reden waarom men niet zo vaak een wagen uitleent?

[cadsite]

De tijd dat ik nog geen wagen had heb ik veel wegens geleend gekregen.
Om de een of andere reden stelden verschillende mensen (die elkaar niet kenden) mij voor om hen van en naar de luchthaven te brengen tijdens hun trip en mocht ik in tussentijd, als wederdienst, hun auto gebruiken.
't Is niet omdat jij jouw wagen niet uitleent dat anderen dat niet doen.

[on4bam]

Indien een auto op naam van de partner staat hoef je zelfs niet te lenen. ANPR zal zelfs de nummerplaat niet "taggen" als een eigenaar zonder rijbewijs.
Wat met iemand die een account heeft op deelwagens? Kan dat bedrijf weten dat er een veroordeling is?

[Petrikske]

ieder voertuig te voorzien van snelheidsbordherkenning waarbij het voertuig op dat traject niet harder kan rijden enz.

Beste voorstel dat ik hier al heb mogen lezen, ik zou dit fantastisch vinden.
Ik gebruik immers niet altijd een GPS in m'n auto en ben toch regelmatig niet zeker van de maximum toegelaten snelheid.
Zit je rond te turen op zoek naar snelheidsborden en ben je als het ware ook niet echt veilig onderweg.
Laat maar komen die dingen, zelfs zonder verplichting zou het me interesseren.

[ivob]

Wat met iemand die een account heeft op deelwagens? Kan dat bedrijf weten dat er een veroordeling is?

De deelauto staat geregistreerd op het bedrijf dat de deelauto in beheer heeft.
Overtredingen met bij het bedrijf ingeschreven voertuigen komen daar dus toe.
Het deelautobedrijf weet wie waar en op welk uur met de auto reed (daar geef je immers o.a. toestemming voor bij het aangaan van het contract met de deelautobedrijf wanneer je de gevraagde gegevens voor het aanmaken van een account deelt en wanneer je gebruik maakt van de auto via hun website.

Met andere veroordelingen en overtredingen begaan niet met de deelauto van het bedrijf heeft het bedrijf geen zicht want dat gaat tegen de bescherming van de privacy in.

Gegevens gevraagd voor aanmaken van een account zijn doorgaans:
Voor- en achternaam
Adresgegevens
Telefoonnummer
E-mailadres
IP-adres
Overige persoonsgegevens die je actief verstrekt, bijvoorbeeld door een account op deze website aan te maken, in correspondentie en telefonisch
Gegevens over uw activiteiten op onze website
Internetbrowser en apparaat type
De organisatie waarvoor je werkt en het adres van de organisatie waarvoor je werkt.

Scan van rijbewijs
Scan van identiteitskaart
Bankrekeningnummer en bankgegevens

[on4bam]

Helaas werkt dat niet altijd correct. Soms wordt de 60 of 90 achteraan een vrachtwagen herkend wanneer je ingaat op de snelweg. Ook zone 30 is niet altijd correct.
Ik kan niet meer tellen hoe dikwijls Waze en de auto een verschillende snelheid aangeven. Meestal is Waze juist.


Et voile, bij een deelwagen komt het ingetrokken rijbewijs maar uit bij controle of ongeval. Dat houdt de veelpleger niet tegen.

[Dizzy]

Die vraag stelde ik mezelf ook, men mag toch een rijbewijs vragen want dat lijkt me noodzakelijk voor de dienst. Dat ze geen zicht hebben op eerdere veroordelingen is nog ergens logisch maar anderzijds ook weer niet. Ik denk niet dat ze graag zullen uitlenen aan iemand met 150 inbreuken. Men hoeft ook de inhoud niet te kennen, 150 inbreuken zegt voldoende, een tiende daarvan ook. Waarschijnlijk weigeren ze je ook als je teveel problemen maakt door ongevallen/boetes.

En voor alle duidelijkheid, ik heb niets tegen uitlenen maar je doet dat wel best met iemand die je kent/vertrouwt. Het uitlenen aan iemand die niet mag rijden is echter meewerken aan omzeiling van de wet.

[ivob]

Ik gebruik immers niet altijd een GPS in m'n auto en ben toch regelmatig niet zeker van de maximum toegelaten snelheid.
Zit je rond te turen op zoek naar snelheidsborden en ben je als het ware ook niet echt veilig onderweg.
Laat maar komen die dingen, zelfs zonder verplichting zou het me interesseren.

Zonder GPS signaal weet het voertuig uiteraard niet waar het voertuig zich op de openbare weg bevindt.
En (recente) voertuigen waar snelheidsbordherkenning (en ook al roodlicht herkenning) zit ingebouwd (wat je als bestuurder ook nog eens kan deactiveren) zijn doorgaans standaard voorzien van een GPS systeem (waar de snelheid dan alleen gedetecteerd wordt op basis van de locatie van het voertuig en gegevens op de kaart).

Je moet de navigatie niet activeren (als het dat is wat je bedoelt) om snelheidsherkenning (wat niet waterdicht is in een publieke omgeving waar snelheid met dynamische borden kan aangepast worden en/of vaste borden om de haverklap worden aangepast zonder verplichting tov de openbare besturen om dit onmiddellijk door te geven aan een centrale database) en/of snelheidsbordenherkenning (wat al accurater is maar niet tot 100% want de onboard camera's moeten ze kunnen lezen wat weersomstandigheden en externe factoren ook kunnen verhinderen) tot je beschikking te hebben.

Toegevoegd na 9 minuten 53 seconden:

Die vraag stelde ik mezelf ook, men mag toch een rijbewijs vragen want dat lijkt me noodzakelijk voor de dienst. Dat ze geen zicht hebben op eerdere veroordelingen is nog ergens logisch maar anderzijds ook weer niet. Ik denk niet dat ze graag zullen uitlenen aan iemand met 150 inbreuken. Men hoeft ook de inhoud niet te kennen, 150 inbreuken zegt voldoende, een tiende daarvan ook. Waarschijnlijk weigeren ze je ook als je teveel problemen maakt door ongevallen/boetes.

En voor alle duidelijkheid, ik heb niets tegen uitlenen maar je doet dat wel best met iemand die je kent/vertrouwt. Het uitlenen aan iemand die niet mag rijden is echter meewerken aan omzeiling van de wet.

Een rijbewijs zegt niets over opgelopen veroordelingen noch overtredingen.
En over afgekochte minnelijke schikkingen en onmiddellijke inningen al helemaal niets.
Een scan van een rijbewijs kan je altijd maken en zelfs na intrekking van je rijbewijs nog voorleggen aan een deelautobedrijf. Ze hebben immers geen toegang tot het databestand om de huidige actuele toestand op te vragen.
Een "slimme ervaren" bestuurder zonder rijbewijs (het zijn geen stoemelingse overtredingen uit verstrooidheid en/of onoplettendheid maar doorgaans doelbewust begaan) weet ook al lang dat hij altijd een rijbewijs "op reserve" moet aanhouden.
Zelfs voor politiediensten is het niet weggelegd om buiten de bureeluren buiten de zone/ger. arrondissement eenvoudig toegang te krijgen tot een centrale database over o.a. de actieve staat van het rijbewijs, laat staan voor een privébedrijf.
Niet dat dit technisch niet redelijk eenvoudig op te lossen is maar het was en is geen prioriteit.
Mensen/kiezers vinden doorgaans sowieso al dat de overheid hen zoveel mogelijk gerust moet laten en niet storen in hun privacy. Toch als het om de eigen privacy gaat. Is men zelf het slachtoffer kan de overheid niet snel genoeg en niet te ver gaan om "de ander" aan te pakken en zo hard mogelijk te bestraffen.

Veroordelingen staan op het uittreksel uit het strafregister. Dit zogenaamd attest van goed zedelijk gedrag (men noemt dit ook een uittreksel uit het strafregister) kan bovendien alleen opgevraagd worden door betrokkene zelf en mag alleen gevraagd worden onder specifieke omstandigheden. Het besturen van een auto behoort daar niet toe.
Zelfs een verzekeringsMij heeft geen toegang tot het strafblad van een aanvrager tot een autoverzekering.
Betaalde boetes via de onmiddellijke inning staan daar trouwens ook niet op.

Eigenaardig dat men enerzijds heel gevoelig is voor "vermeende" privacyschendingen als het om zo iets dom als een DM gaat maar anderzijds geen probleem heeft om jan en alleman inzage te geven in iemands strafregister.
Het is blijkbaar maar hoe dat de kraam staat opgesteld?

[cadsite]

ieder voertuig te voorzien van snelheidsbordherkenning waarbij het voertuig op dat traject niet harder kan rijden enz.

Beste voorstel dat ik hier al heb mogen lezen, ik zou dit fantastisch vinden.
Ik gebruik immers niet altijd een GPS in m'n auto en ben toch regelmatig niet zeker van de maximum toegelaten snelheid.
Zit je rond te turen op zoek naar snelheidsborden en ben je als het ware ook niet echt veilig onderweg.
Laat maar komen die dingen, zelfs zonder verplichting zou het me interesseren.

In theorie is dat inderdaad de oplossing, maar wat met 'boerenweggetjes' net naast de autostrade? Dan moet de GPS op 2 m na nauwkeurig zijn of je auto zou op de autostrade wel eens vol in de remmen kunnen gaan.
Aan de hand van bordherkenning lijkt me ook te fout-gevoelig. Als je een zone binnen rijdt van een andere snelheid, terwijl je een vrachtwagen voorbijsteekt zal je auto dat bord ook missen.

Een veel eenvoudigere ingreep lijkt me al om auto's verplicht te begrenzen op 120 km/u. Waarom kan dat wel bij vrachtwagens en niet bij auto's?
OK, OK, in Frankrijk en Nederland mag je soms 130 en Duitsland op sommige plekken (zogezegd) onbeperkt. Maak er dan 130 van...
En waarom niet beginnen met alle voertuigen die deels door de overheid bekostigd worden?

[Petrikske]

Als ik ergens naartoe moet waar ik niet bekend ben gebruik ik steeds Waze en met dus de optie om de maximum toegelaten snelheid op het scherm weer te geven, zelfs het auditieve alarm wanneer ik te snel rijd staat aan.
Maar het idee zoals ik uit uw bericht begreep zijnde een camera in het voertuig die je snelheid kan aanpassen na detectie van overschreiding van de maximum toelaatbare snelheid zou ik lekker makkelijk (en veiliger) vinden.
Een GPS sensor zou zelfs in het pakket van de camera vervat zitten natuurlijk, zodoende rijden we nergens meer te snel.
Slechte zichtbaarheid door bv slechte weersomstandigheden kan inderdaad een probleem zijn behalve wanneer je camera ook werkt dmv van GPS.
Beste zou zijn dat die camera op meerder manieren de snelheid kan aanpassen, visueel en dmv GPS data.

[ivob]

Een gps is al tot minder dan twee meter nauwkeurig (als men wil).
Snelheidsbordenherkenning werkt doorgaans goed. Gaat men naar een volgend level (bv. HDA2) en koppelt men dat aan actief ingrijpen van de auto op zijn snelheid op de openbare weg wordt dat doorgaans beperkt tot autosnelwegen.
En dat gebeurt dan niet louter op basis van een camera maar een combinatie van camera('s), gps, radar en navmap database.

Toegevoegd na 1 minuut 31 seconden:

Een veel eenvoudigere ingreep lijkt me al om auto's verplicht te begrenzen op 120 km/u. Waarom kan dat wel bij vrachtwagens en niet bij auto's?
OK, OK, in Frankrijk en Nederland mag je soms 130 en Duitsland op sommige plekken (zogezegd) onbeperkt. Maak er dan 130 van...
En waarom niet beginnen met alle voertuigen die deels door de overheid bekostigd worden?

Omdat daar - zoals met bijna alle beperkende maatregelen - geen draagkracht voor is en dus politiek niet haalbaar.

[Petrikske]

In theorie is dat inderdaad de oplossing, maar wat met 'boerenweggetjes' net naast de autostrade? Dan moet de GPS op 2 m na nauwkeurig zijn of je auto zou op de autostrade wel eens vol in de remmen kunnen gaan.

Heeft een goede GPS niet die vereiste nauwkeurigheid?
Ik gebruik nu een smartphone, die sensor zit ingebouwd in de behuizing van het toestel, er zit daar een rubberen cover overheen en toch werkt die GPS goed.
Een GPS antenne waarbij men niet op grootte heeft moeten beknibbelen (smartphone) moet toch veel beter kunnen?
Kijk ook eens naar sporthorloges, die dingen zijn piepklein maar mocht de GPS maar redelijk werken zouden die dingen niet verkocht worden hoor.

Een gps is al tot minder dan twee meter nauwkeurig (als men wil).

Zeker weten..
Als ik m'n drone in de lucht laat gaan is die heel snel verbonden met zo'n 30 satelieten, hoeveel hangen er trouwens in de lucht voor GPS navigatie?
Een 100-tal?

[on4bam]

Tot de Russen GPS hier ook bginnen jammen zoals in N-Europa.
GPS nauwkeurigheid "lijkt" op een autoGPS of app trouwens nauwkeuriger dan het is omdat er "lock on road" wordt toegepast.

[cadsite]

Denk bijvoorbeeld even aan de kleine ring van Brussel. De tunnels en de straten ernaast, tussen hoogbouw. Daar heeft een GPS behoorlijk wat miserie.
Ik denk ook aan het kluwen rond Gent op de E17 en de ring rond Antwerpen.

[Petrikske]

Denk bijvoorbeeld even aan de kleine ring van Brussel. De tunnels en de straten ernaast, tussen hoogbouw. Daar heeft een GPS behoorlijk wat miserie.

Vandaar een 2-weg systeem waarbij de visuele herkenning prioriteit heeft en GPS zou dan als backup kunnen gebruikt worden.
Alles valt te implementeren, alleen de politiek moet meewillen.
En de gedachte dat alle sponsoring dmv flitsboetes zal wegvallen zal voor de regering wel een struikelblok zijn.

[Dizzy]

De begrenzing van de wagens is inderdaad logischer MAAR wie koopt dan nog een bolide die x km/u zou kunnen? Juist.

Het zou veel beter zijn dat alle wagens vervangen werden door zelfrijdende auto's. Ook dan zouden er nog ongevallen gebeuren maar je haalt er heel veel menselijke fouten en gebreken uit. Helaas wordt deze tech ook gehinderd door dezelfde slechte chauffeurs.

[Petrikske]

Laagvliegers kunnen steeds terecht op een afgesloten circuit zoals Zolder of Spa Franchorshamps.
Hoelang gaan we nog kunnen rijden voordat we gaan vliegen?
100 jaar? Instappen, adres ingeven en onze vliegmobiel brengt ons veilig ter plaatse alles volautomatisch.
Ons wegennet kan dan volledig overgenomen worden door alle overige weggebruikers die nu moeten fietsen voor hun leven..

[johan.devos]

Vandaag is mijn vrouw met 3 kleinkindjes aan de handen bijna omvergereden op het zebrapad aan school in een zone 30 door een automobilist die blijkbaar niet wist dat voetgangers voorrang hebben op een zebrapad. Ze hebben nog kunnen genieten van zijn middenvinger

Ik heb vandaag een noodstop moeten maken op het vrijliggend fietspad met mijn fiets voor een automobilist die van een parking reed. Hij lachte eens en was verdwenen. Ik had beter een ferme buil in zijn deur gereden

Er is nog veel verkeersopvoeding nodig en ik vrees dat met meer politiecontrole, flitspalen, snelheidsbeperkingen,… er in zulke situaties weinig verbetering zal komen.

[DarkV]

Integendeel, men pleit, tot op dit forum toe, er bij herhaling eerder voor dat het opvolgen van verkeersregelmentering beter een individuele beoordeling is en niet moet geregeld worden door borden enz.
Want ieder van ons is blijkbaar slim en verantwoordelijk genoeg om dat telkens voor zichzelf te bepalen.

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen... in de veronderstelling dat 1% van de overtreders beboet wordt spreken we over bijna een miljard overtredingen per jaar in Belgie.

Toch mooi dat er hier enkele zitten die nog nooit te snel hebben gereden... bewust of zelfs onbewust.

[Dizzy]

Alé, en wie beweert dat men nog nooit te snel gereden heeft, juist.

Er is een groot verschil tussen eens iets te snel rijden en constant en veel te snel rijden op een onverantwoorde manier. De eerste groep zal beseffen dat het eigenlijk niet hoort en past zich meestal aan, de rest veegt overal zijn kas aan en doet alsof de anderen het probleem zijn. Waarom springen ze verdorie ook niet gewoon aan de kant?

[DarkV]

constant en veel te snel rijden op een onverantwoorde manier

Dat is wat jij ervan maakt... laagvliegers, racepiloten, ... de termen zijn hier heel gratuit.

[ivob]

Toch mooi dat er hier enkele zitten die nog nooit te snel hebben gereden... bewust of zelfs onbewust.

Wie een (kleine) overtreding begaat neemt daarvoor gewoon zijn verantwoordelijkheid op en betaalt dan de boete/ondergaat zijn straf en heeft er hopelijk iets uit geleerd voor zijn volgende deelname aan het verkeer.
Dat is iets totaal anders dan de verantwoordelijkheid continu van zich af te willen afschuiven en deze bij "de anderen" proberen te leggen en/of volledig zonder "zonde" te zijn.

Wees volwassen en leer de gevolgen van je eigen daden te dragen ipv steeds drogredenen te verzinnen waarom de zonde niet bij jezelf ligt maar het "systeem" an sich verkeerd is of de "zonde" steeds "uitgelokt" wordt door nog grotere zondaars.

Of wanneer dat te zwaar is om dragen blijf dan gewoon weg uit de publieke ruimte en doe je ding op eigen grond of in en op daartoe ingerichte wegen (bv. een circuit waar doorgaans nog strenger geoordeeld wordt op overtredingen dan op de openbare weg, daar zit men letterlijk op ieder betrokken voertuig te kijken of men zich aan de regels houdt en bij een overtreding krijg je een waarschuwing en bij de volgende (of een zware) vlieg je er onherroepelijk uit).

Geen zinnig mens verwacht dat men in de publieke ruimte regels kan opstellen à la tête du client.
Er wordt ook niet verwacht dat iedereen zich altijd strikt aan de regels houdt en men begrijpt er ook dat iedereen wel eens uit verstrooidheid de snelheid licht kan overschrijden. Daarom kent een boete (als men ze al vaststelt want dat gebeurt meer niet dan wel) ook gradaties, van een waarschuwing tot een OI (zonder gevolgen voor het strafblad) tot een minnelijke schikking tot een daging voor de politierechtbank of correctionele rechtbank.
En neen, in België wordt NIEMAND op de openbare weg beboet omdat hij één km te snel reed dan toegelaten (al kan dat strikt genomen volgens de wet wel).
Dat is iets wat overtreders erbij fantaseren om hun gedrag in het verkeer "goed" te kunnen praten.

[iceke]

Wacht ff, er is nog nuance...
Mijn boetes van de week : gisteren om 13h30 een boete omdat mijn blauwe schijf op 11h30 lag.
Vorige week zondag om 8h30 36km/h op een traject controle in de bebouwde kom waar je blijkbaar maar 30 mag.
Braafjes betalen, maar dit heeft imho niks met verkeersveiligheid te maken. Het enige dat ik hieruit leer is dat ze met mijn kl*ten aan't spelen zijn.

[DarkV]

Wacht ff, er is nog nuance...

Nope, volgens ivob ben jij waarschijnlijk een crimineel van het ergste stoort die dringend moet opgesloten worden om erger te voorkomen.

De overheid is hier de perfectie zelf en heeft een 100% correcte inschatting gemaakt over het waar en hoe snel je mag rijden en jij bent gewoon een domme gans.

Er zitten hier toch een aantal heiligen heb ik de indruk

[ivob]

Wacht ff, er is nog nuance...
Mijn boetes van de week : gisteren om 13h30 een boete omdat mijn blauwe schijf op 11h30 lag.
Vorige week zondag om 8h30 36km/h op een traject controle in de bebouwde kom waar je blijkbaar maar 30 mag.
Braafjes betalen, maar dit heeft imho niks met verkeersveiligheid te maken. Het enige dat ik hieruit leer is dat ze met mijn kl*ten aan't spelen zijn.

Inderdaad, heeft niets met verkeersveiligheid te maken (wat ook niemand die de regels kent zou beweren) maar alles met (lokaal) perkeerbeleid.
De parkeercontrole in zowel de blauwe zone als de betalende zone is doorgaans dan ook in handen van parkeerwachters (van de gemeente).

Een vaststelling van 36 waar max. dertig is toegelaten is een vaststelling van meer dan 1 km boven de toegelaten snelheid. Dus bedankt om mijn eerdere toelichting bij te treden.
Waarschijnlijk gaf de snelheidsmeter van je voertuig dan ook eerder 40 dan 30 aan.
Een grens is een grens die voor iedereen van toepassing is en daar wordt dan ook nog eens een ruime tolerantie (in dit geval 20% in jouw voordeel) op toegepast. Wat had je dan gewild? Dat men de grens altijd maar met één km opschuift? Dan eindig je idd terug dat iedereen op het einde zijn eigen interpretatie aan weggedrag mag geven en de wet van de sterkste weer geldt. De gevolgen van die interpretatie werden hier al genoeg aangetoond.

Een overtreding van een regel die door iedereen gekend zou moeten zijn vraagt niet om nuance maar om een toepassing. En ik denk niet dat je in België mag klagen dat de regels streng en onverbiddelijk worden toegepast.
Maar blijkbaar is dat voor sommige verkeersdeelnemers binnen de publieke ruimte nog te streng en moet alles en iedereen zich maar aanpassen aan hun eigen interpretatie en nuance van de regels?
En dat is de grond van het falende verkeersbeleid. Niet te weinig regels, niet te weinig handhaving maar het persoonlijke gebrek aan moreel besef bij sommige verkeersdeelnemers die het om zeep helpen voor al de rest.

Op een overtreding volgt ook geen rechtsgang wegens crimineel gedrag maar gewoon een boete via een OI of een minnelijke schikking.
Het zoveelste excuus om het eigen onaangepast gedrag in de publieke ruimte te willen goedpraten/nuanceren.
Wanneer je zelf al beseft dat je 36 reed waar 30 als max. snelheid geldt (let op, het is een max. snelheid niet een minimum na te streven snelheid die je als het even kan mag overschrijden omdat niemand het ziet) draag je gewoon de gevolgen van het niet aangepaste gedrag en hopelijk leer je daar iets uit voor de toekomst en ga je meer bewust om met je snelheid. Indien zo'n overtredingen meermaals onbewust worden begaan heb je een nog groter probleem binnen de publieke ruimte. Je kan je daar beter maar zo bewust mogelijk verplaatsen en niet onoplettend.

Nu ja, ben je niet akkoord met de boete voor de snelheidsovertreding en parkeerovertreding dan kan je daar altijd beroep tegen aantekenen en de reden dat er voor jou een nuancering moet toegepast worden voorleggen aan de rechter.
Of gewoon meer volwassen reageren en de gevolgen van je daden accepteren zonder uitvluchten en drogredenen en blij zijn dat het enige gevolg een boete was en geen ander menselijk leed.

[DarkV]

Wanneer je zelf al beseft dat je 36 reed waar 30 als max. snelheid geldt

De vraag is of hij dat besefte (en dus bewust heeft gedaan) of het eerder onbewust was ("waar je blijkbaar maar" wijst eerder richting dit laatste).

Of in dergelijke onbewuste gevallen (we zijn geen robots) een boete de juiste oplossing is betwijfel ik ook ten zeerste... maar het is het typisch laaghangend fruit wat makkelijk de kassa vult.

Maar blijkbaar is dat voor sommige verkeersdeelnemers binnen de publieke ruimte nog te streng en moet alles en iedereen zich maar aanpassen aan hun eigen interpretatie en nuance van de regels?

Een rechte straat buiten de bebouwde kom met prima weer en geen ander verkeer... daar zal ik harder dan 50 km/u rijden hoe perfect jij ook denkt dat de regels zijn.

Dat ik daardoor voor jou een crimineel en anarchist ben... so be it.

[Dizzy]

Mensen die niet goed beseffen wat ze doen zijn misschien niet zo veilig in het verkeer?

De regels zijn zoals Ivob juist aanhaalt helemaal niet zo streng en de pakkans is laag.

De meeste mensen beseffen wel degelijk dat ze in fout waren en dragen daar zelf de gevolgen van, zo handelen volwassenen. Anderen staan te janken als een klein kind bij iedere tik op de vingers omdat ze niet capabel zijn om van die tik te leren en zich te houden aan de regels zoals alle anderen.

Het probleem is inderdaad de mentaliteit en die mentaliteit wordt hier mooi getoond door sommigen. Maar hun mentaliteit is uiteraard de fout van iedereen behalve zij, tja.

[ivob]

De vraag is of hij dat besefte (en dus bewust heeft gedaan) of het eerder onbewust was ("waar je blijkbaar maar" wijst eerder richting dit laatste).

Of in dergelijke onbewuste gevallen (we zijn geen robots) een boete de juiste oplossing is betwijfel ik ook ten zeerste... maar het is het typisch laaghangend fruit wat makkelijk de kassa vult.

Vandaar dat er ook STEEDS een marge wordt toegepast in het VOORDEEL van de overtreder en men geen flitsboete krijgt vanaf 1 km boven de max. toegelaten snelheid.
Wat betreft dertig km zones (en ook al op andere plaatsen) schakelt men ook steeds meer over van eenmalig locatieflitsen op een trajectcontrole.
En, zoals meermaals aangehaald, wijken de meeste voertuigen hun snelheidsmeter af in het VOORDEEL van de bestuurder. Ze geven dus ook nog eens meer aan dan de werkelijke snelheid (waar de boete wel rekening mee houdt + technische marge).
Zoals gezegd wanneer men een boete krijgt in een 30 km zone zal men doorgaans op de snelheidsmeter geen 31 km gereden hebben maar eerder 38 tot 40 km/uur.
Wanneer men zich daar bij herhaling niet van bewust is heb je idd een groter probleem. In het openbaar verkeer is men zich beter bewust van zijn omgeving dan onbewust. En dat zou iedereen die een rijbewijs heeft behaald moeten weten.

Zoals ook al meermaals aangehaald kan een algemene regelgeving geen rekening houden met ieders individueel standpunt maar louter met de omgeving waar het op van toepassing is.
En wie denkt dat de individuele toestand op tijdstip en plaats voorrang had op de algemene regel of dat zijn gedrag een gegronde reden tot nuancering had kan de boete altijd niet betalen en zijn redenen voorleggen aan de bevoegde rechtbank.

Grenzen steeds naar boven opschuiven en/of aanpassen aan ieders individueel geklaag is in de praktijk gewoon niet haalbaar.

Een rechte straat buiten de bebouwde kom met prima weer en geen ander verkeer... daar zal ik harder dan 50 km/u rijden hoe perfect jij ook denkt dat de regels zijn.

Zie voorgaande.
Van mij mag je dat dan ook. Je mag daar doorgaans ook harder rijden.
Mag dat niet en je wordt in overtreding gevat heb ik daar ook geen probleem mee. Dan betaal je gewoon de daarmee samenhangende boete of je gaat het uitleggen op de rechtbank waarom dit jouw gewoonte is en de rechter daar rekening mee moet houden. Mijn rekening maakt het niet.

Dat de regels overal en altijd perfect zijn schrijf ik nergens. Integendeel, perfectie is niet van deze wereld. Het is een doorsnee gemiddelde van wat haalbaar is. Maar wanneer ik me in de publieke ruimte begeef besef ik wel dat ik me dan zo goed mogelijk aan de regels moet houden die van toepassing zijn op die publieke ruimte en dat voor iedereen en dat er geen uitzonderingen zijn voor wie denkt dat hun daarboven staan.
Vind je persoonlijk van wel dan draag je daar de gevolgen van. Hopelijk alleen via een boete en sleur je niemand anders mee in die (onomkeerbare) gevolgen.
Ieder zijn ding maar ik vertrek idd liever een minuut vroeger om ergens te geraken dan me boven de wetten verheven te voelen en een onnodige boete te riskeren of erger.

Dat ik daardoor voor jou een crimineel en anarchist ben... so be it.

Dat maak jij er bij herhaling van. Ik nergens persoonlijk.
Maar wie het schoentje blijkbaar bij herhaling zelf wil aantrekken kan ik uiteraard daarvan niet weerhouden.
Dat geeft alleen aan dat betrokkene(n) eigenlijk zelf wel beseffen dat ze het recht niet aan hun zijde hebben maar gewoon bij herhaling met alle (doorzichtige) middelen recht willen praten wat gewoon krom is en krom blijft.

[Wicky]

36km/h op een traject controle in de bebouwde kom waar je blijkbaar maar 30 mag.
Braafjes betalen, maar dit heeft imho niks met verkeersveiligheid te maken.

Dat je remafstand van 4,5m naar 6,5m verhoogt als je 36kmh rijdt heeft wel degelijk met verkeersveiligheid te maken (en 36kmh is trouwens de gemiddelde snelheid bij de trajectcontrole, je maximale snelheid zal waarschijnlijk hoger geweest zijn).

[ubremoved_29832]

De vraag is of hij dat besefte (en dus bewust heeft gedaan) of het eerder onbewust was ("waar je blijkbaar maar" wijst eerder richting dit laatste).

Of in dergelijke onbewuste gevallen (we zijn geen robots) een boete de juiste oplossing is betwijfel ik ook ten zeerste... maar het is het typisch laaghangend fruit wat makkelijk de kassa vult.

Als hij niet meer beseft hoe snel hij reed is het tijd om uit het verkeer te blijven.