Wegpiraten

[ivob]

Ook dat is België, het apenland bij uitstek ...

Wat heeft het land België te maken met de specifieke carpolicy van jouw werkgever?
Je hebt toch zelf gekozen voor die werkgever en om gebruik te maken van een salarisauto?
Bij mijn weten is de keuze voor een werkgever noch salarisauto in België een verplichting.

Lijkt mee eerder de zoveelste Vlaming voor wie de voordelen nooit groot genoeg kunnen zijn en dat in echt alles een aanleiding kan gevonden worden om te kunnen klagen en zich "benadeeld" te voelen. Het calimerocomplex ten top.

Net zoals het oplopen van boetes in het verkeer.
Dat is zelden het gevolg van het gedrag van iemand anders maar normaliter het rechtstreeks gevolg van het eigen gedrag.

[svermassen]

En daar gaan we weer.

Ik heb die auto bij mijn functie.
In de IT een courante situatie.
Haal ik daar voordeel uit, ja, ik moet mij van niets iets aantrekken qua wagenkosten.
Had ik het misschien liever anders gezien?
Misschien zal ik met het mobiliteitsbudget dat er ooit aankomt, andere keuzes maken.
Want ik rij maar een 10.000 km per jaar.
Probleem is dat ik NIET met de fiets 30+km ga fietsen.
Alhoewel dat er tegenwoordig ook collega's met een speedelec die afstand wel doen.
En ik moet maar 2x per week op kantoor zijn, de rest is tegenwoordig thuiswerk.
Het 2de punt is dat de volgende een electrische is en daar wordt ik echt niet gelukkig van.
Dus de toekomst zal het uitwijzen ...

[bdeblier]

spuitgaten

spuigaten, zonder t, alstublieft.

[Dizzy]

misschien is het besef dat mensen voorrang zouden moeten hebben op wagens eindelijk ook steeds meer in Vlaanderen in opgang?

En waarom zouden mensen voorrang moeten hebben op wagens ? Iedere deelnemer aan het verkeer heeft zijn plaats in dat verkeer !

Volgens mij is een rijweg voor auto's, het voetpad voor mensen, een fietspad voor fietsers... al denken die laatste twee dat tegenwoordig gans de weg van hun is.

Ik rij met m'n auto toch ook niet over het voetpad of fietspad... laat staan met m'n ogen dicht alsof ik koning ben

Voorrang bedoelde ik niet verkeerstechnisch, ik doelde meer op recht op gebruik van de publieke ruimte. Een baan is er niet alleen voor wagens maar ook mensen mogen die gebruiken of moeten dat vaak om over te steken bijvoorbeeld of omdat er geen voetpad aanwezig of omdat er iemand op geparkeerd staat.

Het punt is net dat auto's nog altijd als de king behandeld worden en ook in de infrastructuur is dat te merken. Nu er een beetje een kering is ingezet staan sommigen op hun achterste poten omdat hun verworven rechten zouden beknot worden.

Er was hier onlangs een discussie over een weg waar er geen voetpad is. Sommigen vonden dat zelfs dan de voetganger maar eerder in de gracht moest springen want voor de wagens is het toch lastig om te stoppen. Die mentaliteit bedoel ik.

Ik heb niets tegen wagens maar het zijn vervoersmiddelen die niet meer rechten zouden moeten (denken te) hebben dan andere gebruikers van de openbare weg. De snelheid aanpassen en het rijgedrag aanpassen aan de situatie voor ieders veiligheid past daarin.

Toevallig gisteren getuige geweest van de aanrijding van een fietser op een gevaarlijk punt. Aan verkeerslichten is het groen om rechtdoor te rijden. Enkele fietsers mogen dus rechtdoor rijden maar het is ook een oprit voor de ring. Een wagen die rechts wil afslaan ziet de groep fietsers niet en rijdt de eerste aan. Toppunt was dat een chauffeur die uit de andere richting kwam de fietser die op de grond lag begon uit te schelden omdat hij even moest wachten om af te slaan! De aanrijdende wagen was aan de andere kant van de aanrijding serieus beschadigd door eerdere incidenten. De fietsers kwam er deze keer nog goed vanaf door de traagheid van de botsing na vertrek uit stilstand van de wagen. De fietser had lichten en droeg een geel hesje en helm. Op dat punt is ook al eerder iemand doodgereden, er staat een witte fiets als herdenking, over het punt is al meer dan 10 jaar discussie over hoe het moet aangepakt worden.

[ivob]

En daar gaan we weer.

Inderdaad.
Blijkbaar is voor sommigen een nieuwe dag telkens een nieuwe reden tot zelfbeklag.

de volgende een electrische is en daar wordt ik echt niet gelukkig van.
Dus de toekomst zal het uitwijzen ...

Zoals je zelf nog eens benadrukt: je wordt ongelukkig van de gevolgen van je eigen keuzes.
Wat weerhoud je ervan zelf andere keuzes te maken en een eigen wagen volledig naar eigen smaak en keuze te kiezen?
Betaalt een "functie in de IT" en/of je huidige werkgever je onvoldoende om die keuze te kunnen maken?
Waarom verander je dan niet naar een beter betaalde job?
Waarom wordt je niet zelfstandige consultant zodat je alles volledig naar eigen wens kan bepalen?

Het punt is dat de carpolicy van je huidige werkgever je dat extra voordeel geeft. Er is geen enkele verplichting dit te aanvaarden.
Wanneer de huidige situatie je ongelukkig stemt kan je veranderen van werkgever, gaan onderhandelen met je huidige werkgever voor voordelen die beter aansluiten bij je persoonlijke wensen, een eigen zaak beginnen, .... , of op het www als een verwend jongetje wat te gaan klagen over voordelen die niet naar je goesting zijn, de schuld daarvoor dan bij anderen leggen en verder niets.

Toegevoegd na 33 minuten 28 seconden:
Blijkbaar jong geleerd is......
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/01/05 ... -mechelen/

[svermassen]

Het punt is dat de carpolicy van je huidige werkgever je dat extra voordeel geeft. Er is geen enkele verplichting dit te aanvaarden.
Wanneer de huidige situatie je ongelukkig stemt kan je veranderen van werkgever, gaan onderhandelen met je huidige werkgever voor voordelen die beter aansluiten bij je persoonlijke wensen, een eigen zaak beginnen, .... , of op het www als een verwend jongetje wat te gaan klagen over voordelen die niet naar je goesting zijn, de schuld daarvoor dan bij anderen leggen en verder niets.

Ik herhaal, bij de functie hoort een wagen bij.
En die niet-aanvaarden kan ook niet.
En dat is bij veel bedrijven zo.
Dat anderen zulke voordelen niet hebben, kan deze groep mensen NIETS aan doen.
Maar hou a.u.b. van die uitspraken als "verwend jongetje" voor je eigen.
Constructief is dat echt niet.
Maar soit, nog eens tijd dat ik UB terug aan de kant gooi dus

[ivob]

]Maar soit, nog eens tijd dat ik UB terug aan de kant gooi dus

tip 1: eerst nog eens het onderschrift van Dizzy lezen.
Wanneer je niet tegen de waarheid kan noch de gevolgen van de eigen keuze kan aanvaarden heb je uiteraard altijd de keuze om er van weg te lopen.

Je "verweer" slaat echt nergens op.
Ik ken geen enkele werknemer die op jaarbasis met een auto (salariswagen?) slechts 10.000 km (privé) doet en daartoe door zijn werkgever gedwongen wordt.
En zoals eerder geschreven, wanneer dat in jouw bedrijf het geval is wordt het hoog tijd dat je voor een ander bedrijf gaat werken en je niet "straft" door je te dwingen in een auto - die niet aan je voorkeur beantwoord - te doen rondrijden.
Bedrijven genoeg in België waar dit anders kan. Het ligt dus niet aan België maar aan jezelf en/of je werkgever.

tip2: niet gefrustreerd in je auto stappen want dan loop je het risico om onbezonnen verkeersovertredingen te begaan en eindig je alsnog on topic.

[devilkin]

Kunnen we stoppen met elkaars rekening te maken in bijna ELK onderwerp?

[ivob]

Excuseer?
Het verspreiden van ongefundeerde uitspraken zoals de carpolicy van een bedrijf toe te wijzen aan een land (cfr. "Ook dat is België, het apenland bij uitstek" ... "gangsters",.....) mag best rechtgezet worden.
Er is niets mis mee met een gefundeerde fact check en daaropvolgend de juiste oorzaak en gevolgen aan elkaar te koppelen.
Heeft totaal niets te maken met elkaars rekening maken maar het trachten terugbrengen van individuele persoonlijke frustraties tot de juiste context en bron.

Men had zich uiteraard wel al eerder kunnen afvragen (en desnoods eerder ingrijpen) wat zulke persoonlijke frustraties te maken hebben met het onderwerp van dit topic.

[warpozio2]

Geen idee wie je WG is maar ben je zeker dat je hem moet laten installeren via de WG ? (soms kan je hem ook zelf plaatsen en kan je een goedkoper model kiezen)

Ja, spijtig genoeg, niet laten installeren is geen laadpas.

volledig OT, maar wat als je geen laadpaal kunt plaatsen? Ik heb geen oprit, hier mag laadpaal niet aan de buitenmuur, want laadkabel mag niet over voetpad hangen

[ivob]

volledig OT, maar wat als je geen laadpaal kunt plaatsen? Ik heb geen oprit, hier mag laadpaal niet aan de buitenmuur, want laadkabel mag niet over voetpad hangen

Dan geeft ieder normaal bedrijf, toch wanneer dat bedrijf je verplicht te kiezen voor een elektrische auto als salariswagen, is het een pure bedrijfswagen moeten ze zelf maar zien hoe ie geladen wordt, je de mogelijkheid deze EV op te laden op de parking van het bedrijf en/of met een laadpas van het bedrijf te laden aan een openbare laadpaal of de keuze af te zien van een salarisauto en een eigen fossiel aangedreven auto aan te kopen.

Best dus navragen wat de carpolicy binnen jouw bedrijf is.

[devilkin]

Het is wel frappant hoe sommigen hier wel degelijk de situatie kennen bij elke werkgever, en elke werknemer.
En ook weten hoe het allemaal moet, zonder enig contract te hebben gelezen, CAO, of arbeidsreglement.

Soit, weer een topic dat ik kan negeren.

[R2D2]

Aangezien het hier nu ook een frustratiedraad geworden is:

Mensen die vinden dat de veilige afstand die de cruiste control hanteert een uitnodiging is om er tussen te springen zonder richtingsaanwijzers te gebruiken

Dat is dus iets dat ik dus dagelijks meemaak. En waarom? Niet dat ze gehaast zijn of zo want net na dat inhaalmaneuver beginnen ze te slenteren waardoor je hen weer moet inhalen.

[DarkV]

Voorrang bedoelde ik niet verkeerstechnisch, ik doelde meer op recht op gebruik van de publieke ruimte. Een baan is er niet alleen voor wagens maar ook mensen mogen die gebruiken of moeten dat vaak om over te steken bijvoorbeeld of omdat er geen voetpad aanwezig of omdat er iemand op geparkeerd staat.

Iedereen heeft zijn plaats in het verkeer maar wordt geacht zich er ook naar te gedragen... oversteken doe je als voetganger aan een voetpad en indien dat er niet is maak je oogcontact met de aankomende wagen en behandel je elkaar met het nodige respect (ondanks dat ik met een BMW rijd zal ik steeds netjes stoppen dan), echter dat laatste is tegenwoordig vaak zoek... want de voetganger/fietser is toch de zwakke weggebruiker die zich alles kan permiteren ?

Het punt is net dat auto's nog altijd als de king behandeld worden en ook in de infrastructuur is dat te merken. Nu er een beetje een kering is ingezet staan sommigen op hun achterste poten omdat hun verworven rechten zouden beknot worden.

Ik denk dat niemand tegen veilige en duidelijke infrastructuur is zolang de balans niet de verkeerde kant uitgaat. Ik heb als fietser ook graag een deftig gescheiden fietspad (in plaats van moordstrookjes) maar verwacht als automobilist evenzeer een rijbaan waar nog twee wagen opgeraken naast elkaar.

Ik heb niets tegen wagens maar het zijn vervoersmiddelen die niet meer rechten zouden moeten (denken te) hebben dan andere gebruikers van de openbare weg. De snelheid aanpassen en het rijgedrag aanpassen aan de situatie voor ieders veiligheid past daarin.

Als je gaat rijden/wandelen/fietsen met het idee van "rechten" en niet van wederzijds respect dan komt het nooit goed. Ik doe alle drie en denk me in die context dan ook te gedragen (en geen dingen te doen die mezelf ook zouden frustreren) wat ik niet kan zeggen van sommige andere weggebruikers (en dat slaat ook wederom op alle drie de categorieen).

[ivob]

Het is wel frappant hoe sommigen hier wel degelijk de situatie kennen bij elke werkgever, en elke werknemer.
En ook weten hoe het allemaal moet, zonder enig contract te hebben gelezen, CAO, of arbeidsreglement.

Soit, weer een topic dat ik kan negeren.

Kan zijn, maar tot nader order gelden de Belgische wetten voor iedereen, zowel werkgever als werknemer.
Het punt was dan ook net dat verschillen toe te schrijven zijn aan de keuze van de verschillende werkgevers en/of werknemer en niet toe te schrijven zijn aan de algemene wetten van de Belgische overheid.
Geen enkele Belgische wet verplicht een werknemer het aanvaarden van een salarisauto en al zeker niet een elektrische salarisauto.
En de Belgische wetten met betrekking tot dit topic ken ik wel degelijk. Net zoals dit overigens het geval zou moeten zijn voor iedere houder en drager van een Belgisch rijbewijs.
Al durf ik dat na het lezen van al het voorgaande soms toch te betwijfelen.

[heist_175]

Als je gaat rijden/wandelen/fietsen met het idee van "rechten" en niet van wederzijds respect dan komt het nooit goed.

Huh?
Het begint net wél bij rechten (en plichten). De wegcode is een aaneenschakeling van omschrijvingen waar je in je recht bent en waar/wanneer niet.
Gelukkig hebben we "het verkeer" niet overgelaten aan (enkel) "wederzijds respect". Zelfs mét wegcode (en dus rechten/plichten) is het een chaos, wat zou het zijn zonder die rechten en plichten ?
Dus ja: ik ga de baan op met het idee van "rechten", als ik van rechts kom, heb ik het recht door te rijden. Dat recht is natuurlijk niet absoluut en daar komt het door u vermeldde "respect" dan. Of gewoon praktisch: zelfs ongevallen waar ik in mijn recht ben, slorpen veel tijd op.

[ivob]

want de voetganger/fietser is toch de zwakke weggebruiker die zich alles kan permiteren ?

Waar haal je dat vandaan?
Het grootste slachtoffer van een aanrijding tussen een zwakke weggebruiker en een auto zal in de eerste plaats de zwakke weggebruiker zijn en niet de BA verzekerde bestuurder van een auto.
Bovendien is er bij een ongeval ook een duidelijk verschil tussen de geldelijke aansprakelijkheid (waarvoor je als bestuurder verplicht verzekerd bent en als zwakke weggebruiker niet ) en de juridische aansprakelijkheid (waarover desgevallend de rechter een uitspraak zal doen).
Het is niet omdat een zwakke weggebruiker bij een ongeval met een auto zijn kosten vergoed worden dat hij daarom juridisch altijd in zijn gelijk zal gesteld worden. Integendeel zelfs.
Alhoewel blijkbaar niet iedereen daarvan op de hoogte is zijn dat technisch volledig gescheiden zaken.

Als je gaat rijden/wandelen/fietsen met het idee van "rechten" en niet van wederzijds respect dan komt het nooit goed. Ik doe alle drie en denk me in die context dan ook te gedragen (en geen dingen te doen die mezelf ook zouden frustreren) wat ik niet kan zeggen van sommige andere weggebruikers (en dat slaat ook wederom op alle drie de categorieen).

Dat is maar goed ook dat iedere weggebruiker dat doet volgens de wegcode en de toegekende rechten en vooral plichten.
De wegcode is immers van toepassing op iedere weggebruiker.
Voor de rest, zie voorgaande.

Toegevoegd na 7 minuten 5 seconden:

Bij punten zou ik dat graag ook doorgetrokken zien naar fietsers zodat ook zij een goede reden hebben zich aan de regels te houden.

Kan, maar tot nader order moet je daar nog geen rijbewijs voor hebben. Waar zou je die punten dan aan gaan toekennen?
Fietsers kunnen net al iedere andere weggebruiker wel een boete opgelegd krijgen voor het niet naleven van de wegcode.

Toegevoegd na 4 minuten 49 seconden:

Laks beleid!

Tja, je moet wel bij meerderheid weten wat je wil.
Bij een strenger beleid (cfr. als vb. de tijd dat je voor dronken rijden met de fiets ook je rijbewijs kon kwijtraken) begint een groot deel al vlug "politiestaat" te roepen en dat politici zich vooral niet teveel met andermans zaken moeten bemoeien.
De "ander" kan ook nooit streng genoeg aangepakt worden terwijl wie zelf een boete krijgt nogal eens allerhande verzachtende omstandigheden begint in te roepen tot het de schuld geven aan de verbaliserende en wetgevende overheid.

Toegevoegd na 10 minuten 44 seconden:

Ooit eens aangereden geweest (ik was met de fiets) door een Audi, een merk voor bestuurders die m.i. wel vaker in de fout gaan wat voorrang moeten geven t.o.v. fietsers en voetgangers betreft.
Wagen reed gewoon door. Ook al had ik geen schade of letsel, ik gaf het voorval wel aan bij de politie. Je merkt dan hoe gepriviligeerd bestuurders van bedrijfswagens wel zijn. Want je krijgt nooit de identiteit te lezen in het achteraf opgestuurde p.v. (daar staat de firmanaam in dat geval).
Terwijl omgekeerd wel jouw identiteit bij de overtreder bekend is.

Je gaf dus een geval van vluchtmisdrijf door?
In dat geval krijg jij dat proces-verbaal ook helemaal niet doorgestuurd.
Je krijgt alleen een kosteloos afschrift van het proces-verbaal van jouw verhoor.
En in het geval van een verkeersovertreding gaat het proces-verbaal naar de overtreder en niet naar diegene die daar aangifte van deed.
Wat betreft overtredingen gedaan met een salarisauto is de rechthebbende nu ook meer en meer gekend bij de bevoegde diensten (indien onderhevig aan het Renta protocol) en wordt de overtreding rechtstreeks gestuurd naar de overtreder en niet meer naar het bedrijf/leaseMij.

Toegevoegd na 10 minuten 47 seconden:

Mensen die rechts inhalen ondanks dat je de maximumsnelheid (met beetje bovenmarge) reeds hanteert

Rechts inhalen (bovendien over de pechstrook?) mag inderdaad niet.
Maar waar dat mogelijk is moet je als bestuurder wel uiterst rechts rijden ook tegen de max. snelheid.
Volhardende "middenstrook- en/of linksrijders" zijn ook in overtreding. Je mag immers buiten de uiterst rechtse strook de middenstrook maar gebruiken om een ander in te halen of een andere richting te kiezen.

[Dizzy]

Iedereen heeft zijn plaats in het verkeer maar wordt geacht zich er ook naar te gedragen... oversteken doe je als voetganger aan een voetpad en indien dat er niet is maak je oogcontact met de aankomende wagen en behandel je elkaar met het nodige respect (ondanks dat ik met een BMW rijd zal ik steeds netjes stoppen dan), echter dat laatste is tegenwoordig vaak zoek... want de voetganger/fietser is toch de zwakke weggebruiker die zich alles kan permiteren ?

Als je gaat rijden/wandelen/fietsen met het idee van "rechten" en niet van wederzijds respect dan komt het nooit goed. Ik doe alle drie en denk me in die context dan ook te gedragen (en geen dingen te doen die mezelf ook zouden frustreren) wat ik niet kan zeggen van sommige andere weggebruikers (en dat slaat ook wederom op alle drie de categorieen).

Eugh, een zwakke weggebruiker kan zich helemaal niet alles permitteren. Bij een ongeval zal hij zijn zwakte immers aan den lijve ondervinden. Ik heb ook nog niet veel zwakke weggebruikers wagens van de weg zien wandelen/fietsen.

Ik ben het eens met wederzijds respect maar dat is net het zwakke punt in de huidige mentaliteit, nu is het het recht van de sterkste, dat is iets anders dan wederzijds respect. Dat zwakke weggebruikers de regels ook moeten respecteren en beboet kunnen worden is evident, het gebruik van dit argument is eerder een whataboutisme om de aangekaarte mentaliteit bij chauffeurs te ontwijken. Zie, dan kunnen en willen ze ineens wel ontwijken

Iedereen zit in het verkeer met het idee van rechten en plichten want dat zijn de verkeersregels. Mocht iedereen voor zichzelf uitmaken wat kan volgens zijn eigen interpretatie van respect dan lig je dagelijks in de gracht, neen bedankt. Wat ik wel goed vind is de redenering van doe niet wat je zelf ook niet graag hebt, dat vermijdt al veel miserie.

[Moonboy]

Vlaanderen heeft een reuze mentaliteit probleem, als je lang genoeg in enkele EU landen hebt vertoeft besef je dat goed.
En helaas weerspiegelt zich dat ook in het verkeersgedrag, er is veel werk aan de winkel, en zoiets kost jaren.

Elke dag weer

https://www.hln.be/leuven/twintiger-ond ... ~aa94da42/

https://www.hln.be/zoeken?query=ongeval

[Dizzy]

Klopt, het is een foute mentaliteit die ondersteund wordt door laks beleid en lage pakkans. Men doet het omdat men het laat gebeuren. Het is ook duidelijk te zien aan de verschillen in cijfers inzake verkeersslachtoffers tussen landen. Kunnen wij niet rijden of zijn de rijscholen even slecht als de rest van het onderwijs?

Neen, het is een mentaliteit waarbij mensen soms nog fier opscheppen over hun hufterig en onverantwoord gedrag ipv in de grond kruipen van schaamte.

[ivob]

Tegen zo'n diepgewortelde mentaliteit is geen enkele "pakkans" opgewassen.
Je kan niet op elk kruispunt een politieagent zetten noch iedere overtreding gaan beboeten want daar is geen enkel systeem tegen bestand en al zeker niet betaalbaar. Bovendien wenst de doorsnee kiezer ook nog eens dat men op alles en nog wat zou "besparen".

En de beleidsmensen zijn uiteraard ook gewone Vlamingen die doorgaans vanuit de dorpspolitiek verder zijn opgeklommen. Die spiegelen zich dus ook aan de mentaliteit van het gros van hun kiezers.

Zie je trouwens ook in de wijdverspreide Nimby mentaliteit. De eigen straat moet veilig zijn en daarbuiten moet men hen vooral gerust laten en de eigen zin laten doen. En zelfs dat niet. Want wanneer een of ander wijkcomité er in slaagt om een flitsactie in eigen wijk/straat er door te drukken zijn het meestal de eigen bewoners die als eerste tegen de lamp lopen.
En dan staan ze weer bij hun "verkozenen" aan te schuiven om dat even individueel te regelen.

Men heeft er nu eenmaal voor gekozen om het beleid zoveel mogelijk te versnipperen zodat niemand nog weet wie voor wat eigenlijk bevoegd is (in de feiten dus nooit iemand echt verantwoordelijk) en jaar na jaar het leger, de politie, de civiele bescherming, het onderwijs, het openbaar vervoer, de eigen verantwoordelijkheden, ....... af te bouwen wegens "deels overbodig, te duur, niet meer van deze tijd,....".

En dan is een deel nog eens van mening dat een verdere opdeling tot nog betere "resultaten" zou leiden.

[Moonboy]

Ja, en dat geeft flink te denken, er zal veel meer en strenge repressie moeten volgen, in Frankrijk zijn ze er al een paar jaar mee bezig, en het begint te werken, men drijft het dit jaar nog verder op.

Toegevoegd na 13 uren 39 minuten 51 seconden:
Geen dag meer zonder dus, zeer bedenkelijk

https://www.hln.be/koksijde/vijf-gewond ... ~a47437d3/

Bekijk de foto's maar eens

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240106_93009846

Onbekende reden, niet duidelijk zeker.
En dat vervoert dan nog eens meerdere passagiers !
En in zone 50 dus, https://www.google.be/maps/place/Koksij ... ?entry=ttu

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240105_96774784

En dat rijdt op de openbare weg rond, hopelijk de laatste keer nu.

Nog een gek die denkt de de openbare weg een race circuit is.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240106_94334150

[Dizzy]

Het klopt niet dat men mentaliteit niet kan wijzigen, andere landen bewijzen dat. Uiteraard is dit niet gemakkelijk maar moeilijk gaat ook... als men wil.

En ik ben er zelfs niet van overtuigd dat dit veel geld kost want men rekent de kosten van al deze ongevallen en slachtoffers niet mee. Elke verkeersdode kan je ook zien als een belastingbetaler minder en wat kosten die als je de rekening dan toch economisch wil maken. Dat staat nog los van al het menselijke leed dat zo'n ongevallen veroorzaken. Mensen verliezen geliefden of worden voor het leven verminkt en dat voor een paar seconden tijdswinst.

[Borromini]

misschien is het besef dat mensen voorrang zouden moeten hebben op wagens eindelijk ook steeds meer in Vlaanderen in opgang?

En waarom zouden mensen voorrang moeten hebben op wagens ? Iedere deelnemer aan het verkeer heeft zijn plaats in dat verkeer !

Volgens mij is een rijweg voor auto's, het voetpad voor mensen, een fietspad voor fietsers... al denken die laatste twee dat tegenwoordig gans de weg van hun is.

De rijbaan is voor alle weggebruikers als er geen fiets- en voetpad is (al moeten voetgangers waar mogelijk ook zich behelpen met de berm), al blijken automobilisten vaak te denken dat zij daar het alleenrecht op hebben. Je illustreert dat zelf mooi.

Ik rij met m'n auto toch ook niet over het voetpad of fietspad... laat staan met m'n ogen dicht alsof ik koning ben

Als er geen automobilist op rijdt is dat vaak omdat het fiets- of voetpad afgeschermd is. Als dat niet zo is dan gebeurt het vaak genoeg dat automobilisten dat 'even' gebruiken om toch maar effe die voorligger voorbij te steken die snel niet genoeg afslaat naar hun goesting etc. En ik kom dagelijks autobestuurders tegen die vinden dat een fiets- of voetpad wel een parking is, want het is toch maar voor even, en dan hinderen ze tenminste geen andere automobilisten.

Als puntje bij paaltje komt trekt de zwakke weggebruiker aan het kortste eind als een autobestuurder beslist de verkeersregels te negeren of in zijn voordeel te interpreteren. En die bestuurder zal beginnen koken bij lakschade, want dat is natuurlijk het belangrijkst. De veiligheid van een zwakke weggebruiker is dat per definitie niet.

Iedereen kan kort door de bocht gaan, maar wat er bij de gemiddelde Vlaming niet in lijkt te willen gaan is dat je als niet-autobestuurder per definitie een vogel voor de kat bent als een autobestuurder asociaal of roekeloos gedrag vertoont. Dus wordt er geklaagd over zones 30 (die niet worden afgedwongen en er dus nog altijd geknald wordt), er worden fietsers rakelings ingehaald, om dan alles dicht te gooien aan het kruispunt 5m verder, en we gooien ons op een doorlopend fietspad of zebrapad, kijken dán pas of er een fietser aankomt, en dan willen we hoffelijk zijn dus gaan we toch in de remmen. Dat er dan een fietser lijkbleek alles dichtgooit omdat die denkt dat de automobilist gewoon doorrijdt, dat begrijpt niemand. Nee, het is compleet onbegrijpelijk hoe zwakke weggebruikers zich voelen in de buurt van een automobilist die lak heeft aan verkeersregels en snelheidsbeperkingen.

De mensen die klagen over de zwakke weggebruikers zijn vaak de mensen die het zelden zelf zijn, tenzij occasioneel in het weekend of op vakantie.

[DarkV]

De mensen die klagen over de zwakke weggebruikers zijn vaak de mensen die het zelden zelf zijn, tenzij occasioneel in het weekend of op vakantie.

Ik ben inderdaad geen dagdagelijkse fietser maar ik stel wel vast dat ik als fietser en voetganger eigenlijk nooit problemen heb in het verkeer. Misschien is er dus toch wel iets fout met de mentaliteit van andere zwakkere weggebruikers die klaar staan om haast onder iedere auto te springen omdat het hun "recht" is.

Typisch voorbeeld is een voetganger die zich het allerlaatste moment bijna onder een auto smijt (terwijl er na die auto de eerste 500m geen tweede auto volgt). Het mag dan wel zijn "recht" zijn maar wat mij betreft zegt het meer over de mentaliteit van de voetganger dan over de automobilist.

[Dizzy]

De mensen die klagen over de zwakke weggebruikers zijn vaak de mensen die het zelden zelf zijn, tenzij occasioneel in het weekend of op vakantie.

Ik ben inderdaad geen dagdagelijkse fietser maar ik stel wel vast dat ik als fietser en voetganger eigenlijk nooit problemen heb in het verkeer. Misschien is er dus toch wel iets fout met de mentaliteit van andere zwakkere weggebruikers die klaar staan om haast onder iedere auto te springen omdat het hun "recht" is.

Typisch voorbeeld is een voetganger die zich het allerlaatste moment bijna onder een auto smijt (terwijl er na die auto de eerste 500m geen tweede auto volgt). Het mag dan wel zijn "recht" zijn maar wat mij betreft zegt het meer over de mentaliteit van de voetganger dan over de automobilist.

Ja, dat is leuk je voor een wagen smijten met de kans dat je eraan bent

Mooi voorbeeldje weer van hoe je, zelfs als je in je recht bent, toch geacht wordt om te buigen voor de king.

[dean3009]

Ik fiets elke dag 10 km heen en terug voor het werk met een lang stuk fietsstraat en kom genoeg ongeduldige chauffeurs tegen. Ben al omver gereden op het fietspad zelf (wagen die geen zin had om te wachten tot zijn voorligger kon afslaan en dan stak hij maar voorbij op het fietspad zonder te kijken). Als je dan roept dan staan ze stomverbaasd te kijken. Gewoon totaal geen omgevingsbesef.

Ook bij de Visserij in Gent waar auto's voorrang moeten verlenen aan fietsers die de straat oprijden of verlaten, zijn er auto's die gewoon alle voorrangsregels negeren (staat nochtans heel goed aangegeven met haaientanden en borden). Daar ook al gehad dat iemand met piepende banden moest remmen voor mij (en ik geef echt wel duidelijk signaal en kijk uit). Die rijden gewoon door zonder te kijken. Niks te maken met in je "recht" te willen zijn, ik volg gewoon mijn baan als fietser.



Veel chauffeurs doen maar wat ze denken zonder rekening te houden met anderen. Sommige fietsers zijn jammer genoeg ook zo.

Eergisteren ben ik als begeleider met iemand mee gaan rijden (een L) en wat we daar op een uur gezien hebben... Iemand die in een zone 30 in ons gat kwam plakken terwijl we 30 gingen en dan uiteindelijk voorbijgestoken is na 2 minuten bumperkleven. Je ziet toch ook duidelijk de L hangen, moet je dan zo onbeleefd doen... Even erna iemand die afsloeg en zijn bocht afsneed net terwijl wij daar reden. Later een andere bestuurder voor ons die in bebouwde kom iemand die 40-45 reed gevaarlijk voorbij stak. Dan nog alle wagens die in een zone 30 alle voorrang van rechts negeerde aan 40-50 km/u. Dan moet ik heel de tijd zeggen: ja je hebt hier voorrang van rechts maar let maar op want ze stoppen nauwelijks.

Doe gewoon eens chill en probeer je een béétje aan de regels te houden.

[ivob]

Daar ook al gehad dat iemand met piepende banden moest remmen voor mij (en ik geef echt wel duidelijk signaal en kijk uit). Die rijden gewoon door zonder te kijken.

Maar had je dan niet eerst gekeken of er na die kruisende wagen nog andere auto's aankwamen?
Zoniet had je als fietser toch alle tijd om even te wachten tot die ene auto kon doorrijden. Waarschijnlijk weer zo'n fietser die, ook al is ie in zijn recht, geen flauw idee heeft wat dat kost in tijd en energie om een auto te doen vertragen laat staan tot stilstand te laten komen en dan terug te moeten optrekken.
Fietsers hebben sowieso tijd en energie genoeg op overschot. Dan moeten ze anderen in hun auto al zeker niet onnodig ophouden. Als autobestuurder betaal je daar al genoeg belastingen voor en fietsers, laat staan sociale profiteurs zoals voetgangers, dragen in verhouding niets bij.

[dean3009]

Tja de dag van vandaag met de hoge brandstofkosten moet je vermijden terug op te trekken he. Fietsen kost niks

[on4bam]

Ook bij de Visserij in Gent waar auto's voorrang moeten verlenen aan fietsers die de straat oprijden of verlaten, zijn er auto's die gewoon alle voorrangsregels negeren (staat nochtans heel goed aangegeven met haaientanden en borden)

Identiek doch omgekeerde situatie:

Haast elke keer ik er voorbij kom rijden fietsers zonder stoppen en meestal zelfs zonder opzij te kijken gewoon over, omgekeerde driehoen en haaientanden ten spijt.
Één keer werd mij zelfs verweten of ik niet wist dat ik voorrang moest geven. En nee, het was geen "jongere" maar een 50-60+er. Dan stel ik mij vragen bij de kennis van het verkeersreglement.
Één van de fouten in dit soort situaties is natuurlijk dat vele automobilisten stoppen om fietsers door te laten. Alweer een verschil met NL waar dit toch correcter wordt toegepast en waar elke weggebruiker weet dat men bij de haaientanden de ander moet doorlaten. Enkel als er een Belg komt aangereden stopt die om een fietser die voorrang moet verlenen door te laten.

[CueBoy]

Één van de fouten in dit soort situaties is natuurlijk dat vele automobilisten stoppen om fietsers door te laten.

Op "het rondpunt" is het als automobilist toch vaak kiezen tussen stoppen of een fietser van het wegdek schrapen. Dan kies ook ik om te stoppen.

[devilkin]

Gisteren nog een mooi voorbeeld gezien van fouten aan beide zijde:

In een (zeer slecht verlichtte) bocht, tegenligger neemt die zo breed (waarvoor zouden die lijnen toch dienen op het asfalt?) dat die bijna half op m'n rijstrook zit. Is ook totaal niet aan het opletten (ogen naar beneden, dus wss zoals zovelen leuk aan het tokkelen op de smartphone).

In dezelfde bocht is er ook een fietser aan m'n rechterkant welke ik net op tijd gezien heb. Net op tijd, want reed zonder verlichting, zonder enig reflecterend iets, volledig in het zwart gekleed.

Dus keuze tussen een frontale aanrijding of een fietser van de baan maaien. Gelukkig weet ik dat die bocht gevaarlijk is en pas ik me er ook naar aan.

[on4bam]

What's next? Stoppen als het groen licht is? Stoppen op een hoofdweg voor elke zijstraat?
Ik kom daar trouwens even veel voorbij met de fiets dan met de auto en ja, ik stop dan steeds om auto's door te laten. Ik vind twijfelen namelijk iets gevaarlijk op de weg. De wegcode is er voor een reden, door de verschillende regels weet je wat de ander gaat doen (of zou moeten doen) en zo worden ongevallen vermeden.

[Petrikske]

Als ik naar m'n werk stap maak ik braafjes gebruik van het zebrapad om de straat over te steken, en meeste automobilisten stoppen gedwee (waarvoor dank) maar fietsers? Ojee.. die maaien je met plezier van het zebrapad.
En durf je ze nog achterna roepen krijg je geheid die lange vinger.

[DarkV]

Maar had je dan niet eerst gekeken of er na die kruisende wagen nog andere auto's aankwamen?
Zoniet had je als fietser toch alle tijd om even te wachten tot die ene auto kon doorrijden.

Nee, nee... ze springen liever onder je auto dan 5 seconden te wachten... want dat is hun "recht" en ze zijn "zwakke" weggebruiker (soms heb ik de indruk dat dit laatste op hun IQ slaat).

[R2D2]

Typisch voorbeeld is een voetganger die zich het allerlaatste moment bijna onder een auto smijt (terwijl er na die auto de eerste 500m geen tweede auto volgt).

Als het feit dat er geen tweede auto volgt een argument zou zijn, dan geldt dat even goed voor de enkele voetganger die wil oversteken.
Respect en hoffelijkheid in twee richtingen? Blijkbaar toch niet.

[dean3009]

Ik hoop dat je z'n sarcasme door hebt.

Maar als we zo gaan redeneren, dan kan ik als autobestuurder ook gewoon alle voorrang van rechts negeren want ja kijk die andere moet maar 5 seconden wachten.

[Dizzy]

Het is blijkbaar zo dat enkel autobestuurders kunnen gehaast zijn

Wie zich voor een wagen smijt is eerder suicidaal.

[ivob]

Nee, nee... ze springen liever onder je auto dan 5 seconden te wachten... want dat is hun "recht" en ze zijn "zwakke" weggebruiker (soms heb ik de indruk dat dit laatste op hun IQ slaat).

In se is het heel eenvoudig hoor: de wegcode geeft iedere weggebruiker specifieke rechten en plichten.
Wanneer iedere weggebruiker die in zijn eigen voordeel en volgens eigen tijdsgebruik gaat interpreteren krijg je in het slechtste geval ongelukken en zal, in het beste geval, de rechter oordelen wie er in zijn recht was.

Wanneer een voetganger daadwerkelijk in zijn recht is om over te steken dient de autobestuurder daar rekening mee te houden en andersom. Niet telkens zelf gaan beslissen wie de sterkste, de zwakste en/ of diegene met de minste tijd op overschot is.

Voetgangers die op het zebrapad stappen, of het willen gaan gebruiken, moet je altijd voorrang geven.
Anderzijds, een voetganger die de rijbaan wil oversteken op een plaats waar geen zebrapad is, moet zelf voorrang verlenen.
Lijkt me redelijk duidelijk toch?
En ondanks dat en buiten het juridische aspect en gewoon uit menselijk oogpunt: als autobestuurder beter een keertje teveel of buiten je "recht" gestopt dan een keer te weinig (voor een onbeschermde weggebruiker).

[R2D2]

Wanneer iedere weggebruiker die in zijn eigen voordeel en volgens eigen tijdsgebruik gaat interpreteren krijg je in het slechtste geval ongelukken

Dat is dus wat er dagelijks gebeurt. Allemaal "beste chauffeurs" en geniale weggebruikers die het beter denken te weten maar de statistieken vullen met het idee dat de andere ongelijk had.
En waarom zijn automobilisten zo gehaast? Omdat ze constant in de file staan en dat dus moeten goedmaken. En het zijn niet de fietsers of de voetgangers die de files veroorzaken hé. Het zijn de automobilisten zelf. Maar dat hebben ze nog altijd niet door.