AREI: Bakelieten kasten moeten vervangen worden

[Joe de Mannen]

Zo is het hier ook gegaan: afgekeurd voor die EN die reden.
Anders zou het nog wat worden.

J.

[NuKeM]

Arei boek 1 6.4.6.4 en 6.5.7.2 zijn toch duidelijk, ze moeten alle eventuele inbreuken vermelden.
https://economie.fgov.be/nl/file/83548/ ... n=w9h4oJfh

[TanknaT]

Na het lezen van de reacties op mijn bericht volgende verduidelijkingen.

De slimmeriken onder u die menen dat de zekeringkast gekeurd is zonder afdekplaten (met scharnierend deksel), moet ik teleurstellen. Ik heb deze zelf verwijderd voor het nemen van de foto. Met het deksel gesloten en afdekplaten gemonteerd zou een foto weinig hebben bijgedragen aan de informatie hierover. Wel ontbrak een gedeelte van van de afdichting in de afdekplaat naast 1 kant van de zekeringen. Maar dat is makkelijk op te lossen door het bijplaatsen van een dichtingsstrip (de juiste naam hiervoor is mij onbekend)

Neen, er zijn geen aanpassingswerken gebeurt aan deze kast na of voor de keuring. Dit is de kast zoals ik die heb aangetroffen. Ze is ook nergens beschadigd.

Eigenlijk vind ik deze elektrische installatie best OK voor eentje die in 1964 in dienst is gesteld. Er zijn 2 kringen voor verlichting, 3 kringen voor stopcontacten en een driefasige zekering voor een elektrische fornuis. De hoofdzekeringen zijn 3 X 20A bij een fasespanning van 230 V, geen nulleider aanwezig. Dat geeft een totaal vermogen van bijna 8KW, wat zeker niet slecht is voor een 2 slk appartement van die leeftijd. De bedrading is VOB van de voorgeschreven dikte, geplaatst in plastic buizen. Alleen de toegang van de aardingskabel onderaan op de foto is waarschijnlijk niet OK , deze is door een opening in de zekeringkast gebracht en ik meen ergens gelezen te hebben dat dit via een buis moet. Mocht iemand hierover meer informatie hebben, dan verneem ik het graag.

Stopcontacten en schakelaars zijn minstens 1 keer vervangen, zij zien er te modern uit om van 1964 te zijn. De verliesschakelaar is waarschijnlijk ook al meer dan 1 keer vervangen, gezien de schakelcurve.

De kleuren van de installatie zijn inderdaad niet conform met de huidige regelgeving. Maar, aangezien het hier een installatie betreft van voor 1981 is dit toegestaan. Neen, dit is geen poging om de regelgeving te ontwijken, zoals ik hier ook al gelezen heb, maar gewoon de feiten zoals ze zijn en worden toegepast.

Samengevat vind ik dit best een goede installatie, gezien de leeftijd. Ik heb ooit erger gezien in huishoudelijke installaties van die jaargangen. De installatie is goed ontworpen en uitgevoerd. Zij is ook goed onderhouden en blijkbaar regelmatig aangepast tijdens de voorbije jaren. Ze is nooit gemoderniseerd of uitgebreid. Dit is de installatie zoals ze destijds in dienst werd gesteld, met de nodige aanpassingen.

Je kan dit natuurlijk niet vergelijken met een moderne installatie zoals ze vandaag geplaatst wordt . Maar is ook niet nodig. Voor een keuring wordt een bepaalde regelgeving opgelegd, afhankelijk van de situatie. Voor deze installatie, van die leeftijd, is dit anders dan van een nieuwe installatie en daar moet ze aan voldoen en aan niets anders. Hoezeer dit voor vele posters blijkbaar een probleem is en ik zou willen vragen dit dan ook niet te doen.

Wat betreft de keurder. Bij geen enkele instantie die ik geraadpleegd heb hierover is informatie bekend dat bakelieten kasten moeten vervangen worden. Als hij mij hierover niet informeert of zijn verslag aanpast, zal ik dit melden aan de toezichtdiensten van Economische Zaken die toezicht houden op de keurinstanties. Dat heb ik hem ook geschreven. Zelf regels en voorschriften verzinnen bij het keuren van een installatie kan volgens mij echt niet. Vergeet niet dat er nog heel veel bakelieten zekeringkasten in gebruik zijn in dit land. Net zoals wij allemaal, moet een keurder zich neerleggen bij de regelgeving. Of je deze goed vindt of niet.

Er is mij om advies gevraagd over deze installatie door de eigenaar en die kan ik hem niet geven zolang de opmerking over het vervangen van bakelieten kasten niet is opgelost. Wordt dus vervolgd waarschijnlijk.

[heist_175]

Arei boek 1 6.4.6.4 en 6.5.7.2 zijn toch duidelijk, ze moeten alle eventuele inbreuken vermelden.
https://economie.fgov.be/nl/file/83548/ ... n=w9h4oJfh

b5

Het verslag van de gelijkvormigheidscontrole vermeldt de eventuele inbreuken op het Boek 1 en de
eventuele stroombanen waarvoor het isolatieniveau onvoldoend is.

Er staat nergens "alle".

Ik snap de redenering om "alle" te verkrijgen, maar ik betwijfel dat het zo bedoeld is en zo wordt uitgevoerd.
Om "alle" te vinden, zullen ze ook niet op een half uurtje klaar zijn (los van de administratie).

[ivob]

Het is de verantwoordelijkheid van de eigenaar dat zijn installatie conform is.
Het is de verantwoordelijkheid van de keurder om de installatie conform of niet conform te verklaren.
Het is de verantwoordelijkheid van een (door de eigenaar aangestelde) erkende installateur die na een on site bezoek een offerte opstelt en de opdracht tot aanpassingen aanvaard dit zo uit te voeren zodat nadien de installatie alsnog conform kan verklaard worden.

Er zijn ook geen consequenties verbonden aan een niet conform verklaarde installatie.

Je hebt dan volgende opties:
- Volgens de eigenaar scheelt er niets en je neemt het risico om de installatie ongewijzigd aan te bieden aan een andere keurder,
- Je laat een installateur komen (of bij voldoende kennis doe je het zelf) om de installatie aan te passen aan de voorschriften - uiteraard vraag je eerst een offerte met wat er dan wel zou moeten aangepast worden en bij aanpassingen neem je in de overeenkomst op dat (een deel) van het verschuldigde bedrag pas zal betaald worden nadat de installatie conform werd verklaard,
- Je laat het zo,
Vervolgens:
- Je laat de installatie niet herkeuren (aangeraden indien je niet zeker bent dat de installatie toch voldoet en er werden geen aanpassingen uitgevoerd)
- Je laat de installatie herkeuren. Voldoet ze niet en je deed zelf de aanpassingen zijn de kosten van de herkeuring voor jou. Voldoet ze niet en werden de aanpassingen door een erkend installateur uitgevoerd zijn de aanpassingen op kosten van de installateur en de volgende keuring ook.

[woutervh]

Dan moet je wel weten wat er fout is, dat is waar het hier over gaat

[ivob]

Laat mijn punt nu net zijn dat wanneer je dat zelf niet weet (en de internetexperten het ook niet eens zijn) je best iemand on site laat komen die dat wel weet.
Iedere goede installateur van elektrische borden zou moeten weten wat er fout is en op basis van zijn vaststelling een offerte kunnen opstellen wat het kost om dat in orde te krijgen. De eigenaar kan dan nog beslissen het zo te laten of aanpassingen te laten uitvoeren. Kost niets en je weet tenminste al duidelijk waar je aan toe bent.

Wanneer je geen beroep wil doen op een vakman mag dat uiteraard ook zelf. Maar dan moet je wel weten waar je aan begint en dat lijkt nu net het probleem. De goede keuze ligt dan uiteraard voor de hand.

Nu verzand je in een situatie waar de eigenaar het niet weet, er een derde bijroept die vervolgens ook niet zeker is, er vervolgens het internet bijroept waar je uiteenlopende meningen krijgt. Lost uiteindelijk niets op.

[duizend]

Wat betreft de keurder. Bij geen enkele instantie die ik geraadpleegd heb hierover is informatie bekend dat bakelieten kasten moeten vervangen worden. Als hij mij hierover niet informeert of zijn verslag aanpast, zal ik dit melden aan de toezichtdiensten van Economische Zaken die toezicht houden op de keurinstanties. Dat heb ik hem ook geschreven.

Je blijft steeds op de verkeerde nagel kloppen...
Bakeliet is geen verboden materiaal en geen reden om de installatie af te keuren, er scheelt iets anders met de kast

De vraag die je aan de keurder moet stellen is: "Waarom is mijn zekeringkast niet conform"

De vraag die je aan jezelf moet stellen is "Waarom betaal ik voor een keuring vooraleer ik een deftig rapport krijg"

[Block]

Ik geef Tanknat volledig gelijk (heeft meer met eigen ervaringen te maken omdat ik veel appartementen bezoek van de 70's). Er is een heel boek met regeltjes, dus een opmerking als bakelieten zekeringkast moet vervangen worden is zowiezo veel te vaag.

De keurder die onze electricien gebruikt, was toch 2,5 uur bezig voor een simpel appartement gekeurd was.

Het is de verkoper die de keurder aanstelt en de koper moet het maar verder doen met hopelijk een duidelijk verslag. Het is geen EPC verslag met gokken en aannames.

Die regelgeving van voor 1981 is een blijvende bron van discussie (bij een gedeeltelijke vervanging of uitbreiding vervalt dit 'recht'). Niet tegenstaande dat het huidige vlaamse patrimonium grotendeels bestaat uit appartementen en huizen uit de jaren 1960/1970.

[heist_175]

De keurder die onze electricien gebruikt, was toch 2,5 uur bezig voor een simpel appartement gekeurd was.

Ik heb al keuring gehad waarbij de keurder een dik half uur binnen is.
Wetende dat er nog wat administratie ook bij is, heeft die dus niet veel gezien .

Die regelgeving van voor 1981 is een blijvende bron van discussie (bij een gedeeltelijke vervanging of uitbreiding vervalt dit 'recht'). Niet tegenstaande dat het huidige vlaamse patrimonium grotendeels bestaat uit appartementen en huizen uit de jaren 1960/1970.

En wil je dat zelf wel, een installatie waar een deel van de veiligheidsregels niet op van toepassing is?
Prima als een 90-jarige niet gans zijn/haar huis wil laten opbreken, maar als je zoiets koopt/erft/..., dan zorg je toch zo snel mogelijk dat alle veiligheidsmaatregelen wél terug op punt staan? Geen aarding en van die onzin ?
Mijn stelregel is: als de kleuren niet overeenkomen (geel of groen gebruikt), er ontbreekt aarding of de draden zien er chelou uit, dan trek ik overal nieuwe kabels. Zo ben ik zeker dat alles prima in orde is. En dan is een keuring geen goktent met "wat gaat hij allemaal vinden", maar enkel een bevestiging van mijn goed werk (eigen lof stinkt).

[Block]

Oh neen, natuurlijk zou ik alle installaties perfect in orde willen zien, maar ik ben ook realistisch genoeg dat meer dan 1/3 de van de bevolking zich dat niet permitteren. Misschien de werken 100 procent laten inbrengen in de belastingen zou een grote stap voorwaarts zijn.

Eventueel ook dat een VME deze werken niet mag tegen houden of tegenwerken.

[SpecialK]

Mijn stelregel is: als de kleuren niet overeenkomen (geel of groen gebruikt), er ontbreekt aarding of de draden zien er chelou uit, dan trek ik overal nieuwe kabels. Zo ben ik zeker dat alles prima in orde is.

Woon jij in een nieuwbouw of heb je dat huis gekocht? Indien gekocht, mogen we dan eens een foto van de zekeringkast zien?

Een draad in een verkeerde kleur is niet onveilig zolang je er af blijft. Ik kan me dus best voorstellen dat veel eigenaars die regel naast zich neerleggen.

[heist_175]

Alle aanpassingen die ik al gedaan heb, enkel voor familie dus geen zwartwerk - was in bestaande woningen, geen nieuwbouw.

[TanknaT]

Mijn stelregel is: als de kleuren niet overeenkomen (geel of groen gebruikt), er ontbreekt aarding of de draden zien er chelou uit, dan trek ik overal nieuwe kabels. Zo ben ik zeker dat alles prima in orde is.

Als de bedrading "chelou" (mooi woord is dat) is, dan moeten die natuurlijk vervangen worden. Daarvoor moeten dat geen oude draden zijn. Voor nieuwe draden moet dat ook. Aarding plaatsen waar die ontbreekt lijkt mij ook heel normaal. Draden die in goede staat zijn en waar alleen de kleur niet volgens de regels voor nieuwe installaties is, zou ik niet vervangen. Maar het is het recht van iedereen om hier zijn goesting te doen.
Waar ik wel een probleem mee heb is dat een keurder blijkbaar een eigen reglementering heeft en die zomaar op een keurverslag zet.
Ik lees overigens ook in het keurverslag dat de installatie binnen het jaar opnieuw moet gekeurd worden, waar ik elders lees dat voor installatie van voor 1981 dit pas na 18 maanden moet.
Ik heb de keurder nog enkele dagen gegeven om de bakelieten zekeringkasten en keuringsdatum te verduidelijken of zijn verslag aan te passen en als hij dat niet doet zal ik op volgende link https://economie.fgov.be/nl/themas/ener ... organismen
vragen dit te onderzoeken en eventueel tussen te komen.

Toegevoegd na 8 minuten 14 seconden:

De vraag die je aan jezelf moet stellen is "Waarom betaal ik voor een keuring vooraleer ik een deftig rapport krijg"

Ik heb vroeger enkele keuringen laten doen en heb het volgende opgemerkt. Tenzij je iemand bent die een vaste keurder heeft (en dan regel je de zaken in de grijze zone in onderling overleg) zoals de meeste installateurs, dan maak je een afspraak, laat de keuring doen en dan pas als je de rekening betaald, ontvang je het keurverslag.
Dat lijkt mij ook volkomen normaal gezien van het standpunt van de keurder. Als die dat niet zou doen en telkens als zijn rekening achteraf niet betaald wordt, naar de rechtbank moet gaan om zijn geld toch te krijgen, dan zou hij niet veel moeten keuren omdat hij veel tijd doorbrengt in de rechtbank voor een beperkt bedrag.

[duizend]

Ik heb vroeger enkele keuringen laten doen en heb het volgende opgemerkt. Tenzij je iemand bent die een vaste keurder heeft (en dan regel je de zaken in de grijze zone in onderling overleg) zoals de meeste installateurs, dan maak je een afspraak, laat de keuring doen en dan pas als je de rekening betaald, ontvang je het keurverslag.
Dat lijkt mij ook volkomen normaal gezien van het standpunt van de keurder. Als die dat niet zou doen en telkens als zijn rekening achteraf niet betaald wordt, naar de rechtbank moet gaan om zijn geld toch te krijgen, dan zou hij niet veel moeten keuren omdat hij veel tijd doorbrengt in de rechtbank voor een beperkt bedrag.

Dus jij vindt het normaal om alles te betalen vooraleer werken opgeleverd zijn???

Alle werken die hier aan huis gebeuren worden eerst uitgevoerd en daarna stuurt de onderneming een factuur die ik achteraf betaal, of deels betaal en betwist indien de prestatie niet volgens de afspraken was.
Waarom zou dat bij een keuring anders moeten zijn ???

Hoe verloopt een keuring dan bij jou?
Je laat de keurder binnen, laat die zijn gangen gaan terwijl jij in den hof gaat zitten en na de keuring laat je hem buiten zonder vragen te stellen ????
En dan betaal je en wacht je op het verslag om te lezen of de installatie conform is of afgekeurd wegens …

[Ratface]

Ik weet niet in welk land jij leeft maar hier is het toch de algemene tendens dat een aannemer al niet meer afkomt vooraleer de klant een dik voorschot heeft betaald....

[ivob]

Bwa, ik leef en woon voornamelijk in België en ben het in deze volmondig met @duizend eens.
Ik denk dat de tendens dus eerder is dat het afhangt van de betrokken personen hoe iets goed geregeld wordt.
Of een werk goed is uitgevoerd kan je pas vaststellen nadat de werken volledig beëindigd zijn. Indien dat zo is betaal je als tevreden klant de op voorhand overeengekomen prijs. Betwist je iets ga je in onderling overleg met de andere partij om dat alsnog op te lossen.
Kom je er dan nog niet uit heb je als klant tenminste nog (een deel van) een financiële stok achter de deur om de andere partij genoeg onder druk te zetten om zijn werken alsnog naar behoren uit te voeren of, afhankelijk van situatie tot situatie, een rechter te laten beslissen wie van de partijen het bij het rechte eind heeft.

Hier werden nog nooit werken uitgevoerd waarbij een voorschot werd betaald hoger dan minstens de geleverde materialen en vervolgens in schijven die overeenkomen met de vordering van de werken. Telkens betaald na uitvoering van dat deel van de werken en niet erna. Lijkt me een volkomen logische gang van zaken. Zelden meegemaakt dat aannemers weigerden een opdracht te aanvaarden. Het kwam meer voor dat ik een onrealistische offerte weigerde.

De sociale media lopen over van klagende mensen die teveel voorschotten hebben betaald (of nog erger het totale bedrag voor er ook maar iets werd uitgevoerd) en nadien bij de neus werden genomen.
De tevreden mensen, die doorgaans wijzer handelen, hoor je uiteraard veel minder want doorgaans geen probleem of een goed geregeld probleem.

On topic, ik heb de voorbije jaren ook al wat (deel) keuringen mee gemaakt met uiteenlopende keurders (van wie er na max. een half uur al buiten waren tot die er bijna drie uur over deden). Het betreft technische keuringen van uitbreidingen, thuisbatterij, zonnepanelen, laadpaal tot een volledige keuring van de totale installatie binnen en buiten.
Bij iedere keuring was ik aanwezig. Bij eventuele problemen werd dat geregeld op kosten van diegene die de problemen veroorzaakte (een installateur wanneer deze de werken uitvoerde, doe je het zelf ben je uiteraard zelf verantwoordelijk).
Communicatie tussen de keurder en mij als klant was nooit een probleem. Je moet dan uiteraard wel on site zijn tijdens de keuring. Ook dat lijkt me logisch. Je kan doorgaans problemen beter voorkomen dan er achterna te moeten lopen.

De keurder van de gehele installatie (nodig voor een nieuwe straataansluiting) heeft zijn verslag (conform volgens AREI) na de technische keuring (waarbij ook de installateur meeliep en na kleine opmerkingen onmiddellijk dit verhielp) trouwens on site op zijn laptop geschreven en vervolgens onmiddellijk via mail naar mij gestuurd waarna ik het verschuldigde bedrag overschreef naar rekening van de keurder. Zo eenvoudig kan het zijn.
Je moet er dan uiteraard zelf wat inspanningen voor leveren. Al was het maar wat tijd vrijmaken om aanwezig te zijn tijdens werken/keuring. Maar dat is nog altijd beter dan nadien achter de feiten aan te moeten hollen, laat staan je eigen geld te moeten recupereren waar geen goedgekeurde werken/diensten tegenover staan.

Wat betreft dit specifiek geval heeft dat uiteraard nog weinig zin want de keuring en de betalingen zijn reeds uitgevoerd.
Dan kan je ofwel zelf proberen te achterhalen wat er scheelt en dat herstellen en dan laten herkeuren, een goede elektricien de kast laten nakijken en desnoods een offerte laten opstellen voor aanpassingen en dan laten herkeuren, niets meer doen en ermee proberen verder te leven of, indien je overtuigd bent het recht aan je kant te hebben, dit proberen af te dwingen via de nodige instanties (indien schikking met de eerste keurder en vraag naar meer informatie niets lijkt op te leveren).

Het enige wat in deze blijkbaar niet veel gaat verhelpen is de sociale media vragen het probleem voor je op te lossen.

[duizend]

Ik weet niet in welk land jij leeft maar hier is het toch de algemene tendens dat een aannemer al niet meer afkomt vooraleer de klant een dik voorschot heeft betaald....

En het resterende saldo betaal je dan ook vooraf, voor de werken klaar zijn???

[edwin.d]

Ik heb vorig jaar nog een keuring laten doen door Vincotte.

Het was eerst betalen en dan begonnen ze aan de keuring.

Niets betalen achteraf.

Mvg

[woutervh]

Aan TS, zitten er eigenlijk afdekplaatjes om de klemmen te beschermen tegen aanraken? Misschien is dat wel het probleem. En aangezien de kast zo oud is en er dus niets passends bestaat, de keurder hem beperkt heeft tot stellen dat er een andere kast moet komen

[duizend]

Ik heb vorig jaar nog een keuring laten doen door Vincotte.

Het was eerst betalen en dan begonnen ze aan de keuring.

Niets betalen achteraf.

Mvg

Ja bij vincotte staat dat zo in hun voorwaarden.
Ze zijn ook minstens 60 euro duurder dan firma’s waar je NIET vooraf moet betalen.
Onbegrijpelijk dat iemand bij vincotte een keuring besteld dus.

Het zal dus dan toch waar zijn: de Belg betaalt graag teveel om te weinig te krijgen.
En hij is er dan nog fier op ook.

[edwin.d]

Nee het was een keuring in het verlof.
Twee andere keurders hadden verlof, en of mochten de gaskraan niet zelf openen.
Het was een keuring gas en elektriciteit

Dus bleef er Vincotte over....vandaar.

Mvg

[fredo66]

Ik denk dat er ook nog iets anders speelt. Ik las in het asbestrapport van een woning die te koop gaat aangeboden worden dezelfde opmerking: bakeliet zekeringskast te vervangen. Dat moet dus door de nieuwe koper vervangen worden ook omdat bakeliet asbest kan bevatten ...

[ITnetadmin]

Of een werk goed is uitgevoerd kan je pas vaststellen nadat de werken volledig beëindigd zijn. Indien dat zo is betaal je als tevreden klant de op voorhand overeengekomen prijs. Betwist je iets ga je in onderling overleg met de andere partij om dat alsnog op te lossen.

Ik denk dat bij keurders het probleem speelt dat sommige klanten denken dat "goed uitgevoerd" betekent dat ze gekeurd geraken, en ik kan me voorstellen dat sommige keurders dat beu zijn.
Het is net wel iets anders dan gewoon werken laten uitvoeren, in dat "wel of niet goedgekeurd worden" niks te maken hoeft te hebben met de kwaliteit van de keuring an sich.
Van de andere kant zou ik ook nooit volledig op voorhand betalen zonder de kwaliteit te kunnen evalueren; over een voorschot kunnen we praten.

[heist_175]

Het was eerst betalen en dan begonnen ze aan de keuring.

Ik heb voor een keuring nog nooit vooraf moeten betalen,
ik heb nog nooit een keuring laten uitvoeren door Vinçotte.

[TanknaT]

Ondertussen ontvang ik bericht dat de keurder het keuringsverslag heeft aangepast. Waar vroeger stond dat de " bakelieten kasten moeten vervangen worden", staat nu "Aanbeveling: bakelieten kasten laten vervangen".

Motivering hierbij van de keurder is dat bakelieten kasten asbest bevatten en daarom best vervangen worden.

Dat klopt als ik het asbestattest erbij neem. Daar wordt ook vermeld dat de bakelieten kasten asbest bevatten. Wel wordt dit niet als te verwijderen gezien door die keurder en het eindbesluit van dit attest is "asbestveilig".

Met deze reactie van de keurder neem ik genoegen en sluit dit voor mij af.

Eindbesluit is dus dat bakelieten kasten niet systematisch vervangen moeten worden.

[duizend]

Dus het afkeurverslag is nu ook gewijzigd naar een goedkeurverslag?

Merk op dat bakeliet asbest kan bevatten, maar dat is niet altijd zo.
Enige mogelijkheid om dit zeker te weten is een staal nemen en laten testen.