Oekraïne

[Med]

Al maandenlang roepen zij dat ze in oorlog zijn met de NAVO. Bij elke levering van beter materiaal roepen zij dit.
Voor de oorlog (en zeker voor Bucha) hadden ze nog een kans gehad om in ruil voor duurzame vrede de krim te krijgen. Maar ik vrees nu niet meer. En dat heeft Rusland volledig aan zichzelf te danken.

En dat het "geweten" is, doet er helemaal niets toe. Oekraïne zal zich niet veilig voelen (en zijn). Rusland zal steeds die dreiging behouden over de Oekraïnse havens.
Het westen kan zich natuurlijk opnieuw laten vangen door mooie woorden en verdragen vanuit Rusland, maar die zijn waardeloos, ondertussen al héél duidelijk gebleken.

[Petrikske]

Wapens leveren ging ook een atoomoorlog veroorzaken, herinner je je nog?

Alles was een rode lijn voor Putler en z'n vazallen.
Ondertussen worden er allerlei opslagplaatsen opgeblazen en beschoten op de Krim.
En rara welke wapens/munitie gebruiken de Oekraïners hiervoor?
De afstand van de zero line tot deze opslagplaatsen is te groot voor gewone artillerie.
Dus dan denken we minstens aan Himars (US) en Storm Shadow (UK)
Shoigu is een idioot!
Zulke figuren beslissen om een tank vol te stouwen met explosieven (6000kg) en om deze zonder bemanning in de richting van de Oekraïners te sturen.
https://www.businessinsider.com/russian ... &r=US&IR=T

[ivob]

En dat het "geweten" is, doet er helemaal niets toe. Oekraïne zal zich niet veilig voelen (en zijn). Rusland zal steeds die dreiging behouden over de Oekraïnse havens.

Precies of na eventuele inname van de Krim door het Westen de andere grenzen met Rusland plots ophouden te bestaan en er van daaruit de volgende jaren geen dreiging meer zou kunnen ontstaan.
Volgens jouw redenering zou je dan heel Rusland moeten binnenvallen en opdoeken om de dreiging tov Oekraïne te doen ophpuden. En daar hebben in het verleden al meerdere legers hun tanden op stuk gebeten.

[Petrikske]

Precies of na eventuele inname van de Krim door het Westen de andere grenzen met Rusland plots ophouden te bestaan en er van daaruit de volgende jaren geen dreiging meer zou kunnen ontstaan.

Voor 'Oekraïne' is de Krim van vitaal belang voor hun voortbestaan.
Het veroveren/bezetten ervan is inderdaad geen enkele garantie voor de toekomst en net daarom word er door verschillende regeringsleiders
heel wat druk gezet op de toetreding van Oekraïne tot de navo.
Rusland blijft immers gas en olie verkopen en via de vele achterpoortjes geraken ze ook wel aan de nodige wapens/munitie om binnen enkele jaren alles nog eens dunnetjes over te doen.
Mocht Oekraïne onder de navo paraplu komen dan 'denk' ik niet dat Rusland opnieuw gaat pogen om Oekraïne aan te vallen.
Als we nu gemakshalve proberen om enkele jaren in de toekomst te kijken, wat voor waslijst aan wapens gaan er aan alle grenzen opgesteld staan?
En ja dit gaan ons allemaal veel centen kosten.

Wat de huidige situatie in Oekraïne betreft ben ik zelfs niet zeker of ze in hun opzet zullen slagen.
De verliezen zijn heel hoog (aan beide kanten) en de Oekraïners zijn zelfs nog niet in de buurt van de 1é verdedigingsgordels van de Russen.
Deze week gaf Jake Broe wel een goede informatieve video waarom we nog niet moeten wanhopen maar toch.
De tip die hij gaf zal ik ook meegeven en dat is om door te spoelen naar 6 Juni 1944 'operation Overlord) en te kijken hoeveel tijd de geallieerden nodig hadden toen voordat er pas echt van stevige progressie kon gesproken worden.

(kleine 11 minuten doorspoelen en de afspeelsnelheid vertragen is handig)

[Med]

En dat het "geweten" is, doet er helemaal niets toe. Oekraïne zal zich niet veilig voelen (en zijn). Rusland zal steeds die dreiging behouden over de Oekraïnse havens.

Precies of na eventuele inname van de Krim door het Westen de andere grenzen met Rusland plots ophouden te bestaan en er van daaruit de volgende jaren geen dreiging meer zou kunnen ontstaan.
Volgens jouw redenering zou je dan heel Rusland moeten binnenvallen en opdoeken om de dreiging tov Oekraïne te doen ophpuden. En daar hebben in het verleden al meerdere legers hun tanden op stuk gebeten.

Niemand is van plan om je Rusland binnen te vallen, of op te doeken, ivob, niet wanhopen.

Hoeveel aanvallen zijn er ondertussen al geweest op de Krim? Ook met westerse wapensystemen. Dus die "lijn" is al maandenlang overschreden.

Indien OekraÏne er in slaagt om Rusland volledig van hun grondgebied te verdrijven, hoeveel militaire middelen heeft Rusland dan nog echt?

UK heeft al langer gezegd dat ook militaire doelen in Rusland legitieme doelen waren.

Het lijkt wel alsof u Rusland wil aanmoedigen om de oorlog zo lang mogelijk vol te houden, in plaats van een duurzame vrede te willen ondertekenen. Enkel zeg ik dat dit hardnekkig blijven vasthouden aan de Krim Rusland niets bijbrengt, integendeel. En die duurzame vrede zal er ook enkel kunnen zijn indien Oekraïne ofwel lid is van de NAVO, ofwel zeer goed bewapend is en/of ernstige betrouwbare garanties krijgt. En zulke garanties enkel van Rusland zijn waardeloos, zoals al hun voorgaande verdragen met OekraÏne al bewijzen.

[Petrikske]

20 Days in Mariupol
https://20daysinmariupol.com/
https://www.instagram.com/20daysinmariupol/
https://www.facebook.com/20daysinmariupol
https://www.imdb.com/title/tt24082438/
https://www.rottentomatoes.com/m/20_days_in_mariupol

Benieuwd of 'wij' deze docu ook kunnen gaan kijken in een bioscoop in onze buurt.

[sukkelaar]

Precies of na eventuele inname van de Krim door het Westen

Belgische soldaten op de krim?
mag ik lid zijn vd Belgische taskforce die dit moet organiseren?

[ivob]

Hoeveel aanvallen zijn er ondertussen al geweest op de Krim? Ook met westerse wapensystemen. Dus die "lijn" is al maandenlang overschreden.

Wat is je punt in je reactie?
De Krim en grensgebieden van Rusland zijn al bij herhaling aangevallen door het Westen.
Dat is iets totaal anders dan de dreiging van Rusland tov aangrenzende landen voor eens en voor altijd weg te nemen.
Zelfs al zou de Krim nu door het Westen terug heroverd worden is dat een totaal andere zaak dan Rusland voor eens en altijd volledig op de knieën te krijgen.
Je bekijkt de situatie nogal als een inwoner van een relatief klein land met de westerse norm van "geduld".
Rusland heeft een praktisch oninneembaar hinterland, eigen grondstoffen, bevolking op overschot, als het er op aankomt nationale trots, historisch gezien een groot incasseringsvermogen als het eigen grondgebied wordt aangevallen, opofferen van individuen voor de nationale zaak speelt er weinig rol en vooral geen "hier en nu mentaliteit".
Dus desnoods jaren tot decennia de tijd om na een nederlaag terug te slaan.

Een echte oorlog gaat er ook iets anders aan toe dan een videogame. Rode lijnen zijn er om steeds verlegd te worden en aangepast aan de steeds wijzigende omstandigheden. In een escalerende oorlog zijn er uiteindelijk geen regels van fatsoen en menselijkheid meer.

Het lijkt wel alsof u Rusland wil aanmoedigen om de oorlog zo lang mogelijk vol te houden, in plaats van een duurzame vrede te willen ondertekenen. Enkel zeg ik dat dit hardnekkig blijven vasthouden aan de Krim Rusland niets bijbrengt, integendeel. En die duurzame vrede zal er ook enkel kunnen zijn indien Oekraïne ofwel lid is van de NAVO, ofwel zeer goed bewapend is en/of ernstige betrouwbare garanties krijgt. En zulke garanties enkel van Rusland zijn waardeloos, zoals al hun voorgaande verdragen met OekraÏne al bewijzen.

Integendeel.
Ik moedig geen oorlog aan. Van geen van de twee zijden. Dat is iets dat jij en je medestanders, waarvan er sommigen bij herhaling in het recente verleden hier toch al opgeroepen hebben om heel Rusland plat te gooien.
Om een duurzame vrede te ondertekenen moet er een overeenstemming zijn tussen alle betrokken partijen waarbij niemand zich een totaal vernederde verliezer voelt.
Wil je dat echter bereiken door de tegenstander zoveel mogelijk onderuit te halen en te vernederen - om geen misverstanden te laten ontstaan, dat geldt voor alle partijen - teken je meestal maar een gewapende vrede die gewoon een pauze is in afwachting van het volgende conflict.

Laat nu net één van de aanleidingen van de eerdere annexatie van de Krim en het recentelijk binnenvallen van Oekraïne, wat ik overigens ook niet goedkeur, in de ogen van de Russen het onbetrouwbaar zijn van overeenkomsten aangegaan door het Westen aangestuurd door de VS. Wat in jouw ogen dus geldt voor Rusland geldt omgekeerd ook voor hen.
Kan je uiteraard alleen maar zien wanneer je de situatie op afstand en niet vooringenomen wil bekijken in plaats van klakkeloos de eigen propaganda te volgen. Nog iets wat voor beide partijen opgaat.

Toegevoegd na 4 minuten 7 seconden:

Belgische soldaten op de krim?
mag ik lid zijn vd Belgische taskforce die dit moet organiseren?
[/ququot
Geen idee wat je punt is en al helemaal niet als reactie op wat ik schreef.
Wanneer je van jezelf denkt de nodige kwalificaties te bezitten om zo iets te organiseren en je hebt er weet van dat België die taak krijgt toegewezen zal ik je niet tegenhouden voor die job te soliciteren. We horen het resultaat van je initiatief dan wel.
Maar vergeet niet: een terreinoorlog en/of strategische onderhandelingen voeren is iets totaal anders dan getraind zijn om een videogame uit te spelen.

[DarkV]

Rode lijnen zijn er om steeds verlegd te worden en aangepast aan de steeds wijzigende omstandigheden.

Rode lijnen is gewoon blufpoker van Rusland wat zich steeds heeft voorgedaan als een oppermachtig en modern leger.

Het zijn dus eerder "schaamrode" kaken welke men wil vermijden op deze manier.

[Dizzy]

Men geeft hier zelf aan dat Rusland nooit te vertrouwen zal zijn en dat een harde aanpak en stevige garanties dus noodzakelijk zijn om die dreiging te counteren.

[ivob]

Rode lijnen is gewoon blufpoker van Rusland wat zich steeds heeft voorgedaan als een oppermachtig en modern leger.

Het zijn dus eerder "schaamrode" kaken welke men wil vermijden op deze manier.

Best mogelijk.
Maar ze hebben er uiteraard geen eenzijdig monopolie op (cfr. o.a. de Obama administratie in Syrië).

[wied]

De beste manier om vrede te bewaren is jezelf terdege voorbereiden op oorlog (cfr von Clausewitz)...

[sukkelaar]

De Krim en grensgebieden van Rusland zijn al bij herhaling aangevallen door het Westen.

nogmaals
het westen valt niets aan . men helpt oekraine bij zijn legitiem recht op verdediging.

[ivob]

nogmaals
het westen valt niets aan . men helpt oekraine bij zijn legitiem recht op verdediging.

Tja, nu verval je in dezelfde semantiek als Putin.

Militair gezien kan de tegenstander aanvallen op delen van zijn ((her)veroverd) grondgebied ook gewoon een onderdeel zijn van een ruimere verdedigingsstrategie.

Beide zijden zien dat zo en beschouwen zich, telkens vanuit hun standpunt, de "goede" partij die zich alleen maar verdedigd door de tegenstander (preventief) aan te vallen.

Oorlog is een keten van elkaar opvolgende strategieën waarbij alle partijen er van overtuigd zijn een gerechtvaardigde eigen zaak te dienen en alles wat de andere partij doet in een zo kwaad mogelijk daglicht moet voorgesteld worden.
Spijtig genoeg is het meestal niet zo eenduidig en eenvoudig als de eigen propaganda het voorstelt.
Maar dat veel mensen graag meegaan in het discours van de eigen propaganda en dit hun voornaamste leidraad is wordt bij herhaling aan beide zijden aangetoond.
Het Westerse militaire apparaat en de lobby daarachter op de politiek als een soort van hulpverleningsorganisatie afschilderen (of toch een poging daartoe wagen) past daar mooi in.

[wied]

Zo is dat, sinds de dag dat wij voet aan wal zetten in de Americas (spanjaarden, pilgrim fathers...) was de zegetocht onafgebroken. Maar ik vrees dat de nieuwkomer China deze ontwikkeling zal onderbreken...

[sukkelaar]

Het Westerse militaire apparaat en de lobby daarachter op de politiek als een soort van hulpverleningsorganisatie afschilderen (of toch een poging daartoe wagen) past daar mooi in.

doet ook niemand hier. Jij maakt je dit zelf wijs
voor jou is de steun aan orkanen vooral een bewijs dat het westen/nato/EU/VS doelbewust de oorlog onnodig verlengd. dus het westen/nato/eu/vs/... verantwoordelijk is voor het oekraiense lijden.
geen steun betekent tenslotte een snel einde vd invasie en de Russen zouden, na verovering, van oekraine uiteraard een liberale democratische rechtsstaat maken

[ivob]

Zo is dat, sinds de dag dat wij voet aan wal zetten in de Americas (spanjaarden, pilgrim fathers...) was de zegetocht onafgebroken. Maar ik vrees dat de nieuwkomer China deze ontwikkeling zal onderbreken...

Nieuwkomer China?
Je kan niet eerst met een historisch gebeuren als de bloedige verovering - gedreven door de eigen economische belangen en dan nog in naam van de zelf verklaarde enige ware God - van de "Americas" en omgeving door de toenmalige blanke Europese elite (waar ook de toenmalige Nederlanden een belangrijke rol in speelden) afkomen om gelijktijdig China als een nieuwkomer af te schilderen.
Dat in een bredere historische context de slinger op en af gaat en dan eens de ene en dan de andere het overwicht heeft is niets nieuws voor wie zijn geschiedenis kent. En China zat in deze context af ten toe eens in een dipje maar was de laatste duizenden jaten nooit echt een nieuwkomer.
Dat Europa het wereldwijd een paar honderd jaar voor het zeggen had is ook geen garantie dat dit voor de toekomst een onveranderlijk iets zal zijn. Ieder zijn beurt om aan het roer te staan of naar het onderruim verwezen te worden.

[wied]

Wat mij betreft lijkt de chinese slinger 5.000 jaar binnen de chinese muur te zijn gebleven, maar dat is voer voor een andere draad...

[ivob]

doet ook niemand hier. Jij maakt je dit zelf wijs

Ik lees gewoon wat er staat:

het westen valt niets aan . men helpt oekraine bij zijn legitiem recht op verdediging.

Maar toch bedankt om je eigen woorden te verduidelijken en bij deze recht te zetten.

voor jou is de steun aan orkanen vooral een bewijs dat het westen/nato/EU/VS doelbewust de oorlog onnodig verlengd. dus het westen/nato/eu/vs/... verantwoordelijk is voor het oekraiense lijden.
geen steun betekent tenslotte een snel einde vd invasie en de Russen zouden, na verovering, van oekraine uiteraard een liberale democratische rechtsstaat maken

Weer een mooi bewijs van uitspraken van een ander uit het verleden volledig uit de context lichten en verweven tot een eigen verhaal en daarvan de eigen conclusies toeschrijven aan de ander.

Maar als je daar zelf beter door slaapt en je er jezelf kan van overtuigen tot "de goei" te behoren die gerechtvaardigd een oorlog wil laten escaleren met de garantie dat Oekraïne en Rusland daardoor wel een democratische liberale rechtsstaat zullen worden, ga je gang.
Maar je vergeet dan wel dat beiden dezelfde achtergrond en wortels hebben welke nogal verschilt van onze, tot op heden, West-Europese visie op wat een democratisch libertale rechtsstaat zou moeten zijn.

[Dizzy]

Er zijn altijd 2 kanten aan een verhaal maar dat betekent niet dat die kanten in evenwicht zijn. Elk land heeft wel ergens boter op het hoofd maar in dit conflict is Rusland wel degelijk de duidelijke agressor (bij herhaling).

Niemand wil de oorlog laten escaleren maar ik zie ook maar één kant met nucleaire wapens dreigen. Oekraïne wil gewoon het bezet grondgebied terug. Rusland kan direct de goeie worden als ze terug naar huis keren. Zo besparen ze een pak miserie en economische problemen, als ze dat niet doen dan heeft dat gevolgen, voor iedereen. Rusland heeft dus de kaarten in handen en zij denken blijkbaar dat ze kunnen winnen en doen daarom verder. De reactie van de tegenstander is dan ook logischerwijze hen op andere gedachten brengen en dat zal niet lukken met de poep omhoog.

[sukkelaar]

Maar als je daar zelf beter door slaapt en je er jezelf kan van overtuigen tot "de goei" te behoren die gerechtvaardigd een oorlog wil laten escaleren

ik denk niet dat ik een oorlog kan laten escaleren.
heb je al een idee hoe jij de oorlog zou beëindigen moest je de macht en carte blanche hebben? Heb ik je in eht verleden al eens gevraagd maar ngo steeds geen antwoord

[Med]

Wat is je punt in je reactie?
De Krim en grensgebieden van Rusland zijn al bij herhaling aangevallen door het Westen.

Welk punt wil je zelf maken? Rusland of Oekraïnse Krim is niet aangevallen door het westen. En het blijven herhalen maakt het ook geen waarheid!

Om een duurzame vrede te ondertekenen moet er een overeenstemming zijn tussen alle betrokken partijen waarbij niemand zich een totaal vernederde verliezer voelt.
Wil je dat echter bereiken door de tegenstander zoveel mogelijk onderuit te halen en te vernederen - om geen misverstanden te laten ontstaan, dat geldt voor alle partijen - teken je meestal maar een gewapende vrede die gewoon een pauze is in afwachting van het volgende conflict.

Maar als Oekraïne, al dan niet verplicht door "het westen", grondgebied moet afgeven is niet hun vernederen? Waarschijnlijk niet voor u
Maar Rusland dat bezet OekraÏns grondgebied moet teruggeven, is voor u "vernederen van Rusland". Vreemde logica hang jij aan.

Heb jij wel eens aan Oekraïners en Krim tartaren gevraagd hoe vernederd zij zich voelden in 2014 toen het westen blind bleef voor de russische invasie? Heb jij je wel eens afgevraagd hoe mensen die actief van bij de start van het maidanprotest zich vernederd voelen door mensen zoals u, die van verre afstand beweren dat het een VS coup was? Denk je echt dat zij zelf geen eigen gevoel van democratie, beslissingsrecht en hoe dit voor hun land te realiseren hebben?

Op dit moment vredesonderhandelingen starten is net een gewapende vrede, waarbij geen enkele van beide partijen mee tevreden zal zijn, als er al een akkoord te vinden is. Maar toch pleit je daarvoor. Er is al langer duidelijk gemaakt dat een pauze op dit moment enkel goed is voor Rusland, dus opnieuw kies je hierin de kant van Rusland. Maar jij bekijkt het natuurlijk "vanop afstand"

Laat nu net één van de aanleidingen van de eerdere annexatie van de Krim en het recentelijk binnenvallen van Oekraïne, wat ik overigens ook niet goedkeur, in de ogen van de Russen het onbetrouwbaar zijn van overeenkomsten aangegaan door het Westen aangestuurd door de VS. Wat in jouw ogen dus geldt voor Rusland geldt omgekeerd ook voor hen.
Kan je uiteraard alleen maar zien wanneer je de situatie op afstand en niet vooringenomen wil bekijken in plaats van klakkeloos de eigen propaganda te volgen. Nog iets wat voor beide partijen opgaat.

De manier waarop jij het steeds over "het westen" praat toont net dat jij helemaal de situatie niet op afstand of vooringenomen wil bekijken. Jij bent het die klakkeloos de russische propaganda nawauwelt. Dus kom niet af met "beide partijen", dat is enkel maar om uw eigen vooringenomenheid trachten goed te praten zoals Putin (en bij uitbreiding zijn entourage) al jarenlang doet. Beschuldig de anderen wat je zelf doet.

Verscheidene van die verdragen die Rusland verbroken heeft, zijn volledig zonder "het westen" gesloten tussen Rusland en Oekraïne. Maar dat verzwijg je wijselijk. Komt je tirade op "het westen" niet goed uit vermoed ik. Dus als Rusland al die overeenkomsten "onbetrouwbaar" vind, is dit volledig hun eigen schuld en/of enkel in hun eigen hoofd.

Er is helemaal géén enkel overeenkomst of verdrag gesloten ivm de Krim aangestuurd door het westen of de VS. Dit is allemaal binnen USSR overeengekomen, dus opnieuw tracht je vanuit een zielige vooringenomenheid de feiten te verdraaien en op een valse manier voor te stellen.

En zeg dan eens welke verdragen wel door het westen aangestuurd zijn en die Rusland plots "onbetrouwbaar" vind?

Ivob, je toont enkel meer en meer je vooringenomenheid. En zolang je dit blijft doen, steun je volledig de russische invasie, zowel in 2014 als in 2022.

[ivob]

heb je al een idee hoe jij de oorlog zou beëindigen moest je de macht en carte blanche hebben? Heb ik je in eht verleden al eens gevraagd maar ngo steeds geen antwoord

Uiteraard niet want ik heb macht noch carte blanche.
Het is dus duidelijk nog steeds en bij herhaling een retorische vraag.
Whisfull thinking laat ik hierbij graag aan anderen over.
En je mag die vraag altijd voorleggen aan de vermeende machthebbers die deze oorlog laten voortduren. Misschien hebben zelfs zij geen carte blanche?

Overigens nog eentje die schoorvoetend toegeeft dat een echte oorlog op het terrein iets anders verloopt dan in een videogame en/of filmscenario.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/06/21 ... offensief/

[Petrikske]

En waarom zou hij dat doen denk je?
De portemonnee gaat alweer open hoor.
En hoeveel brigades hij nog in reserve heeft zitten hebben we het raden naar.
Deze oorlog zal niet snel beslist zijn, maar de ATACMS zullen er wel komen als ze er ergens nog genoeg vinden net zoals de F-16's.

[boulder]

Het lijkt wel duidelijk dat het Oekraïens tegenoffensief niet al te vlot verloopt, zoals Zelensky toegeeft, helemaal anders dan het eerste Oekraïens offensief, waarbij massa's terrein op korte tijd werd heroverd.
Het verschil zit hem natuurlijk in die verdedigingslinies, en ook in het feit dat het Russisch leger na lang aanmodderen wel iets geleerd heeft van de eigen fouten en zwaktes.
Benieuwd of Oekraïne nog verrassingen in petto heeft.

[bartman]

Uiteindelijk zal Oekraïne aan het kortste eind trekken. De Russen hebben soldaten bij de vleet en al het al vernietigde materiaal wordt zonder problemen bijgemaakt. Fabrieken draaien op volle toeren. De Russen verdrijven uit Oekraïne lijkt me dan ook onmogelijk.

Verstuurd vanaf mijn SM-G973F met Tapatalk

[DarkV]

De Russen hebben soldaten bij de vleet en al het al vernietigde materiaal wordt zonder problemen bijgemaakt.

Misschien, misschien ook niet... ook daar gaat de emmer wel eens overlopen.

[bartman]

De Russen hebben soldaten bij de vleet en al het al vernietigde materiaal wordt zonder problemen bijgemaakt.

Misschien, misschien ook niet... ook daar gaat de emmer wel eens overlopen.

denk niet dat er een fabrieksbaas het aandurft om te zeggen genoeg is genoeg we produceren niets meer dan we al kunnen


en de westerse aanvoer van wapens zal ooit stoppen zeker als men merkt dat het uiteindelijk maar weinig resultaat oplevert

wat gaat zelenski na de F16 vragen? de pot is bijna opgebruikt
Verstuurd vanaf mijn SM-G973F met Tapatalk

[boulder]

De Russen hebben soldaten bij de vleet en al het al vernietigde materiaal wordt zonder problemen bijgemaakt.

Dat is toch wel wat kort door de bocht.

Soldaten bij de vleet?
Poetin probeert altijd zoveel mogelijk te ronselen buiten de grote steden als Moskou of Sint-Petersburg, liever uit de verre deelgebieden van Rusland, omdat men daar makkelijker de propaganda slikt.

Zonder problemen bijmaken van materiaal?
Ook dat is niet waar.
Kijk maar hoe vaak ze totaal verouderde tanks, sommige van Wereldoorlog 2 nog inzetten, en versterken met allerlei lapmiddelen.
Ze hebben ook problemen om hoogtechnologische componenten te krijgen.
Het is dus echt niet dat het daar allemaal vlot verloopt.

[Petrikske]

Het verschil zit hem natuurlijk in die verdedigingslinies, en ook in het feit dat het Russisch leger na lang aanmodderen wel iets geleerd heeft van de eigen fouten en zwaktes.

Niet vergeten dat de Russen zich jaren hebben kunnen voorbereiden, op de meest strategische plaatsen 3 verdedigingsgordels.
En last but not least, miljoenen mijnen.
Het opruimen of ontwijken hiervan kost tijd, en bij elke vertraging of stop zijn de Oekraïners een vogel voor de Russische artillerie die alle data heeft klaar liggen want ook die hebben zich lang kunnen voorbereiden.

Toegevoegd na 2 minuten 24 seconden:

Benieuwd of Oekraïne nog verrassingen in petto heeft.

Als ze blijven proberen op 4 of 5 plaatsen door te drukken dan zie ik het somber in.
Ze zouden ergens moeten kunnen 'landen' waar de Russen hen totaal niet verwachting maar ik denk niet dat ze daar de getrainde mankracht voor hebben net zoals het benodigde materiaal.

Toegevoegd na 1 minuut 38 seconden:

Uiteindelijk zal Oekraïne aan het kortste eind trekken.

Die kans is niet onbestaande inderdaad.
Ik hoop alvast dat ze nog iets speciaals uit hun hoed kunnen toveren.

Toegevoegd na 13 minuten 2 seconden:

De Russen hebben soldaten bij de vleet

Nee dat klopt niet en dat is aan verschillende zaken te merken...

Poetin kan immers geen algehele mobilisatie afkondigen want dit kan in Rusland enkel tijdens oorlogstijd dus niet tijdens een
'speciale militaire operatie'.
Wetten aanpassen is in Rusland de normaalste zaak zul je zeggen en dat klopt maar bij een algehele mobilisatie bestaat de vrees
dat de bevolking wel eens zou kunnen beginnen morren omdat niet langer mensen uit arme afgelegen gebieden de pineut gaan zijn.

Een massa jonge kerels die 'konden' opgeroepen worden maar die de bui zagen hangen en reeds Rusland ontvlucht zijn die kerels
zijn door een vers gestemde maatregel alles kwijt, rijbewijs, bankrekeningen, vastgoed etc... alles geblokkeerd.
Doe je dat als je genoeg kanonnevoer hebt?

Yevgeny Prigozhin heeft lange tijd gevangenen kunnen ronselen voor z'n Wagner PMC.
Tot het Russische leger begon te morren want Prigozhin had het beste materiaal etc etc...
Dus Yevgeny Prigozhin kreeg het verbod om nog langer gevangenen te ronselen maar rara.... het reguliere Russische leger
gaat nu zelf de gevangenissen afdweilen op zoek naar vers kanonnevoer.
En alweer een vers van de pers gestemde maatregel, alle gevangenen die een contract bij het reguliere Russische leger ondertekenen zijn vrij van straf eenmaal hun contract uitgediend.

Opnieuw de vraag, 'soldaten bij de vleet'?

ps: ik zag net alweer een video tot wat de terugkeer van zo'n 'ex gevangene van Wagner kan leiden.
Een Russisch treincompartiment volledig onder het bloed, alcohol, ruzie, enkele messen, keel overgesneden.
En dit is schering en inslag sinds vele gevangenen na het uitdoen van hun contract als vrij man konden terug keren naar Rusland.
Voor een gewoon mens is de horror van oorlog zonder bijstand achteraf al een zware beproeving, wat zal het zijn met de zwaarste criminelen?

Oh ja, volgens Jevgeni Prigozjin zijn er zo'n 32.000 van z'n muzikanten kunnen terugkeren naar Rusland, halelula...

Toegevoegd na 3 minuten 48 seconden:

al het al vernietigde materiaal wordt zonder problemen bijgemaakt.

Ah?
Weet dat het moderne Russische wapentuig vol Westerse componenten zit. (zelfs de Iraanse Shahed drones bevatten westerse onderdelen)
Toelevering hiervan is sinds de sancties onbestaande, natuurlijk zullen de Russen achterpoortjes gebruiken om toch aan onderdelen te geraken
maar de vraag is, waar kunnen ze nog aan geraken en hoeveel en hoe vaak.

Toegevoegd na 6 minuten 33 seconden:

wat gaat zelenski na de F16 vragen? de pot is bijna opgebruikt

Nee hoor, de F-16 is slechts het begin van veel verschillende vliegtuigen/helicopters.
Die F-16's was vooral om af te tasten hoe rood de lijn zou kleuren.

Toegevoegd na 8 minuten 37 seconden:

Kijk maar hoe vaak ze totaal verouderde tanks, sommige van Wereldoorlog 2 nog inzetten, en versterken met allerlei lapmiddelen.

Als je als zogezegde 2é grootste militaire wereldmacht zich gaat verlagen tot het vol stouwen van tanks met explosieven,
om dan de gashendel te blokkeren en vervolgens de tank richting de vijand gaat sturen dan geef je een signaal dat het echt niet goed gaat.
Vergeet immers niet, ook al kan Rusland tanks bouwen of uit storage halen.
De tankbemanningen liggen niet voor het oprapen, sterker nog... het vermoeden bestaat dat zelfs de beste instructeurs reeds naar het front zijn gestuurd en ondertussen gesneuveld.
Vergeet immers niet dat de munitieopslag van bv een T-72 bij inslag van een antitankwapen de tank gaat veranderen in een vuurbal met meestal een totaal verlies van crew als gevolg.
Tanks van de navo hebben een systeem waarbij de munitie volledig is gescheiden van de tank en het bewijs hebben we ondertussen al verschillende keren gezien, Leopards/Bradley's uitgeschakeld en nergens een lichaam te bespeuren.
Dus de bemanning kan steeds opnieuw ingezet worden.

[timmermc]

Niemand die hier de opmerking maakt dat Peskov als woordvoerder plots minder op de voorgrond komt.
Het is opmerkzaam dat tsaar Putler in filmpjes (met een zorgelijk gezicht, soms stotterend) nu zelf komt opscheppen over de onnoemelijke verliezen van Oekraïne.

Ook de videoboodschap van Shoigu met heel wat dreigementen aan het Westen duidt op grote wanhoop aan hun kant.
Alles verloopt dus heel wat minder gesmeerd voor het grote imperium om de Oekraïense krijgers af te weren.
Toch hebben die het nu ontzettend moeilijk in het offensief, de muur doorbreken van een immens aangelegd mijnenveld vraagt enorme opofferingen van hen.

Mijn boodschap blijft : Laat je vooral niet door de meesters in propaganda misleiden die nu maximaal op de Westerse coalitie word gericht. En hou vooral een zorgelijk oog op de nucleaire site van Zaporizja zolang die in handen blijft van deze ondieren.

[Petrikske]

Erger nog, de kerncentrale van Zaporizja zou ondertussen ook volgestouwd zijn met explosieven.
Als ze die net zoals bij de Khakovka dam laten springen dan hebben we nog een veel grotere ramp.

[wimvg]

Je hoeft de reactoren niet te slopen om de centrale onbruikbaar te maken.

Verniel de turbinehal en de centrale is voor jaren onbruikbaar.

Als de Russen nog iets of wat verstand hebben, lijkt me dat het meest realistische scenario.

De reactoren vernielen zal immers ook risico op radioactieve besmetting van Rusland geven.

[Petrikske]

Volgens Kiev zou de laatste toevoeging van de Russen het installeren van explosieven op de koelinfrastructuur zijn.

Het laten springen van de Khakovka dam heeft ondertussen al veel Russische doden tot gevolg en dit vanwege de vele ziektes die het drinken van zwaar vervuild water tot gevolg hebben.
Dus dat gezond verstand daar zou ik alvast niet op hopen.

Ondertussen is er alweer een aanvoerroute van de Russen uitgeschakeld.

[wimvg]

Hangt ervan af welk koelcircuit.

Als het het circuit is dat de reactoren koelt, dan zal uitval waarschijnlijk tot meltdown leiden.

Als het het circuit is dat de stoom na expansie door de turbine condenseert, dan valt dit eerder onder de noemer 'centrale onbruikbaar maken'.

[Petrikske]

Moet zodadelijk naar werk dus ga het later moeten nakijken.
Wat opvalt is dat er meer en meer opslagplaatsen en bruggen worden vernield.
Mocht Oekraïne ergens de verdediging kunnen doorbreken dan kunnen de Russen niet langer weg, toch zeker niet met hun zwaarder materieel.

[timmermc]

Je hoeft de reactoren niet te slopen om de centrale onbruikbaar te maken.

Verniel de turbinehal en de centrale is voor jaren onbruikbaar.

Degenen die de knop in handen hebben houden liever van een groot vuurwerk. Dat daar eventueel eigen soldaten of medewerkers ook het loodje bij neerleggen is nevenschade, herinner je de kernramp van Tsjernobyl in 1986.

Als de Russen nog iets of wat verstand hebben, lijkt me dat het meest realistische scenario.

Een RuZ met verstand of een brein?

De reactoren vernielen zal immers ook risico op radioactieve besmetting van Rusland geven.

Denk je echt dat ze daar wat om geven? Zolang de toiletpotten in Moskou en St-Petersburg gevrijwaard blijven kan de rest van hun imperium verder hun behoefte in een gat in de grond doen.

[fluppie]

Russen zitten in de Crim regio met zware problemen,zonder zuiver drinkwater,er zouden eenheden zijn die niet anders konden dan vervuilt water uit die dam te drinken, waar lijken en kadavers van dode dieren in liggen.
Er is daar dan ook Cholera uitgebroken ik vind dat al heel vlug,mensen die hun legerdienst in Belgie hebben gedaan zullen weten dat er een redelijk aantal ontsmettings tabs bij het dagelijks overlevings pack zitten blijkbaar hebben de Russen dit niet,of toch niet in voldoende mate.
Volgens mij is dit het begin van de problemen op de Crim wat drinkwater betreft,Rusland zal nooit genoeg water kunnen aanvoeren voor een gebied die bijna zo groot is dan Belgie.

[Petrikske]

Er liggen heel veel lijken in het water, ouderen, gehandicapten.. velen zijn verdronken.
Degene die probeerden te vluchten naar de andere kant van de oever werden door de Russen neergeschoten en hun bootjes en andere vaartuigen in beslag genomen.
Dierlijke kadavers spoelen ondertussen al aan op de stranden van Odessa.
Zwemmen is niet langer toegelaten dus.

[sukkelaar]

Overigens nog eentje die schoorvoetend toegeeft dat een echte oorlog op het terrein iets anders verloopt dan in een videogame en/of filmscenario.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/06/21 ... offensief/

En?
Moest rusland niet aangevallen hebben …
Maar goed, dat detail ontgaat je na 1,5j nog steeds. Pijnlijk eigenlijk