Netflix en account delen binnenkort voorbij?

[sander19]

Ok thanks de faq moet ik over hebben gekeken...

[Dizzy]

Het is geen geste maar eerder een impuls om voor die datum opnieuw in te tekenen, gok ik zo.

[sailormars]

Hie was ‘t vandaag zover: melding gekregen om een vast huishouden in te stellen. Gebruikte Netflix voor mezelf, mijn zus en ouders, wat al neerkwam op 18euro per maand, daar zou nu dan 18+8euro bijkomen = 26euro.

Gevolg: account stopgezet en welkom Disney Plus, Prime Video & Apple TV +. Denk dat Netflix zich hiermee serieus in de voeten schiet.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Flippi]

Gelezen op 9-6-2023 Tweakers: Netflix kreeg in VS recordaantal nieuwe abonnees na invoer accountdeelbeleid.
https://tweakers.net/nieuws/210620/netf ... eleid.html

[splinterbyte]

Ah crap nu gaan ze nog eens winnen ook...

[duizend]

Natuurlijk gaan ze er bij winnen.
Het is een commercieel bedrijf dat winst wenst te maken.

Businessmodel zoals zovelen, eerst gratis, dan gratis mits wat foefelen tegen de algemene voorwaarden, om uiteindelijk te zorgen dat iedereen betaalt als ze het product gewoon zijn en het niet meer kunnen en willen missen…

[Dizzy]

Toch opletten met zo'n berichten want soms is het overdreven positief voorgesteld om een beslissing erdoor te drukken. Je moet naar een langduriger periode kijken om het effect echt te meten. Veel blijven nog hangen omdat ze vergeten op te zeggen of omdat ze nog twijfelen, anderen nemen wel een eigen abo maar merken pas later dat het hen misschien teveel kost. Al die effecten hebben hun tijd nodig om duidelijk te worden.

Een andere zaak is dat dit een voorbeeld is, andere streamers en online diensten zullen dit nu ook proberen. Maar het is niet omdat je een abo Netflix nog erbij kan nemen dat je dat ook voor al de andere gaat/wil doen. Uiteindelijk is er een limiet aan elk budget en als je al die abo's optelt die ook blijven duurder worden dan kan het niet anders dat er na verloop van tijd mensen afhaken. Daar komt ook nog bij dat als je voor iets betaalt uw eisen ook hoger liggen.

Soit, Netflix gebruikt inderdaad een veelgebruikt model van eerst veel klanten winnen door een groot en goedkoop aanbod. Nadien laat men de prijs stijgen en draait men de vijzen aan. Netflix kan dat doen maar de voorzichtigheid geeft al aan hoe tricky dit is want ze zijn al lang niet meer de enige streamer en captain sparrow krijgt zo ook weer wind in de zeilen. Spotify heeft daarom ook een gratis aanbod, beter deze groep bij jou houden dan bij de concurrentie.

[sukkelaar]

Natuurlijk gaan ze er bij winnen.
Het is een commercieel bedrijf dat winst wenst te maken.

op het einde vd rit is dat ook gewoon de logica. nu kijken 4 man naar 1 account. als er van die 3 man die meekijken ene nu een abonnement neemt is dat winst. zelfs als ze terugschakelen vh duurste abonnement naar de 2 goedkoopste

Netflix maakt zijn rekening en ik maak mijn rekening.
in de wintermaanden waarschijnlijk wel om wa series in te halen (al is da ni zeker), nu zeker niet

[cadsite]

En laat ons eerlijk zijn, €12/maand is voor het merendeel van de bevolking een lachertje voor wat je ervoor in de plaats krijgt.
In den tijd toen de beesten nog spraken had je hier misschien 2 VHS cassettes voor kunnen huren.

[sailormars]

En laat ons eerlijk zijn, €12/maand is voor het merendeel van de bevolking een lachertje voor wat je ervoor in de plaats krijgt.

18euro /maand indien je 4K kijkt en dat telt toch al door op jaarbasis 216euro.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Dizzy]

12 EUR is niet veel maar Netflix is niet de enige streamer en er zijn tal van andere abo's op software, games, apps,.... Ik probeer zo weinig mogelijk abo's te hebben want het loopt snel op, ook per 12 EUR. Netflix zorgt ervoor dat de klanten eens gaan nadenken of ze Netflix echt wel nodig hebben. Die reacties zien we hier ook veel terug. Er zal dus meer gewisseld worden tussen streamers, zeker als ze allemaal zo beginnen. Nadien kunnen ze dan de regels rond het opzeggen verstrakken en zo wordt de dienst langzaam maar zeker minder interessant. Opnieuw, meer betalen betekent ook meer eisen stellen en rapper veranderen.

Daarom vond ik zet om met reclame te experimenteren ook zo raar. Ze zijn net groot geworden door mensen die geen reclame willen. Ik kan het wel begrijpen indien men de sideloaders reclame voorschotelt als ze niet betalen zoals Spotify doet. Betalen EN reclame dat lijkt echter verdacht veel op de scam van de zenders of dat waar Netflix een antwoord wou zijn.

[Petrikske]

Op het einde van de rit is maar 1 ding belangrijk en dat is onze eigenste portemonnee, en wat mensen in de US doen hoeft ons niet te deren, toch?
Ik mis het in ieder geval niet en kijk momenteel elke dag Disney+ en heb ook nog Prime.

[CCatalyst]

Eerste impact nieuwe policy password sharing in de VS, aka de markt met de rijkste consumenten ter wereld en de enige markt die er toe doet. Sterke toename van +102% van nieuwe sign-ups. Veel beperktere toename cancels (+26%).

Hoe reageert de beurs? Het Netflix aandeel is op 1 maand +22% gestegen en op 1 jaar maar liefst +148% !! Zij die een jaar geleden aandelen kochten zien hun investering meer dan verdubbelen. De bonussen voor het management zullen ook binnen zijn. De nieuwe policy werpt duidelijk zijn vruchten af, ondanks de vele voorspellingen van het tegendeel.



Bron: https://www.antenna.live/post/a-first-l ... -crackdown

[Jozs]

Hmm ik denk dat we een belangrijke nuance moeten maken bij die stijgende abonnees en dat is dat dit over de VS gaat.

Amerikanen zijn sowieso al meer ‘cord cutters’, beschikken over een hoger inkomen tov de gemiddelde Europeaan en zijn ook gewoon ‘spenders’. Er bestaan daar letterlijk diensten die je kan inschakelen om voor jou na te gaan welke subscriptions je allemaal hebt en je helpen om de minst gebruikte op te zeggen omdat veel Amerikanen gewoon niet meer weten waarvoor ze maandelijks allemaal betalen.

Ik denk dan ook dat de impact in europa wel groter zal zijn. De vraag is in hoeverre deze markt voor Netflix echt belangrijk is.

Ikzelf heb na 8 jaar Netflix delen ook beslist om op te zeggen. Ik kijk veel te weinig om de kosten te kunnen verantwoorden en wat mij vooral stoort is het welbekende euvel: ik wil maar 1 stream, maar wel in 4k.

[CCatalyst]

Amerikanen zijn sowieso al meer ‘cord cutters’, beschikken ook gewoon over een hoger inkomen tov de gemiddelde Europeaan en zijn ook gewoon ‘spenders’.

Dat klopt. Maar tegelijk is Netflix in dit land ook al het langst beschikbaar EN de Amerikaan wordt verwend met een keuze tussen zoveel streamingdiensten dat je door het bos de bomen niet meer kan zien. Een neveneffect daarvan is dat Netflix heel wat content verloren heeft in de VS, net omdat deze exclusief aan een andere dienst wordt toegekend (Disney+ is een bekend voorbeeld, maar er zijn er nog wel). Dat er ondanks de mature en verzadigde markt toch nog zo'n stijging kan ontstaan, is indrukwekkend.

Ik denk dan ook dat de impact in europa wel groter zal zijn. De vraag is in hoeverre deze markt voor Netflix echt belangrijk is.

We zullen idd zien wat de impact bij ons is, als we het ooit echt te weten gaan komen. Netflix zelf is altijd heel karig met cijfers en veralgemeent in categorieen (de impact op het aandeel en de bonus indachtig), dus echt duidelijkheid zullen we misschien niet krijgen. De bron hierboven heeft andere methodes om te kunnen bepalen wat de reëele impact is, helaas zal de EU ook voor zo'n onderzoekers gewoon niet belangrijk genoeg zijn om de oefening voor ons te herhalen.

Er is maar 1 markt die echt telt, waar naar geluisterd wordt, waar men miljarden aan lobbywerk wil spenderen voor favorabele wetgeving, en dat is de VS. Een concept als Netflix kan je relatief eenvoudig opschalen om het ook in andere landen beschikbaar te maken, low-hanging fruit dat ze natuurlijk wel oppikken, maar voor de rest ligt de prioriteit behoorlijk lager (en dat geldt zelfs ook voor Canada).

Weinig waarschijnlijk dat de aandeelhouder wakker ligt van hoe onze markt reageert, tenzij het aantal abonnees echt zou leegbloeden maar dat zal wel niet gebeuren.

[ITnetadmin]

op het einde vd rit is dat ook gewoon de logica. nu kijken 4 man naar 1 account. als er van die 3 man die meekijken ene nu een abonnement neemt is dat winst. zelfs als ze terugschakelen vh duurste abonnement naar de 2 goedkoopste

Ik volg die redenering wel, maar dan ga je ervan uit dat zowel die nieuwe account als die originele permanent zullen blijven.
De originele was wss een permanent betaalde account bij netflix, in de nieuwe configuratie zou het wel ns kunnen dat die users een maandje betalen, kijken, dan opzeggen en een maandje op een andere streamingdienst gaan zitten, en zo rond (amazon, apple, hulu, ..., en aan het einde terug een maand netflix en zo verder).
Dan ben je met die 2 nieuwe accounts een stuk minder dan met die ene originele die wel 12 maand per jaar lidgeld betaalde.

Maar dat zal Netflix nooit toegeven in hun PR, want dat past niet in het verhaaltje.

[Dizzy]

Ik dacht dat in de VS televisie ook vrij duur was, ze zijn dus gewoon (veel) te betalen voor TV.

Soit, sinds ik de TV-provider buiten gewerkt heb merk ik dat ik minder TV kijk, je mist niet echt iets al was ik voorheen ook al geen grote kijker.

[philippe_d]

Wel grappig dat sommigen hier denken dat ze Netflix de les moeten spellen.

Alsof een miljardenbedrijf als Netflix geleid worden door enkele imbecielen in hun management
Omzet vorig kwartaal 8.2 miljard dollar, netto winst 1.3 miljard dollar.

Ze weten heel goed met wat ze bezig zijn denk ik ...

[ITnetadmin]

Netflix doet dit niet omdat ze willen, maar omdat ze moeten (druk van de productiehuizen enzo).
Dit is het bedrijf dat ooit zelf zei "Love is sharing a password", en het dus impliciet aanmoedigde om te doen.
Dat betekent dat ze ook wel ns de bluts met de buil er zullen bijnemen, en het verlies aan abbos slikken.

Het gaat overigens niet alleen om de "freeloaders", maar ook mensen die miserie gaan hebben met devices die "bij het huishouden horen" maar niet thuis staan (bv studenten op kot), en die nu drempels te slikken krijgen in hun legitiem gebruik van de service.

[Dizzy]

Netflix moet niet de les gespeld worden, ze kiezen volledig terecht hun eigen koers maar datzelfde mogen de (ex)klanten ook.

Netflix moet ook niets van anderen al zal er altijd druk zijn. Ze maakten al winst, ook met de freeloaders. Ze kiezen gewoon om de gok te wagen en nog meer te verdienen, dat is hun goed recht. Geen abo nemen is dat ook.

[CCatalyst]

Ik dacht dat in de VS televisie ook vrij duur was, ze zijn dus gewoon (veel) te betalen voor TV.

Tjah, wat bedoel je met TV in de VS? De Amerikaanse consument heeft keus zat.

* Als je in een stad woont, kan je 100% gratis kijken met een digitale antenne. Evenwel heb je dan niet zoveel zenders, het zijn vooral de lokale affiliates van de netwerken (denk CBS, ABC, NBC (niet MSNBC), Fox (niet Fox News)). Deze zenders hebben zowel een lokaal blok met een lokaal geproduceerd nieuwsprogramma (waar ze ook het nationale nieuws vertellen), lokaal weer, lokaal programma's en ook een nationaal blok (nationaal geproduceerde series, spelprogramma's, etc). Daarnaast zenden die affiliates op hun "B" kanalen vaak ook nog tweederangs shopping kanalen of religieuze zenders uit als een extra vorm van inkomsten.
* De meest populaire oplossing is, net zoals bij ons, kabel-TV. Dan heb je ook die lokale affiliates alsook de kabelzenders die wij kennen (CNN, Fox News, MSNBC) maar ook sportzenders, meteozenders, kanalen voor kinderen, premiumkanalen (HBO, Showtime) etc. Het aanbod is doorgaans onnoemelijk groot. De prijs is idd duurder dan bij ons. Evenwel als je rekening houdt met hoeveel de gemiddelde Amerikaan meer verdient, dan is het niet meer zo veel duurder.
* Omdat het zo'n uitgestrekt land is en de kabel niet overal kan komen, heb je ook satelliet-TV. Hetzelfde aanbod als kabel, dezelfde prijsklasse, natuurlijk wel een duurdere eenmalige setup.
* Tenslotte heb je ook IPTV. Dit komt in allerhande formules, van goedkoop tot duur, met het aantal kanalen naargelang. Er zijn heel veel spelers, ook spelers die wij kennen zoals YouTube (evenwel bieden die hier niet dezelfde dienst aan, het is US-only zoals zo vaak).

En dat is dus nog allemaal NAAST Netflix. Desondanks hebben ze daar dus ook nog geld voor over.

[thomiwilli]

De nieuwe policy werpt duidelijk zijn vruchten af, ondanks de vele voorspellingen van het tegendeel.

Toch altijd interessant om te lezen dat de meerderheid hier denkt het beter te weten dan zij die een multi-billion-dollar company besturen

EDIT: ik lees nu pas het bericht van philippe_d, +1 Philippe!

Wel grappig dat sommigen hier denken dat ze Netflix de les moeten spellen.

Alsof een miljardenbedrijf als Netflix geleid worden door enkele imbecielen in hun management
Omzet vorig kwartaal 8.2 miljard dollar, netto winst 1.3 miljard dollar.

Ze weten heel goed met wat ze bezig zijn denk ik ...

[streulma]

Kan het zijn dat hij dit op Tadaam niet vraagt aangezien dit een mobiele internetverbinding is?
Ik heb geen directe melding gekregen op een Tadaam verbinding.

[heist_175]

Alsof een miljardenbedrijf het altijd zomaar weet?
Vraag het eens aan Nokia of Kodak, of recenter aan de overnames door Spotify.

Het lijkt me ook nog wat vroeg dag om al uitspraken te doen.
Bekijk eerder het aantal abo's in 22Q3 met 23Q3, dan is de policy een volledig kwartaal in voege en kan je verder vergelijken dan 2 dagen (waar het artikel zich op baseert).

[sukkelaar]

Wel grappig dat sommigen hier denken dat ze Netflix de les moeten spellen.

Alsof een miljardenbedrijf als Netflix geleid worden door enkele imbecielen in hun management
Omzet vorig kwartaal 8.2 miljard dollar, netto winst 1.3 miljard dollar.

Ze weten heel goed met wat ze bezig zijn denk ik ...

je hebt natuurlijk de korte termijn en de lange termijn

op korte termijn zal netflix abonnees winnen, d'as evident. op de langere termijn?
ze kunnen nadien de klok niet terugdraaien en kijken wat het zou geven hadden ze accountdelen blijven tolereren/aanvaarden om te vergelijken.

[heist_175]

Met statistische modellen kan je dat behoorlijk goed zelfs.
Je hebt de tendens binnen het jaar (per kwartaal of maand), en de tendens tussen dezelfde kwartalen van opeenvolgende jaren.

Het ziet er veelbelovend uit voor Netflix, daar niet van.
Maar om nu al, na data van blijkbaar 2 dagen, euforische conclusies te trekken?
Of zelfs om alle beslissingen van een "miljardenbedrijf" sowieso als de heilige graal te bestempelen?
Dat lijkt me heel voorbarig.

[troep]

Mooie liedjes duren niet al te lang ,dus wees sportief en betaal die 4 euro'tjes .Gratis kijken is tegenwoordig gewoon een sport geworden.Voor die 4 knaken kan je nog geen koffie of pint meer krijgen op een terras.

[cadsite]

Of zelfs om alle beslissingen van een "miljardenbedrijf" sowieso als de heilige graal te bestempelen?

Dat doet toch niemand?
Er wordt enkel wat tegengif gegeven aan de vele "experts" hier die denken dat ze het zoveel beter weten dan een bedrijf dat er van leeft.

[woutervh]

Dit is het bedrijf dat ooit zelf zei "Love is sharing a password", en het dus impliciet aanmoedigde om te doen.

Goed gezien toch? Da's zoals gratis sigaretten uitdelen, met als doel zoveel mogelijk mensen verlaafd krijgen, waarna je kan beginnen doorrekenen... Truukje zo oud als de straat

[sukkelaar]

Mooie liedjes duren niet al te lang ,dus wees sportief en betaal die 4 euro'tjes .

tel de kosten van alle of de grote streamingdiensten eens op? dat tikt serieus aan.
wel geen idee of het illegale verhaal nog even vlot gaat als vroeger, ben er al veel te lang uit

[Dizzy]

Je kan het draaien of keren zoals je wil maar het is een negatieve evolutie. Het aanbod is afgenomen omdat bepaalde rechtenhouders zelf streamer geworden zijn en de prijs is snel en stevig gestegen. Doe daar nu strengere regels bij en het is logisch dat het product minder interessant geworden is. Zelden zal dat zorgen voor meer klanten op langere termijn.

Vergeet ook niet dat die klanten er gekomen zijn door lage prijs, groot aanbod, geen reclame en losse regels. Natuurlijk mag Netflix doen wat zij zelf het beste vinden maar bekijk het eens van een afstand en je kan enkel besluiten dat het product door al die ingrepen wel een hoop klanten hun reden om Netflix te nemen wegneemt.

Dat je je als klant maar moet schikken naar de wensen en plannen van multinationals past perfect bij de "Belgen die graag betalen"-redenering die ze gebruiken maar het zal niet zorgen voor een betere dienst. Zoals ze zeggen w8 & C, maar het zal minder Netflix zijn voor sommigen.

[heist_175]

Van horen zeggen: het is veel beter dan vroeger, want met streaming zitten alle audio & sub-tracks er altijd bij .

[on4bam]

Niemand is verplicht een abo op alle diensten te nemen. Je kan perfect afwisselen. Ik kan hier al wel wat abo's nemen en nog goedkoper af zijn dan een triple pay abo waar TV inbegrepen is.

[ivob]

Dat je je als klant maar moet schikken naar de wensen en plannen van multinationals past perfect bij de "Belgen die graag betalen"-redenering die ze gebruiken maar het zal niet zorgen voor een betere dienst. Zoals ze zeggen w8 & C, maar het zal minder Netflix zijn voor sommigen.

&

tel de kosten van alle of de grote streamingdiensten eens op? dat tikt serieus aan.
wel geen idee of het illegale verhaal nog even vlot gaat als vroeger, ben er al veel te lang uit

Er is geen enkele verplichting om je op welke streamingdienst dan ook te abonneren, laat staan op meerder of allemaal.
Het budget dat je daar aan wil/kan besteden bepaal je dus volledig zelf.
Of je zou streamingverslaafde moeten zijn. Dan heb je duurdere bijstand nodig.

[splinterbyte]

met streaming zitten alle audio & sub-tracks er altijd bij

Yeah right... heb al verschillende films tegengekomen op Netflix die geen NL subs hadden

[Dizzy]

Daarom heb ik er ook geen abo op, net zoals anderen hier dat van hun hebben opgezegd.

Het verslechteren van de voorwaarden zal zelden tot meer klanten leiden. Netflix test gewoon hoe ver ze kunnen gaan tot de grote hoop het door heeft of hun geld op is. Zoals iemand hier ergens vertelde moet je creatief zijn en voor zijn op de hoop.

Hoe meer mensen afhaken, hoe meer potentiële klanten voor de piraten en subtitles vinden is nu ook niet echt een probleem. Sommige software die films afspeelt kan ze zelfs zoeken en met een druk op de knop toevoegen. Het is dus een pak gemakkelijker dan met de NMBS op reis vertrekken

[ddd]

met streaming zitten alle audio & sub-tracks er altijd bij

Yeah right... heb al verschillende films tegengekomen op Netflix die geen NL subs hadden

Dan zit je ofwel niet op de Belgische Netflix, ofwel staat uw taalinstelling niet in het Nederlands.
Als je Netflix bv op Frans zet, krijg je de Nederlandstalige content (zonder frans) niet te zien. Of Netflix in het Engels zetten, krijg je voor BE weer andere content.

Bij Netflix werkt dit tenminste goed, wat een soep het bij Prime is...

Of... het was een Vlaamse/Nederlandse film?

[splinterbyte]

Sommige software die films afspeelt kan ze zelfs zoeken en met een druk op de knop toevoegen

Yep, bv. VLC met de VLsub addon.

Dan zit je ofwel niet op de Belgische Netflix, ofwel staat uw taalinstelling niet in het Nederlands.

Toch wel hoor,
Preferred setting was: audio language=EN & subtitle=NL
De meeste speelde dan ook goed af zo.
Maar sommigen zoals Gravity had dan weer enkel FR subtitles, niet eens EN laat staan NL ..
Kan zijn dat ze dit later gefixt hebben want heb toen de "error" reported. Kan het zelf niet nakijken want heb geen NF abbo meer nu

[cadsite]

Op tweakers is het ook altijd van datte.
Jamaar jamaar, ik wil ELKE serie ONMIDDELLIJK kunnen zien, dus is het normaal dat ik elke streaming dienst afneem en daarnaast nog massaal illegaal moet downloaden, want stel dat ik serie 'kustmijnkloten' niet op de dag van uitgave kan bekijken dan vergaat de wereld.
man man man...
Ik had als tiener enkel de BRT kanalen terwijl iedereen kabel had. Ik leef nog en mijn jeugd was niet problematisch.
Sterker nog, als ik kijk naar de kosten van toen: kijk&luistergeld (ja ik ben zo oud) + coditel.
Daar kan je nu al hééél wat streaming voor nemen hoor.

[ITnetadmin]

Ik volg die mentaliteit wel.
Series vechten om kijkers, met teasers en trailers en cliffhangers en plot twists, en die kijkers gaan dan uiteraard massaal op social media erover praten.
Als je heel veel geluk hebt, zijn er admins of mods die een 24h (of met veel geluk meer) moratorium op spoilers houden, maar daarna is het een free-for-all en is je genot half verknald.
Zo werkt dat nu eenmaal op het internet.

Als ik een reeks kijk die ik echt wil volgen, is dat ook op de dag van release of de dag erna.
Anders weet je het plot al door een paar amerikanen die niet kunnen snappen dat de rest van de wereld graag zou hebben dat ze hun spoilers nog wat langer verborgen zouden houden (want "het internet is amerikaans" volgens de amerikanen).
En als die reeks niet legaal beschikbaar is... tja...