Oekraïne

[Funfile]

Wanneer Trump of een gelijkgezinde republikein de volgende president van de US wordt verbreken we dus - naar analogie met de voorgaande logica - alle onderhandelingen met de USA?

Was dat als voorbeeld bedoeld om nuances in een debat te leggen ?

[SPR]

Allez, straks een poll over het sluiten van dit onderwerp...

[Abusimbal]

Ilya Ponomarev was van 2007 tot 2016 lid van de Doema zei op CNN dat hij in april gesproken of gehoord heeft dat ze plannen hadden om met drone aanval te doen op kremlin. Dit om de militaire parade niet te laten door gaan.

Hij bevestigd nog eens dat er veel verzet is. Hij denkt dat 90% van de elite wil dat de oorlog stopt.

EDIT: Ook in azië zijn ze naar Nato aan het kijken. In Japan willen ze een Nato office openen in Tokio. Nieuw-Zeeland en Australie willen nu ook partner zijn van Nato.

Alleen meer meer Nato i.p.v. minder.

[boulder]

Debatteren In dit topic wordt slechts één mening geduld. Als je die ene mening niet bent toegedaan wordt je automatisch bij het ander kamp gezet.
Nuja, mij niet gelaten.

Maar je beweert neutraal te zijn, en "toevallig" zijn je standpunten exact dezelfde als die van iemand die openlijk toegeeft een vriendin van Poetin te zijn.
Dat komt dan toch wel heel ongeloofwaardig over.

Toegevoegd na 4 minuten 13 seconden:

Zoals al meermaals gebleken is is jouw zelfverklaarde "werkelijkheid" dat iedereen die nuance in een debat wil leggen

Iedereen kan dat interview beluisteren, en zal merken dat de standpunten van een goede vriendin van Poetin dezelfde zijn als die van jou.
Wat heeft dat met Z/W denken te maken?

Neutraal willen zijn betekent nu net dat je tot geen van de twee kanten wil behoren.

En dan kom je toevallig met je standpunten exact uit waar de pro-Poetin fans uitkomen?

In andere debatten heb je zelf al meermaals aangegeven je te vinden in de standpunten van het Vlaams Blok.
...
Heb je om opportuniteitsredenen die partij dan nu de rug toegekeerd en je politieke kar gekeerd of hoe zit dat nu precies?

Het Vlaams Blok bestaat al lang niet meer.
Vlaams Belang heet het al jaren.
Maar een partij heeft nu eenmaal een hele hoop standpunten, en dat geldt voor elke partij.
De partij waar ik 100% achter kan staan bestaat nu eenmaal niet.
Over om het even welk topic denk ik voor mezelf na, los van de partij waarvoor ik op dat moment stem.

Het is grappig dat je enerzijds beweert dat ik aan zwart/wit denken doe, en jij zogezegd neutraal bent.
Mijn standpunten kun je niet één op één op die van de NATO leggen, of die van de Belgische Buitenlandse Zaken, of die van de VS, enz.
Die van jou komen wel 1 op 1 overeen met die van een pro-Poetin fan.
Wie is dan de zwart/wit denker?

[Petrikske]

Ik vraag me af wat er gebeurd met de militairen na een uitwisseling... gaan ze (meteen) terug naar het front ?

Geen idee wat de Russen betreft maar de Oekraïners zeer zeker niet, velen zouden het ook niet kunnen omdat ze zo verzwakt zijn.
Dat zijn bij momenten levende lijken die komen aangestrompeld bij zo'n uitwisseling, amper te eten gekregen natuurlijk.
Geef ze een appel en er zijn er die beginnen te janken als een klein kind.

Toegevoegd na 7 minuten 2 seconden:

Ik heb daarnet ook zoiets gelezen,maar zou toch willen vragen om voorzichtigheid,het is ook een media oorlog met vele valse berichten ook,langs beide kanten.
Als het waar is zullen de volgende dagen veel duidelijkheid brengen.

Alle ogen van de wereld zijn al maanden op Bakhmut gericht, de Russen wilden kost wat kost de volledige stad (in puin geschoten) als prijs kunnen voorstellen op 9 mei.
De Oekraïners wetende hoe belangrijk historische data voor de Russen zijn hebben daar mooi een stokje voor gestoken.
En het zou zo maar eens kunnen dat Bakhmut het startpunt van het grote lenteoffensief zou kunnen zijn al gaan we daar nu nog geen bevestiging van krijgen. (geen dorpsfanfare om 6u in de ochtend 'we gaan er eens aan beginnen aan ons grote lenteoffensief')
Bakhmut zou trouwens geen slechte keuze zijn als startpunt, vermorzel het beste wat de Russen en Wagner nog hebben en je komt waarschijnlijk al een heel end.

Toegevoegd na 7 minuten 18 seconden:

het is wel prettiger debatteren met mensen met open vizier.

Zo denk ik er ook over, zo was mijn pallet van nieuwsgaring behoorlijk navo/Oekraïne/US gekleurd en daarom volg ik nu sinds enkele tijd
ook iemand van Wagner om tegengewicht te hebben.
Niet mijn meest favoriete kanaal maar toch belangrijk om ook nieuws te vernemen uit deze richting.

[woutervh]

Debatteren In dit topic wordt slechts één mening geduld. Als je die ene mening niet bent toegedaan wordt je automatisch bij het ander kamp gezet.
Nuja, mij niet gelaten.

Maar je beweert neutraal te zijn, en "toevallig" zijn je standpunten exact dezelfde als die van iemand die openlijk toegeeft een vriendin van Poetin te zijn.
Dat komt dan toch wel heel ongeloofwaardig over.

Je zoekt spijkers op laag water. Het is niet omdat een mening voor een deel overeenkomt, en niet strookt met de jouwe, dat je per se in het andere kamp moet horen.

[Med]

Zoals al meermaals gebleken is is jouw zelfverklaarde "werkelijkheid" dat iedereen die nuance in een debat wil leggen
automatisch een fan van het andere kant moet zijn. Neutraal willen zijn betekent nu net dat je tot geen van de twee kanten wil behoren. Dat dit een onbegrijpelijk standpunt is voor wie alleen Z/W en in termen van Wij/Zij kan denken is dan weer wel te begrijpen.

Neutraal zijn in een oorlog als deze kan alleen als je volledig zwijgt over deze oorlog, en alles dat ook maar enigzins hiermee te maken heeft vermijd. Zodra je een mening hebt en die verkondigd, steun je één of andere zijde. Of je dit nu wil of niet. Bewust of niet.

Het Z/W of wij/zij verhaaltje is enkel een verontschuldiging om je eigen "wij" verhaal te verdoezelen.

[woutervh]

Da's zever. Neutraal zijn is de rol van moderator op zich nemen. Beide kanten van het verhaal (willen) horen en (willen) zien dat beide partijen hun bezorgdheden hebben.
Hoe we uit dit conflict kunnen geraken (op een realistische manier):
Uitgangspunt: Donbas en Krim zijn betwiste gebieden,
Middel: onderhandelde oplossing
1) Overeen komen dat alle vijandigheden van beide kanten onmiddelijk gestaakt worden (=wapenstilstand),
2) De grens tussen de betwiste gebieden wordt duidelijk bepaald en gehonoreerd tussen beide partijen. Eventuele inzet van blauwhelmen op de grens
3) Onder toeziend oog van internationale waarnemers (VN, Westerse en Russische) wordt een volksraadpleging gehouden in Donbas en Krim
4) Op voorhand wordt afgesproken dat de volksraadpleging bindend is met keiharde vergeldingsmaatregelen bij schendingen
5) Indien blijkt dat Donbas en/of Krim onafhankelijk wordt van Oekraïne => so be it
6) Indien blijkt dat Donbas en/of Krim bij Oekraïne wil blijven => Rusland trekt zich terug, onafhankelijke republieken worden opgegeven

Ze kunnen natuurlijk ook nog jaren doorgaan met bommen over en weer gooien, maar dat is (volgens mij) niet de beste oplossing
Ja, ik weet het, ook Rusland kan zich gewoon terugtrekken, maar daarmee is het conflict Donbass-Oekraïne niet opgelost

[DarkV]

Uitgangspunt: Donbas en Krim zijn betwiste gebieden,

Waar haal je dat vandaan... volgens internationaal recht is dit Oekraiens gebied.

3) Onder toeziend oog van internationale waarnemers (VN, Westerse en Russische) wordt een volksraadpleging gehouden in Donbas en Krim
4) Op voorhand wordt afgesproken dat de volksraadpleging bindend is met keiharde vergeldingsmaatregelen bij schendingen
5) Indien blijkt dat Donbas en/of Krim onafhankelijk wordt van Oekraïne => so be it
6) Indien blijkt dat Donbas en/of Krim bij Oekraïne wil blijven => Rusland trekt zich terug, onafhankelijke republieken worden opgegeven

Alsof het prima zou zijn dat Frankrijk plots Belgie begint plat te bombarderen omdat er enkele Walen zijn die liever bij Frankrijk horen ? Als dat dan niet lukt stel je maar voor een referendum te houden (waarbij er in de gebieden ondertussen een etnische zuivering heeft plaatsgevonden) en daarna Wallonie dan toch aan Frankrijk te geven

[ivob]

Alsof het prima zou zijn dat Frankrijk plots Belgie begint plat te bombarderen omdat er enkele Walen zijn die liever bij Frankrijk horen ? Als dat dan niet lukt stel je maar voor een referendum te houden (waarbij er in de gebieden ondertussen een etnische zuivering heeft plaatsgevonden) en daarna Wallonie dan toch aan Frankrijk te geven

De vergelijking loopt nogal mank gezien Frankrijk helemaal geen zin heeft om het zuiden van België te anexeren. Zelfs niet op vraag van enkele Walen.
Netzomin dat Nederland zin heeft om het noorden van België nu nog in te lijven. Ook al zijn bepaalde Vlaamse politici vragende partij. Dat wordt ten noorden van ons alleen op hoongelach onthaald.

Een betere vergelijking en vraag zou zijn waarom niemand hier in dezelfde mate "wakker ligt" van - om maar één voorbeeld te vernoemen - het Palestijnse probleem en wel dag na dag in een kramp schiet van de casus in Oekraïne.
Israël gedraagt zich nochtans al decennia lang tov de Palestijnen als een bezettingsmacht en schiet bij de regelmaat van de klok raketten af of de Palestijnse burgerbevolking. Met de volle steun van de US.
Wat is het verschil met de Russische agressie.
Men stuurt er ook met de regelmaat van de klok "nieuwe" bewoners af op het grondgebied van de Palestijnen en neemt zonder boe of ba de huizen en grondgebied van de oorspronkelijke bewoners in. En dat allemaal met als rechtvaardiging een paar teksten uit een boek van een paar duizend jaar oud.
Zowel Rusland als Israël beroepen zich op een oude historische context om hun aanhoudende agressie te rechtvaardigen. Voor de ene vindt men dat not done en voor de andere blijkbaar de gewoonste zaak van de wereld want de agressor behoort toevallig tot "de goei".
En voor velen onder ons zijn nu net de Palestijnen blijkbaar de "terroristen" want toevallig staan de Israeli aan de "goede" kant.

[woutervh]

Je moet natuurlijk ook een beetje willen hé...

Waar haal je dat vandaan... volgens internationaal recht is dit Oekraiens gebied.

Volgens mij is het redelijk duidelijk dat dit betwist gebied is. Waar zijn ze anders al sinds 2014 over aan het twisten?

Alsof het prima zou zijn dat Frankrijk plots Belgie begint plat te bombarderen omdat er enkele Walen zijn die liever bij Frankrijk horen ? Als dat dan niet lukt stel je maar voor een referendum te houden (waarbij er in de gebieden ondertussen een etnische zuivering heeft plaatsgevonden) en daarna Wallonie dan toch aan Frankrijk te geven

Gaan we nu echt weer vergelijken? Vooruit dan maar. "De" Walen willen een onafhankelijk Wallonië. De Vlamingen zijn daar niet mee akkoord en proberen deze opstand hardhandig te breken. Het gaat echter niet zo simpel, want de Walen zijn taaier dan verwacht, en krijgen dan ook nog hulp van hun grote broer Frankrijk. Intussen krijgt Vlaanderen alle steun en wapens toebedeeld van de andere grote jongens. Na 8 jaar besluit grote broer Frankrijk van volledig in de oorlog te stappen en ook openlijk Wallonië binnen te trekken om op te trekken tegen de Vlamingen. Enzovoort... Zo gaan conflicten nu eenmaal. Bovenstaande is puur hypothetisch. Trek het door naar Vlaanderen onafhankelijk, of Catalonië, of ex-joegoeslavie, of de falklands, of palestijnse gebieden, of ...

[sukkelaar]

Volgens mij is het redelijk duidelijk dat dit betwist gebied is.

tja
als je oost-oekraine betwist gebied noemt, en niet illegaal bezet, dan is je partijdigheid overduidelijk,
dan is het bijzonder hypocriet om jezelf neutraal, objectief, onpartijdig, genuanceerd, gematigd of redelijk te noemen.

Ivob
opnieuw geen antwoord maar een zoveelste paraplu, uitvlucht en drogreden om niet inhoudelijk te antwoorden
niemand belet je om hier een topic te openen ivm palestina.

[woutervh]

tja
als je oost-oekraine betwist gebied noemt dan is je partijdigheid overduidelijk,
dan is het bijzonder hypocriet om jezelf neutraal, objectief, genuanceerd, gematigd of redelijk te noemen.

Kun je mij dan eens een voorbeeld geven hoe een betwist gebied er dan wel moet uitzien? Want dan is dat duidelijk een definitie die ik momenteel niet snap...

[Petrikske]

Ze kunnen natuurlijk ook nog jaren doorgaan met bommen over en weer gooien, maar dat is (volgens mij) niet de beste oplossing

Geweld is nooit de oplossing.
Maar het extreme geweld van Rusland en nee we zullen niet in details gaan zorgt er wel voor dat er eigenlijk geen weg meer terug is.
2014, 2022.... 2030?
Ik zie slechts 1 werkende oplossing en dat is Oekraïne onder de navo paraplu.
Staat Oekraïne een deel(tje) van z'n grondgebied af aan Rusland zal het al veel moeilijker worden om onder die beschermende paraplu te komen.
Trouwens, wat zouden ze moeten afstaan, De Krim?
Dan is er van Oekraïne geen sprake meer omdat alle grondstoffen + de wegen er naartoe onder Russische controle zullen vallen.
Kijk nu maar wat de graandeal teweeg brengt, hoeveel schepen liggen er reeds te wachten?
Met een land dat in staat is om de grootste kerncentrale van Europa als militaire basis te gaan gebruiken en om deze vol explosieven te stouwen daar kan je toch niet meer samen mee door 1 deur?

[sukkelaar]

Want dan is dat duidelijk een definitie die ik momenteel niet snap...

klopt
het oekraiense grondgebied is in het verleden ook door rusland herhaaldelijk erkend, inclusief krim en oostelijke grenzen. van betwisting kan dus geen sprake zijn.

maar goed
een bezetting, oorlogsmisdaden en nepreferenda downgraden naar betwist gebied, implicietbedoel je dus een lokaal gressconflictje, is opnieuw een bewijs van je enorme partijdigheid voor rusland.

[woutervh]

Om nog even mijn statement van vorige week te herhalen (want meer heeft toch geen zin)

Soms ben ik jaloers op mensen voor wie de wereld simpel is en die echt zwart-wit kunnen denken. (voor/tegen, wij/zij, goed/slecht). Dat moet echt alles veel eenvoudiger maken...

[Dizzy]

Het is waarschijnlijk puur toeval dat de toegevingen van de zelfverklaarde redelijken en open minded groep perfect overeen komt met wat Rusland wil bereiken

Rusland is als agressor een ander land binnengevallen om grondgebied te veroveren. Ze houden geen rekening met grenzen, verdragen/afspraken of welke mensenrechten dan ook. Zo'n gedrag wordt logischerwijze een halt toegeroepen door andere landen die alle vertrouwen in Rusland verloren hebben. Het vertrouwen dat ze overduidelijk niet verdienen en enkel misbruiken om ons te chanteren.

Duitsland ging het verste in dat vertrouwen en is nu het grootste slachtoffer na Oekraïne.

Wil Rusland vrede, respect en vertrouwen dan kunnen ze zich per direct terugtrekken en het proberen te verdienen.

En zwart/wit denken is even goed doen alsof je ruimdenkend bent maar in praktijk gewoon de oplossing van 1 partij promoten. Als de vos de passie preekt, oekraïne let op uw ganzen/grenzen.

[DarkV]

Israël gedraagt zich nochtans al decennia lang tov de Palestijnen als een bezettingsmacht en schiet bij de regelmaat van de klok raketten af of de Palestijnse burgerbevolking. Met de volle steun van de US.
Wat is het verschil met de Russische agressie.

Er is toch wel wat verschil (al ben ik niet akkoord met Israel)... maar dan open je best een ander topic.

[sukkelaar]

Om nog even mijn statement van vorige week te herhalen (want meer heeft toch geen zin)

aangezien we er toch allerlei andere onderwerpen mogen bijsleuren
denk jij, bv ivm de holocaust/uitroeiing/vernietiginskampen/... in wo2, dan even genuanceerd in grijstinten en bekijk je dan alle standpunten even gematigd, neutraal en redelijk?

[Med]

Da's zever. Neutraal zijn is de rol van moderator op zich nemen. Beide kanten van het verhaal (willen) horen en (willen) zien dat beide partijen hun bezorgdheden hebben.
Hoe we uit dit conflict kunnen geraken (op een realistische manier):
Uitgangspunt: Donbas en Krim zijn betwiste gebieden,
Middel: onderhandelde oplossing

Wie verteld nu zever? U vertrekt al dadelijk vanuit het russische uitgangspunt en ontkent al onmiddellijk dat Rusland een serieuze hand had in al die "opstanden" en "betwiste" gebieden.

uw middel tot een onderhandelde oplossing: geef rusland een beetje beloning voor zijn oorlog en straf Oekraïne nog extra.

Héél wat gezeverde neutraliteit!

3) Onder toeziend oog van internationale waarnemers (VN, Westerse en Russische) wordt een volksraadpleging gehouden in Donbas en Krim
4) Op voorhand wordt afgesproken dat de volksraadpleging bindend is met keiharde vergeldingsmaatregelen bij schendingen
5) Indien blijkt dat Donbas en/of Krim onafhankelijk wordt van Oekraïne => so be it
6) Indien blijkt dat Donbas en/of Krim bij Oekraïne wil blijven => Rusland trekt zich terug, onafhankelijke republieken worden opgegeven

Hoe zie je dit? De bewoners van 2013? De bewoners van 2021? De bewoners die er nu nog zijn? Mogen de russen die er wonen/woonden ook meestemmen? Hoe zie jij dit realistisch gebeuren?
Hoe kan jij dit nog realistisch (en in uw eigen woorden: neutraal) gaan oplossen?

[ivob]

denk jij, bv ivm de holocaust/uitroeiing/vernietiginskampen/... in wo2, dan even genuanceerd in grijstinten en bekijk je dan alle standpunten even gematigd, neutraal en redelijk?

Er is toch wel wat verschil (al ben ik niet akkoord met wat de asmogendheden, waaronder toen heel wat Vlamingen zich ook meenden te moeten bekeren, toen uitgespookt hebben)... maar dan open je best een ander topic.

Toegevoegd na 8 minuten 2 seconden:

Hoe kan jij dit nog realistisch (en in uw eigen woorden: neutraal) gaan oplossen?

Tja, hoe realistisch is het om na te streven (cfr. WOI => WOII) dat de Russen teruggedreven, verpletterd en vernederd moeten worden zodat ze daarna "nooit" nog kunnen terugslaan?

Nu gebeurt wel geen van de twee opties. Noch de Russen verslaan zodat ze niet meer kunnen herbeginnen (want daar heeft Oekraïne niet de middelen voor noch steunen hun bondgenoten hen daar voor het ogenblik in) noch een onderhandelde oplossing nastreven waarin beide strijdende partijen zich kunnen vinden (en dat is aan de strijdende partijen niet aan ons om te bepalen).

Dus gewoon dag na dag mekaar letterlijk een kopje kleiner maken tot een van beiden, totaal uitgeput, het voor een tijdje opgeeft om terug op krachten te komen en dan te kunnen herbeginnen? Strak plan - van beide zijden - zoals het nu verloopt.

[Petrikske]

aangezien we er toch allerlei andere onderwerpen mogen bijsleuren..

Je zou ook de holodomor kunnen vernoemen, dan blijf je on topic.

https://historianet.nl/maatschappij/ges ... -holodomor

Degenen die weigerden om lijken te eten gingen dood.
Degenen die weigerden hun medemens te doden, stierven.
Ouders die niet aan kannibalisme deden stierven voordat hun kinderen stierven..
(Timothy Snyder, Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin)

[sukkelaar]

Tja, hoe realistisch is het om na te streven (cfr. WOI => WOII) dat de Russen teruggedreven, verpletterd en vernederd moeten worden zodat ze daarna "nooit" nog kunnen terugslaan?

dat is nu het propagandadiscours van poetin
hij moet blijven vechten omdat iedereen rusland wil vernietigen en vernederen en uitroeien en ...

Rusland moet oekraine verlaten en nooit meer aanvallen, zo eenvoudig is het

Dus gewoon dag na dag mekaar letterlijk een kopje kleiner maken tot een van beiden, totaal uitgeput, het voor een tijdje opgeeft om terug op krachten te komen en dan te kunnen herbeginnen?

waarom zou Oekraine herbeginnen als Rusland oekraine verlaten heeft? Wat zullen ze in dat geval volgens jou doen?

[Petrikske]

Zelensky heeft de aankondiging gedaan dat het offensief word uitgesteld in afwachting van de levering van beloofde wapens.
Ergens begrijp ik het wel, waarom al starten als er spoedig +200 Leopard 1 tanks zullen geleverd worden.
De UK heeft ondertussen ook bevestigd dat ze de Storm Shadow missiles zullen leveren. (300km.)
Polen heeft ondertussen niet de beloofde 10 maar reeds 14 Mig29's geleverd.
In Bakhmut word het ondertussen alsmaar moeilijker voor Wagner en het reguliere Russische leger.
Offensief mag dan zijn uitgesteld ik denk wel dat de Oekraïners aan het proefdraaien zijn.

[Med]

Hoe kan jij dit nog realistisch (en in uw eigen woorden: neutraal) gaan oplossen?

Tja, hoe realistisch is het om na te streven (cfr. WOI => WOII) dat de Russen teruggedreven, verpletterd en vernederd moeten worden zodat ze daarna "nooit" nog kunnen terugslaan?

Nu gebeurt wel geen van de twee opties. Noch de Russen verslaan zodat ze niet meer kunnen herbeginnen (want daar heeft Oekraïne niet de middelen voor noch steunen hun bondgenoten hen daar voor het ogenblik in) noch een onderhandelde oplossing nastreven waarin beide strijdende partijen zich kunnen vinden (en dat is aan de strijdende partijen niet aan ons om te bepalen).

Dus gewoon dag na dag mekaar letterlijk een kopje kleiner maken tot een van beiden, totaal uitgeput, het voor een tijdje opgeeft om terug op krachten te komen en dan te kunnen herbeginnen? Strak plan - van beide zijden - zoals het nu verloopt.

Wouter geeft zijn "realistische oplossing", dus ik vraag hem hoe hij zijn eigen "realistisch" voorstel ziet.

Jij antwoord niet, maar begint opnieuw vanuit uw rusland standpunt te praten. Héél "neutraal" hoor.
Jij weet natuurlijk alles af wat/hoe het Oekraïnse leger als mogelijkheid heeft. Jij weet natuurlijk alles af hoe het gesteld is met het russische leger.

Op dit moment wil het Oekraïnse volk nog steeds vechten om hun land te verdedigen, voor hun vrijheid en cultuur te vechten. Maar jij wil persé hen dwingen om grondgebied af te staan, honderdduizenden (miljoenen?) mensen die hun huis en erf kwijt zijn omdat zij niet in bezet gebied willen leven, anderen die hun eigen lapje grond niet willen/kunnen verlaten, laat jij onder een brutale autocratie leven. Mooie "vrede" die jij anderen toewenst uit uw "neutraal" hart.

Hoeveel verdragen waarbij Rusland Oekraïne als onafhankelijk en soeverein land erkende hebben zij al geschonden? Waarom zou het met dit verdrag wel zo zijn? Oekraïners gaan nooit meer zekerheid hebben. Mooie vrede wens jij hen toe. Eeuwig in angst leven.

En dan vergeet je totaal nog dat Rusland nog steeds eisen stelt alvorens aan onderhandelingen te willen beginnen. Wil jij elk van die eisen inwilligen? Vooraleer over "onderhandelingen" te beginnen, antwoord daar dan al eens op.

Jij bent net zo min neutraal als ik. Enkel durf je het niet toe te geven.

[boulder]

Je zoekt spijkers op laag water. Het is niet omdat een mening voor een deel overeenkomt, en niet strookt met de jouwe, dat je per se in het andere kamp moet horen.

Het lijkt mij niet voor een deeltje te zijn, maar quasi compleet.
Ook de logica van "menslievendheid" door de Oekraïners te laten stikken zie ik erin.
Maar goed, Poetin zal wel niet op uw trouwfeest geweest zijn, dus het is iets helemaal anders.

Toegevoegd na 4 minuten 3 seconden:

Beide kanten van het verhaal (willen) horen en (willen) zien dat beide partijen hun bezorgdheden hebben.

Oh ja, natuurlijk, je valt een land binnen en daarna heb je "je bezorgdheden".
Hitler had ook zijn 'bezorgdheden'.
Zoveel begrip voor dictators...

Uitgangspunt: Donbas en Krim zijn betwiste gebieden,

Daar bewijs je al direct dat je aan de kant van Rusland staat.
Jouw redenering is dat van zodra een land een ander aanvalt en een stuk land daarvan claimt het over "betwist gebied" gaat, en er dan maar moet over onderhandeld worden.
Nadien kan dat land opnieuw aanvallen, en is er opnieuw "betwist gebied" waarover onderhandeld moet worden.
Kortom, jouw uitgangspunt dient om Rusland te belonen voor zijn agressie.
Niets neutraals aan, een pro-Russisch standpunt.

Toegevoegd na 3 minuten 8 seconden:

De vergelijking loopt nogal mank gezien Frankrijk helemaal geen zin heeft om het zuiden van België te anexeren.

Het is dan ook een hypothetisch verhaal.
Het hoeft niet echt gebeurd te zijn opdat de vergelijking zou kloppen.
Je probeert je er gemakkelijk van af te maken.

Een betere vergelijking en vraag zou zijn waarom niemand hier in dezelfde mate "wakker ligt" van - om maar één voorbeeld te vernoemen - het Palestijnse probleem en wel dag na dag in een kramp schiet van de casus in Oekraïne.

Dat is een whataboutisme.
Niemand zou kritiek op Rusland mogen geven, tenzij ze dagelijks alle conflicten ter wereld aanklagen.
Nonsens, natuurlijk.

Toegevoegd na 2 minuten 51 seconden:

Gaan we nu echt weer vergelijken? Vooruit dan maar. "De" Walen willen een onafhankelijk Wallonië. De Vlamingen zijn daar niet mee akkoord en proberen deze opstand hardhandig te breken. Het gaat echter niet zo simpel, want de Walen zijn taaier dan verwacht, en krijgen dan ook nog hulp van hun grote broer Frankrijk.

Dat is natuurlijk de zaken omdraaien.
Rusland installeerde in zijn buurlanden marionetten, die naar Poetins wil moesten gehoorzamen.
Er zijn ondertussen al documenten gelekt waaruit duidelijk blijkt dat ze Wit-Rusland ook volledig willen toeëigenen.
Tot zover uw verhaaltje dat de inwoners dat zelf zo wilden.

Toegevoegd na 3 minuten 45 seconden:

Soms ben ik jaloers op mensen voor wie de wereld simpel is en die echt zwart-wit kunnen denken. (voor/tegen, wij/zij, goed/slecht). Dat moet echt alles veel eenvoudiger maken...

Yep, men verwijt mij tegelijk van simplisme, zwart/wit denken, ongenuanceerd denken, en tegelijk krijg ik de vraag hoe ik VB kan stemmen, en toch niet pro-Poetin te zijn.
Blijkbaar uit genuanceerd denken zich dus enkel door het klakkeloos napraten van wat één politieke partij zegt.
Wie daarentegen zelf nadenkt en zijn eigen mening vormt doet aan zwart/wit denken, en getuigt van simplisme.
Russische logica...

[Med]

2 MI-8 helikopters, SU-35 en SU-34 gevechtsvliegtuigen, bijna tegelijkertijd gecrashed op russisch grondgebied.

Er zijn ook geruchten van een derde MI-8 helikopter, maar zijn nog maar geruchten.

Slechte dag voor russische luchtmacht.


https://news.yahoo.com/russian-military ... NFWVDwMa6T

[sukkelaar]

blijkbaar neergeschoten boven rusland
https://nos.nl/liveblog/2474291-vier-ne ... erend-vest

[fluppie]

Ook die SU 35 (het meest rcente model)zijn toestellen die nog volledig zijn ontwikkeld in de tijd van de Sovjet Unie,dus zeker al ten dele verouderd,maar ik vrees dat Rusland er enorm veel van heeft.

[boulder]

Oekraïne doet er goed aan om verder te strijden.
Het Russische leger lijkt volledig uitgeput, met verouderd materiaal.
Ze vluchten vaak van zodra de Oekraïners oprukken.
Prigozyn (de Wagnerbaas) roept openlijk op tot rebellie en weerlegt de leugens vanuit het Kremlin.
Er heerst chaos aan Russische kant.
Oekraïne zou gek moeten zijn om nu te gaan onderhandelen, zoals de "neutralen" hier willen.

[Funfile]

Er valt niet te onderhandelen met de Russen, dat is al lang duidelijk. Die willen alleen hun goesting : land inpalmen van Oekraïne en de cultuur van de Oekraïners uitroeien.

En waarom zou OekraÏne eigenlijk moeten onderhandelen met Rusland ?

De Russen moeten ophouden met oorlog voeren. Ze hadden daar trouwens nooit mee moeten beginnen. Onder geen enkel voorwendsel.

[Petrikske]

2 MI-8 helikopters, SU-35 en SU-34 gevechtsvliegtuigen, bijna tegelijkertijd gecrashed op russisch grondgebied.

4 toestellen neergehaald door... de Russen
Werd reeds bevestigd door Prigozhin.

[boulder]

2 MI-8 helikopters, SU-35 en SU-34 gevechtsvliegtuigen, bijna tegelijkertijd gecrashed op russisch grondgebied.

4 toestellen neergehaald door... de Russen
Werd reeds bevestigd door Prigozhin.

Echt?
Dan zijn ze nog dommer dan ik dacht.
Volgens diegene die ik normaal volg op Youtube, zou het wel degelijk vanuit Oekraïne zijn omdat ze horizontaal geschoten hadden.

[DarkV]

De Russen hebben toch ook een stevige slag toegebracht aan Oekrainie... zoals je op 2:13 kan zien is er een enorme munitieopslagplaats in de vlammen opgegaan.

Eén drone missen kan dus nog steeds serieuze gevolgen hebben.

[boran_blok]

Wel, zo te zien zijn ze van tactiek veranderd en gaan ze nu toch militaire doelwitten beschieten ipv burgerdoelwitten.

Zal een pijnlijke evenwichtsoefening worden van waar de luchtafweer bescherming kan bieden.

[boulder]

De Russen hebben toch ook een stevige slag toegebracht aan Oekrainie... zoals je op 2:13 kan zien is er een enorme munitieopslagplaats in de vlammen opgegaan.

Eén drone missen kan dus nog steeds serieuze gevolgen hebben.

Yep, nu, ik vind de video's van deze persoon altijd zeer accuraat, en interessant vooral wat de militaire situatie op het slagveld betreft.
Ze duren ook meestal maar rond de 4 à 5 minuten, en als het niet goed is voor Oekraïne zegt hij het ook.
Dit in tegenstelling tot "The Russian Dude", die toch overdreven optimistisch overkomt, bij die lijkt het om de haverklap alsof Poetin nu definitief verslagen is.

[Petrikske]

Naar The Russian Dude kan ik niet kijken, die maakt me nogal behoorlijk 'irri'.
Er zijn trouwens wel meer van die milbloggers, die er vaak het zotteke mee lijken te houden, vind ik toch behoorlijk onbetamelijk.
Oorlog is niet om mee te lachen, daar heeft niemand iets aan.
Ik blijf zo'n beetje bij Denys Davidov en Jake Broe als voornaamste youtube bronnen en een kleine 15-tal kanalen op Telegram.
Maar ik sta nu een heleboel info achter want ik was dit weekend aan zee voor een wandeling van 80km.

[DarkV]

Er is hier duideljk wat munitie de lucht in gegaan

[Petrikske]

Tja, alles samen stockeren en 1 rat die de locatie doorgeeft en het is van dattum.

[boulder]

Naar The Russian Dude kan ik niet kijken, die maakt me nogal behoorlijk 'irri'.

Hij heeft inderdaad een hoog ADHD gehalte, daaraan kan ik nog wel wennen.
Het probleem voor mij is zijn overdreven optimistische video's en vooral de titels erbij.
Hoeveel keer ik al niet een foto van Poetin met "WE ARE DONE", "RUSSIA IS DONE", "IT IS OVER", "PUTIN ADMITS DEFEAT" zien staan heb is niet te tellen.