Energiedelen & persoon- aan-persoon verkoop - ervaring?

[jutuiz]

Heeft er iemand al ervaring met https://www.vreg.be/nl/energiedelen-en- ... oonverkoop?

Voor mensen met een werkvennootschap, is het dan bvb. haalbaar om zonnepanelen te leggen via een vennootschap (omdat het dak van een magazijn voldoende groot is bvb.) en het overschot te verkopen aan de privé?

[ivob]

Er is een verschil tussen peer-to-peer delen/verkoop (tussen één verkoper en één koper op basis van een overeengekomen vergoeding of gratis delen) en energiedelen. In het laatste geval spreekt men steeds over kosteloos delen en niet over een verkoop.

En dan nog, energie delen of verkopen binnen hetzelfde klokkwartier is in de praktijk niet zo voor de hand liggend. En of er al dan niet belastingen op de energieverkoop geheven zullen worden is ook nog altijd niet duidelijk.

[Jack Daniels]

Koper en verkoper moeten bij dezelfde leverancier aangesloten zijn en de verkoop door een particulier is onderhevig aan 33% belastingen. Hierbij nogmaals de link naar het bewuste artikel, wel achter betaalmuur.
https://www.hln.be/geld/stroomoverschot ... ~ad9efde3/
Gezien deze 2 voorwaarden ga je niet veel (geen?) ervaring terug vinden.

[ivob]

Ik zie toch meer praktisch voordeel in dit:
De Kamer keurde op 6/10 een wet goed* die elektriciteitsleveranciers met meer dan 200.000 klanten** verplicht om ‘dynamische contracten’ aan te bieden.Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20221006_97734693
Als je de verschillen op bv. de EPEX DABE spotmarkt ziet is daar voor de consument, die de tijd wil nemen om bewust met zijn energie om te gaan, veel meer uit te halen is dan uit energiedelen.
Zeker als je een thuisaccu die je kan sturen op de spotprijzen hebt. Zolang er geen capaciteitstarief wordt ingevoerd want dan wijzigt de situatie weer.
Alles zal er uiteraard van afhangen welke fee de leverancier vraagt om van een dynamisch contract gebruik te maken. ***
Voordeel voor de klant is dat hij kan afnemen tegen de laagste dagprijs en eventueel injecteren aan de hoogste prijs.
De leverancier neemt dan weer geen enkel financieel risico bij klanten met een dynamisch contract want er wordt per uur afgerekend.

* Onder voorbehoud van aanvechting door bepaalde (Vlaamse) politieke partijen.
** Mijn huislevertancier, toch een kleine speler, biedt dit al aan sinds 1/7/2022 (foutje in de infogaring van DS).
*** Voor een dynamisch contract bij mijn huisleverancier is er (nog) geen vaste kost en een vaste fee van 2,3 0,23 c€/kwh surplus op afname (excl. 6% BTW) en minus op injectie (geen BTW).
edit: tekst aangepast en aangevuld na tussenkomst @JanY
edit: tekst aangepast als gevolg op de semantische aanwijzingen van @Ordon

[JanY]

*** Voor een dynamisch contract bij mijn huisleverancier is er (nog) geen vaste kost en een vaste fee van 2,3 c€/kwh surplus op afname en minus op injectie.

Ik vermoed dat je 0,23c€/kWh (0,0023€/kWh) bedoelt (2,3€/MWh)?
Met het verschil dat er voor afname distributiekost + BTW gerekend wordt, wat er voor injectie niet is.

[Ordon]

Als je de verschillen op bv. de EPEX DABE spotmarkt ziet is daar voor de consument veel meer uit te halen dan uit energiedelen.
Zeker als je een thuisaccu die je kan sturen op de spotprijzen hebt.

Mocht je deze stelling nu eens onderbouwen, gedegen onderbouwen...
Dan zou ook blijken hoeveel "veel meer" daadwerkelijk is.
Of minder ... indien zou blijken dat je niet alle factoren mee in rekening hebt gebracht.

Gelet dat de data over de voorbije maanden beschikbaar zijn én jij een duidelijke stelling inneemt, zal je ons allicht wel spoorslags jouw simulatie kunnen voorleggen.
Toch?

[ivob]

De Epex DA BE spotmarkt is voor iedereen vrij te volgen:
https://www.epexspot.com/en/market-data ... ph&period=
Het staat dus iedereen vrij te berekenen om, naargelang eigen persoonlijk uurverbruik en -injectie, te berekenen of hij met een dynamisch tarief, door af te nemen op de goedkoopste uren en te injecteren op de duurste uren, meer of minder voordeel zou gedaan hebben dan met zijn eigen vast/variabel contract. Hou hierbij wel rekening met de fee van de energieleverancier.

Zoals al meermaals op dit forum is aangehaald is iedere situatie anders en dus een persoonlijk gegeven en moet wat ik persoonlijk al dan niet doe niet noodzakelijk opgaan noch gevolgd worden door anderen. Tenslotte moet iedereen zijn eigen rekening maken.
Ik geef voorgaande maar mee als info en maak mijn eigen rekening. Aan ieder ander om dat dan voor zichzelf te doen zoals het hun het beste uitkomt. Een ander heeft dus in deze niets aan mijn eindafrekeing gezien hun moeten rekenen met de eigen parameters.
Kan dus best zijn dat een ander meer voordeel haalt uit peer-to-peer verkoop of uit kosteloos energiedelen.

[Ordon]

Je stelling was hoegenaamd "duidelijk"

Als je de verschillen op bv. de EPEX DABE spotmarkt ziet is daar voor de consument veel meer uit te halen dan uit energiedelen.

Gevraagd achter een onderbouwing en dan is het plots "anders"...

Je geeft zelfs niet aan hoe je jouw simulatie doorgevoerd hebt!
Wat moeten mensen nu met zo'n bericht?
Welke toegevoegde waarde heb je gebracht?
Zo is bijvoorbeeld ook jouw batterij onderhevig aan slijtage...

[ivob]

"De mensen" hebben, voor zij die het nog niet wisten, nu de info dat ze bij energieleveranciers met meer dan 200.000 klanten binnen afzienbare tijd een dynamisch contract kunnen afsluiten en waar ze de dagelijkse prijzen op de spotmarkt kunnen vinden.

Welke extra waarde heeft in deze context jouw tussenkomst?

Toegevoegd na 8 minuten :

*** Voor een dynamisch contract bij mijn huisleverancier is er (nog) geen vaste kost en een vaste fee van 2,3 c€/kwh surplus op afname en minus op injectie.

Ik vermoed dat je 0,23c€/kWh (0,0023€/kWh) bedoelt (2,3€/MWh)?
Met het verschil dat er voor afname distributiekost + BTW gerekend wordt, wat er voor injectie niet is.

Idd, My bad.

[heist_175]

Toch niet zo moeilijk?
Tussen 12-14u is de prijs €70 (12-13) en €17 (13-14).
Als je dan uw auto kan snelladen en/of uw thuisbatterij kan volpompen, scheelt dat wel natuurlijk.
Tegelijkertijd kon je dan misschien uw thuisbatterij laten leeglopen naar het net tussen 7-8u (€336) en 8-9u (€351).

De voorwaarden om van deze "bonanza" gebruik te maken, zijn echter niet van de poes:
- infrastructuur hebben die dat ondersteunt (thuisbatterij die je kan laten leeglopen naar het net en kan laten vollopen met het net ++ EV ++ warmtepomp ++ ...)
- je moet heel veel tijd hebben om u ermee bezig te houden, alles programmeren om op dat moment te beginnen laden etc

De tarieven zijn enkel elektriciteit, zonder DNB-tarieven en zonder capaciteitstarief.
Je moet geen genie zijn om in te zien dat het capaciteitstarief dit soort dynamische tarieven gaat boycotten: als je op de periodes van goedkope energie plots een piek trekt gedurende 3u om zowel uw EV als uw thuisbatterij vol te pompen, gaat de DNB-maffia daar wel een dikke factuur voor sturen.

Of het sop de kool waard is, zonder centraal beheer (dat nog niet bestaat) en met API's (die nog niet bestaan), moet ieder voor zich uitmaken.
Ik moet er (voorlopig) niet van weten.
Energie is een commodity, geen dagtaak.

[ivob]

Inderdaad @heist_175
vanaf het capaciteitstarief wordt het weer een heel andere zaak.
Vanaf dat we (eindelijk) de tarieven weten van het capaciteitstarief ziet alles er weer anders uit.
Je zou dan al moeten injecteren en afnemen tegen een vermogen lager dan 2,5 kW.

Wat bedoel je met centraal beheer dat niet bestaat?
Het beheer wordt gedaan door de energieleverancier die je daar een platform ter beschikking voor stelt.
Bijvoorbeeld:

Het enige wat je dan zelf nog moet doen is je afnemers/injectoren afstellen op de prijzen van de aangeleverde grafiek.

Bij peer-to-peer verkoop wordt de verdeling tussen verkoper en koper geregeld door de netbeheerder.
Het enige wat koper en verkoper dan nog moeten doen is onderling een contractuele verplichting aangaan en een prijs afspreken.

Het gaat idd steeds over het verhandelen van de stroomcomponent. De kosten voor afname komen daar altijd bovenop (zowel voor ieder type tariefcontrat als bij peer-to-peer en energiedelen. Die kosten worden door de energieleveranciers alleen maar geïnd ten bate van de netbheerder e.a.

[Ordon]

Welke extra waarde heeft in deze context jouw tussenkomst?

Ten eerste ga je stevig offtopic.
Ten tweede wacht ik nog steeds op jouw onderbouwing.

Als je de verschillen op bv. de EPEX DABE spotmarkt ziet is daar voor de consument veel meer uit te halen dan uit energiedelen.

Een stevig stelling waarvan de onderbouwing ontbreekt.
Hoeveel is "veel meer"?
Of mogelijks zelfs minder onder aan de streep.

Inderdaad @heist_175
vanaf het capaciteitstarief wordt het weer een heel andere zaak.
Vanaf dat we (eindelijk) de tarieven weten van het capaciteitstarief ziet alles er weer anders uit.
Je zou dan al moeten injecteren en afnemen tegen een vermogen lager dan 2,5 kW.

Waarmee je impliciet aangeeft niet over een gedegen simulatie te beschikken.
Hooguit een ballonnetje dat je opliet.

[heist_175]

@capaciteitstarief
Er is niet noodzakelijk een limiet op 2,5kW.
Je zal moeten afwegen in welke mate de lagere (naakte) elektriciteitsprijs in verhouding staat tot het hogere verbruik/gebruik van het net.
Als je dat elke dag, voor elk uur moet doen, kom je al dicht bij freaks .
Vandaar: een API die info geeft over de tarieven en liefst ook een API die info geeft over capaciteitstarief (dus niet statisch, zoals het huidige voorstel), gecentraliseerd in een module die dan de beslissingen kan nemen. En ook uw gedrag kent (wanneer rijdt de EV weg etc).

VOorlopig toch nog vooral heel hypothetisch

[ivob]

Een stevig stelling waarvan de onderbouwing ontbreekt.
Hoeveel is "veel meer"?
Of mogelijks zelfs minder onder aan de streep.

Voor wie het negatief is, en dat moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken en berekenen, kan altijd kiezen tussen energiedelen.
Het ging erom dat werken met de spotmarkt voor consumenten wel eens voordeliger zou kunnen zijn dan energiedelen. Want energiedelen is altijd je eigen stroom delen ZONDER vergoeding. Op energiedelen doe je economisch dus meestal verlies want je geeft de waarde van je injectievergoeding weg zonder er zelf iets voor terug te krijgen.
En zoals Heist terecht opmerkt is dat na invoering van het capaciteitstarief weer anders. Ga je dan boven de 2,5 kW handelen is dat meer weer wat minder.
Rijk ga je als particulier met handelen op de energiemarkt niet worden. Maar normaliter zal je er toch iets meer aan overhouden dan bij energiedelen want dan schenk je de elektriciteit gewoon weg aan derden zonder dat daar een vergoeding tegenover staat.

Toegevoegd na 6 minuten 31 seconden:

@capaciteitstarief
Er is niet noodzakelijk een limiet op 2,5kW.
Je zal moeten afwegen in welke mate de lagere (naakte) elektriciteitsprijs in verhouding staat tot het hogere verbruik/gebruik van het net.
Als je dat elke dag, voor elk uur moet doen, kom je al dicht bij freaks .
Vandaar: een API die info geeft over de tarieven en liefst ook een API die info geeft over capaciteitstarief (dus niet statisch, zoals het huidige voorstel), gecentraliseerd in een module die dan de beslissingen kan nemen. En ook uw gedrag kent (wanneer rijdt de EV weg etc).

VOorlopig toch nog vooral heel hypothetisch

Idd, ik bedoelde niet dat er een limiet bestaat op 2,5 kW. Maar dat je die 2,5 kW sowieso zal betalen, of je er nu iets mee doet of niet.
Ga je handelen boven de 2,5 kW zal je al moeten rekenen of de extra kost aan capaciteitstarief in verhouding is tot de lagere kWh prijs die je bij een normaal contract zal aangerekend krijgen voor de netkost aangerekend op het deel afname.
Ik ben het overigens met je eens dat het in de praktijk niet echt doenbaar is om te sturen via een laadpaal, laat staan via een warmtepomp. Het enige dat echt haalbaar zou zijn (afnemen en injecteren) is via een thuisaccu. Deze kan statisch afnemen en injecteren. En dan moet je ook de omzetverliezen mee in rekening nemen om deze mee in te calculeren.
Hier loopt het vergelijkend dynamisch tarief overigens als sinds 1/7 in een proefproject van Ecopower. Zo hypothetisch is het dus niet.
Begin 2023 zal ik weten of het dynamisch tarief, in mijn persoonlijke situatie, voordeliger of nadeliger was dan een contract van onbepaalde duur. Je kan zo iets immers niet bepalen op een termijn van één dag of één maand. Spijtig ook dat, in deze optiek, het capaciteitstarief werd uitgesteld. Moest het op 1/1 e.k. ingevoerd worden kan de vergelijking weer overgedaan worden.

[Ordon]

Het ging erom dat werken met de spotmarkt voor consumenten wel eens voordeliger zou kunnen zijn dan energiedelen.

Dat is al een hele wending van je originele stelling.

Als je de verschillen op bv. de EPEX DABE spotmarkt ziet is daar voor de consument veel meer uit te halen dan uit energiedelen.

Nog geen uur geleden dacht je er anders over.
Toen was het een zekerheid...

Als je dat elke dag, voor elk uur moet doen, kom je al dicht bij freaks .
Vandaar: een API die info geeft over de tarieven en liefst ook een API die info geeft over capaciteitstarief (dus niet statisch, zoals het huidige voorstel), gecentraliseerd in een module die dan de beslissingen kan nemen. En ook uw gedrag kent (wanneer rijdt de EV weg etc).

Zelfs zonder freaks geeft dat zware problemen.
Wat denk je dat er gaat gebeuren indien iedereen beschikt over zo'n "gecentraliseerde module die dan de beslissingen kan nemen"?
Juist, alleman zet geautomatiseerd de elektrische (groot)verbruikers in werking...
Meltdown?

Er is geen centraal overzicht of aansturing hé.

[ivob]

edit: verkeerde "quote" knop gebruikt.

[Ordon]

Een full quote zonder één letter extra?
Behalve wat tekst aan mij toewijzen die niet van mij is.
Waar ben je mee bezig @ivob ?

[ivob]

Gewoon per ongeluk op een quote knop gedruk in een verkeerde tekst.
Meer was het niet.
Bedankt voor de terechtwijzing.

Dat is al een hele wending van je originele stelling.

Nog geen uur geleden dacht je er anders over.
Toen was het een zekerheid...

Na je vorige semantische verwijzingen heb ik mijn oorspronkelijke tekst aangepast.
Hopelijk kan je je daar meer in vinden?

[Ordon]

@ivob
Teksten achteraf aanpassen is natuurlijk ook not done.

Je hebt je originele bericht :

Als je de verschillen op bv. de EPEX DABE spotmarkt ziet is daar voor de consument veel meer uit te halen dan uit energiedelen.
Zeker als je een thuisaccu die je kan sturen op de spotprijzen hebt.

aangepast naar:

Als je de verschillen op bv. de EPEX DABE spotmarkt ziet is daar voor de consument, die de tijd wil nemen om bewust met zijn energie om te gaan, veel meer uit te halen is dan uit energiedelen.
Zeker als je een thuisaccu die je kan sturen op de spotprijzen hebt. Zolang er geen capaciteitstarief wordt ingevoerd want dan wijzigt de situatie weer.

Wat moeten lezers daar straks van denken?
Persoonlijk vind ik jouw manier om op deze wijze te "debatteren" erg storend.

Geef gewoon toe dat je grondig verkeerd zat met je originele "stelling".
Geef gewoon toe dat je helemaal geen weldoordachte onderbouwing had voor je stelling.
Achteraf wat gaan veranderen aan je teksten "om je gelijk te halen" heeft meer weg van wat narcistische trekjes...

Bouw een conversatie op.
Fouten maakt iedereen.

[heist_175]

Als je dat elke dag, voor elk uur moet doen, kom je al dicht bij freaks .
Vandaar: een API die info geeft over de tarieven en liefst ook een API die info geeft over capaciteitstarief (dus niet statisch, zoals het huidige voorstel), gecentraliseerd in een module die dan de beslissingen kan nemen. En ook uw gedrag kent (wanneer rijdt de EV weg etc).

Zelfs zonder freaks geeft dat zware problemen.
Wat denk je dat er gaat gebeuren indien iedereen beschikt over zo'n "gecentraliseerde module die dan de beslissingen kan nemen"?
Juist, alleman zet geautomatiseerd de elektrische (groot)verbruikers in werking...
Meltdown?

Er is geen centraal overzicht of aansturing hé.

Net niet.
Een API kan realtime informatie geven, zodat gebruikers (of toch de beslissingmodule) evenzeer in realtime hun gedrag (en dus verbruik) kunnen aanpassen.

Met statische informatie, zoals nu, is dat een risico.

[Ordon]

Wat denk je dat er gaat gebeuren indien de prijs voor elektriciteit negatief wordt en de "individuele beslissingsmodules" van één miljoen gebruikers gelijktijdig geautomatiseerd gaan beslissen om (gemiddeld) 4kW in te schakelen?

Dat is plots 4GW extra op een zeer korte tijdspanne: namelijk op het moment van de publicatie van die prijs.
Realtime.
Rap de prijs terug aanpassen?
Hopelijk ligt je netwerk dan niet in duigen.
50 Hz kan je alvast vergeten op dat moment...

[ivob]

Fouten maakt iedereen.

Er stond duidelijk een edit met reden bij de aangepaste tekst met doorhalingen van het originele en cursieve toevoegingen.
Maar blijkbaar blijf je er meer plezier in scheppen op bepaalde personen te blijven inhakken dan alleen inhoudelijk te reageren.
Zelfs als men op je opmerkingen reageert en daar rekening mee houdt kan je het (weer) niet laten om de persoonlijke toer op te gaan.

De DA prijs wordt rond 17:00 uur bekend gemaakt en is geldig voor de volgende dag, niet op het moment zelf.
De DA prijs is dus gelocked volgens die curve voor de volgende periode. Er is dus geen sprake van on the spot de prijs aan te passen.
Het heet dan ook niet voor niets de Day Ahead prijs.

[Ordon]

Zelfs je gewijzigde tekst mist een gedegen onderbouwing.
En blijft louter een stelling.
't Ja, ...

Het gaat dus niet over:

Maar blijkbaar blijf je er meer plezier in scheppen op bepaalde personen te blijven inhakken dan alleen inhoudelijk te reageren.
Zelfs als men op je opmerkingen reageert en daar rekening mee houdt kan je het (weer) niet laten om de persoonlijke toer op te gaan.

Dat maak jij er van...
Onterecht.

[ivob]

Wat denk je dat er gaat gebeuren indien de prijs voor elektriciteit negatief wordt en de "individuele beslissingsmodules" van één miljoen gebruikers gelijktijdig geautomatiseerd gaan beslissen om (gemiddeld) 4kW in te schakelen?

Dat is plots 4GW extra op een zeer korte tijdspanne: namelijk op het moment van de publicatie van die prijs.
Realtime.
Rap de prijs terug aanpassen?
Hopelijk ligt je netwerk dan niet in duigen.
50 Hz kan je alvast vergeten op dat moment...

Zoals eerder gezegd zijn het Day Ahead prijzen en geen prijzen die on the spot worden aangepast.
Dynamische tarieven zijn ook alleen mogelijk bij een digitale meter.
En zoals je weet heeft de netbeheerder, what's in a name, de mogelijkheid om de injectie en afname via een digitale meter te beïnvloeden.

Men moet er nu ook al rekening mee houden dan tienduizenden huishoudens op een zonnige dag 5 tot 10 kW in het net kunnen injecteren. En er komen nog elke dag PV-installaties bij op hetzelfde netwerk.
Er is dus idd nog werk aan de winkel voor de netbheeerder.

[Ordon]

De DA prijs wordt rond 17:00 uur bekend gemaakt en is geldig voor de volgende dag, niet op het moment zelf.
De DA prijs is dus gelocked volgens die curve voor de volgende periode. Er is dus geen sprake van on the spot de prijs aan te passen.
Het heet dan ook niet voor niets de Day Ahead prijs.

Dan hebben al deze geautomatiseerde individuele beslissingsmodules rustig de tijd om zoveel mogelijk elektrische toestellen in te schakelen op het moment dat de prijs negatief zal worden.

Wat is nu je punt?
Er is totaal nog geen sprake van een "smart grid".

En zoals je weet heeft de netbeheerder, what's in a name, de mogelijkheid om de injectie en afname via een digitale meter te beïnvloeden.

Een technische mogelijkheid voor afname én injectie? Ja.
Een wettelijk mogelijkheid voor afname én injectie? Nee.
Dat "beïnvloeden" bij afname via de digitale meter is bovendien "nogal bruut": je wordt voor de volle 100% van het net afgeschakeld...
En niet automatisch terug ingeschakeld (veiligheid).
Het is een contactor, in de digitale meter, die uitgeschakeld wordt.

Men moet er nu ook al rekening mee houden dan tienduizenden huishoudens op een zonnige dag 5 tot 10 kW in het net kunnen injecteren. En er komen nog elke dag PV-installaties bij op hetzelfde netwerk.
Er is dus idd nog werk aan de winkel voor de netbheeerder.

Er worden dan ook al vragen gesteld bij de stabiliteit van het elektrische netwerk.
En zelfs vaststellingen dat het Europese elektriciteitsnet nu al minder stabiel geworden is.
Fundamentele zaken die fanatieke voorstanders beter wél onder ogen zouden durven zien...
Doch door de verwachtte aanwas van intermitterende energiebronnen zal zich dit onvermijdelijk manifesteren.
Mogelijks "The Hard Way".

[ivob]

Er is nu totaal geen sprake dat er miljoenen gebruikers ineens volgens de DA prijzen gaan handelen.
Noch dat EV's nu al massaal bi-directioneel gaan handelen.
Indien men daar naartoe wil zal de netbeheerder daar tijdig naar dienen te handelen.
En daar hebben ze verschillende instrumenten voor ter beschikking: verzwaren infra, capaciteitstarieven, digitale meter.

Dat is, in de toekomst, inderdaad een probleem voor de netbeheerder en de consumenten die daar volledig afhankelijk van willen zijn.

[Ordon]

Kortom:

• Men is niet klaar om intermitterende energiebronnen massaal uit te rollen.
• Men is niet klaar voor elektrificatie met louter intermitterende energiebronnen.

Feit is dat velen heel wat ballonnetjes oplaten, zonder over een gedegen onderbouwing te beschikken.

Afin, genoeg offtopic zeker?

Ook jij hebt geen ervaring met "Energiedelen & persoon- aan-persoon verkoop" veronderstel ik?

[ivob]

Met energiedelen en peer-to-peer verkoop heb ik inderdaad geen ervaring
Daar loopt trouwens al andere uitgebreide topics over.
Ik ben onder de huidige voorwaarden immers ook niet van plan mijn energie aan wie dan ook gratis weg te schenken (energiedelen) noch voor peanuts te verkopen binnen ieder klokkwartier. Persoonlijk ben ik dan, tot de situatie wijzigt, voorstander van andere meer lucratieve systemen.
Het zal toch al lang voor iedereen duidelijk zijn dat wat TS stelt (energie van de vennootschap verkopen aan een privé-persoon) onder de huidige omstandigheden niet zo eenvoudig is. Er zullen dus ook weinig tot geen mensen met ervaring opduiken.
Verkopen kan alleen in het stelsel van persoon tot persoon. Dat houdt o.a. in dat de verkoper van de groene stroom geen andere activiteit uitoefent waarvoor hij belastingplichtig is. Doet hij dat wel is hij BTW plichtig*. Heeft de installatie van de verkoper een vermogen hoger dan 10 kVA valt de verkoper eveneens onder de BTW regelgeving voor de verkoop van zijn energie.

*Bij jaaromzet tot 25.000 euro valt de verkoper onder de vrijstellingsregeling voor kleine onderneming (artikel 56bis van het Btw-wetboek).

Bij energiedelen is men niet BTW-plichtig maar mag men zijn energie niet verkopen alleen kosteloos delen.

Momenteel kan je dus zeker al een peer-to-peer verkoop doen, energiedelen of een dynamisch contract afsluiten.
Of de netbeheerder klaar is om een massale vraag te beantwoorden is ten eerste zijn probleem en doet nu weinig ter zake want die massale vraag is er helemaal niet.

[Ken]

Voor mensen met een werkvennootschap, is het dan bvb. haalbaar om zonnepanelen te leggen via een vennootschap (omdat het dak van een magazijn voldoende groot is bvb.) en het overschot te verkopen aan de privé?

Waarom aan jezelf (privé) verkopen als je de vennootschap alles kan laten betalen. Privé betaal je dan simpelweg een VAA.

Maar mocht ik zonnepanelen hebben op de firma, dan zou ik m'n eigen privé meter als '2de verblijf' omzetten op het laagst verbruiksprofiel, en m'n kast ombouwen, zodat het meeste verbruik via de teller en zonnepanelen van de vennootschap gaat. Niemand die daar echt wakker van zal liggen me dunkt. Alleen een keurder, maar als je het na de keuring doet... Waarom niet. Het enige hekelpunt is dat je dan alles zeer goed moet structureren en documenteren, en ook in meerdere kasten moet opsplitsen. Het kan dus, maar het kost ook wat.

[jutuiz]

Privé heb ik ook panelen liggen op de woning. Het is idee was dat ik m'n terugdraaiende teller (privé) dan niet hoef te verliezen met het bijleggen van extra panelen via de vennootschap (aparte teller), en dat ik de kost daarvan ook laat dragen door een vennootschap. Dat waren zowat 2 vliegen in een klap. Maar da's natuurlijk verkeerd geredeneerd. Wie aankoopt (ik, privé) moet ook een digitale teller hebben. Als ik dan alles privé bekostig of niet, dat maakt dus geen verschil. Mijn probleem (nou ja, luxeprobleem) is dat ik ongeveer 2.000 euro jaarlijks voordeel van de terugdraaiende teller verlies door extra panelen te leggen die me dan misschien ook 2.000 euro opbrengen. Met andere woorden... panelen bijleggen is een investering die me niets of bijzonder weinig opbrengt, behalve een goed gevoel.

PS: Het is voor iemand die wil en kan investeren toch een beetje knudde. Om het even wat je probeert tegenwoordig mondt uit op een doodlopende straat.
Dus gewoon niets doen, je gebruikspatroon veranderen, en het geld op zak houden, binnen enkele maanden investeren in de voldoende gecrashte beurs, lijkt me nog het beste, want..
- warmtepomp? je bent snel 20.000 euro kwijt, die win ik niet meer uit in de 15 jaar dat we nog in deze woning wonen
- pelletkachel? aan de huidige prijzen voor de kachel? aan de huidige prijzen voor de pellets? En dat voor een oplossing voor het tussenseizoen?
- thuisbatterij? iedereen die ik ontmoet - zelfs de installateur - zegt "dit is niet rendabel", en een bevriend brandweerman waarschuwde me dat ik deze dingen best niet binnen installeer, en dat de brandverzekeringsprijzen ook wel eens zouden kunnen verdubbelen voor woningen waar een thuisbatterij effectief binnenshuis hangt... (nog niet kunnen checken)
- zonnepanelen... als je al een omvormer kan vinden, dan zie hierboven. Installateur zegt intussen ook minstens één jaar te wachten tot de prijzen terug menselijk zijn.
- overstappen naar BEV? Tegen 49k voor een simpele ID3 of Megane E-tech? Voor 400km range? En waabij electriciteit duurder is geworden dan benzine? En waarbij waterstof - zoals ik al altijd beweerde - steeds meer opkomt als de onvermijdelijke volgende stap? Wachten is de boodschap.

Ik denk dat ik vanavond eens goed ga eten in de plaats, in de veronderstelling dat ik nog ergens een vrije tafel kan boeken. Da's een lastige, want de slechte tijden waar de media ons zot mee maken, staan in schril contrast tot de overvolle café's, terrassen en restaurants. /s

[ivob]

Had je in het begin aangegeven dat er geen twee digitale meters aanwezig zijn (toch wel twee EAN nummers hoop ik want tussen één EAN nummer kan je ook niet delen) had de discussie idd daar al kunnen stoppen.

Dat wat die "brandweerman" je probeert wijs te maken is in de meeste gevallen regelrechte onzin. Er is nauwelijks extra brandgevaar bij bv. een LFP batterij.
Juist om het brandgevaar van lithium te voorkomen is er al (en vooral voor thuisaccu's) gekozen voor een andere chemische samenstelling.
De brandbaarheid van Lifepo4 is uitgebreid getest en gedocumenteerd. Lifepo4 is juist ontworpen om de nadelen van het inderdaad brandbare Lithium te ondervangen.
Voor een verzekering ook geen probleem. Toch niet waar ik mijn verzekering heb afgesloten. Voor PV en batterij afzonderlijk te verzekeren betaal ik jaarlijks 12 € premie bovenop de normale woningpremie.

Ieder zijn gedacht en uitgangspunten maar als je denkt te moeten wachten op een betaalbare versie van een personenauto met waterstof als energiedrager zal je nog heel lang moeten wachten. Waterstof heeft zijn toekomst in specifieke domeinen maar het individueel personenvervoer zal daar niet op de eerste rij staan. Het vraagt, bij de huidige stand van zaken, zelfs meer elektriciteit om waterstof aan te maken dan het rechtstreeks in een batterij op te slaan. Wat is dan je economisch voordeel?

De vaststelling in je laatste paragraaf kan ik alleen maar uit eigen ervaring delen.
Vorige week nog een lokaal restaurant ter plekke de rug toegekeerd (na reservatie) omdat er nog maar één tafel beschikbaar was aan de deur en het er precies aan toeging of het laatste avondmaal was aangekondigd. Met de kleinere porties en verhoogde prijzen vonden we dat ook niet de perfecte combinatie.

Maar zoals je zelf al met je panelen hebt vastgesteld: investeren doe je best voor een crisis en niet pas als iedereen wakker schiet en achter hetzelfde begint aan te hollen. Wanneer je iets doet wat de meerderheid (nog) niet wil betaal je als klant de laagste prijzen en krijg je de beste service. Wanneer de stormloop op gang komt, omdat men met de rug tegen de muur staat, is het net omgekeerd en kan je van op afstand op je gemak de gekte gadeslaan en genieten van je investering.

[JAMIN001]

Sinds juli 2022 deel ik mijn energie met mijn moeder, paar dagen geleden heeft mijn vader ook een digitale meter gekregen maar ik kan niet met hem delen omdat ik al deel met mijn moeder….

Zal het vanaf 2023 mogelijk zijn om naar meerdere mensen energie te delen?

[DarkV]

Iemand ervaring met https://econnectionbelgium.be/ ?

Toegevoegd na 4 minuten 6 seconden:

Zal het vanaf 2023 mogelijk zijn om naar meerdere mensen energie te delen?

Volgens deze link mag het alvast niet... https://www.vlaanderen.be/bouwen-wonen- ... oonverkoop

[ivob]

Volgens deze link mag het alvast niet... https://www.vlaanderen.be/bouwen-wonen- ... oonverkoop

Je moet een verschil maken tussen enerzijds energiedelen en een persoon-aan-persoon verkoop.
Energiedelen tussen verschillende burgers kan wel maar dan moet je een EGB als rechtspersoon oprichten en je als zodanig aanmelden bij Fluvius.
Om met je vader en moeder te delen lijkt me dat overkill maar het kan in principe wel.
Bij een persoonsverkoop (al of niet met vergoeding) kunnen er verschillende energiedelers zijn maar telkens slechts naar één afnemer.

Het lijkt me ook veel eenvoudiger je eventuele terugleververgoeding op het net die je krijgt van de energieleverancier gewoon te schenken aan de begunstigden van je eigen keuze. Kan je zonder administratieve rompslomp aan meerdere personen uitdelen en je zit ook niet met de beperking van leveren/afnemen per klokkwartier.
Of je nu aan energiedelen doet met derden of met jezelf of aan een peer-to-peer met of zonder vergoeding, de afnemer(s) betaalt toch altijd dezelfde kosten, heffingen en BTW alsof hij van een reguliere leverancier zou afnemen.

[vanpeers]

Iemand ervaring met https://econnectionbelgium.be/ ?

Toegevoegd na 4 minuten 6 seconden:

Zal het vanaf 2023 mogelijk zijn om naar meerdere mensen energie te delen?

Volgens deze link mag het alvast niet... https://www.vlaanderen.be/bouwen-wonen- ... oonverkoop

Klinkt op zich wel als een interessant concept.
Als ik het goed begrijp kan je je aanmelden om stroom aan te kopen van iemand en om stroom te verkopen aan 1 iemand?
Spijtig dat je niet aan meerdere personen kan verkopen.
Als de "match" goed gemaakt kan worden, kan het zeker interessant zijn, zo kan de spread tussen aankoopprijs en verkoopprijs verkleind worden t.o.v. een energieleverancier.
Momenteel verkoop ik op jaarbasis zo'n 7700kWh, als ik €0.05 per kWh maar krijg is dit zo'n €385/jaar.

Maar alles zal staan bij hoeveel kandidaten ze aan de koop en verkoopkant hebben.
En dat ze ook grootverbruikers hebben (bv bakkers, slagers,....)

[ivob]

Klinkt op zich wel als een interessant concept.
Als ik het goed begrijp kan je je aanmelden om stroom aan te kopen van iemand en om stroom te verkopen aan 1 iemand?

Bij peer-to-peer heb je het enkelvoudig verkopen (één energiedeler en één energie-afnemer) of meervoudig verkopen waarbij meerdere energiedelers leveren aan één energie-afnemer.
De deelnemers stellen dan een beheerder aan die optreedt als vertegenwoordiger tussen Fluvius en de energiedeelgroep. Meestal is dit de energie-afnemer. In dit geval geef je dat uit handen aan de commerciële tussenpersoon die daarvoor zijn commisie per kWh ontvangt.
Bij de meervoudige persoon-aan-persoonverkoop is er dus geen maximum aantal deelnemers. Maar elke deelnemer heeft altijd een 1 op 1 relatie met de energie-afnemer.

Momenteel verkoop ik op jaarbasis zo'n 7700kWh, als ik €0.05 per kWh maar krijg is dit zo'n €385/jaar.

Je moet je huidig energiecontract doorgeven en een digitale meter hebben waarbij meetregime 3 werd aangevraagd.
Dat laatste kost je ongeveer 1€ per jaar extra.
Wanneer dat er één is met maar een injectievergoeding van 5 cent/kWh zal het geen probleem zijn om een match te vinden met iemand die er meer voor wil geven. Er gaan wel twee cent kosten vanaf (maar daar heb jij geen last van, worden verrekend met de afnemer, deze moet dus meer dan 7 cent/kWh willen geven, de rest is voor jou.
Staat je ook niet blind op die 7700 kWh. Dat is je teruglevering over een geheel jaar.
Delen gebeurt niet de klok rond maar wordt verrekend binnen ieder klokkwartier. Je krijgt dus alleen de hoger afgesproken vergoeding voor de kWh die de andere partij telkens in het zelfde kwartier afneemt. Wat je in die periode telkens meer op het net zet wordt door je leverancier vergoed aan 5 cent (in jouw geval).

[DarkV]

Staat je ook niet blind op die 7700 kWh. Dat is je teruglevering over een geheel jaar.
Delen gebeurt niet de klok rond maar wordt verrekend binnen ieder klokkwartier. Je krijgt dus alleen de hoger afgesproken vergoeding voor de kWh die de andere partij telkens in het zelfde kwartier afneemt. Wat je in die periode telkens meer op het net zet wordt door je leverancier vergoed aan 5 cent (in jouw geval).

Als er genoeg afnemers zijn dan vermoed ik dat er altijd wel iemand "vraag" heeft.

[ivob]

Als er genoeg afnemers zijn dan vermoed ik dat er altijd wel iemand "vraag" heeft.

Het punt is nu net dat er bij verkoop maar één afnemer mag gekoppeld zijn aan een leverancier.
Je mag met meerderen leveren aan één afnemer maar niet omgekeerd. Je mag niet als leverancier leveren aan meerdere afnemers. De vraag zal dus altijd maar vanwege één verbruiker zijn.
Je eigen opwek zal per kwartier dus steeds door slechts één verbruiker in hetzelfde kwartier kunnen afgenomen worden.
Anderzijds mag die afnemer binnen dezelfde deelnemersgroep voor meervoudige verkoop zijn energiebehoefte wel laten dekken door meerdere leveranciers. In dat geval zal je je overproductie dus zelfs moeten delen met andere leveranciers tot bij dezelfde eindafnemer.

Komt daar nog eens bij dat op de tijdstippen dat er veel overproductie uit zon is dat dit ook het geval is voor anderen.
Dat is meestal door de dag wanneer er vanwege particulieren minder vraag is naar energie.
Je zou kunnen koppelen met (grote) bedrijven maar dan mag je eigen terugleververgoeding weer niet te hoog zijn want bedrijven, zeker als ze dynamisch afnemen, hebben lagere tarieven en dynamisch al zeker wanneer er veel HE overproductie is. Een afnemer gaat immers jouw stroom niet duurder willen betalen dan de prijs voor rechtstreekse afname van het net.

[DarkV]

Het punt is nu net dat er bij verkoop maar één afnemer mag gekoppeld zijn aan een leverancier.

Niet als er een energiegemeenschap of cooperatie is.

[ivob]

Maar dan doe je aan energiedelen en energiedelen moet kosteloos zijn.
Sinds 1/4/23 kan een VME of een persoon zijn energie verkopen binnen hetzelfde gebouw maar dat lijkt me niet de opzet van dit gegeven.
Je moet dan zelfs niet meer dezelfde energieleverancier hebben maar je energieleverancier kan je wel extra kosten aanrekenen wanneer je in het systeem van energiedelen wenst te stappen. Ecopower verplicht je bv. zelfs om dan een dynamisch contract te nemen en reken daar een kWh fee voor aan.
Wil je energie blijven afnemen van Ecopower maar je eigen productie niet meer met hen delen zal je per uur afgerekent worden voor afname en injectie en dat is tot op heden niet voordelig voor wie meer opwekt en teruglevert dan zelf verbruikt.

Ecopower beschouwt zichzelf al als een energiegemeenschap waarbij het de geproduceerde stroom van de leden inkoopt aan een door hen voorafbepaalde prijs en doorverkoopt aan andere leden binnen de gemeenschap aan een prijs door hen bepaald. Als particulier heb je, in tegenstelling tot peer-to-peer verkoop dus geen inspraak bij het bepalen van de prijs.

De bedoeling van dit onderwerp lijkt me nu net een hogere vergoeding te krijgen dan die de leverancier die de energiegemeenschap beheert doorgaans geeft. Wanneer dat niet de bedoeling is kan je je beter al de bijkomende moeite besparen en gewoon de vergoeding vastgesteld door de leverancier aanvaarden.

Iedereen die overweegt de stap te zetten om zijn energie zelf, of via derden, aan een andere partij te verkopen dan de eigen energieleverancier vraagt dus best eerst bij de eigen energieleverancier na of daar voor de prosument kosten aan zijn verbonden.