Argenta wil niet meebetalen aan bankautomaat in elke gemeente

[mipa]

Het punt in dit topic is dus niet dat wie overwegend digitaal betaalt tegen cash betalingen door anderen is maar dat diegenen die in elke gemeente minstens één afhaalpunt voor cash willen om in hun eigen behoefte te voorzien daar de kosten voor een deel bij de anderen willen leggen die daar geen nood meer aan hebben.

Bij Argenta bieden ze al heel lang een e-spaarrekening, die wat meer rente opbrengt dan een gewone
spaarrekening, maar waar je geen cashverrichtingen kan mee doen. Wel, stel hen een e-zichtrekening
voor, ook zonder cashverrichtingen, en laat ons weten hoe succesvol dat was.
BTW: Om digitale betalingen bij KBC te laten storten zal het niet lukken met een KBC-Basisrekening,
je hebt een duurdere nodig.

[Joe de Mannen]

De straat dient om je te verplaatsen. Dat is de functie van de straat.
Er is vandaag geen beter alternatief voor de straat om je te verplaatsen, bij de minste verplaatsing die je doet gebruik je de straat.
De straat kan je dus niet afschaffen want er is geen beter alternatief....

U bent zeker drugdealer...
Alternatief, wat is beter ? voor u beter of voor mij beter ?
J.

[ivob]

Wel, stel hen een e-zichtrekening
voor, ook zonder cashverrichtingen, en laat ons weten hoe succesvol dat was.

Waarom zou ik dat doen?
Hun zichtrekening is sowieso al gratis (op een paar cent met jaar na). En dit overigens in de twee richtingen.
En je krijgt er een digitale kaart bij waar je zonder bijkomende kosten digitaal mee kan betalen en - voor de liefhebbers -cash geld mee kan afhalen.
En ik heb er geen probleem mee om handelaars die alleen cash willen aanvaarden te mijden.
Die paar uitzonderingen laten dan ook nog zo iets als payconiq toe, eveneens zonder enig probleem te koppelen aan de gratis Argenta zichtrekening.
En tot nader order wordt de digitale bankkaart bij alle handelaars waar ik over de vloer komt aangenomen.

Noch heb ik een persoonlijk probleem dat Argenta en de overheid er weet van hebben bij welke handelaar ik officiële betalingen doe. Dat probleem zou er alleen zijn wanneer die handelaars in eigen belang zwart geld via mij zou willen creëren - en zoals ik eerder schreef wil ik dat net vermijden, ik behoor niet tot de categorie dat aan iets meedoet louter omdat het bestaat en/of anderen dat graag in stand houden - en/of ze zaken doen die het daglicht niet kunnen verdragen. En daar blijf ik liefst weg.

Ik heb ook geen nood aan banken waar je met een e-spaarrekening cashverrichtingen kan doen. Lijkt me uit veiligheidsoverwegingen ook niet opportuun.
En wanneer ik het zelf nodig vind kan ik zelf altijd bedragen overschrijven van de e-spaar naar de e-zichtrekening.
En dat vraagt overigens minstens een persoonlijke vingerscan.

Je vraagt wordt dus aan de verkeerde doelgroep gesteld.

Toegevoegd na 1 minuut 54 seconden:

U bent zeker drugdealer...
Alternatief, wat is beter ? voor u beter of voor mij beter ?
J.

Dus iemand je de voor jou blijkbaar onbekende functie van een straat probeert uit te leggen is volgens jou zeker een drugsdealer?
Zwakker kunnen de argumenten pro cash echt niet meer worden.
Het punt, dat je blijkbaar volledig ontgaat, is uiteraard dat op dat niveau drugs in cash betaald worden, niet waar ze die betaling uitvoeren.
Wanneer ze die drugs niet meer cash kunnen betalen moet de straat sowieso al niet verdwijnen.

Van de noodzaak tot een opgelegde verplichtingvan een cashautomaat in iedere gemeente je argumentatie downgraden tot het suggereren van afschaffen van straten omdat er drugs gedeald worden. Il faut le faire.

[mipa]

mipa schreef:

Wel, stel hen een e-zichtrekening
voor, ook zonder cashverrichtingen, en laat ons weten hoe succesvol dat was.

Waarom zou ik dat doen?
Hun zichtrekening is sowieso al gratis (op een paar cent met jaar na). En dit overigens in de twee richtingen.

Dan kunnen ze u (volgens jouw redenering en wensen) betalen per verrichting zoals bij Keytrade:
https://www.keytradebank.be/files/docum ... ent_nl.pdf

[Dizzy]

Iedereen kan betalen met alle legale middelen. Dat wordt nergens verboden. Het punt is dat wie cash wil betalen wil dat dit hun zo gemakkelijk mogelijk gemaakt wordt.

In een commerciële omgeving, banken zijn nog steeds geen vrijwilligerswerk van openbaar nut, moet men dan ook de gevolgen kunnen dragen dat een minder gebruikt systeem dan ofwel duurder wordt voor wie daar niet van los kan komen of dat er voor dezelfde prijs minder diensten worden aangeboden. Is men een andere mening toegedaan verhuist men beter naar een land met een minder kapitalistisch systeem.

Niet verboden maar praktisch moeilijk gemaakt, het resultaat is hetzelfde. Het wordt dus helemaal niet zo gemakkelijk mogelijk gemaakt, integendeel de afbouw van automaten en dus cash gaat gewoon verder.

Het minder gebruik staat totaal niet in verhouding met de afbouw van service. De kosten zijn er in feite niet want het gaat om een besparingsoperatie.

De banken hebben een speciale rol die ze zelf ook erkennen, soms moet de overheid hen daaraan herinneren. Niet vergeten dat dezelfde overheid hen is moeten komen helpen in hun kapitalistische systeem en die overheid zijn wij allemaal.

Banken zijn inderdaad alles behalve liefdadigheidsinstellingen dus is er ook geen enkele reden om te lief ervoor te zijn, dat zijn ze voor ons ook niet.

Alé, na de dementen en criminelen zijn ze nu weer niet meer mee Dit terwijl een zeer grote groep nog altijd cash gebruikt, allemaal bij momenten niet meer mee dus En wie gaat dat bepalen? Juist, mensen die steevast juist kiezen en ook voor anderen willen kiezen.

Heel wat mensen betalen meer digitaal en besparen de banken zo een pak kosten maar dat betekent niet dat ze totaal geen nut meer zien in cash bij de gelegenheden die zij graag nog zelf kiezen. Ik vind mensen die veranderingen, die ze voor zichzelf gekozen hebben, aan anderen op willen dringen met denigrerende verwijten erbij, erger. Ik krijg geen stress van keuzes die me wettelijk geboden worden, integendeel ik verkies dat boven minder keuzes.

Het is zelfs Argenta dat eerst met een consortium is afgekomen om deze kostenbesparing door te voeren. Dit hebben ze gezien in Nederland en wilden ze hier ook invoeren. De grootbanken hadden echter een ander idee en wilden een systeem dat los stond van de kantoren en dus op plaatsen waar geld nodig was maar niet noodzakelijk een kantoor. Omdat ze niet overeen komen zijn er nu dus 2 systemen en wil Argenta alweer niet betalen voor het andere systeem. Het argument dat klanten die cash gebruiken hiervoor niet extra willen betalen gaat dus perfect op... voor Argenta zelf. Cash afhalingen zijn trouwens nu ook al niet altijd overal gratis, het zit vaak al in een betalend pakket. Daarbij wordt er onderscheid gemaakt tussen eigen en niet-eigen automaten en ... het nieuwe systeem zijn allemaal niet-eigen automaten en dus duurder, puur toeval uiteraard.

Ten eerste staan die automaten veel verder uit elkaar. Het doel is een automaat op 5 km, in vogelvlucht wel te verstaan, leuk voor de vogels onder ons

In sommige gemeentes is er bovendien geen automaat terwijl er elders 7 op een steenworp liggen. Het enige wat men vraagt is een betere spreiding zodat iedereen een automaat in de buurt heeft en mensen aan hun eigen geld kunnen geraken. Het systeem van de grootbanken ging uit van zo'n betere spreiding maar dat was voor oa Argenta niet goed. Zij willen een automaat aan het kantoor met eigen software. Ze willen wel dat hun klanten elders kunnen pinnen maar er dus niet voor betalen.

Niet iedereen heeft behoefte om al zijn transacties en dus ook gedrag aan banken/overheid beschikbaar te maken en dat hoeft helemaal geen criminele bedoelingen te hebben, privacy is not a crime zouden sommige autofanaten zeggen

Hoogst eigenaardig is dat men schrijft dat het door niets en niemand onmogelijk gemaakt wordt om cash te gebruiken maar waar gaat dan de heisa over? Waarom is er dan naast de afbouw van de kantoren een afbouw van de automaten? Waarom zijn er in bepaalde gemeentes geen automaten meer? Het wordt maw in praktijk wel degelijk moeilijk tot onmogelijk gemaakt en dat is ook bewust zo.

Een bank heeft haar rol die de sectorfederatie ook erkent. Hen herinneren aan die rol is niet verkeerd vermits het om essentiële zaken gaat. Geen enkele bank gaat in problemen komen door een automaat per gemeente te voorzien. Meer nog, ze hoeven dat niet eens want in realiteit worden de lasten gedeeld waardoor hun kosten zelfs nog dalen ipv stijgen.

Voor de klant is er maar één verandering, minder keuze/service. Blijkbaar moet je daar blij mee zijn als klant want anders ben je niet meer mee

[ivob]

Dan kunnen ze u (volgens jouw redenering en wensen) betalen per verrichting zoals bij Keytrade:
https://www.keytradebank.be/files/docum ... ent_nl.pdf

Ah zo.
Bedankt voor de info maar persoonlijk geen nood aan die peanuts bij Argenta.
Zie trouwens ook het verband niet tussen het betalen volgens het uitvoeren van digitale verrichtingen en het eenzijdig opleggen van de verplichting tot een cashautomaat in elke gemeente.

Slaat dus (weer) nergens op.

Toegevoegd na 11 minuten 1 seconde:

Hoogst eigenaardig is dat men schrijft dat het door niets en niemand onmogelijk gemaakt wordt om cash te gebruiken maar waar gaat dan de heisa over?

Nergens.
Net zoals autofanaten niets meer met het onderwerp te maken hebben.

Dat mensen wel meer de vreemdste argumenten blijven aanhalen en blijven herhalen en nogmaals herhalen dan alleen het gebruik van het criminele circuit om cash uit de muur te kunnen trekken - tot in het kleinste boerengat toe - moet je niet benadrukken. Je hebt er je bijdrage al ruimschoots zelf voor geleverd.
Van niet te traceren voorbehoedsmiddelen tot het afschaffen van straten en alle gekheid die daartussen nog ter berde werd gebracht om de plaatsing van een cashautomaat tot in het kleinste boerengat te kunnen verdedigen. Heisa zonder voorwerp dus.

Dat zagen we bij de opstart van dit topic met de ogen toe al aankomen denderen:

Oei, wat schrijf je nu?
De complotdenkers (Big Brother, je uitgaven worden getraceerd, hackers liggen op de loer, de (r)overheid weet waar je geld vandaan komt en waar je het aan uitgeeft,.....) hier gaan het niet graag horen.
Waar moet men dan met zijn zwart geld naartoe?

Bedankt om dat persoonlijk nu al acht blz. lang telkens te benadrukken en te herhalen.

[Dizzy]

Keuzevrijheid bij een essentiële dienst lijkt me niet zo'n vreemd argument.

Zo denken, naast de federatie en de overheid, ook nog heel veel andere mensen er over. Allemaal niet mee waarschijnlijk

[duizend]

Iemand die een bankkaart vast heeft, kan gewoon met die bankkaart betalen ipv eerst op zoek te gaan naar een automaat om er met diezelfde kaart geld uit te halen en dan met de cash te betalen.

Die automaat draagt maar voor 1 en slechts 1 ding bij.
Proberen zoveel mogelijk te verbergen wat je met het geld doet.

Het is gewoon waanzinnig om te eisen dat er elke 5 km een automaat moet zijn om dergelijk gedrag te faciliteren.
Daar wordt niemand beter van buiten de criminelen en het zwarte circuit .

[ivob]

Keuzevrijheid bij een essentiële dienst lijkt me niet zo'n vreemd argument.

Zo denken, naast de federatie en de overheid, ook nog heel veel andere mensen er over. Allemaal niet mee waarschijnlijk

Uiteraard zijn ze mee met de grond van de zaak.

Dat er in België nog "heel veel" andere mensen rondlopen met een voorkeur voor het zwarte geld circuit is inderdaad geen geheim.
Waarschijnlijk ook bij de eersten om heisa te veroorzaken waarom een deel meer belastingen moet betalen dan de anderen. Enerzijds bijdragen aan de problematiek om er even later over te gaan klagen.

Dat jij daar ook een voorkeur voor hebt, al wil je dat herhaaldelijk halfslachtig verbloemen met niet ter zake doende argumenten, is inderdaad je vrijheid van keuze. Het toont nogmaals je ware aard (zie ook laatste zin).

Dat bepaalde politieke partijen, politici en banken het in de praktijk niet zo nauw nemen met de in het openbaar luidkeels verkondigde ethiek om nadien, uit eigenbelang, voor een paar stemmen en klanten meer de luidste roepers achterna te hollen en in het verborgene anders te handelen dan ze eerst preken is ook al lang geen geheim meer.

Wederom geldt het adagio: luister niet naar mijn woorden maar kijk naar mijn daden.
Enige zin voor rechtlijnigheid is er ook weer niet te bespeuren in je laatste "bijdragen". Enerzijds zal de overheid en federatie van banken wel weten wat ze doet door door te verplichten in elk dorp een cashautomaat te verplichten, anderzijds wantrouw je bij herhaling dezelfde instellingen zo dat ze niet eens altijd mogen weten waar je je geld aan uitgeeft.
Ik moet nochtans de eerste nog tegenkomen die door het uitgeven van zijn geld aan legale handelswaar en het volgen van de regels geconfronteerd werd met een inval van de overheid noch geweerd werd door zijn bank. Lijkt me eerder een gevolg voorbehouden van wie zaken met zijn geld doet die het daglicht niet kunnen verdragen. Maar die keuze heeft iedereen natuurlijk. Wel de gevolgen leren dragen.

[Joe de Mannen]

klopt helemaal,
Je wil je kinderen geld geven voor de kermis, je geeft toch gewoon je bankkaart mee met code. Geen enkel probleem... Die gitanes van de kermis zijn toch maar criminelen...
Je stuurt je kind naar de bakker voor een brood, effe bankkaart mee, simpel toch ?
De lokale Chiro komt wafels verkopen, effe met de kaart betalen kindjes... ooh dat kan niet, rap de politie bellen om jullie aan te geven...
Drie koningen, drie koningen, geeft mij ne nieuwen hoed.... Ooh, de criminelen, da's zeker door die Balthazar.
Eetdag van de plaatselijke fotoclub, installeer maar rap efkes een betaalterminal he, anders het cachot in.
Al die verenigingen hebben toch geld op overschot om bankkosten te betalen op al die elektronische snufjes.

Neen, echt, ik ben helemaal om, die cash, dat is echt nergens goed voor.

J.

[ivob]

Neen, echt, ik ben helemaal om, die cash, dat is echt nergens goed voor.
J.

Ook weer niet in de andere richting overdrijven.
Wie om sentimentele redenen nog blijft vasthouden aan zulke activiteiten uit het verleden moet uiteraard nog altijd een voorraad cash in huis aanhouden. En daar zijn nog altijd faciliteiten genoeg om je daar in te voorzien.

Of wil je op iedere hoek van de straat een bankautomaat zodat je voor iedere opgesomde activiteit eerst vlug nog naar de cashautomaat kan om geld af te halen zodat je de deurbellers en kinderen alsnog kan betalen?

[Joe de Mannen]

Er wordt hier gepleit voor een cashloze maatschappij, want cash is slecht, cash is gelijk aan illegale praktijken... ik som er gewoon maar een paar op...

J.

[ivob]

Nee hoor.
Dit topic gaat over de uitbreiding van automaten om cash te kunnen afhalen. Lees er de titel maar op na.
Sommige voorstanders van cash hebben (uit angst?) voor te weinig automaten er dan van gemaakt dat ze niet naar een cashloze maatschappij willen.
Waarom er meningen werden gegeven (pro en contra) waarom een cashloze maatschappij wel zou kunnen en eigenlijk geen probleem zou moeten zijn. Waarop de pro argumenten voor cash alsmaar absurder werden zodat je als pro je eigen mening begint te ondergraven. En met absurde argumenten geeft men tegenstanders uiteraard meer argumenten om er tegen te reageren.
Enz. enz.
Je kan om allerlei redenen voor of tegen meer cashautomaten zijn en persoonlijk voor of tegen betalen met cash maar verbieden doet cash niemand. Hier al zeker niet want niemand is daartoe gemachtigd. Dat is ook niet nodig. Indien iets overbodig wordt en door alternatieven volledig vervangen kan worden of het wordt zo duur in gebruik dat de uitzonderingen niet meer werkbaar zijn verdwijnt iets vanzelf.
Zoals eerder gezegd weer veel online en media heisa om niets.
In de normale mensenmaatschappij is het een non item. Daar betaalt gewoon iedereen hoe het hun persoonlijk het beste uitkomt.

Enerzijds zijn er valabele argumenten om nog cash te hanteren doch anderzijds moeten we ook niet verbloemen dat cash geld een belangrijke motor en praktisch onmisbaar element is in het voortbestaan van de zwarte economie.
Maar dat staat los van het feit dat een bank niet vrijwillig wil meebetalen aan het uitbreiden van bankautomaten naar iedere gemeente.
Iederen moet de keuze tussen cash en digitaal kunnen maken maar een bank mag niet de vrije keuze hebben om aan dat plan al dan niet mee te werken? Dan is het plots van moeten.
Wie voor vrije keuze is moet dan ook maar kunnen aanvaarden dat dit in twee richtingen werkt en dat daar gevolgen aan verbonden zijn.

Een vrije keuze is in een open maatschappij niet beperkt tot de zaken die beter in iemands persoonlijke kraam passen maar niet toegelaten mogen worden wanneer men er persoonlijk nadeel van kan ondervinden.

[9livesuni]

Je stuurt je kind naar de bakker voor een brood, effe bankkaart mee, simpel toch ?

Terwijl de ene helft moord en brandt schreeuwt geeft de andere helft gewoon zijn kaart of token mee. T is maar u ge uw leven organiseerd.

[SPR]

Vandaag bij de slager... BC defect, enkel cash... Het is maar hoe je het bekijkt, die slager gaat dat even op zijn raam hangen om die dag in het zwart bij te verdienen. Al een geluk dat er 3 meter verder een cash automaat was voor veel mensen. Die van het Gouden Kruispunt lijk ook niet van een bank te zijn... Staat enkel CASH op wat ook een bedrijf blijkt te zijn. Als het daar lukt, dan moet het op een ander ook lukken.

Fijn dat duizend zowat hier al 15 keer hetzelfde heeft neergeschreven, men zou het bijna gaan geloven als het er zo vaak staat.

Alleen werken zwartwerkers niet met een bank automaat, anders worden ze gesnapt.

[mipa]

Iemand die een bankkaart vast heeft, kan gewoon met die bankkaart betalen ipv eerst op zoek te gaan naar een automaat om er met diezelfde kaart geld uit te halen en dan met de cash te betalen.

Dat is de theorie en dit hier is de praktijk of realiteit:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/12/20 ... t-ons-dat/

[duizend]

Verleden week selfservice bij de strandbar.
Enkel cash, mondeling nadat de bestelling klaar stond niet geafficheerd.
“Er is 500 meter verder een cashautomaat mijnheer.”
Ik dacht het niet, “Er is hier vlak naast ook een strandbar beste uitbater, houdt uw drankjes en burgers maar bij”
Ineens kon betalen met payconic…

Week ervoor in het restaurant.
Sorry BC werkt niet, payconic ook niet.
“Kan je gewoon het bedrag overschrijven op onze rekening.”
Geen cash nodig gehad.

Verleden maand op de champagnebeurs. 36 flessen gekocht.
“Enkel cash mijnheer, er is een automaat een km verderop”
Ik dacht het niet, “ik zal eerst hier vlak naast eens proeven”
Ineens kon ik betalen met payconic aan een bevriende standhouder …

Chiro aan mijn deur.
“Sorry, ik heb geen cash”
“Da gaat ook met mijne telefoon mijnheer”
Lekkere wafeltjes

Kindjes alleen naar de bakker/slager/winkel
Bankkaart meegeven van de gratis zichtrekening waar 100 euro op staat.
Contactloos betalen, geen code nodig …
En anders, “ik zal het bedrag opschrijven manneke, de pappa betaalt het morgen wel”

Eetdag van de club.
Gratis zichtrekening op naam van de club en betalen via eigen smartphones met payconic of de gratis bank app, ook volledig gratis …

Cash is zo overbodig geworden anno 2023 dat het zonde is dat we de maatschappij op kosten willen jagen om het afhalen op elke straathoek en op elk uur van de dag te blijven faciliteren.

[ivob]

Cash is zo overbodig geworden anno 2023 dat het zonde is dat we de maatschappij op kosten willen jagen om het afhalen op elke straathoek en op elk uur van de dag te blijven faciliteren.

Inderdaad, waar een wil is daar is een weg en de volhouder met het sterkste karakter winst meestal.
Anderzijds waar onwil is vindt men altijd wel een (vergezochte) reden om iets niet te kunnen doen, zoniet danst men naar de pijpen van diegene die je uit eigenbelang zijn betalingswijze wil opdringen en blijf je, ook al wil men het niet toegeven, de zwarte economie een handje helpen.

Vind het ook altijd een leuk spelletje zo'n "handelaar" , die vindt dat hij de koning is en niet de klant, waar je eerst alleen zogezegd met cash kan betalen uiteindelijk te laten bijdraaien.

Toegevoegd na 6 minuten 46 seconden:

Dat is de theorie en dit hier is de praktijk of realiteit:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/12/20 ... t-ons-dat/

Yep, bedankt om nogmaals te benadrukken dat het pro-argument niet om pragmatisme en realisme draait maar louter gebaseerd is op emoties en dat cash geldverkeer duurder is dan digitaal geldverkeer en dat het in stand houden van de zwarte economie bepaalde mensen een geruststellend gevoel geeft.

ps. en dit schrijft iemand die de bankencrisis van 2008 ook heeft meegemaakt en kortgeschoold is maar desondanks niet in relatieve armoede leeft en heeft leren omgaan met tegenslagen.

Ach zijn het de banken niet dan vindt de modale van nature verongelijkteVlaming altijd wel een andere reden om de dag (vanop een terrasje waar men zijn zwart geld nog uitgebreid kan besteden) al zagend en klagend door te komen (het artikel staat er vol van) en de schuld van eigen tekortkomingen te projecteren op anderen. Je bent grotendeels een calimerovolk of je bent het niet.

[Joe de Mannen]

Ik zat erop te wachten... SuperIvob die alles heeft opgelost en de anderen verwijt dat het allemaal hun eigen schuld is.
J.

[ivob]

Nee ik stel alleen maar vast dat voor iedere reden die o.a. jij verzint waarom cash geld onontbeerlijk zou zijn anderen, in deze @duizend, een voor de hand liggende en werkbare oplossing hebben gevonden om zonder cash te kunnen betalen.
Ik deel in deze zijn mening maar daarom pas ik ze zelf nog niet altijd toe. Ik voel o.a. al niet de behoefte om aan de deur te kopen (er zijn efficiëntere manieren om organisaties te steunen maar ieder zijn keuze en manier) noch kinderen naar de bakker te sturen (indien nodig bakken we ons eigen brood, de kinderen eveneens en de kleinkinderen wordt deze vaardigheid uiteraard ook bijgebracht). Problemen die zich niet stellen omdat ze aan de bron aangepakt worden vragen nadien dan ook niet meer om een oplossing of wat daar voor moet doorgaan.

Iemand die echter problemen ondervindt waar een voor de hand liggende oplossing voor bestaat en er, buiten erover te klagen en te zagen, niets aan wil verhelpen kan inderdaad alleen bij zichzelf te rade gaan.
Uiteraard is het te begrijpen dat de oorzaak en oplossingen van eigen problemen steeds doorschuiven naar anderen de gemakkelijkste weg is. Daarom dat het zo veelvuldig wordt toegepast.

Maar ik onthoud uit de voorgaande bijdrage van onze zelfstandige dat mensen o.a. meer bankautomaten willen omdat ze dan het gevoel krijgen "gehoord" te worden. Als de uitbreiding van het systeem hen het gevoel geeft er dan meer bij te horen en gehoord te worden zoveel te beter. Maar het blijft dan wel louter een emotioneel en geen rationeel gegeven.

Ook leuk om te horen dat ik voor een keer eens aan je verwachtingen kon voldoen.

[Joe de Mannen]

Als ik 'mijn' kinderen cash geld kan meegeven om naar de bakker te gaan is het probleem ook opgelost aan de bron. Alleen is het niet uw oplossing.
J.
Ps. Het probleem stelt zich hier niet want ik heb geen kinderen.

[ivob]

J.
Ps. Het probleem stelt zich hier niet want ik heb geen kinderen.

Was ook te verwachten.
De modale Vlaming klaagt ook graag over de vermeende problemen die zich bij anderen eventueel zouden kunnen voordoen.
Iedere reden, hoe vergezocht ook, om te kunnen jammeren en zich achteruitgesteld te voelen, zelf in de plaats van anderen, is een goede.

Het probleem, waarover dit topic gaat, is ook niet of je al dan niet kan of wil betalen in cash.
Het uitgangspunt is of het nodig is dat er meer cashautomaten bijkomen om aan die behoefte te voldoen.
Zoals ik eerder al stelde heeft iedereen die bepaalde verrichtingen in cash wil doen daar de mogelijkheden toe tot zelfs, voor verkopen aan de deur tot denkbeeldige kinderen naar de bakker en kermis sturen, te zorgen thuis voldoende cash bij de hand te hebben om aan deze persoonlijke behoeften, al dan niet denkbeeldig, te kunnen voldoen.
Het is dus overbodig op elke hoek van de straat een automaat te hebben om telkens cash te kunnen afhalen om (denkbeeldige) kinderen die aan de deur kopen of naar de bakker en de kermis moeten vlug van de nodige cash te voorzien.
Wie voor dat betaalmiddel kiest neemt dan best zijn voorzorgen ipv te verwachten dat de gehele maatschappij dat gaat faciliteren.
Zoals @duizend eerder al stelde is er voor het betalen met cash, in de voorbeelden die je zelf hebt aangehaald, altijd mogelijk om een alternatief betaalmiddel te gebruiken. Alleen is dat blijkbaar niet jouw oplossing.
Ergo, je zoekt zelfs denkbeeldige oplossingen voor denkbeeldige problemen om toch maar te kunnen doorzagen over een niet eens bestaand probleem.

[devilkin]

Het welles nietes heeft nu lang genoeg geduurd.

Moet nu echt ELK topic verzanden in deze patstelling, waar geen van de nog overblijvende partijen (toevallig vaak dezelfde) nog iets anders kan zeggen dan hoe fout de ander is?

Sent from my SM-X800 using Tapatalk

[Dizzy]

Uit het artikel komt het ook weer terug, keuzevrijheid.

Dat digitaal betalen voordelen heeft en praktisch kan zijn betwist niemand, ook ik niet, vandaar dat zowel iedereen het ook in één of andere vorm wel doet. Daarnaast zijn er dus ook heel wat situaties waarbij cash gewoon handig is en ook daarom gebruiken heel veel mensen ook gewoon nog cash naast het digitaal betalen.

Die wettelijk beschermde betaalmethode en keuze is blijkbaar een doorn in het oog van sommigen. Hun keuze moet de enige keuze zijn, een keuze minder dus maar minder keuze zou ineens blijkbaar beter zijn

De federatie gaf zelf aan dat er een probleem was met de verdeling/spreiding van de automaten, logisch die hebben ze zelf veroorzaakt door de automaten flink te verminderen. Ze kopieerden een plan van de Nederlanders dat al door de kleine banken was opgepikt om 3 vliegen in 1 klap te slaan. De kosten worden verlaagd (niet verhoogd dus) door het verder schrappen van automaten EN er zou een betere spreiding komen EN cash wordt teruggedrongen door het lager aantal automaten. Nu zit je met plaatsen met veel automaten en andere zonder automaat.

Cash wordt niet verboden beweert men maar in de realiteit/praktijk is het voor een toenemend aantal mensen wel degelijk moeilijk geworden om aan hun eigen geld te geraken. DAAROM, en na veel protest, heeft de overheid ingegrepen en een betere spreiding gevraagd. Merk ook op dat aan het principe van kostenbesparing door minder automaten en door andere voorwaarden het plan van de banken gewoon verder gaat. Cashgebruik wordt dus wel degelijk actief tegengewerkt.

Dat cash vooral door criminelen gebruikt wordt, is te belachelijk voor woorden want dat zou betekenen dat we zo goed als allemaal criminelen zijn. Ik was bvb een crimineel toen ik het aandurfde om een fles shampoo cash te betalen

Heel de discussie komt dus neer op keuzevrijheid. Er zijn meerdere betaalmiddelen en iedereen kan nu kiezen hoe hij zijn geld uitgeeft. Wie digitaal betaalt kan dat perfect en wordt niet weggezet als onmens omdat ze voor henzelf die keuze maken.

Dat volstaat echter niet in omgekeerde zin. De keuze van anderen moet weg, die kan niet goed zijn, het moet wel crimineel zijn als het al geen teken is van dementie of achterlijkheid. Maar hé, het zijn die geviseerden die blijkbaar overdrijven als ze gewoon voor zichzelf het recht willen behouden om te kiezen hoe ze hun geld uitgeven. Dat is hun misdaad nl, gebruik maken van een wettelijk beschermd betaalmiddel dat overal ter wereld gebruikt wordt. De dementie, achterlijkheid en criminele aard van de burgers in het buitenland is immers vaak nog veel erger, toch.

Ondertussen wrijven de banken zich in de handen. De kostenverlaging gaat verder, cash gaat verder achteruit en hun macht over uw geld wordt groter. Eens cash sterk genoeg teruggedrongen is, kunnen ze dan beginnen met digitaal betalen duurder te maken. De klanten hun keuze is toch weg en de controle is totaal. Eén druk op de knop en je bestaat financieel niet meer, hoe modern, hoe mee ben je dan wel niet, hoera.

Moet nu echt ELK topic verzanden in deze patstelling, waar geen van de nog overblijvende partijen (toevallig vaak dezelfde) nog iets anders kan zeggen dan hoe fout de ander is?

Voor mij is een andere mening niet fout en mag iedereen de eigen keuze behouden, ik zou het gewoon ook tof vinden mocht iedereen dat mogen. De discussie gaat meer over verdraagzaamheid en keuzevrijheid en dat is blijkbaar gevoelig.

Je hebt wel een punt dat men beter bij het onderwerp houdt en niet vervalt in persoonlijke verwijten.

[ivob]

Uit het artikel komt het ook weer terug, keuzevrijheid.

Je valt weer in de herhaling van de herhaling.
Dan volstaat het om gewoon te verwijzen naar een reeds gegeven antwoord op de herhaling van de herhalingen.
Voor jou is "keuzevrijheid" duidelijk een eenzijdig gegeven en is er voor de andere kant geen keuzevrijheid, in deze om zelf te beslissen waar en hoeveel automaten men installeert, maar dan is het gewoon van moeten.
Men kan bijna overal zowel digitaal als cash betalen. Die vrijheid heeft nog altijd iedereen.
Om het eigen gemak te faciliteren wil je het wel telkens een andere voorstelling van de werkelijkheid geven.

Het welles-nietes verhaal draait erom dat voorstanders van cash willen dat de banken de keuzevrijheid om de wijze waarop cash bekomen kan worden ontnomen wordt en dit om de eigen persoonlijke vrijheid eenzijdig te kunnen bevorderen. En dat moet dan eenzijdig door de overheid worden opgelegd.

Nu kan je weer jezelf voor de zoveelste keer gaan herhalen want veel nieuws komt er niet meer uit.

[Ratface]

Ik las enkele berichten in dit topic dat er ook ondernemingen zijn die enkel elektronisch betalen aanvaarden. Zelfs aangeduid met een poster is dit toch VERBODEN??

Bron:
https://economie.fgov.be/nl/themas/verk ... ing-om-een

[Dizzy]

Uit het artikel komt het ook weer terug, keuzevrijheid.

Je valt weer in de herhaling van de herhaling.
Dan volstaat het om gewoon te verwijzen naar een reeds gegeven antwoord op de herhaling van de herhalingen.
Voor jou is "keuzevrijheid" duidelijk een eenzijdig gegeven en is er voor de andere kant geen keuzevrijheid, in deze om zelf te beslissen waar en hoeveel automaten men installeert, maar dan gewoon van moeten.
Men kan bijna overal zowel digitaal als cash betalen. die vrijheid heeft nog altijd iedereen.

Het welles-nietes verhaal draait erom dat voorstanders van cash willen dat de banken de keuzevrijheid om cash te bekomen ontnomen wordt om de eigen persoonlijke vrijheid eenzijdig te kunnen bevorderen. En dat moet dan eenzijdig door de overheid worden opgelegd.

Nu kan je weer jezelf voor de zoveelste keer gaan herhalen want veel nieuws komt er niet meer uit.

Jammer van de persoonlijke verwijzingen.

on topic: Keuzevrijheid is net niet eenzijdig. Men moet vrij kunnen zijn om te kiezen en dan moet deze keuze uiteraard niet onmogelijk gemaakt worden.

Banken zijn vrij om hun automaten te installeren waar zij willen. De overheid heeft enkel gevraagd om de spreiding iets democratischer te houden zodat iedereen zijn keuzevrijheid behoudt, al de andere afbouw van cash gaat gewoon verder.

Men kan niet overal cash betalen als men niet aan cash geraakt.

De keuze voor cash wordt in de praktijk niet bevorderd maar wordt dus verder afgebouwd. Het aantal automaten ook.

[ivob]

Yep, je voldoet weer volledig aan het te verwachten scenario.
Verder nog iets nieuws toe te voegen aan het onderwerp van dit topic?

Argenta wil niet meebetalen aan bankautomaat in elke gemeente

Men kan niet overal cash betalen als men niet aan cash geraakt.

Dat is overigens weer een zelf verzonnen niet bestaande problematiek.
Er is helemaal geen probleem om - wie zelf een beetje moeite wil doen om in de eigen keuzevrijheid om in cash te kunnen betalen te voorzien - aan voldoende cash te geraken. Toch niet als de eigen rekening voldoende saldo heeft. Maar dat is eender voor giraal en chartaal.
Wie altijd en overal met cash wil kunnen betalen moet zorgen dat hun zichzelf daar tijdig op voorzien.

[Dizzy]

Dus al die mensen die klagen dat ze niet meer gemakkelijk aan cash geraken verzinnen dit zelf? Wel knap als men in het hoofd van zoveel mensen kan kijken. Ik stel vast dat de overheid en de federatie er anders over denken en dat de batopin-website spreekt van:

De nieuwe CASH-punten van Batopin komen op plaatsen te staan, die door de burger worden aangevoeld als intuïtief de ‘juiste’ plek om cash af te halen of te storten. Kortom, het juiste aantal geldautomaten op de juiste plaatsen.

Gemakkelijk toegankelijke geldautomaten, gelijkmatig over het land verspreid, op plaatsen waar de burgers ze echt nodig hebben.

Deze nieuwe neutrale geldautomaten worden "Bancontact CASH-punten" genoemd. ‘Naar de Bancontact geld afhalen’ is zo ingeburgerd in het dagelijkse leven en de alledaagse taal dat het een logische en evidente keuze was.

De federatie beeldt zich blijkbaar heel wat in. Als er geen probleem is van spreiding waarom dan dit project, juist.

Ook Test-aankoop, Okra en anderen beelden zich van alles in.

Wie cash, dat zo ingeburgerd is volgens Batopin, wil betalen moet zich daar inderdaad op voorzien... maar dan moet het ook mogelijk zijn om zich daar op te voorzien, dat hebben overheid en federatie nu proberen verhelpen door dus een betere spreiding.

Merk op dat dit akkoord niet bindend is en zonder sancties, de banken hebben dus geen enkel probleem en kunnen gewoon verder gaan met de afbouw van hun service en mogelijkheden om zich te voorzien om cash te betalen.

[duizend]

Merk op dat dit akkoord niet bindend is en zonder sancties, de banken hebben dus geen enkel probleem en kunnen gewoon verder gaan met de afbouw van hun service en mogelijkheden om zich te voorzien om cash te betalen.

Prima opgelost dus.

Akkoord is niet bindend, argenta hoeft niet mee te betalen, de banken kunnen en zullen onrendabele cashpunten verder afbouwen en de politiekers hebben “iets” gedaan om dizzy met de pet in slaap te sussen…

Win win win voor iedereen !

[ivob]

Ik stel vast dat de overheid en de federatie er anders over denken.

Ja en?
Men kan alleen maar vaststellen dat je weer uitblinkt in elkaar tegensprekende argumentatie.
Ook hier is er een verschil tussen de taal die men spreekt volgens de verwachting en de daden die men vervolgens stelt.
Enerzijds is de overheid zo onbetrouwbaar dat ze niet altijd mag weten waar men zijn geld aan uitgeeft.
Maar als het beter in de kraam past handelt ze plots wel in het algemeen belang en is het een betrouwbare partner wiens "gedachten" tot voorbeeld strekken?
Dat noemt men gelijktijdig warm en koud blazen.
En wat die federatie betreft, zoals je zelf al schrijft heeft die jullie goed liggen.
Maar Calimero is weer even tevreden en in slaap gewiegd en kan zijn cash weer met een gerust gemoed onder de lokale horeca verspreiden.

[mipa]

Vind het ook altijd een leuk spelletje zo'n "handelaar" , die vindt dat hij de koning is en niet de klant, waar je eerst alleen zogezegd met cash kan betalen uiteindelijk te laten bijdraaien.

Het is altijd nuttig om weten dat handelaars, vrije beroepen en mensen van stiel hun klanten
ook kunnen selecteren. Sommige arrogante klanten zijn ze zelfs beter kwijt dan rijk.
Dat ze in de horeca (zelfs met witte kassa) nog altijd liever cash ontvangen heeft te maken met de fooi
https://radio2.be/lees/hoeveel-fooi-geeft-de-vlaming

Als ik op restaurant ga dan is wat ik op mijn bord krijg en de bediening van belang.
En als die uitstekend is krijgen ze van ons in een oogwenk 100 euro cash,
daar waar het elektronisch bv. 97,50 zou zijn. Iedereen tevreden.
Wanneer ik dan nog eens ga, zal ik beter behandeld worden dan een arrogante klant
waarvan ze kunnen zeggen. "Laat hem maar duizend seconden wachten, bedien
eerst de goede klanten."

[Ratface]

Triestig dat je goede service effectief nog eens moet gaan 'afkopen', dit terwijl je er reeds voor hebt betaald (fooi zit reeds inbegrepen in de kostprijs in België). Dat een handelaar zich hierop baseert om klanten te gaan 'selecteren' zegt meer over de handelaar dan over een 'arrogante' klant me dunkt.

[duizend]

Dat ze in de horeca (zelfs met witte kassa) nog altijd liever cash ontvangen heeft te maken met de fooi
https://radio2.be/lees/hoeveel-fooi-geeft-de-vlaming

Heeft dus niets te maken met de fooi, wel met het zwartwerk en mogelijkheid tot belastingontduiking.
Het enige voordeel van cash…

Je kan ook digitaal een fooi geven, dan stelt de ober dat in op de betaalterminal, maar dat gebeurt nog erg weinig. "We zijn er niet gek op", zegt Lizzie. "Ten eerste omdat de fooi dan wordt belast.

De cafébaas moet op de fooien die hij krijgt, wél belasting betalen. Je moet als horeca-eigenaar je fooien dus aangeven, al kreeg je ze cash.

Tot zover weer de belangrijkste reden om cash te gebruiken…

[ivob]

Het is altijd nuttig om weten dat handelaars, vrije beroepen en mensen van stiel hun klanten
ook kunnen selecteren. Sommige arrogante klanten zijn ze zelfs beter kwijt dan rijk.
Dat ze in de horeca (zelfs met witte kassa) nog altijd liever cash ontvangen heeft te maken met de fooi

Fooien in de horeca?
Een beter voorbeeld van het in stand houden van een tweezijdig zwart circuit kon je zelf toch niet geven?
Het ligt uiteraard voor de hand dat voorstanders van een achterhaald betalingssysteem ook pleiten voor een achterhaald systeem van verloning.

Een zelfstandige die een goede gegeerde winstgevende zaak uitbaat kan zijn personeel uit waardering voor hun inspanningen loon naar werken geven zodat ze er graag blijven omdat hun inspanningen gewaardeerd worden en ze loon naar werken krijgen en niet moeten rondkomen op basis van een te laag loon dat moet aangevuld worden met de zwarte cash "fooien" van klanten - die op hun beurt er hun eigen zwart geld kunnen uitgeven - om een menswaardig bestaan te kunnen leiden.
Dat zelfstandigen die hun eigen personeel geen loon naar werken willen geven maar een achterhaald systeem van zwarte fooien in stand willen houden, een vorm vaan deeltijdse slavernij, zegt veel meer over dat soort zelfstandigen dan over de klanten. Dat klanten met cash meer dan welkom zijn in de horeca, zwart geld moet immers in beide richtingen kunnen circuleren, ligt nogal voor de hand.

In andere landen, neem bv. de VS, is het systeem van fooien in de horeca zelfs nog meer ingeburgerd. Zelfs in de digitale versie. Daar tik je gewoon in hoeveel % fooi je wil geven, cash is daar niet eens voor nodig.

Je uitleg houdt uiteraard ook weer geen steek.
Een horecauitbater/-personeel die nog kunnen onthouden dat een klant bij een vorig bezoek geen 2,5 € fooi heeft gegeven en als een soort wraak deze bij een volgend bezoek dan meer dan een kwartier laat wachten voor deze bediend wordt heeft sowieso een slecht draaiende zaak met te weinig klanten en wel andere problemen aan zijn hoofd dan 2,5 € fooi voor zijn personeel.

Dat sommige mensen graag cash ontvangen en ook graag met cash betalen daar twijfelt niemand aan. Ze houden graag de zwarte economie langs weerszijden in stand. Zoals eerder al herhaaldelijk geschreven, om de zwarte economie in stand te houden heb je de medewerking van beide kanten nodig.

[Matt555]

Het is altijd nuttig om weten dat handelaars, vrije beroepen en mensen van stiel hun klanten
ook kunnen selecteren. Sommige arrogante klanten zijn ze zelfs beter kwijt dan rijk.
Dat ze in de horeca (zelfs met witte kassa) nog altijd liever cash ontvangen heeft te maken met de fooi

Fooi?
Het ligt uiteraard voor de hand dat voorstanders van een achterhaald betalingssysteem ook pleiten voor een achterhaald systeem van verloning.

Een zelfstandige die een goede gegeerde winstgevende zaak uitbaat kan zijn personeel uit waardering voor hun inspanningen loon naar werken geven zodat ze er graag blijven omdat hun inspanningen gewaardeerd worden en ze loon naar werken krijgen en niet moeten rondkomen op basis van een te laag loon dat moet aangevuld worden met de zwarte cash "fooien" van klanten om een menswaardig bestaan te kunnen leiden.
Dat zelfstandigen die hun eigen personeel geen loon naar werken willen geven maar een achterhaald systeem van zwarte fooien in stand willen houden, een vorm vaan deeltijdse slavernij, zegt veel meer over dat soort zelfstandigen dan over de klanten.

In andere landen, neem bv. de VS, is dat systeem in de horeca zelfs nog meer ingeburgerd. Zelfs in de digitale versie. Daar tik je gewoon in hoeveel % fooi je wil geven, cash is daar niet eens voor nodig.

Je uitleg houdt uiteraard ook weer geen steek.
Een horecauitbater/-personeel die nog kunnen onthouden dat een klant bij een vorig bezoek geen 2,5 € fooi heeft gegeven en als een soort wraak deze bij een volgend bezoek dan meer dan een kwartier laat wachten voor deze bediend wordt heeft sowieso een slecht draaiende zaak met te weinig klanten en wel andere problemen aan zijn hoofd dan 2,5 € fooi voor zijn personeel.

Dat sommige mensen graag cash ontvangen en ook graag met cash betalen daar twijfelt niemand aan. Ze houden graag de zwarte economie langs weerszijden in stand. Zoals eerder al herhaaldelijk geschreven, om de zwarte economie in stand te houden heb je de medewerking van beide kanten nodig.

Een fooi is een vrijwillige gift voor een apreciatie of service welke je niet met een pistool tegen je hoofd wordt afgedwongen .
Anders is het met een service % dat op je rekeningetje wordt vermeld..

Modbreak:
niet op de man spelen aub

Bij sommigen hier begint de frustraties aangaande het bestaan van cash en de bijhiorende automaten vormen aan te nemen die stilaan "proffesionele psychise bijstand " raadzaam maken ...

[ivob]

Ik weet niet in welke zaken jij allemaal komt of in welke milieu's je graag vertoeft maar waar ik kom wordt zelden de uitbetaling van loon naar werken met een pistool tegen het hoofd afgedwongen.

Waarmee je nogmaals aangeeft dat het de hardcore voorstanders van cash zijn wiens argumenten met de dag meer van het padje af geraken. Jullie hebben helemaal geen tegenpleiters nodig.

Niemand verbiedt je om je persoonlijke "appreciatie" voor geleverde diensten in de horeca met een fooi in cash te honoreren. Maar blijven ontkennen dat dit een bijdrage is aan het in stand houden van een zwart geld economie getuigt van een verregaande vorm van naïviteit. Of ga je nu beweren dat het in de horeca de gewoonte is dat men de fooien die men in baar geld ontvangt aangeeft bij de fiscus?

Zoals je zelf al blijkt te beseffen is het inderdaad anders met de service die op de officiële afrekening wordt vermeld.
Daar is men de normale sociale bijdragen en belastingen op verschuldigd. De werkwijze dus buiten het zwarte circuit.

En is het teveel gevraagd dat wie zich naar de horeca begeeft met het plan daar fooien in cash te geven zichzelf zo te organiseren dat hij dan die hoeveelheid geld in cash op voorhand voorziet?
In dat geval is het ook niet nodig dat er op elke straathoek een cashautomaat wordt (bij)geplaatst. Wie graag met cash wil betalen, om welke reden ook, voorziet zich daarvan en moet niet verwachten dat anderen hem te pas en te onpas die keuze zo gemakkelijk mogelijk moeten maken.

[Matt555]

Ik weet niet in welke zaken jij allemaal komt of in welke milieu's je graag vertoeft maar waar ik kom wordt zelden de uitbetaling van loon naar werken met een pistool tegen het hoofd afgedwongen.

Waarmee je nogmaals aangeeft dat het de hardcore voorstanders van cash zijn wiens argumenten met de dag meer van het padje af geraken. Jullie hebben helemaal geen tegenpleiters nodig.

Niemand verbiedt je om je persoonlijke "appreciatie" voor geleverde diensten in de horeca met een fooi in cash te honoreren. Maar blijven ontkennen dat dit een bijdrage is aan het in stand houden van een zwart geld economie getuigt van een verregaande vorm van naïviteit. Of ga je nu beweren dat het in de horeca de gewoonte is dat men de fooien die men in baar geld ontvangt aangeeft bij de fiscus?

Zoals je zelf al blijkt te beseffen is het inderdaad anders met de service die op de officiële afrekening wordt vermeld.
Daar is men de normale sociale bijdragen en belastingen op verschuldigd. De werkwijze dus buiten het zwarte circuit.

En is het teveel gevraagd dat wie zich naar de horeca begeeft met het plan daar fooien in cash te geven zichzelf zo te organiseren dat hij dan die hoeveelheid geld in cash op voorhand voorziet?
In dat geval is het ook niet nodig dat er op elke straathoek een cashautomaat wordt (bij)geplaatst. Wie graag met cash wil betalen, om welke reden ook, voorziet zich daarvan en moet niet verwachten dat anderen hem te pas en te onpas die keuze zo gemakkelijk mogelijk moeten maken.

"De modbreak knipt mijn betoog inzake ..."...intriest dat dus blijkbaar de Nationale Bank van Belgie het zwart geld circuit promoot volgens sommige "hardcore digifans " alleen al door het te ontwerpen en drukken

de zon mag blijkbaar niet in ieders tuintje schijnen

Ik gebruik digitaal zowel als cash ....(foei ...dat zwart cashgeld ) en ik vind ook niet dat digitaal moet beperkt worden , maar de andere zijde lijkt hierin wel op het frusterende na het cash te willen verwijderen

wat betreft zwart geld ..... nog nooit eens dat digitaal bitcoins wereldje met zwart circuit in connectie bekeken ...

Vind het raar dat een wettig betaalmiddel al per direct als crimineel of zwart geld wordt benoemd

[timmermc]

Wie graag met cash wil betalen, om welke reden ook, voorziet zich daarvan en moet niet verwachten dat anderen hem te pas en te onpas die keuze zo gemakkelijk mogelijk moeten maken.

Wellicht ben ik een dinosaurus nu, maar destijds vond ik het een heerlijk gevoel om op het eind van de maand een envelop overhandigd te krijgen met briefjes van duizenden frank erin.
Het gaf me voldoening om te beseffen dat elke dag vroeg opstaan en laat thuiskomen zin had.

En toen we naar een bank agentschap stapten met het resterende deel van die envelop om de spaarrekening te spijzen, werden we nog met open armen ontvangen door die bank. Vandaag moet je op zoek gaan om nog wat cash af te halen, afspraken maken, of betalen op afname van eigen cash geld.

En dan zou je zelfs geen fooi in cash meer mogen geven aan een kelner die jou topklasse service geeft. Komaan...

[ivob]

Wellicht ben ik een dinosaurus nu, maar destijds vond ik het een heerlijk gevoel om op het eind van de maand een envelop overhandigd te krijgen met briefjes van duizenden frank erin.
Het gaf me voldoening om te beseffen dat elke dag vroeg opstaan en laat thuiskomen zin had.

Niets mis mee als die handelswijze je een goed gevoel gaf.
Dan verschillen we gewoon van uitgangspunt en niet alleen op de wijze waarop een vergoeding wordt uitbetaald maar ook hoe men de zingeving van het bestaan voornamelijk ervaart. Om een goed gevoel te hebben noch om meer zin in het leven te hebben heb ik de overhandiging van briefomslagen met briefjes van duizend, of welke coupures dan ook, op regelmatige basis niet nodig.
Gezien totaal uiteenlopende uitgangspunten dus niet moeilijk dat we naast elkaar blijven praten en in de praktijk anders omgaan met girale en chartale betalingen.
Geldverkeer is voor mij een middel en geen doel op zich. Voor dat middel kies ik dan voor mij de meest eenvoudige en veilige weg en dat is in 2023 digitaal. Het voorkomt ook nog eens deels het ontlopen van bijdragen aan de sociale zekerheid en aanverwanten.
Dat er mensen zijn voor wie geld vergaren een doel op zich is, het dan ook nog eens graag als iets fysiek tasbaar ervaren en elke mogelijkheid willen benutten om zoveel mogelijk daarvan bij zich te houden en niet een deeltje daarvan te herverdelen is idd ook een feit. Andere keuzes, andere gevolgen.

En dan zou je zelfs geen fooi in cash meer mogen geven aan een kelner die jou topklasse service geeft. Komaan...

Lees het voorgaande nog eens door.
Als dat je eigen keuze is mag je zoveel fooi in cash geven als je zelf wil en aan eender welke kelner of handelaar die daar open voor staat.
Maar zorg er dan voor dat je dat cash geld op zak hebt voor je de zaak binnengaat en niet zonodig nog naar het centrum van de gemeente moet of naar de hoek van de straat om alvorens af te rekenen nog om cash te moeten gaan aan een automaat. Dat laatste uiteraard ook met kaart en code.
Net zoals anderen de keuze hebben de rekening gewoon ter plekke volledig digitaal te betalen tegen gereguleerd ontvangstbewijs en er dan zelf voor moeten zorgen hun kaart op zak te hebben en eventueel hun code niet te vergeten.

Toegevoegd na 24 minuten 45 seconden:

wat betreft zwart geld ..... nog nooit eens dat digitaal bitcoins wereldje met zwart circuit in connectie bekeken ...

Toch wel maar wat is je punt?
Het een sluit het andere niet bij voorbaat uit.
In het criminele milieu heeft men nu net een voorkeur voor cash en bitcoins of welk ander middel dat het traceren van hun geldverkeer bemoeilijkt.