Zonne-energie (PV) in de energiemix.

[duizend]

Ik noteer.
Verder roeptoeteren.
Geen lijstjes, niks concrete info.
Meer FUD, nu al een miljoen jaar kosten…

[Dizzy]

Ik noteer enkel reageren op de persoon ipv het onderwerp, opnieuw en opnieuw.

[duizend]

Zolang de lijstjes niet komen, is er geen enkele concrete info om op te reageren.
Er wordt enkel wat eenzijdige whishfull thinking gepost.

[Ordon]

Een hoop foute veronderstellingen, de investering is bvb wel degelijk gedaan.

Als men rekening houdt met het feit dat naast zon en wind er ook andere vormen van HE zijn en dat er een geconnecteerd grid is en dat opslag nog maar in een beginnende fase zit dan kan men de uitspraak over beperkt plaatsen. Gisteren is er nog een vergadering geweest met Duitsland rond de uitbreiding van de samenwerking en interconnectie. Daarnaast zijn de andere bronnen er ook nog en deze kunnen nog tijdelijk gebruikt worden als ze werken.

Persoonlijke verwijten roepen is gemakkelijker dan aanvaarden dat duizenden jaren kosten bij kernenergie gewoon een feit is.

Verder dan "nog duizenden jaren kosten" ben jij nog steeds niet gekomen betreffende het aspect "kosten".

• Indien men nog duizenden jaren zonne-energie gebruikt om energie op te wekken zullen er inderdaad nog duizenden jaren kosten zijn.
• Indien men nog duizenden jaren kernenergie gebruikt om energie op te wekken zullen er inderdaad nog duizenden jaren kosten zijn.
• Indien men nog duizenden jaren windenergie gebruikt om energie op te wekken zullen er inderdaad nog duizenden jaren kosten zijn.
• etc

Indien men het concreet over deze kosten wil hebben, geef je niet thuis...

[Dizzy]

Waarom toch altijd zo persoonlijk reageren? Kunnen we niet gewoon een beetje deftig discussiëren over de topic ipv over mij of anderen die jullie mening niet delen?

De duizenden jaren kosten zijn dus gewoon een feit, men kan dat terugvinden van wikipedia tot op de website van het NIRAS, toch ook geen anti-nucleairen?

Men kan ook niet beweren dat ik het niet over de kosten wil hebben maar nadien kwaad zijn als ik de kosten opnieuw in herinnering breng. Duizenden jaren kosten is eenmaal iets waar men rekening mee moet houden, zeker als men kosten wil vergelijken.

De vergelijking met kosten bij HE gaat totaal niet op, het is hier hetzelfde afval dat zo lang kosten blijft veroorzaken omdat het een smerig boeltje is dat mensen eeuwenlang kan treffen en waar men trouwens nog ergere dingen mee kan doen in verkeerde handen, net daarom zijn de kosten zo hoog want je kan het niet zomaar wegstoppen, je moet het bewaken en dat dus tot een miljoen jaar lang volgens NIRAS.

[duizend]

De duizenden jaren kosten zijn dus gewoon een feit, men kan dat terugvinden van wikipedia tot op de website van het NIRAS, toch ook geen anti-nucleairen?

Nope, dat is FUD, Wikipedia spreekt van duizenden jaren schadelijk als …, niet van kosten, de duizenden jaren kosten, die fantaseer jij er bij.

Binnen 20 jaar recupereren we deze kosten dan als grondstof, dat heet dan opbrengsten
En kosten maken om later op te brengen dat heet dan slim investeren.

[heist_175]

Verder dan "nog duizenden jaren kosten" ben jij nog steeds niet gekomen betreffende het aspect "kosten".

• Indien men nog duizenden jaren zonne-energie gebruikt om energie op te wekken zullen er inderdaad nog duizenden jaren kosten zijn.
• Indien men nog duizenden jaren kernenergie gebruikt om energie op te wekken zullen er inderdaad nog duizenden jaren kosten zijn.
• Indien men nog duizenden jaren windenergie gebruikt om energie op te wekken zullen er inderdaad nog duizenden jaren kosten zijn.
• etc

Wel een verschil tussen nukes, waar er ook kosten zijn als er geen energie meer opgewekt wordt (ontmanteling, afvalbehandeling, ...) en zonne-energie.
Bij zonne-energie stoppen de kosten 20-25 jaar voor de PV's stoppen met produceren.

[Dizzy]

Jongens toch, men kan blijven doorgaan over iets dat evident is. We zijn het eens dat het (hoog)radioactief afval enorm schadelijk is en dat niemand het in de buurt wil en er zelfs geen definitieve opslag beslist is. Dat is omdat het niet over gewoon begraven gaat. Men begon over 200 meter diep, nu is het al 400 meter en in sommige landen spreekt men over 500 meter. Allemaal gebouwd en bewaakt door de kabouters, gratis en voor niets dus

Met eindopslag wordt het ondergronds opslaan van radioactief afval bedoeld met als doel het uit de atmosfeer en biosfeer houden van radioactieve isotopen. Hoewel het op het eerste gezicht vrij eenvoudig lijkt om hoogradioactief afval voor zeer lange tijd onder de grond op te bergen, zitten er

nogal wat haken en ogen aan

.

Enerzijds moet het afval bereikbaar blijven voor als er in de toekomst betere manieren worden ontwikkeld voor opslag en verwerking. Anderzijds moet het volledig geïsoleerd zijn van de biosfeer, bestand zijn tegen klimaatveranderingen en buiten handen van terroristen blijven. In 1978 verscheen een rapport waarin de verwachting werd uitgesproken dat het afval van de VS veilig kon worden begraven in met name zoutmijnen. In Nederland bestaat daar nu twijfel over.

Laat het ons bij de feiten houden, we zitten met een berg afval waar we geen weg mee weten en deze berg zal voor duizenden, sommigen NIRASSEN spreken tot over een miljoen jaar, aan kosten zorgen.

Over de dromen over hergebruik staat er dit:

Een experimentele techniek om de hoeveelheid langlevende isotopen in kernafval terug te brengen, is het 'transmuteren' van deze isotopen. De techniek is echter voorlopig nog niet grootschalig toepasbaar en biedt ook geen oplossing voor hoogradioactief afval dat inmiddels al verglaasd is voor langdurige opslag.

[duizend]

Over de dromen over hergebruik staat er dit:

Nieuwe tech Dizey
Nieuwe tech

[Dizzy]

Nieuwe tech die nog niet bestaat dus en voor een groot deel geen oplossing vormt volgens wikipedia. Dan zou ik, gezien de dringendheid, gaan voor nieuwe tech die wel al bestaat.

[warpozio2]

Uiteraard heeft ChatGPT ook zijn zegje over zonne-energie in de energiemix

Q: wat is het aandeel zonneenergie in de energiemix in belgie

A: Ook zonne-energie speelt een belangrijke rol in de energiemix van België. Op mijn kennis cutoff in september 2021 bedroeg het aandeel van zonne-energie in de elektriciteitsproductie ongeveer 7%.

België heeft de afgelopen jaren geïnvesteerd in de ontwikkeling van zonne-energie, zowel op residentieel als op industrieel niveau. Het land heeft momenteel ongeveer 6.500 MWp (megawattpiek) aan geïnstalleerde zonnepanelen, waarvan ongeveer 3.500 MWp op residentiële gebouwen en 3.000 MWp op niet-residentiële gebouwen en grondinstallaties.

Er zijn plannen om het gebruik van zonne-energie verder te bevorderen. De Belgische regering heeft als doelstelling om tegen 2030 ongeveer 6.700 MWp aan zonnepanelen te installeren, wat zou kunnen leiden tot een toename van het aandeel van zonne-energie in de energiemix van het land.

[duizend]

Nieuwe tech die nog niet bestaat dus en voor een groot deel geen oplossing vormt volgens wikipedia. Dan zou ik, gezien de dringendheid, gaan voor nieuwe tech die wel al bestaat.

We wachten al lang op het lijstje met weersonafhankelijke HE.
Het zal DDT zijn
Dizzy dream tech

[warpozio2]

Ik dacht al dat het niet meer ging komen
Heeft Dizzy daar niet al een paar maand geleden een link over gestuurd?

[duizend]

Bij mijn weten niet neen.
Post je het lijstje even?
We wachten al zo lang.
Straks hebben ze een paar nieuwe kerncentrales met nieuwe tech gezet, die meer produceren, maar toch achteruit gaan, voordat de lijst tevoorschijn komt…

[Dizzy]

Hierin zie je de zwakte van chatGPT, de cijfers zijn al achterhaald omdat HE sterk groeit en er ondertussen 2 kerncentrales gesloten zijn.

Duizend, zoek mijn link op dan zal ik op de uitkijk staan voor kabouters die duizenden jaren de kosten voor het kernafval zullen komen betalen

[ivob]

Ter info voor wie aan het bestaan van de mogelijkheden van interconnecties twijfelt tussen delen van Europa en het "onbeschikbaar zijn" van HE (wind, zon, waterkracht,....). Waar een wil is daar is een (ondergrondse, onderzeese) weg.


Kon ook in het item "windenergie in de energiemix" staan.
Maar tja, de mix is uiteraard heel bewust opgedeeld om het ene te kunnen afbreken en het andere op te hemelen.
Vandaar dan maar weer twee keer (tot de energiemix eindelijk als één geheel wordt gezien met elk element zijn eigen voor- en nadelen).

[heist_175]

Zonnepanelen geplaatst.

• Toch een leuk gevoel die terugdraaiende teller, niet dat hij hard terugdraait, maar dat schijfje dat nu achteruit draait maakt toch mijn dag goed .
• Ben ook positief verrast dat op een dag als vandaag (geen zon, regenachtig) er toch nog 2kW productie is (zelfs met een piekje van 2.6 kW).
• Gezien mijn normaal verbruik tijdens de dag rond de 750W is (met één piekje van 3.85kW tijdens het koken), lever ik dus terug, zelfs op een dag zonder zon?
• Ook handig dat ik nu mijn verbruik real-time kan zien (er werd zo'n energie metertje geplaatst).

Kan je vandaag nog PV's laten opleveren op een analoge meter?
Ik dacht dat een digitale meter verplicht was bij het aanmelden van een nieuw PV-systeem?

[ivob]

Uiteraard kan dat wanneer het geen nieuwbouw is en je hebt nog een analoge meter.
De procedure is dat je eerst PV plaats en deze dan aanmeldt bij de netbeheerder.
Daarna krijg je pas een uitnodiging van Fluvius om de analoge meter te vervangen door de digitale.
Maar Fluvius heeft een achterstand bij het plaatsen van de DM (tekort aan DM en onvoldoende gekwalificeerd personeel).
Na het plaatsen van PV zal je AM dus vervangen worden door een DM. Je weet alleen niet binnen welke termijn.

[Dizzy]

Het is dus een uitdovend scenario

[ivob]

Tot 1 juli 2029, de uiterste termijn opgelegd door de EU richtlijn.
Maar staat los van de zonne-energie in de energiemix.

[duizend]

Duizend, zoek mijn link op dan zal ik op de uitkijk staan voor kabouters die duizenden jaren de kosten voor het kernafval zullen komen betalen

Je schrijft gans userbase vol in alle topics.
Maar een simpel lijstje typen is blijkbaar teveel gevraagd.
Conclusie: er is geen lijstje

[Dizzy]

Conclusie: er zijn geen kabouters, we zullen duizenden jaren betalen.

[duizend]

Conclusie: er zijn geen kabouters, we zullen duizenden jaren betalen.

Kabouters bestaan niet.
Lijstjes bestaan ook niet.

Duizenden jaren kosten dat is gewoon FUD

[Dizzy]

Hier fud van NIRAS volgens sommigen want de kabouters gaan die berging en beveiliging betalen

Het afval van de categorieën B en C, dat aanzienlijke hoeveelheden radio-elementen met een halveringstijd van meer dan 30 jaar bevat, moet veel langer dan enkele honderden jaren van mens en milieu geïsoleerd worden. De tijd die nodig is opdat zijn activiteitsniveau ten minste met een factor 1.000 zou afnemen, kan immers vele honderdduizenden tot een miljoen jaar bedragen.

Wikipedia, een fudbron blijkbaar:

In België wordt door het Studiecentrum voor Kernenergie te Mol de mogelijkheid onderzocht om radioactief afval te bergen in de Boomse kleilaag op 200 meter diepte. Hiervoor wordt gebruikgemaakt van het HADES-laboratorium in deze kleilaag. In 2010 maakte de Nationale Instelling voor Radioactief Afval en verrijkte Splijtstoffen (Niras) bekend dat de ondergrond van 22 Kempense gemeenten in aanmerking komen voor de ondergrondse berging van hoogradioactief afval. Het Nederlandse drinkwaterbedrijf Brabant Water heeft hier formeel bezwaar tegen gemaakt vanwege de risico's die deze berging met zich meebrengt.

Met eindopslag wordt het ondergronds opslaan van radioactief afval bedoeld met als doel het uit de atmosfeer en biosfeer houden van radioactieve isotopen. Hoewel het op het eerste gezicht vrij eenvoudig lijkt om hoogradioactief afval voor zeer lange tijd onder de grond op te bergen, zitten er nogal wat haken en ogen aan. Enerzijds moet het afval bereikbaar blijven voor als er in de toekomst betere manieren worden ontwikkeld voor opslag en verwerking. Anderzijds moet het volledig geïsoleerd zijn van de biosfeer, bestand zijn tegen klimaatveranderingen en buiten handen van terroristen blijven. In 1978 verscheen een rapport waarin de verwachting werd uitgesproken dat het afval van de VS veilig kon worden begraven in met name zoutmijnen. In Nederland bestaat daar nu twijfel over;

Waarom Engie telkens zo gebrand is op het verminderen van de factuur voor het afval is puur toeval waarschijnlijk. Steeds gaat het over het afschuiven van deze kosten voor duizenden jaren op de kap van de burger, wij dus en onze kinderen en hun kinderen en hun kinderen en hun kinderen en hun kinderen en hun kinderen en hun kinderen en hun kinderen en hun kinderen...

[warpozio2]

Conclusie: er zijn geen kabouters, we zullen duizenden jaren betalen.

Funny

[duizend]

Enerzijds moet het afval bereikbaar blijven voor als er in de toekomst betere manieren worden ontwikkeld voor opslag en verwerking.

Ziehier de oplossing met nieuwe tech.
Het zal geen duizenden jaren duren.
Dat is pure FUD

[Dizzy]

Ziehier niet begrijpen wat het woordje "als" betekent. Het gaat rap achteruit met begrijpend lezen zeggen ze, blijkbaar gaan die lesuren nu naar het vak Glazen bol kijken en Kabouters zoeken

[duizend]

Het FEIT dat het bereikbaar moet blijven geeft aan dat men zeker is dat men relatief snel een oplossing zal vinden, en dus zijn er geen duizenden jaren kosten, dat is pure FUD.
Nieuwe tech

[Dizzy]

Het FEIT dat het bereikbaar moet blijven geeft aan dat men zeker is dat men relatief snel een oplossing zal vinden, en dus zijn er geen duizenden jaren kosten, dat is pure FUD.

Neen, de bereikbaarheid is er om de boel weg te halen indien het toch niet zo'n geweldig goed idee blijkt. Het dumpen in zee bleek bvb nadien ook niet zo geweldig.

Relatief snel is wel erg relatief als we over duizenden jaren spreken. Na 800 jaar is dan bvb relatief snel

Heel wat afval is bovendien niet meer te behandelen omdat het verglaasd is, de "oplossing die nog niet bestaat" is dus vooral voor bijkomend afval. Dan kan je beter dat bijkomend afval vermijden lijkt me.

Soit, we zijn het eens dat de oplossing nog niet bestaat en dat er dus tot die tijd, die nog onbekend is en mogelijk zelfs nooit komt, er zal betaald moeten worden. Ik denk niet dat men bij de dure graafwerken op kabouters zal botsen die spontaan aanbieden om het te betalen want in tegenstelling tot Belgen betalen de kabouters niet zo graag

[duizend]

Het FEIT dat het bereikbaar moet blijven geeft aan dat men zeker is dat men relatief snel een oplossing zal vinden, en dus zijn er geen duizenden jaren kosten, dat is pure FUD.

Neen, de bereikbaarheid is er om de boel weg te halen indien het toch niet zo'n geweldig goed idee blijkt. Het dumpen in zee bleek bvb nadien ook niet zo geweldig.

Zo staat het niet in jouw bron vermeld, er staat wel degelijk verwerking.
Maar ja niet de eerste keer dat je de FEITEN tegenspreekt...
Het zal geen 50 jaar meer duren voor er een degelijke technische oplossing is.

Duizenden jaren kosten is en blijft gewoon een puur FUD argument.

[Dizzy]

Enerzijds moet het afval bereikbaar blijven voor als er in de toekomst betere manieren worden ontwikkeld voor opslag en verwerking. Anderzijds moet het volledig geïsoleerd zijn van de biosfeer, bestand zijn tegen klimaatveranderingen en buiten handen van terroristen blijven.

Opslag en verwerking staat er dus. Bovendien spreekt men ook over andere invloeden zoals klimaatverandering (weersonafhankelijk?) en terrorisme. Kortom, de boel moet stevig beveiligd worden nadat het begraven op honderden meters diepte ook al niet gratis is tenzij men met die kabouters af komt die het voor ons zullen doen de komende duizenden jaren. Ook negeert men het feit dat heel wat bestaand afval niet meer kan verwerkt worden.

[duizend]

Ah, zie je wel, VERWERKING, energie en geld OPBRENGEN.
En de rest van het afval kan men transmuteren, myhrra, nieuwe tech weet je wel.

Geen duizenden jaren kosten, dat blijft een FUD argument.

[Dizzy]

De bevoorrading van MOX is precair en er zijn nauwelijks alternatieven als de Chinese aanvoer zou stokken.

Zelfs bij succesvolle uitkomst zal de ontwikkelde transmutatietechniek geen oplossing bieden voor het reeds verglaasde kernafval (690 ton in België).

Het bestaat nog niet en zelfs als men het kan realiseren zal het niet alle afval betreffen. De duizenden jaren wordt dus voor sommig afval honderden jaren kosten en voor de rest nog altijd duizenden jaren, volgens NIRAS tot zelfs een miljoen jaar. Dat zijn een pak gratis kaboutertjes die werkzekerheid hebben in verschrikkelijke werkomstandigheden en slavernij

[duizend]

Zelfs bij succesvolle uitkomst zal de ontwikkelde transmutatietechniek geen oplossing bieden voor het reeds verglaasde kernafval (690 ton in België).

Voor dat laatste kleine restje afval komt ook nog wel een “nieuwe tech” oplossing.

En dit zegt het niras rapport over de “duizenden jaren kosten”
Pure FUD, je moet immers NIETS meer doen nadat de berging afgesloten is …

Een bergingsinstallatie voor radioactief afval is een passief systeem: de veiligheid ervan is niet afhankelijk van verder menselijk ingrijpen en toezicht, maar is gebaseerd op passieve veiligheidsmaatregelen. Actief toezicht is enkel nodig zolang het afval in de installatie wordt gebracht en de installatie afgesloten wordt.
Nadat de bergingsinstallatie volledig afgesloten is, vormt ze een passief systeem. Onze nakomelingen zijn dan niet meer verplicht de installatie actief te onderhouden en controleren; wel kunnen ze in alle vrijheid beslissen om ze verder te blijven controleren.
Onomkeerbaar is berging in een eerste periode nadat het afval in de bergingsinstallatie is geplaatst overigens niet. Het ontwerp van de bergingsinstallatie kan bepalen dat het afval enige tijd terugneembaar is

[ivob]

Reminder: dit topic gaat over zonne-energie. Niet over het bergen van kernafval noch over nieuwe tech inzake nucleaire centrales. Daarvoor is er al een specifiek topic => viewtopic.php?f=110&t=61540
Inmiddels gaan er nu al vijf topics over kernergie/afval.

[Ordon]

Een mooie visuele voorstelling hoeveel plaats men nodig heeft.

Grootte orde: één 4 MW windturbine op land produceert per jaar ongeveer evenveel elektriciteit als 12 hectare aan zonneweides.

En dat is dan slechts 4 MW...


Als antwoord kwam er ook een verhelderende figuur inzake ruimtebeslag om op jaarbasis eenzelfde hoeveelheid elektriciteit te produceren.

• Windturbines spannen de kroon: liefst 1570 km².
  Dat is een oppervlakte die bijna zo groot is als de gehele provincie Zeeland.
  Op de figuur is dat het blauwe én oranje gearceerde gebied tezamen.
  Nja, dat kan tellen.
• Zonnepanelen kapen de tweede plaats weg: 231 km².
  Een oppervlakte die bijna zo groot is als het volledige eiland Schouwen-Duiveland in de provincie Zeeland.
  Op de figuur is dat het oranje gearceerde gebied.
• Als hekkensluiter, met het kleinste ruimtebeslag, hun kerncentrales: 0,20 km².
  Een oppervlakte ter grootte van 40 voetbalvelden.
  Op de figuur is dat het kleine stipje waar men met een pijltje naar verwijst: Borssele.

Heel nuchter hoe die Nederlanders deze getallen weergeven én becommentariëren.
Dat zou in België nogal wat anders zijn.

Ook de volgende punten kan men in Nederland gewoon benoemen.
Wederom een héél heldere én nuchtere weergave van de feiten.
Aan feiten hebben sommige Belgen een broertje dood en trekken persoonlijk ter strijde...

Mooi plaatje als resultaat van verschil in energiedichtheid.
Toch zijn het appels en peren omdat zon/wind:

• niet continue leveren
• back-up en opslag nodig hebben
• om de 20 jaar vervangen moeten worden
• en de grondstof en afvalstromen enorm zijn.

Jaloers op Zeeland!

De Nederlanders gaan deze drie koolstofarme energiebronnen combineren.
Dat levert dan ruim voldoende elektriciteit voor alle Nederlandse gezinnen.
En een gediversifieerde energiemix.

Nederlanders blijven Nederlanders natuurlijk.
Terecht kijken ze dan ook naar de centjes: het financiële aspect.
Ook daarover berichten de Nederlanders op een heel nuchtere manier:
Kerncentrale past goed in energiesysteem met veel hernieuwbare bronnen

[Dizzy]

Dat centrale opwekking minder plaats inneemt dan decentrale is een open deur intrappen. Ruimte is echter maar één factor en men moet uiteraard alle factoren in rekening brengen wil men een eerlijke vergelijking maken.

Het voordeel van minder ruimtebeslag houdt tegelijk een nadeel in nl door de centralisatie is men bij een probleem ook direct heel veel kwijt. In Frankrijk zien we dat nu maar ook bij ons is het al voorgekomen dat de kerncentrales uit lagen door pannes, sabotage of een GSM.

Anderzijds moet men ook rekening houden met het risico. Hoeveel hectaren zullen jarenlang onbruikbaar zijn bij een rampje? En dan zitten we uiteraard met het kostenplaatje van afbraak en afval.

Deze topic gaat echter over zonne-energie en daar is, ook in Nederland, nog veel plaats voor. Ook neemt de capaciteit van de panelen nog steeds toe en vindt men betere manieren om ruimte en oppervlakten te benutten.

De productie van elektriciteit uit Nederlandse zonPV blijft alle records slaan. De productie in (wintermaand) februari 2023 is gelijk aan die in (zomermaand) juli 2019.

Wist je dat in 2022 in Nederland
- zonne-energie met 47% gegroeid is ten opzichte van 2021
- ongeveer 40% van het elektriciteitsverbruik hernieuwbaar was in 2022

26/02/2023: felle zon en jaarrecord zonne-energie. Op het hoogtepunt kwam 75% van de NL stroomvraag uit zon. Wind leverde op dat moment 43% van de NL stroomvraag. Dit lukte alleen omdat er veel stroom kon worden geexporteerd naar de buren.

[ivob]

Van financieel aspect gesproken:
Vandaag (evenals gisteren) BEV aan het laden tegen 88,5 c€/kWh.
Gelijktijdig met laden EV en standaard huishoudelijk verbruik en achtereenvolgens wasmachine, vaatwas en SWW hun volledige cyclus laten draaien op gratis HE (allee, eigenlijk aan 33 c€/kWh ).
Of er nog tegen extra betaling zal teruggeleverd worden aan het net valt voor vandaag nog af te wachten.
Maar al wel accu weer richting 100%.
Terzijde, gisteren de eerste GSC van het jaar op zak gestoken.
En blijkbaar gaan ze deze maand ook weer eens een "energiepremie" storten?
Van die plaatsinname overigens ook weinig last. Ik leef in en rond het huis. Niet op mijn hellend dak.

Laat ze maar "onderhandelen" over de prijs van hun kerncentrales.

Toemaatje voor de liefhebbers van prentjes (maar deze keer niet van het www geplukt om elders te herhalen):

[duizend]

Hoplaba, hier zijn we weer met de prentjes.

Lange tijd stil geweest, wegens volop slurpen aan het fossiele infuus uiteraard.
Naast EV ”op een ander” laden en de warmtepomp uitzetten ten voordele van de houtstoof welteverstaan.

HE is en blijft voorlopig een 70% oplossing, wil je het betaalbaar houden.
Waarbij het 30% tekort zich dan nog eens geconcentreerd in de wintermaanden voordoet…
En over grote industriele verbruikers moet je dan nog niet spreken.

Die Nederlanders hebben het prima begrepen…

[Dizzy]

Ze hebben het zo goed begrepen dat ze maar voor 3% op kernenergie rekenen. 97% is voor de rest dus.

Ze zijn ook koplopers op gebied van zonne-energie per capita. Ook dat hebben ze blijkbaar begrepen.