Zonne-energie (PV) in de energiemix.

[Dizzy]

Er is wereldwijd een transitie bezig naar meer HE. Het aandeel kernenergie was al beperkt en dat zal enkel afnemen door de sterkere groei van HE.

Daar komt nog bij dat Europa kiest voor verbonden netwerken en uitwisseling. Kortom het netwerk zal er eentje zijn met meer flexibiliteit, niet met minder. De plaats van kernenergie in dat verhaal staat dus onder druk oa om deze reden, de andere redenen zoals de enorme kosten en veiligheid komen daar nog bovenop.

En kernenergie samen met betaalbaar en realistisch is zelf niet realistisch. Het is enorm duur en niet te realiseren binnen de beschikbare tijd.

[ivob]

Kan de eindeloze nietses-welles discussie verder gezet worden in het topic dat daar over gaat?
Voor wie vergeten was dat de discussie over nucleair zijn eigenste topic heeft: viewtopic.php?f=110&t=61540

[duizend]

Er is wereldwijd een transitie bezig naar meer HE....

Ja, prima evolutie toch, nu nog wachten tot jij eindelijk de transistie met daden steunt ipv met roeptoeteren.
Waarschijnlijk heb je een gigantische lokale opslag besteld ... of niet en moet jij enkel roeptoeteren dat "men" meer moet investeren.

Het wereldwijde probleem met schommelingen in HE productie wordt dus met de dag groter.
Er is geen betaalbare oplossing voor de gigantische schommelingen in productie van zon en wind.
Niemand investeert daar in, het is economisch niet rendabel

Dus moet deze flexibiliteit flink omlaag.
Aangezien we tegen fossiel zijn (jij toch ook vandaag, of zie je fossiel deze week weer als een oplossing)
en aangezien opslag te duur is, de HE boeren kopen immers fossiel in bij te weinig eigen productie
en aangezien de overproductie en de tekorten (zeker bij zonnepanelen) op krek dezelfde momenten vallen geen import/export

moet er een bijkomende oplossing zijn om de flexibiliteit te verkleinen tot aanvaardbare en betaalbare proporties.
tja deze oplossing is kernenergie
of zonder ellentriek zitten, da's ook een oplossing

[Dizzy]

De enige reden waarom die PV er bij mij nog niet is... is het succes van de tech waardoor men niet kan volgen om ze te plaatsen. Ik heb trouwens al meermaals gezegd dat ik EERST geïnvesteerd heb in een energiezuinige woning (nieuwbouw) en PV volgt daar op.

Je maakt trouwens een joekel van een denkfout. Bij meer HE worden de problemen van schommelingen niet per se groter. Zoals ik al getoond heb zullen er steeds meer overschotten ontstaan die dan ofwel verhandeld kan worden of opgeslagen.

Ook vergis je je in de investeringen in oplossingen voor de schommelingen zoals ik elke dag wel een paar voorbeelden van post. De EU heeft net pas aangedrongen op meer en betere connecties maar ook batterijopslag krijgt steeds meer aandacht.

Waar er werkelijk niemand meer voor te vinden is om te investeren, is kernenergie. Telkens moet de overheid, de burger dus, de grootste risico's dragen of men begint er zelfs niet aan. De projecten die lopen kennen vertragingen en vallen telkens een pak duurder uit.

Je doet een wanhopige poging om eerst alle alternatieven/oplossingen weg te zetten om dan met een oplossing af te komen die compleet voorbijgestreefd is. Maar zelfs indien dit niet het geval was dan nog is kernenergie geen oplossing wegens veel te laat.

Het punt is dat we best stoppen met geld in die bodemloze put te gooien en dat geld beter inzetten in de oplossingen die we wel tijdig kunnen realiseren en die wel rendabel zijn, ook zonder enorme subsidiëring of de kosten af te schuiven op de komende generaties voor duizenden jaren.

Dit beeld geeft zeer eenvoudig weer wat de richting is:

[duizend]

Je maakt trouwens een joekel van een denkfout. Bij meer HE worden de problemen van schommelingen niet per se groter. Zoals ik al getoond heb zullen er steeds meer overschotten ontstaan die dan ofwel verhandeld kan worden of opgeslagen.

Niks denkfout aan.

Alle zonnepanlen produceren veel op een zonnige zomerdag en weinig tot niets op een donkere winterdag.
s' Nachts produceren de panelen al helemaal niks, nada, noppes
Hoe meer panelen, hoe groter de schommeling dus

Er ontstaan geen overschotten, ze schakelen de molekes af bij overschotten dat heb je al meermaals zelf gepost

Jij hebt niets getoond qua opslag. De HE producenten kopen fossiel in ipv te investeren in opslag, dat zijn gewoon de feiten.
Hoeveel KW batterij heb je zelf besteld?

[ivob]

De kW's zullen toch uit een omvormer moeten komen en niet uit een batterij.

[Ordon]

Een goede verstaander had natuurlijk begrepen dat @duizend "kWh batterij" bedoelde in plaats van "KW batterij".
Nietwaar?

[ivob]

Irrelevant.

[Ordon]

De kW's zullen toch uit een omvormer moeten komen en niet uit een batterij.

De kW's zullen toch door de zonnepanelen of de batterij aan de omvormer aangeleverd dienen te worden.
Of zelfs komen van het elektriciteitsnetwerk...
Nietwaar?

[edwin.d]

Iedereen in Belgie kan een contract afsluiten voor 100% groene energie, terwijl er maar een 20 % groenen energie wordt opgewekt.
Waar komt die andere 80 % vandaan ?

Dat nucleaire energie langzaam gaat afgebouwd worden is logisch. Want hoe meer HE er komt hoe minder nucleaire centrales men kan inzetten.
Deze moeten cônstant draaien. Ze kunnen niet op korte tijd in of uitgeschakeld worden.

Maar dat betekend wel dat voor elk zonnepaneel of windmolen er een andere centrale moet klaarstaan om de tekorten op te vangen.
Zeker op een dag als vandaag. Geen zon, geen wind....
En laten die centrales net de veroorzakers zijn van uitstoot.
Zeker bij het plots moeten verhogen van de productie omdat de zon achter de wolken verdwijnt.

[Ordon]

Want hoe meer HE er komt hoe minder nucleaire centrales men kan inzetten.

Tegen 2030 zal de benodigde hoeveelheid elektriciteit naar schatting een 50% toegenomen zijn wegens de elektrificatie die gaande is.
Vorig jaar werd er 88,5 TWh aan elektriciteit geproduceerd in België (zie onderstaande figuur).

Zie jij ergens concrete plannen om tegen 2030:

• 41,7 TWh van nucleaire oorsprong
• én een 44 TWh wegens de toename aan benodigde elektriciteit (50% van 88,5 TWh)
• samen dus om en bij de 85,7 TWh (41,7 + 44)

bijkomend op te wekken met variabele hernieuwbare energiebronnen (vRES)?

Ik zie nergens zulke plannen...


Bron: Energy-Charts

[duizend]

Maar dat betekend wel dat voor elk zonnepaneel of windmolen er een andere centrale moet klaarstaan om de tekorten op te vangen.
Zeker op een dag als vandaag. Geen zon, geen wind....

Yep, de "ik heb zoveel geproduceerd met mijn panelen, ziede wel dat er in de winter HE genoeg is" grafiekskes worden blijkbaar niet gepost vandaag
Bij mij was het amper 2,1 kWh ... een peuleschil

[Ordon]

Het is nog eventjes wachten alvorens de Belgische zonnepanelen "opgang komen".

Met een gemiddelde capaciteitsfactor van rond de 2,8% in januari kan men niet veel verwachten natuurlijk.
En met een gemiddelde opbrengst van 0,67 kWh per dag per kW_p natuurlijk ook niet.

Het verschil tussen de maand december en juli was in 2022 liefst een factor 10 (tien!) indien men kijkt naar kWh per dag per kW_p!
Dat is dan nog zonder rekening te houden tussen de extremen van iedere maand.
Het gaat over gemiddelde waardes voor beide maanden.

Yep, de "ik heb zoveel geproduceerd met mijn panelen, ziede wel dat er in de winter HE genoeg is" grafiekskes worden blijkbaar niet gepost vandaag

Dat gaat wat geven binnen enkele maanden.

[Dizzy]

Bij mij was het amper 2,1 kWh ... een peuleschil

Zo kennen we ze, maar afgeven op zonnepanelen maar ondertussen ze wel zelf installeren

[ivob]

Deed jij niet hetzelfde met EV's? Eerst erop afgeven maar als je volgende salarisauto een EV is hem in dank aanvaarden?
Of was dat weer "anders" en gewoon een denkfout van wie dat aanhaalt?

[duizend]

Bij mij was het amper 2,1 kWh ... een peuleschil

Zo kennen we ze, maar afgeven op zonnepanelen maar ondertussen ze wel zelf installeren

Huh, ik heb nog nooit afgegeven op zonnepanelen.
Ik heb er al geruime tijd.

Ik zeg enkel dat dit de energiebevoorrading en het co2 probleem niet oplost.
Daarvoor is ook kernenergie nodig weet je wel.

Hoeveel zonnepanelen heb jij weer?
Wat is de capaciteit van jouw lokale opslag ook al weer ?

[Dizzy]

@ivob: ik ben nooit tegen EV's op zich geweest, ze zijn zeker op bepaalde vlakken een vooruitgang maar ze lossen niet onze mobiliteitsproblemen op en hebben ook nog kinderziektes. Het feit dat ik bereid ben deze nadelen te aanvaarden is net een teken dat ik niet principieel tegen EV's ben. Dat maakt me echter niet blind voor de bestaande problemen.

Hetzelfde met salariswagens. Zeg je iets over het systeem ben je meteen een jaloerse. Dat salariswagens een voordeel zijn is echter niet betwist en iedereen kan/mag van zo'n voordeel gebruik maken als dat mogelijk is. Ik begrijp dus dat mensen dit voordeel willen behouden MAAR ik begrijp tegelijk ook dat dit wereldwijd unieke systeem op termijn niet kan blijven bestaan.

Bij zonnepanelen gaat de discussie vooral over de haalbaarheid van een systeem dat grotendeels op HE draait, zonnepanelen spelen daar een belangrijke maar niet enige rol in. Het is een beetje vreemd om in discussies constant de haalbaarheid ervan te betwisten maar zelf wel al persoonlijk ervoor te kiezen. Als je een ander systeem beter vindt waarom blijf je dan niet zelf bij dat systeem en waarom meningen betwisten die overeen komen met het eigen gedrag? Zelf kies ik OOK voor zonnepanelen en batterij maar ik heb wel eerst geïnvesteerd in de basis, een energiezuinig huis. Het doen alsof ik zelf niets zou doen in lijn van mijn mening klopt dus feitelijk niet.

[duizend]

Zelf kies ik OOK voor zonnepanelen en batterij maar ik heb wel eerst geïnvesteerd in de basis, een energiezuinig huis. Het doen alsof ik zelf niets zou doen in lijn van mijn mening klopt dus feitelijk niet.

Van een roeptoeteraar die al geruime tijd rondbazuint dat HE en lokale opslag DE oplossing is, daar verwacht je van dat die al lang panelen en lokale opslag heeft.
Hoeveel opslag heb je nu, het blijft windstil op alle vragen

En stop om iedereen in categorien te steken.
Zonnepanelen zijn vandaag leuk om de persoonlijke factuur te drukken, maar geen structurele oplossing voor het energietekort, dat beseffen zelfs de groenen nu.

[Dizzy]

Van een fud-zaaier verwacht ik niet dat hij meedoet aan iets waarin hij niet gelooft. Dat is eigenlijk een mooi voorbeeld van getoeter, je roept wel luid maar je doet iets anders.

Je spreekt jezelf daarmee ook tegen want je zegt nu dat het je persoonlijke factuur kan drukken en dan zou je het ook moeten promoten voor iedereen die zijn factuur wil drukken. Maar neen, jij gaat het dagelijks wat afzeiken maar zelf pak je uiteraard wel je voordeeltje mee.

Zonnepanelen zijn niet de enige oplossing, ze zijn een DEEL van de oplossing maar dat negeer je omdat je dan de zwakte van je argument moet erkennen. Dat is ook DE reden waarom er hier 3 topics zijn die eigenlijk over hetzelfde gaan.

[duizend]

Niet boos worden Dizzy
Je maakt dan denkfouten …

Ik heb nooit gezegd dat zonnepanelen niet werken.
Ze werken prima in de zomer overdag en niet noppes nada bij bewolking en tijdens de nacht.
Ik heb nooit zonnepanelen afgebroken (foei wat een taal en woorden gebruik jij Dizzy)

Ik zeg nog steeds dat ze het energiebevoorradingsprobleem niet gaan oplossen.

Gelieve die twee zaken niet meer te mixen.

[Dizzy]

Ik wordt zelden boos en zeker niet op een forum, om eigen fouten wordt ik al helemaal niet boos. Iedereen maakt fouten, zelfs de beste kiezers

Je hebt gemist dat men bezig is aan zonnepanelen die ook daarbuiten werken maar zelfs als we het bij de huidige tech houden dan nog is uw uitleg bewust onvolledig. Zonnepanelen zijn een deel van de oplossing maar door een nadeel op te blazen en het voor te stellen als de enige oplossing kan je doen alsof het allemaal te weinig is. Zelf heb je wel voor dat te weinig gekozen, voor u persoonlijk was het dan toch genoeg om de kosten te maken.

Ik geloof wel dat alle deeloplossingen samen het probleem kan oplossen. Dat kan beter door eraan te werken en niet door te blijven doen alsof het niet kan. We zien momenteel een mondiale transitie in die richting dus ofwel is heel de wereld verkeerd ofwel zal je je mening nog kunnen bijstellen. Ik denk dat de rest van de wereld redelijk in de goede richting zit.

[duizend]

Ik mis niks Dizzy, ik heb zonnepanelen weet je wel.
Vandaag weeral een whopping opbrengst van 1.9 kwh
Gaan we echt ver mee geraken …

Post na post leg ik je al uit dat er naast HE nog iets anders nodig is zodat we minder afhankelijk zijn van het weer.
Dat andere is fossiel of kernenergie. En je weet dat ik tegen fossiel ben, jij ook ?
Opslag is immers onbestaande en onbetaalbaar.
En het lijstje met landen met HE op overschot om te importeren is nog altijd niet gevonden…

[ivob]

Ik wordt zelden boos en zeker niet op een forum, om eigen fouten wordt ik al helemaal niet boos.

Iedereen maakt fouten, zelfs de beste kiezers

Bij deze al onmiddellijk het bewijs.

MAAR ik begrijp tegelijk ook dat dit wereldwijd unieke systeem op termijn niet kan blijven bestaan.

Tja, dat is niet moeilijk te begrijpen. Niets is nl. voor eeuwig. Zo ook de automatische loonindexatie niet.
De dag dat VOKA en haar politieke marionetten hun zin krijgen is de kans groter dat de automatische loonindextatie verdwijnt voor het systeem van salarisauto's.
En wanneer je echt iets aan het mobiliteitsprobleem wil doen dan laat je inderdaad gewoon de auto aan de kant staan en kies je zoveel mogelijk voor de deelauto en de (elektrische) fiets. Principes mogen nu eenmaal gelijk lopen met opgeven van voor de hand liggend gemakzucht. Wanneer je echter kiest voor de makkelijkste weg zijn het wel heel goedkope principes. Of wat er in de praktijk nog van overblijft.

Toegevoegd na 17 minuten 39 seconden:

Opslag is immers onbestaande en onbetaalbaar.

Tja, wat is dan de "oplossing"?
Kernnergie is immers ook redelijk "onbestaande'. Na 50 jaar proberen 10% van de energievraag, weet je nog?
Over de betaalbaarheid van dat laatste zullen we het maar niet meer hebben. Wanneer je voor het ene systeem alle kosten systematisch de hoogte injaagt en bij het andere onder de mat schuift en doet of het ene systeem onzichtbaar is terwijl je van het andere systeem onrealistische verwachtingen in de markt zet als "als we willen even vlug op 5 jaar bijplanten" is de uitkomst idd redelijk eenvoudig.
De praktijk toont wel een heel ander verhaal => na 50 jaar nog maar altijd 10% van de energievraag. Hoe ga je die achterstand in een paar jaar inlopen? Door de bestaande regelgeving an alle kosten gewoon te negeren?
Nou als dat laatste het uitgangspunt is dan is HE en opslag veel vlugger te realiseren. Regels of geen regels, protest of geen protest, wat het ook moge kosten, overal PV, windturbines en opslag en we zijn er ook.

[Dizzy]

Je maakt de denkfout dat jij persoonlijk niet instaat voor de energiebevoorrading. Bovendien koppel je dat met een tweede vergissing nl dat je zonder panelen continu 0.0 nada, niets, rien de knots kwh had. Je hebt al voor jezelf uitgemaakt dat je er toch vaak genoeg ver genoeg mee geraakt want anders was uw keuze wel erg vreemd.

Je hoeft me niet uit te leggen dat er nog iets anders nodig is want dat probeer ik u zelf aan het verstand te brengen (deeloplossingen). Oa Interconnecties en opslag zijn niet de eerste keer hier vermeld. Jij komt natuurlijk af met de dooddoener dat die niet zou bestaan of onbetaalbaar is terwijl er wel in wordt geïnvesteerd. Je weet zelf ook dat dit niet juist is.

Iedereen wil fossiel zo snel mogelijk weg maar fossiel heeft helaas enkele voordelen, het is overvloedig aanwezig en de voorzieningen bestaan al lang. Daarenboven kan men fossiel heel flexibel inzetten. Dat maakt dat fossiel interessant blijft als men enkel naar die punten kijkt. Kernenergie daarentegen kan enkel rendabel werken op zoveel mogelijk op volle kracht en continu. Dat past niet in het nieuwe systeem dat nu mondiaal opgezet wordt. Kerncentrales zijn nu al onbetaalbaar, zeker als je alle kosten meerekent en je ze niet gewoon afschuift op volgende generaties. Ze worden dus economisch uitgefaseerd. Mochten ze zo'n geweldige toekomst hebben dan moesten we niet zoeken naar bedrijven die zelfs de bestaande wil uitbaten.

Daar komt nog bij dat de grote boom van kernenergie al enige tijd achter ons ligt en veel centrales sowieso tegen hun einddatum aanlopen, de problemen in Frankrijk zijn daar een voorbeeld van. Er zal dus logischerwijze een afname zijn van het aandeel terwijl de andere (HE) net enorm toeneemt. Dat kan enkel als resultaat hebben dat het aandeel in de mix daalt oftewel net ook wat wereldautoriteiten als het IEA zeggen.

Het tegenwerken van HE levert ook niets op want nieuwe kerncentrales komen er toch niet meer, zelfs Ordon is al zover opgeschoven en beseft dit. Al wat we nu zien is een tech die zijn beste tijd gehad heeft maar alle invloed nog gebruikt om de doodsreutel zolang mogelijk te rekken. Alle geld dat we in die bodemloze put gooien zal niet beschikbaar zijn voor de nieuwe tech. Het is al erg genoeg dat we de put duizenden jaren zullen moeten betalen inclusief de vieze inhoud ervan.

@ivob: zie je wel, fauten maken ken iedereen

[Ordon]

want nieuwe kerncentrales komen er toch niet meer, zelfs Ordon is al zover opgeschoven en beseft dit

Nope, weeral een denkfout die je maakt.

Ik wacht gewoon tot de geitenwollensokkenclub vanzelf in haar putteke tuimelt.

In België is het al zover.
Al minstens twee kernreactoren willen ze nu van de schroothoop redden.

Lukt dat niet?
Dan hebben ze bewezen wat er te bewijzen valt.

[ivob]

Iedereen wil fossiel zo snel mogelijk weg

Echt?
Precies ook de voeling met de realiteit aan het verliezen?

[Dizzy]

Tja, als er 2 van 7 misschien gered worden voor 10 jaar kan je dat als een geweldige overwinning zien maar dat zegt volgens mij toch veel over de penibele positie. Als zelfs die 2 niet lukt dan hebben ze enkel bewezen dat een partij wel degelijk een partijpunt kan uitvoeren, wow

Blijkbaar is de wereld veranderd in een geitenwollensokkenclub. Typisch voor zij die problemen hebben met verandering, blijven hopen dat het weg zal gaan.

Met iedereen bedoelde ik niet letterlijk iedereen maar wel de discussiepartners hier. Dat de enorme sector zelf niet weg wil is logissch net zoals allen die eraan verdienen. Elke verandering moet tegen het bestaande vechten en die strijd kan soms hard zijn. Toch is de richting deze van de energietransitie, logisch, het is ook de enige die niet richting afgrond gaat.

[Ordon]

Altijd bijzonder iemand iets zien te verkopen dat tegen 2025 zelfs niet lukt.

Jij moet jouw "Tinne, ga even zitten" momentje van 24 februari 2022 nog krijgen.
Zoveel is duidelijk.

[ivob]

Met iedereen bedoelde ik niet letterlijk iedereen maar wel de discussiepartners hier.

De traagheid van reageren, of zelfs niet reageren en de angst voor verandering is de hoofdreden dat het klimatologisch voor de mens de verkeerde kant opgaat. De aarde zelf kan het geen h*l schelen en doet haar ding net als de millennia die eraan vooraf gingen. Met of zonder de homo sapiens, een kleine onbeduidende stip in de tijdslijn van de planeet.
Het niveau van het gepalaver van de laatste dertig jaar, en het ziet er echt niet naar uit dat dit tijdig gaat keren, gaat daar nog maar weinig aan veranderen. Hooguit, als men toch versnelt - met welke middelen doet er niet meer toe want de tijd van de beste opties zijn bij gebrek aan daadkracht nutteloos voorbij gegleden, de pijn wat langer uitstellen en eventjes verzachten.
Momenteel kiest men er duidelijk voor om de schaarse middelen te verspillen aan stratego spelen en de boel in brand steken (hoezo minder CO2?) tot leefgemeenschappen onder dwang wegvegen om kolen te delven om nadien te verbranden. En de ene dictator in te ruilen voor de andere om toch maar nog iets langer aan "betaalbaar" gas te geraken of schepen gevuld met schaliegas van hot naar het over de bol te sturen om ze uiteindelijk bij de hoogste bieder te laten aanmeren. Hoezo iedereen tegen fossiel?
Jouw "discuissiegenoten" op een forum gaan echt het verschil niet meer maken Dizzy. Je zou beter je tijd besteden aan zelf vroeger iets meer te doen dan uitvluchten te blijven verzinnen waarom je zelf om uitstel vraagt. Zoals gewoonlijk ook hier tig redenen om niet zelf tijdig te handelen maar alleen wanneer het niet meer anders kan.
Maar toch welkom bij de club die in woorden veel beloofd maar zelf de daden bij anderen blijft leggen. Makkelijk toch?

[duizend]

Je hoeft me niet uit te leggen dat er nog iets anders nodig is want dat probeer ik u zelf aan het verstand te brengen (deeloplossingen). Oa Interconnecties en opslag zijn niet de eerste keer hier vermeld. Jij komt natuurlijk af met de dooddoener dat die niet zou bestaan of onbetaalbaar is terwijl er wel in wordt geïnvesteerd.

Ik kom af met feiten Dizzy.
Jij roeptoetert over theoretische oplossingen.

Interconnectie vraagt overschot aan HE
Dat lijstje met landen komt maar niet.

Opslag, daar wordt niet in geinvesteerd.
Niet rendabel.
De HE producenten kopen liever fossiel.

Dat zijn gewoon de feiten Dizzy.

Hoeveel opslag heb je zelf?
Nog steeds geen antwoord.
Welke landen hebben overschot HE om te importeren?
Nog steeds geen antwoord.
Welke HE producent investeert voldoende in opslag zodat hij niet meer fossiel moet inkopen?
Nog steeds geen antwoord.

Maar wel weer dubieus doen over fossiel.
Fossiel moet asap, nu, maintenant, heute, now, … weg Dizzy.
Ben je akkoord?

[ivob]

Fossiel nu onmiddellijk weg?
Voor mij niet gelaten.
Maar dat wordt dan wel lachen. Voor de meerderheid wel redelijk groen met een bittere nasmaak.
Want er is niets gepland dat dit asap kan vervangen. Niets.
Daar had je dan beter enkele tientallen jaren geleden al mee begonnen.
Maar dat deed men niet. Niet met HE, niet met nucleair, noch in voldoende mate met een mix van beiden.
Dus meer dan wat getoeter is het ook niet want nergens op die tijdspanne te realiseren.

[edwin.d]

Dit vond ik op een ander forum...Het gaat wel over Nederland maar zal niet veel verschil zijn met Belgie

Na 2030 dreigt er een stroomtekort te ontstaan door afhankelijkheid groene energie.

Volgens TenneT is de reden daarvoor dat Nederland de komende jaren door de energie transitie steeds afhankelijker zal worden van elektriciteit, terwijl het duurzamer wordende elektriciteitssysteem steeds afhankelijker wordt van weersomstandigheden.

De netbeheerder vreest dat in de toekomst mogelijk niet op alle uren van het jaar volledig aan de gewenste elektriciteitsvraag in Nederland kan worden voldaan.”

Er zal een omslag gemaakt moeten worden van een vraag gestuurd verbruik naar een aanbod gestuurd verbruik.

De slimme elektriciteitsmeter is in staat om op afstand je verbruik te begrenzen of af te schakelen, een middel wat naar verwachting tegen die tijd ingezet gaat worden wanneer de zon en wind het af laten weten.

[duizend]

De hoogste tijd om het roer om te gooien dus.
Hoe langer we wachten om de weersafhankelijkheid van HE te verminderen met het bouwen van bijkomende kerncentrales, hoe langer fossiel.
Niets aan te doen …

[Dizzy]

Ondertussen bij de wereldautoriteit IEA:

Investment in clean technology manufacturing – for solar PV, batteries, heat pumps & more – is rising rapidly

Today's announced projects would make up 2/3 of the investment in clean technology manufacturing by 2030 in a pathway to NetZero

https://themalaysianreserve.com/wp-cont ... 24x610.png

[ivob]

Dit vond ik op een ander forum...Het gaat wel over Nederland maar zal niet veel verschil zijn met Belgie

Toch wel.
Ondanks dat sommigen op het gebied van energievoorziening NL als een te volgen gidsland beschouwing is in bepaalde NL regio's de uitbouw van het openbaar net nog slechter dan in Vlaanderen.
Het is bovendien ook nog een sterk gasgeoriënteerd land. Hun eigen opwek via nucleaire energie stelt dan ook niets voor en zelfs als hun plannen voor hun nieuwe kerncentrales voor 2030 kunnen uitgevoerd worden (lees productie op het net zetten) blijft het in relatie tot de energievraag peanuts.
Duidelijk verschil met België dus.

De slimme elektriciteitsmeter is in staat om op afstand je verbruik te begrenzen of af te schakelen, een middel wat naar verwachting tegen die tijd ingezet gaat worden wanneer de zon en wind het af laten weten.

Dan kan je maar beter zelf zorgen dat je daar tijdig de nodige voorzorgen voor getroffen hebt. Ik zie het nog niet zo vlug gebeuren dat ze huishoudens dagen na elkaar van het net gaan afsluiten.

[duizend]

Ondertussen was de lokale zonneproductie 7,9 kwh vandaag, bijna genoeg om de dag door te komen als je geen warmtepomp gebruikt en geen EV moet laden.
Het was bijna windstil op zee, de molekes voor de kust stonden stil.

Zonnenergie en windenergie zijn complementair noemt Dizzy dat dan.

Jammer genoeg is de zon al lang onder en waait het nog niet, complementair zijn is helaas geen natuurwet
Het is nog veel erger dan dat.
Wie aan zee woont kent het fenomeen perfect: als er geen depressies zijn dan valt 's avonds de wind grotendeels weg en 's nachts is het dan zo goed als windstil.
Zon en wind zijn dus verre van complementair, eerder synchroon: samen uit, samen thuis

Niks, nada, nul, zip, rien de knots HE productie op deze avond dus.
Tijd om de lokale opslag aan te spreken ...
... jammer genoeg niet gevuld wegens verschillende dagen na elkaar zonneproductie van om en bij de 2kwh

vanaf 2025 lossen ze dergelijke dagen op met afschakelen ... tja

[ivob]

Wanneer je dan toch denkt (je doet niets dan het te herhalen) dat dit vanaf 2025 werkelijkheid zal worden heb je nog ruim 2 jaar om je afdoende voor te bereiden. Of er (onvoorbereid) over te blijven doorzagen.
Mogelijkheden genoeg. Toch?
En je eens te verdiepen in de afschakelplannen (van je woonplaats).
Ik lees overigens nergens een afschakelplan dat voor dezelfde locatie dagen aan een stuk duurt.

Het is natuurlijk nooit een goed idee om al je eieren in één mand te leggen zonder voldoende en uiteenlopende back up mogelijkheden. Dat geldt voor iedere wijze van energieproductie. Een goede mix weet je wel?

[duizend]

Wanneer je dan toch denkt dat dit vanaf 2025 werkelijkheid zal worden heb je nog ruim 2 jaar om je afdoende voor te bereiden.

En je eens te verdiepen in de afschakelplannen (van je woonplaats).

Daar gaat het niet over Ivo, je verdraait elke post naar een persoonlijke situatie.

Het feit is dat HE ons niet gaat helpen om dergelijke tekorten weg te werken.
Dat ziet elke eigenaar van zonnepanelen dagelijks.
Daar helpt zelfs geen houtstoof tegen.
Ook binnen 10 jaar gaat HE voor dezelfde problemen staan.
Een goede mix heeft productie nodig die niet weersafhankelijk en fossiel vrij is, rara wat zou dat zijn Ivo …

Mijn woningen schakelen ze nooit af.
Ik denk niet continu enkel en alleen aan mezelf en mijn persoonlijke situatie …

Ik lees overigens nergens een afschakelplan dat voor dezelfde locatie dagen aan een stuk duurt.

Oh, leuk dat je geen bezwaar hebt tegen het afschakelen van huizen.
Deze bocht is ook weer ingezet.
Als afschakelen geen dagen aan een stuk is dan is het voor jou dus geen probleem.
Volgens mij heb je ook het geluk dat je ergens woont waar ze niet afschakelen.

[Dizzy]

Men blijft maar verder FUD produceren, jammer dat we daar geen energie van kunnen maken of we hadden nu al een overschot

Dat zon en wind complementair kunnen zijn betekent ook niet dat het altijd zo is. Zo zou je ook kunnen beweren dat kernenergie altijd energie levert en toch lagen hier al eens alle de toen nog 7 draaiende centrales uit. Het licht bleef ook toen aan.

Men probeert een huidige situatie door te trekken naar de toekomst en zo die toekomst als onmogelijk voor te stellen, dat is uiteraard fout. Het is de bedoeling aan de problemen te werken zodat er oplossingen zijn in de toekomst. Daarnaast gaat men al de oplossingen negeren of als onmogelijk voorstellen zodat de angst kan gevoed worden. Even doorzichtig als fout.

De interconnecties moeten een aantal problemen opvangen zodat de overbrugbare periodes beperkt blijven, daarnaast is het de bedoeling om ook energie op te slaan bij overproductie. Tenslotte is het ook zo dat er nog bestaande infra is die nog een tijd kan dienen als buffer in een uitdovend scenario. Het is logisch dat hoe kleiner die buffer is, hoe sterker de incentive om werk te maken van de transitie.

Solar and wind are being installed at a rate that is three times faster than all other new electricity sources combined. This offers compelling market-based evidence that PV and wind are now the most competitive and practical methods for deploying new generating capacity.

The growth rate in annual deployment rate in recent years has been about 18%. Projecting this growth rate forward shows that installed solar capacity will pass the combined total of nuclear, hydro, gas and coal in 2031

[Ordon]

Nja, Sabine Hossenfelder heeft toch "wat meer" in haar mars dan bepaalde schrijvertjes, denk ik zo.

Science without the gobbledygook.

Begrijpbaar voor de meeste mensen.
Al zullen er altijd uitzonderingen zijn.