Wederom serieuze phishing oplichting XX..000 € na xxx.. telefoontje

[cadsite]

Goed om te weten dat er toch zovele intelligente mensen zijn wie het nooit zou overkomen ... (wel degelijk sarcastisch geschreven

Zeg nooit nooit, maar hoog van de toren blazen dat het echt niet kon opvallen vind ik toch ook behoorlijk overdreven.

Hoe vaak is er al niet in het nieuws en diverse media gezegd nooit ofte nimmer in te gaan op verschillende handelingen die overeen komen met een overschrijving. Als je bakje vervangen moet worden ga je, of bel je naar je kantoor en los het op.

Het nieuwe bakje is nu gratis, straks €14.95.

[rmag]

” Kort na het telefoontje voelt Patrick toch nattigheid, maar op dat moment is het al te laat. Er werd bijna 20.000 euro van zijn rekening gehaald. “

Ik veronderstel dat zijn geld verdwenen is met een ESTA instant betaling naar het buitenland.
Waarom wordt er niet de mogelijk geboden om instant betaling te limiteren tot bv 100 euro? Betalingen +101 euro duren dan 1 bankwerkdag.

Over de webside van Belfius heb ik geen ervaring. Bij KBC online wordt standaard de datum bij een overschrijving weg gelaten. Je moet dus actief de datum invullen naar een andere datum.
Banken dragen hier ook hun verantwoordelijkheid.

[WalterB1]

Ik kan niet zeggen in welke context ik contact had maar ik heb onlangs gesproken met een persoon die opgelicht is geweest via een vervalste e-mail. Was klant bij BNP Paribas Fortis (of was het Belfius, is al een paar weken geleden). Had kort na de handelingen contact opgenomen met cardstop, het bankkantoor en klacht gaan indienen bij de politie.

Die vertelde dat in de volgende dagen daarop er nog sommen van zijn rekening gingen bij zijn bank. En dat de bank voor die transacties geen verantwoordelijkheid wou opnemen. Had al een dossier bij Ombudsfin ingediend en die gaven hem volledig gelijk. Met het advies dat de bank voor die sommen hun verantwoordelijkheid diende op te nemen. Enkel kan een ombudsdienst niet meer doen dan advies geven.

Hoe het mogelijk is dat er na het informeren van de bank, cardstop en de politie er nog transacties konden gebeuren; geen idee. Enkel die persoon had dat voor (volgens eigen zeggen). Meest logische is dat er toch iets mis moet gelopen zijn op het niveau van de bank, wat ze ontkennen.

Het enige wat hij kon doen is naar de rechtbank stappen. Begin maar, als burger. Als gepluimde burger, tegen een grootbank.

Banken zouden meer kunnen doen. Als er nu iets goed is wat computers kunnen is afwijkende patronen opmerken. En transacties die verdacht zijn vertragen. Limieten zijn vaak onnodig hoog.

Zoals er 'voorschotfacturen' voor gas en stroom op basis van het verbruik zouden er ook automatische gebruikslimieten kunnen toegepast worden op basis van het eerdere gebruikspatroon. Met een ruime marge. De klant kan zelf als die dat wil uitdrukkelijk dat uitzetten en eigen limieten instellen.

[dragonflo]

Met een Sepa domiciliëring kan je geld van een berekening halen.
Een 7tal jaar geleden kon je bij Amazon.de debet bankkaartgegevens ingeven en vervolgens op een shoppingspree gaan. Dat was mogelijk voor een aantal maand. Dus gewoon de gegevens hebben van een kaart was genoeg. Daarna hadden ze(amazon of mijn bank?) dit opgelost en moest je een Sepa mandaat tekenen.
Een Sepa toestand kan je ongedaan maken dus dan vraag ik me af wat de phisher dan precies gedaan hadden.

[WalterB1]

Het enige wat ik kan bedenken is dat de dieven overschrijvingsopdrachten met memodatum hebben ingegeven. Om de daglimiet te omzeilen. Waarom die transacties dan niet tegen zijn gehouden, dat is iets anders.

[koenraaddeconinck]

Ook het dwingende karakter van de mail - vlug beslissen of anders betalen - wijst al op malafide intenties en dit los van het feit dat een bank zelden belt en in mijn geval nooit contact opneemt via mail.

In deze is er anderzijds blijkbaar ook geknoei met telefoonnumers. Als ik het goed begrijp, heeft de man in kwestie het nr. van de bank gedraaid om terug te bellen en is dan toch bij een bende ordinaire oplichters terecht gekomen. Is dit nalatigheid?

Verder zijn m.i. 3 zaken duidelijk:

1. in dergelijke situaties, is het persoonlijk langs gaan bij de bank altijd de meest veilige oplossing. Alleen ... banken zijn quasi onbereikbaar geworden tenzij je gaat voor beleggingsadvies, leningen, etc. Voor courante zaken - nu ook geld afhalen - kan je nauwelijks nog terecht bij je eigen bankfiliaal in de buurt.
Hier hebben de banken zelf een verpletterende verantwoordelijkheid. Maar ja, personeel kost geld en ook hier gaat het zeker om "the money".

2. criminelen zitten technologisch blijkbaar altijd een stap verder dan politie en justitie die altijd achterop niet gelopen maar gekropen komt ... Hiervoor is de politiek zonder meer verantwoordelijk. Ook Europa zou een prioriteit kunnen maken van cyber criminaliteit gezien de explosie van het aantal gevallen. Maar ook hier blinkt Europa uit door afwezigheid.

3. Oordeel nooit te vlug: iedereen - ongeacht rang of stand of niveau van opleiding - kan slachtoffer zijn. Onlangs in de media nog een notaris die te grazen genomen is door een bende paljassen.

Finaal: bestaat een zware fout niet uit het doorgeven van bankcodes, het niet verwittigen van card stop bij verlies van bank- of credit cards, het klikken op links in mails die zogezegd van de bank afkomstige zijn ... ? Iemand die een tel nr belt van de bank en terecht komt bij criminelen, is dit niet op zijn minst voor discussie vatbaar ... ?

[rmag]

Zelfde persoon/verhaal nu in ook in andere media.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230109_95024608
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/01/09 ... -via-mail/

In HLN is er sprake van "Kort na het telefoontje voelt Patrick toch nattigheid",
afgezwakt in VRT tot: " Pas enkele uren later had Patrick na een telefoontje van de echte Belfius door dat er iets niet klopte. "

Indien Belfius deze fraude herkent heeft en niet Patrick zelf, spreekt dit inderdaad in Belfius's voordeel.

[Tomby]

Zelfde persoon/verhaal nu in ook in andere media.

En overal een duidelijke foto die toont dat er met de mail echt wel meer mis is dan die Belfius met een accentje op de i.

[splinterbyte]

Toen ze in 2010 IDN(Internationalized domain name) gingen invoeren voor onder andere .be domeinen wist ik meteen dat dit soort fake domains met een accentje zouden gebeuren...

Wat ik ook niet snap is dat telefoonnummer spoofing nog steeds mogelijk is, de Belgische providers kunnen perfect zien dat een nummer van een beller wel of niet bij die klant hoort en indien niet, de call blokkeren...

[rmag]

Afzender: noreply@Belfíus.be <[email protected]>

[cadsite]

Afzender: noreply@Belfíus.be <[email protected]>

Yep...
En dan maar hameren dat Belfíus zo sterk lijkt op Belfius, maar heel die rimram erachter straal negeren.

[heist_175]

Misschien had ik dit in het "dit maakt mijn dag goed" topic moeten posten.
Gewoon op een verloren dinsdag een echte Creuset gewonnen!

Dat er nog zulke pogingen gedaan worden

[cadsite]

Nog niet eens de moeite doen om een beetje een overtuigend e-mail adres te faken...

[Goztow]

Mijn vrouw kreeg eergisteren telefoon. Haar sociale statuut was niet in orde, ze moest een zekere mevrouw Martinez terugbellen op een 09-nummer. Uiteraard was het een 0904 - nummer dus een betaalnummer. Moest ze hierop gebeld hebben, dan zou dit heel duur geweest zijn (moest het niet zijn dat ik alle betaalnummers heb geblokkeerd op al onze lijnen ). Gelukkig had ze het door.

[Matt555]

Ik zal het hier maar even droppen zeker... Een van de redenen dat ik een vrij onbekende gebruik...

https://www.hln.be/tech/wachtwoordkluis ... ~a06ee4c9/


Wachtwoordkluis LastPass gehackt: wat kan je doen als gebruiker?

Paswoordmanager LastPass wordt door miljoenen mensen gebruikt om paswoorden op te slaan. Maar door een hack liggen de (versleutelde) paswoorden op straat. Wat moet je als gebruiker doen om te voorkomen dat je accounts gekraakt worden? Expert Mickey De Baets en techjournalist Kenneth Dée leggen het uit.

Kenneth Dee 20-01-23, 14:30

Code: Selecteer alles

[rmag]

De volgende persoon is daar:

VRT link Lies plaatste boekentas op tweedehandssite en werd 5.400 euro armer

Ditmaal meer uitleg hoe het gebeurt is.
Een whatsapp link, daarna de bankapp controle overgenomen

[Tomby]

Ditmaal meer uitleg hoe het gebeurt is.

Behalve dat verhaal van 'ze hebben ingebroken in mijn telefoon'. Moet je mij eens uitleggen hoe ze dat dan gedaan hebben. Maar bon, je kaartlezer gebruiken om geld te krijgen... Illustreert wel een flaw die ik al lang zag met die kaartlezers: bij die oude althans, komt daar gewoon een code op, en genereert een nieuwe code op basis van jouw PIN. Maar er komt daar totaal niet op wat je eigenlijk aan het goedkeuren bent. Da's gelijk iemand een document laten ondertekenen waarvan de tekst niet zichtbaar/leesbaar is.

[cadsite]

Wat ik niet zo goed begrijp, als ze je telefoon overnemen, dan moet je toch nog altijd een code in de bankapp opgeven voordat je een betaling kan doen die meer dan €200(?) is?
Ik moet soms zelfs de code ingeven na een 4-tal kleine (<€20) betalingen.
Hoe kon dit dan gepasseerd worden?

[dragonflo]

Ze hebben haar telefoon niet overgenomen. Ze heeft de bank app op een andere toestel geautoriseerd.
Ze spreekt ook over itsme dat overgenomen is, maar ik weet niet hoe die brol werkt want ik gebruik dat zelf niet. Dus dat kan je misschien ook met een simpele code toelaten.

[devilkin]

Ook itsme vereist handelingen van de persoon. Dus ze heeft zelf alle acties gesteld welke de overname mogelijk maakten...

Sent from my SM-S908B using Tapatalk

[Matt555]

Wacht mensen....het wordt nog beter en spannender...: https://www.hln.be/binnenland/safeonweb ... ~ac1416b0/

Geen + artikel vrij te lezen

Safeonweb waarschuwt voor opvallende nieuwe trend bij phishing: hierop moet je letten

Een opvallende nieuwe trend onder criminelen die Belgen online proberen op te lichten. Safeonweb, de instantie van de federale overheid die informeert over digitale veiligheid, waarschuwt voor phishingpogingen aan de hand van QR-codes. In totaal meldden we vorig jaar 6 miljoen verdachte berichten. Dat is een derde meer dan in 2021. Cyberexpert Tim Cools geeft in de video hierboven concrete tips om phishingpogingen te herkennen: “Het is altijd iets vreemds.”
Yorick Dupon 24 jan. 2023 Laatste update: 24-01-23, 17:35

[splinterbyte]

Ik krijg tegenwoordig veel phishing mails. Ik forward ze telkens naar [email protected]

Ik let op de headers, from address en dergelijke, maar het lijkt dat ze steeds meer kunnen vervalsen, bijvoorbeeld deze mail die ik ontving:

Subject: "Uw ondernemingen wordt binnenkort definitief afgemeld"
From: Kruispuntbank van Ondernemingen <[email protected]>
Return-Path: <[email protected]>
Received: from 178.46.209.rdns.systems (unknown [178.209.46.178])

Ofwel zijn de servers van fgov hacked ofwel werkt hun SPF record niet goed...

Een ander voorbeeld:

Subject: "Nieuw bericht in uw beveiligde elektronische brievenbus"
From: Liantis <[email protected]>
Return-Path: <[email protected]>
Received: from runrisker.com (unknown [188.93.233.144])

Zo wordt het wel steeds moeiljiker voor "normale" mensen om dit op te merken...

[on4bam]

Received: from 178.46.209.rdns.systems (unknown [178.209.46.178])

178.46.209.178 RU Kurgan,Kurgan Oblast,Russia,Europe

[splinterbyte]

Jep idd maar kijk eens naar het from address... daar is niets op aan te merken he?
Het wordt moeilijker om dit uit te leggen aan jan-met-de-pet mensen he, of ga je hun soms proberen wijsmaken dat ze in de headers moeten kijken en dan een server moeten whoisen en dergelijke...

[Sasuke]

Wat valt er op:
* Taalgebruik/taalfouten (e.g. ""Uw ondernemingen wordt binnenkort definitief afgemeld"...)
* Verwacht je de mail ? De overheid stuurt nooit rechtstreekse mails, alle communicatie is via hun platform of via brief.
* Op een link klikken is 1 ding, installaties/vragen om code/wachtwoord/... en dat dan nog accepteren is iets anders.

Mijn ouders (60+) krijgen ook dagelijks zulke mails en vragen amper (misschien 1 keer om de 3-4 maand) raad. Ook zij beseffen dat als je niets verwacht of wil doen, het niet normaal is om zomaar bank- of identiteitsgegevens te geven. Zij weten dat noch de bank, noch de overheid ooit via mail zal vragen om in te loggen op hun platform voor zaken die je niet verwacht.

Oplossing 2 - Net zoals men investeert in sloten op de deur, alarmen, camera's, ... zouden ook thuisgebruikers moeten beseffen dat hun 'emailadres' even goed beschermd moet worden als hun voordeur. Dus geen generische gamma buitendeur (e.g. provider email adres), maar een zelf gekozen deur waarbij stevigheid en een goed slot belangrijk was bij de keuze.

Maar ja ..."I pay peanuts, I expect golden nuggets and will complain if I get nickels ..." ... en op het einde is het dan nog de fout van de inbreker of de bank of ... dat het 'zo moeilijk om te zien meneer ... dat kunt ge toch ni van mij verwachten ...'

De overheid mag wél dringend werk maken van het informeren van de burgers dat er effectief oplossingen bestaan voor zulke praktijken, ipv steeds via de media vingers te wijzen dat je het maar had moeten zien. Een cursus of een verwijzing naar 'vraag je IT partner of verkooppunt om een goede antiphishing service' kan wonderen doen.

[on4bam]

De burgers moeten idd geïnformeerd worden maar ik denk dat je een groot deel niet bereikt. Net zoals op gebied van actua er velen "clueless" zijn over wat er in de wereld gebeurt weten ze amper wat en hoe basisinternediensten werken. Velen denken ook goed bezig te zijn met internet want ze kunnen mailen, googlen en op FB.

Enkele dagen terug het verhaal van een moeder die de rekening van haar zoon, waarvan zij beheerder was, leeggehaald zag... "ze wisten zelfs de naam van mijn zoon"...
Zou het kunnen dat ze op bv. facebook wat verhalen had gepost voor "familie en vrienden"?

Als iedereen al eens zou beginnen met niet overal zijn GSM nummer en emailadres achter te laten zou een deel van de phishing niet meer kunnen gebeuren, maar het is toch zo prettig om bij elk bedrijf/winkel/website je gegevens achter te laten want dan krijg je aanbiedingen met mooie kortingen.

BTW, is het blokkeren van malafide websites door de overheid nog steeds een redirect naar de stop pagina via de DNS van de ISPs? Zo ja, strak plan...

[Dizzy]

De overheid doet ook wel iets en campagnes tegen dit soort praktijken zijn er al geweest. De meeste denken echter dat het niet voor hen opgaat en dat zij het wel zullen doorzien.

Daar komt nog bij dat de digitalisering voor velen te snel gaat en ze al blij zijn dat ze ietwat kunnen volgen. Voor heel wat mensen beperkt zich dat tot een mail openen en replyen (forward wa's da?), een website bezoeken en de knop back. Maar ook jongeren zijn niet altijd zo mee als men voorstelt. Hoeveel kunnen deftig met Word werken of met Excel? Hoeveel maken lijntjes met mintekens of opsommingstekens met de hand enz... (Tabs, wa's da?).

Wat ze wel kunnen is een programma installeren dat een achtergrond van katten aan hun mails toevoegt, selfies posten en op alle linken klikken die ook maar interessant zouden kunnen zijn want we hebben toch ne ingebouwde virusscanner, meneer.

[Mantis]

Ofwel zijn de servers van fgov hacked ofwel werkt hun SPF record niet goed...

Ofwel uw anti-spam?
Hun DMARC heeft quarantine policy dus die mail mocht niet in je inbox belanden.

[Sasuke]

Bron: safeonweb.be
Meer info: https://safeonweb.be/nl/tips

[lukadad]

Facebook bericht van onze politiezone :

Opgepast voor oplichting!
Wij kregen melding van een bijzondere vorm van oplichting.
Het slachtoffer werd eerst opgebeld, zogezegd door de bank, met de melding dat er verdachte transacties werden uitgevoerd naar het buitenland. De persoon aan de telefoon legt uit dat er een vertegenwoordiger van de bank in de buurt is om gedupeerden te helpen met het blokkeren van je kaart. De oplichter stelt voor dat de valse vertegenwoordiger ook langskomt, zodat je geld direct weer veilig is.
Indien je instemt, komt er effectief iemand langs die beweert van de bank te zijn. Ze nemen de tijd om enkele handelingen met de kaartlezer uit te voeren, zogezegd om de rekening te beveiligen, en nemen dan je kaart mee om ze te laten vernietigen.
In werkelijkheid stelen ze zo de nodige gegevens om de volledige bankrekening te plunderen!
Ga dus niet in op dergelijke telefoons! Verwittig ook je minder digitaal onderlegde familieleden, vrienden en kennissen zodat zij geen slachtoffer worden!
Toch slachtoffer? Doe aangifte bij de politie!

[heist_175]

Hoe compleet idioot moet je dan niet zijn?
Banken sluiten massaal kantoren, omdat ze veel te duur zijn,
banken sluiten massaal bankautomaten omdat ze veel te duur zijn,
maar het is dan plots wel mogelijk om personeel te laten rondrijden in Vlaanderen om sukkelaars te helpen met een geblokkeerde kaart/rekening, nog voor die dat zelf doorhebben?

Ik bedoel maar: heel geloofwaardig klinkt dat toch niet hé .

[Dizzy]

Dit is inderdaad wel heel erg idioot. Ze komen langs voor uw code en nemen dan de bankkaart mee voor vernietiging die uiteraard enkel elders mogelijk is

Dat pakt toch enkel bij mensen die geloven dat Bill Gates dood is en zij de enige erfgenaam zijn

[cadsite]

Toch is dat niet de eerste keer dat ik dit hoor.
Ik den dat je niet mag onderschatten hoe wereldvreemd sommige oude mensen geworden zijn.
En laat net in die groep vele mensen zitten die behoorlijk aardige bedragen gewoon op hun rekening hebben staan.

[on4bam]

Ideale situatie om in te gaan op het voorstel dat ze langskomen, politie verwittigen en dan.. wachten zeker...

[ben144]

Taalfouten zijn niet langer een indicatie voor het herkennen van een phishing-email, dankzij technologieën zoals ChatGPT, is het nu mogelijk voor iedereen om een perfect opgestelde email in elke taal te creëren.

[heist_175]

Taalfouten zijn velerlei:
- spelfouten -> spellingscorrector
- grammaticafouten -> uitgebreide spellingscorrector
- zinsconstructies en woordgebruik: ...?

Zoek maar eens op Belgicismen, dat ga je in NL nooit aantreffen. Idem woorden die enkel in NL gebruikt worden.
Of zinnen die qua spelling en grammatica perfect zijn, maar toch verwrongen klinken.

ChatGPT en andere transformer & generatieve AI zal het makkelijker maken voor fraudeurs, maar perfect Nederlands is niet zo simpel als het lijkt.

[ivob]

Indien je instemt, komt er effectief iemand langs die beweert van de bank te zijn. Ze nemen de tijd om enkele handelingen met de kaartlezer uit te voeren, zogezegd om de rekening te beveiligen, en nemen dan je kaart mee om ze te laten vernietigen.
In werkelijkheid stelen ze zo de nodige gegevens om de volledige bankrekening te plunderen!

Ik kan bijna niet wachten tot ik zo'n telefoontje krijg.
Dat wordt een geweldig amusante dag.

[on4bam]

ChatGPT en andere transformer & generatieve AI zal het makkelijker maken voor fraudeurs, maar perfect Nederlands is niet zo simpel als het lijkt.

Gezien de kennis van het Nederlands ga ik er van uit dat velen zelfs het "niet-perfecte" (ahum) Nederlands niet als dusdanig zullen herkennen.

[Dizzy]

Zoek maar eens op Belgicismen, dat ga je in NL nooit aantreffen.

Toevallig net even bij de bovenburen geweest, wat opviel was het aantal taalfauten. Ze vinden gewoon woorden uit waar je bij staat en liefst met compleet fout uitgesproken Franse verwijzing, want dat is "chique/sjiek"

[rmag]

Ik bedoel maar: heel geloofwaardig klinkt dat toch niet hé .

Heel geloofwaardig:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230210_93074766
Na neptelefoontje van de bank wordt Alice (81) voor duizenden euro’s opgelicht