Kerncentrales in de energiemix.

[heist_175]

En dan hebben ze nog niet betaald voor de verwerking en de opslag van het geproduceerde afval, voor de volgende 100.000 jaar .
Mensen wenen nu al als de elektriciteitsprijs op €100/MWh staat, in de UK wordt dat de bodem.
De incentive om meer decentrale opwekking te plaatsen wordt er enkel groter mee .

[flupke19]

Van een contradictie in hun verkooppraatjes gesproken:

De Fransen benadrukken dat de extra kosten geen gevolgen zullen hebben voor de Britse consument. De bouwkosten worden gedragen door EDF en zijn junior partner in het project, het Chinese staatsbedrijf CGN (China Guangdong Nuclear Power Group). De ondernemingen doen dit in ruil voor een 35-jarig contract, dat een prijs garandeert van 92,50 pond per megawattuur geproduceerde elektriciteit, te verhogen met de inflatie,

Voor de bouwkosten laten ze de Franse consument opdraaien (die er verder niets aan heeft) en voor hun productie gedurende 35 jaar de eindgebruikers in de UK door een gegarandeerde prijs gekoppeld aan de inflatie af te dwingen.

eigenlijk is het nog erger:

On 29 November, the UK government announced it will invest GBP679 million and become a 50% partner with EDF in the Sizewell C project. The money, it said, "allows for China General Nuclear's exit from the project, including buy-out costs, any tax due and commercial arrangements".

Huawei zou geen telecom apparatuur mogen leveren, maar voor hun energiebevoorrading zouden ze vlot zitten aanschuren tegen de Chinezen??? Nochtans ook héél slimme gasten (als je zoals @Ordon het bouwen van nuke's als maatstaf voor hun intelligentie neemt )
bron: https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... oint-C-con
Blijkbaar geven de slimme Britten dus voorkeur aan hun geld aan Chinezen te geven om tóch maar in 2027 elektriciteit te hebben dan vandaag aan hun NHS ??? https://www.vrt.be/vrtnws/nl/kijk/2023/ ... _54276735/

[Dizzy]

Prachtig toch, je zadelt burgers van 2 landen op met de kosten en verzekert jezelf van vaste winst. Geniaal! En toch heb je burgers die dat nog gaan verdedigen

[CCatalyst]

Het ergste is dan nog dat bij die torenhoge kosten de grootste kosten (afbraak/berging) niet eens meegerekend worden. Die zijn toch voor de burgers

Dan liever gascentrales waarbij de grootste kosten via de klimaatopwarming doorgerekend worden aan de burgers van de armste landen, is het niet? Als we maar niet zelf moeten opdraaien voor de lasten van onze energieproductie, je hebt ook burgers die dat verdedigen.

[Ordon]

De Zweden gaan hun ondergrondse opslagplaats voor kortlevend laag- én middelactief afval gevoelig uitbreiden.
In totaal zal deze opslagplaats, na voltooiing, een volume hebben van om en bij de 180.000 m³.
(Om je een idee te geven van de grootte van dat volume: 100 meter breed, 100 meter lang en 18 meter hoog.)

Onderstaand het bericht van 21 december 2022 (vertaling door Deepl):

Milieuvergunning voor de uitbreiding van de SFR

SKB heeft vandaag een milieuvergunning gekregen voor de uitbreiding van de definitieve opslagplaats voor kortlevend radioactief afval, SFR, in Forsmark. De uitspraak is gedaan door de Land- en Milieurechter en regelt onder meer lawaai, transport en andere effecten op het milieu. Tegelijkertijd krijgt SKB toestemming om het tijdens de bouw benodigde zeewater te gebruiken en te ontzilten. Dit om te besparen op zoet water, dat in de regio schaars is. De rechtbank heeft ook de uitvoering van de eerste werkzaamheden toegestaan, wat betekent dat SKB binnenkort met de bovengrondse werkzaamheden kan beginnen.

• SKB heeft nu belangrijke voorwaarden en eisen gekregen voor de uitbreiding van de SFR en daarmee de definitieve opslag van radioactief sloopafval van de kerncentrales, zegt communicatiemanager Anna Porelius.
• Verschillende reactoren in Zweden worden momenteel gesloopt en het is belangrijk dat het afval een eindbestemming krijgt in Forsmark.

Over de voorwaarden voor de SFR-uitbreiding en de zeewaterwinning is in het najaar gedurende drie dagen in de rechtbank onderhandeld. De uitbreiding zal naar verwachting zes jaar duren, waarbij de eerste grondwerkzaamheden, de waterzuiveringsinstallatie en andere infrastructuur zullen worden uitgevoerd. In de tweede fase wordt gewerkt aan tunnels in de rotsondergrond.

SKB zal nu een voorlopig veiligheidsrapport ter beoordeling voorleggen aan de Zweedse autoriteit voor stralingsbescherming, SSM. Dit is de volgende stap in het vergunningsproces onder de Nuclear Technology Act en zal begin 2023 worden ingediend.

Het SFR maakt deel uit van het definitieve opslagsysteem van SKB en in de bestaande faciliteit wordt reeds kortlevend operationeel afval van de Zweedse kerncentrales en radioactief afval uit de gezondheidszorg, de industrie en het onderzoek opgeslagen. Na voltooiing zal de faciliteit een totale opslagcapaciteit hebben van ongeveer 180.000 kubieke meter.

Vertaald met www.DeepL.com/Translator (gratis versie)

Bron: SKB


Netjes gestockeerd totdat het afval de normale natuurlijke achtergrondstraling van moeder natuur zal evenaren.
Gelet dat het om definitieve opslag gaat, zal men dat allicht in de toekomst niet verder gaan verwerken.


Een fotootje met daarop de uitbreiding van de definitieve opslagplaats.


Bron: SKB

What happens in Sweden, stays in Sweden.

Dat kunnen wij van onze fossiele centrales niet zeggen...
Die braken al decennialang massaal gigantische hoeveelheden broeikasgassen en giftige rommel uit.
Net zoals houtstoven, kolenstoven, mazoutstoven, etc.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Voor het hoogactief afval geldt deze uitspraak van de Zweedse rechtbank niet.

Vergunning voor opslag van kernafval (SFR)
Gepubliceerd op 2022-12-21 door Nacka District Court en de Land and Environmental Court at Nacka District Court
Geval: M 7062-14

De land- en milieurechtbank van het district Nacka heeft vandaag een vergunning verleend voor de definitieve opslagplaats voor laag- en middelactief kernafval (ook SFR genoemd) te Forsmark in de gemeente Östhammar.

De vergunning betreft zowel de bestaande installatie als een uitbreiding van de opslagplaats. Het doel van de uitbreiding is onder meer om sloopafval van de Zweedse kerncentrales te kunnen ontvangen.

De regering heeft op 22 december 2021 besloten de operatie toe te staan en de rechtbank heeft nu in een uitspraak formeel toestemming gegeven. Het vergunningsarrest bevat ook milieuvoorwaarden met betrekking tot bijvoorbeeld geluid, vervoer en lozingen op water. De vergunning kan onmiddellijk worden gebruikt, zelfs als tegen het vonnis beroep wordt aangetekend.

Deze vergunning geldt niet voor de definitieve opslagplaats voor verbruikte splijtstof, die ook in Forsmark is gepland. De zaak betreffende deze opslagplaats is nog in behandeling bij het Hof.

Vertaald met www.DeepL.com/Translator (gratis versie)

Bron: Persmededeling van het Zweedse Gerechtshof


Uiteraard zou er van een uitbreiding geen sprake zijn, mocht er een probleem zijn met de huidige opslagplaats.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Details over de diepe geologische opslagplaats van de SFR

De bestaande faciliteit heeft ruimte voor ongeveer 63 000 kubieke meter kortlevend laag- en middelactief afval en is volgens SKB voor ongeveer 60% gevuld (gegevens van mei 2021). Naast bedrijfsafval van kerncentrales wordt er ook radioactief afval uit de gezondheidszorg, de industrie en het onderzoek opgeslagen. De geplande uitbreiding zal ruimte scheppen voor laag- en middelactief afval van de ontmanteling van Zweedse kerncentrales. Daartoe moeten zes rotsgroeven, elk 240 tot 275 meter lang en met een totaal extra volume van 117.000 kubieke meter, worden gebouwd in granietrotsen op een diepte van 120 tot 140 meter onder de grond.

Mei 2021 was er dus ongeveer 37.800 m³ van de 63.000 m³ in gebruik.
Met 180.000 m³ kunnen ze dus nog vele decennia verder.

Ze zijn wel vooruitziend die Zweden.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

De Zweden gaan nieuwe kernreactoren bouwen.
Spiksplinternieuw.
En proberen om stilgelegde kernreactoren terug online te brengen.
Het mag wat kosten: 400 miljard Zweedse Kronen (bijna 36 miljard euro) die de Zweedse regering op tafel legt.
Ploef.

New Swedish government seeks expansion of nuclear energy

17 October 2022

New Swedish government seeks expansion of nuclear energy


Sweden's incoming centre-right coalition government has adopted a positive stance towards nuclear energy, calling for state-owned energy company Vattenfall to investigate the possible restart of Ringhals units 1 and 2, as well as to prepare for the construction of new reactors.

The parties said the conditions for investments in nuclear power must be strengthened. The new government will provide special credit guarantees totalling SEK400 billion (USD35.7 billion), "with more generous terms than today's system". It added: "The boundaries in today's system of green credit guarantees need to be reviewed so that the credit guarantees can also be used for new construction of nuclear power".

The policy document says that new rules must be introduced which prevent politics from arbitrarily shutting down nuclear power plants. "Nuclear power must be guaranteed the right to operate and produce electricity as long as the facilities are in good condition and operated safely," it says. "If the state forces a closure, owners must be entitled to compensation".

"Vattenfall should immediately start planning new nuclear power at Ringhals and other suitable locations," the Tidö Agreement states.

Bron: World Nuclear News

Ook de Zweden hebben al uitgebreid kennis mogen maken met groenen die arbitrair kernreactoren sluiten.
Om vervolgens in de problemen te komen met de bevoorradingszekerheid.
't Ja, die zijn echt niet goed bezig de groenen ... nergens.
To say at least.

Afin, bijna nergens.
Dank je Finse Groenen.
Finse groenen van mening veranderd over kernenergie: “We laten de wetenschap voor zichzelf spreken”

De elektrificatie moet nog beginnen.
Zweden heeft inmiddels al ruime ervaring met intermitterende zonne- en windenergie.
En véél waterkracht!
't Lukt in Zweden niet met alleen "hernieuwbaren".
Ook daar komt kernenergie terug op de voorgrond.
Logisch.

[Dizzy]

Opnieuw, ik ben geen voorstander van gascentrales maar ze zijn nu eenmaal noodzakelijk door gebrek aan beleid de afgelopen 20 jaar. Bovendien verkies ik als burger een beperkte en tijdelijke kost boven eentje van duizenden jaren.

De tekst over Zweden, dat uiteraard niets met onze situatie te maken heeft, geef wel duidelijkheid over de prioriteiten, niet de burgers dus.

Verschillende reactoren in Zweden worden momenteel gesloopt

Men spreekt over een bouwtijd van 6 jaar en dan pas komt er een 2de fase zonder tijdsopgave, kortom een project van enige tijd voor iets dat nog duizenden jaren geld gaat kosten.

De vergunning is ook beperkt en gaat dus niet over alle afval, uiteraard niet over het gevaarlijkste afval.

Men spreekt ook hier over studies "investigate the possible restart..." en plannen,... veel in voorwaardelijke wijze dus. Logisch, men moet er het geld voor vinden en de burger warm maken om de kosten in de nek te kunnen schuiven.

Dat blijkt dan ook al iets verder dat de staat (de burgers dus uiteindelijk) garant zullen moeten staan voor steeds hogere kredieten.

De kernlobby heeft goed gewerkt in Zweden want de kernlobby krijgt garanties om te produceren ondanks dat er goedkopere alternatieven bestaan en opgang maken. Ook wordt er voorzien in een compensatie als de overheid toch met de nieuwe realiteit van nieuwe technologie de zaak moet sluiten. Kortom, de Zweed kan best maar bidden dat de opgang van HE snel mindert want anders zal hij opnieuw kunnen dokken voor de belangen van de kernlobby.

Het lijkt dan ook wat op mensen die blij zijn dat de overheid de bouw van nieuwe fabrieken voor dieselmotoren gaat steunen (met publiek geld) en deze industrie naast een productiegarantie ook nog een compensatie belooft als men de fabrieken moet sluiten bvb door de opkomst van EV's.

[Ordon]

Niet enkel zal de Zweedse regering ongeveer 36 miljard euro uitrekken voor kernenergie.
Het voorziene budget van de "hernieuwbaren" gaan ze herbekijken: naar beneden.

't Ja, de "hernieuwbaren" zijn in de Zweedse ogen absoluut geen overdonderd succes (buiten waterkracht).
Gelijk hebben de Zweden natuurlijk.

[CCatalyst]

Ook goed voor Denemarken, ze kunnen verder op Zweedse nucleaire energie rekenen wanneer hun windmolens niet meewerken.

[Dizzy]

Alé, dan kunnen we dus besluiten dat kernenergie opnieuw en wel degelijk in de weg staat van HE, je gebruikt het nu zelf als argument

Ik open de website sweden.se en kom direct dit tegen:

Swedes use a lot of energy – yet, emissions are low. The key? Renewable energy

[Ordon]

@CCatalyst
Diezelfde gedachtegang zie je hier in België ook naar voren geschoven worden: importeren wanneer zon en wind het laten afweten.
Duitsland idem dito.

Feitelijk gebruiken, of beter gezegd misbruiken, die landen het Europese elektriciteitsnet als reuze batterij...
Vroeg of laat gaat dat conflicten geven natuurlijk.

[heist_175]

Niet zozeer als batterij, wel als aanvulling op de nationale opwekkingscapaciteit.
Vandaar dat een interconnect tussen landen een heel goede investering kan zijn: je zorgt dat er bij overproductie geëxporteerd kan worden en bij tekort geïmporteerd kan worden. Momenteel gebeurt dat "koudweg" op prijs, naar de toekomst toe (vandaag ook al een beetje), zal die prijs meer en meer bepaald worden door CO2-intensiteit.

Het enige wat er overal ontbreekt is de vergoeding voor kernafval, die factuur belandt bij de inwoners van het land waar de kerncentrale staat.
Sommigen vinden het prima dat de maatschappij nog generaties lang zal moeten betalen voor een aantal decennia winst voor een privébedrijf, ik pas daar toch voor (al heb ik evenmin de keuze ).

[ahrand]

Almaar meer studies wijzen uit dat je minstens een aandeel ‘stabiele’ stroom nodig hebt, beschikbaar bij weer en wind, om de energietransitie betaalbaar te houden.

Prima artikel in de Tijd, zonder paywall: https://www.tijd.be/opinie/algemeen/weg ... 38510.html

[Ordon]

@heist_175
't Ja, net zoals jij het net niet gebruikt als batterij maar louter als aanvulling op jouw lokale opwekkingscapaciteit.

Vooral in de winter kan je in je handjes wrijven.

[Dizzy]

Dat systeem bestaat ook op andere gebieden. Veel patiënten uit andere landen gebruiken bvb onze infrastructuur op gebied van zorg. Dat is win/win want zo worden deze meer gebruikt en sneller afgeschreven.

Ook het feit dat de relatie wederkerig is maakt dat er net minder discussies zijn want je hebt voordeel bij een goede relatie. In ieder geval ben ik meer voor samenwerking onder EU-staten dan afhankelijk zijn van een zotte Rus of een regime in bvb Kazachstan.

[heist_175]

't Ja, net zoals jij het net niet gebruikt als batterij maar louter als aanvulling op jouw lokale opwekkingscapaciteit.

Inderdaad.
Ik heb een digitale meter en een batterij.
Dus ik gebruik het net niet als batterij, enkel als aanvulling op mijn eigen opwekking.

Zij die het net nog wel als batterij gebruiken, betalen daar dan ook sowieso prosumententarief voor, al dan niet aangevuld met een premie te betalen aan de energieleverancier om de inbalans zomer/winter te compenseren (oa Mega & Octa+ doen dat).

[Ordon]

Indien dat jouw lezing van de feiten is, laten we het daarbij hé.

Een digitale meter of een analoge meter maakt niet het verschil...

[duizend]

Ik heb een digitale meter en een batterij.
Dus ik gebruik het net niet als batterij, enkel als aanvulling op mijn eigen opwekking.

Natuurlijk gebruik jij het net als batterij.

In de zomer zet je elektriciteit op het net dus vul je de batterij.
In de winter neem je elektriciteit van het net, dus haal je de batterij leeg.

Iemand met een analoge teller doet net hetzelfde
In de zomer zet die elektriciteit op het net dus vult hij de batterij.
In de winter neemt die elektriciteit van het net, dus haalt hij de batterij leeg.

Het enige verschil tussen analoge en digitale meter is de financiële verrekening.

[heist_175]

Natuurlijk gebruik ik het net niet als batterij, wat voor onzin is dat.
Als ik teveel stroom heb, verkoop ik die aan markttarief van dat moment.
Als ik te weinig stroom heb, koop ik die aan markttarief aan, wat iedereen doet (ook de niet PV-bezitter).
Ik zie nergens iets op- of afladen? Er is nergens een verbinding tussen de injectie en de afname, noch in kWh noch in prijs.

[Dizzy]

Ondertussen daalde het aandeel van kernenergie in de elektriciteitsmix onder de helft tot 47,3% (52,2% in 2021).

HE groeide dan weer: De productie van hernieuwbare energie zette de stijging voort en opnieuw gingen enkele records voor de bijl. Wind- en zonne-energie waren samen goed voor 17,4 TWh, tegenover 15,2 TWh een jaar eerder. De stijging is te danken aan de toename van het geïnstalleerd vermogen aan windmolens op land (+14%) en zonne-energie (+35%).

[ivob]

Natuurlijk gebruik ik het net niet als batterij, wat voor onzin is dat.

Dat je dan ook nog blijft reageren op zulke onzin.
Hoe kan je nu een normale discussie voeren met individuen die denken dat een net, zoals een batterij, energie kan opslaan? Ofwel weten ze zelf niet beter ofwel doen ze het ervoor. In beide gevallen heeft een reactie dus geen zin.

Om andere mensen niet in verwarring te brengen met zulke onzin en verspreiden van fake news: zoals je zelf al terecht stelt wordt er niets opgeslagen op het net. Het is dus nooit een batterij. Niet met een digitale meter noch met een analoge meter. Het net moet gewoon altijd in balans zijn tussen vraag en aanbod. En dat is voor de beheerders veel gemakkelijker in te schatten als de gebruikers een digitale meter hebben dan bij een analoge meter waar het meer blind sturen is.

[duizend]

Dus iemand met zonnepanelen en een analoge teller gebruikt het net volgens jou als batterij
en als die iemand de analoge teller vervangt door een digitale teller gebruikt die het net niet meer als batterij.
Terwijl hij exact hetzelfde op het net zet of afhaalt dan voorheen.

Wat een hoop onzin en bullshit is dat?

@Dizzy, Geef dezelfde cijfers nu eens voor de maanden november tot maart, want daar zit HE met problemen
teveel op een winderige zomerdag
niets op een windstille winternacht

Toegevoegd na 7 minuten 34 seconden:

Hoe kan je nu een normale discussie voeren met individuen die denken dat een net, zoals een batterij, energie kan opslaan? O

Het is dus nooit een batterij. Niet met een digitale meter noch met een analoge meter.

Ik weet dat, jij weet dat, maar Heistje weet dat blijkbaar niet niet.
Die denkt dat iemand met een analoge meter en zonnepanelen het net als batterij gebruikt ...

Ik heb een digitale meter en een batterij.
Dus ik gebruik het net niet als batterij, enkel als aanvulling op mijn eigen opwekking.
Zij die het net nog wel als batterij gebruiken, betalen daar dan ook sowieso prosumententarief voor,

[Dizzy]

Oh nog een cijfer vergeten: Voor alle windmolens in de Noordzee en het binnenland samen was 28 december een nieuwe recorddag, met 105,2 GWh dagproductie.

[duizend]

Da's niet erg hoor Dizzy, de cijfers van de windstille dagen zonder zon vergeet je blijkbaar continu ...

Ik geef ze hierbij even: nul, nada, niks, noppes, rien de knots, nougatbollen ...

[Dizzy]

Die zijn er zeker maar dit record toont ook aan dat doen alsof er hele winters geen wind/zon is gewoon niet klopt. Integendeel er zijn zelfs uitzonderlijk goede dagen.

Die nul, nada, niks, noppes, rien de knots zijn er ook voor kerncentrales als ze niet werken wegens onderhoud, mankementen, scheurtjes(onderzoeken), sabotage, bombardementen, tsunamis,...

[heist_175]

We zullen hier ook de dagen komen posten dat de Franse roestcentrales niets, nul, etc opleveren? Of de Belgische scheurtjesreactoren een paar jaar geleden? Of de centrale met de schoep-zonder-olie?
Wat een gestook toch.

Hou het target voor ogen: 400TWh moet elektrisch, over enkele jaren.

[warpozio2]

Geef dezelfde cijfers nu eens voor de maanden november tot maart, want daar zit HE met problemen

De exacte gegevens heb ik niet, maar wel volgend stuk uit het artikel. Dus alvast 1 van de 4 maanden die je geeft zit wel snor denk ik?

Bij windenergie was februari de recordmaand

[heist_175]

https://economie.fgov.be/nl/themas/ener ... andelijkse

Zoals al wel langer geweten is, zijn wind en zon redelijk complementair.

Hernieuwbaar, de laatste 12 maanden


Enkel wind en zon


Nucleair

[duizend]

Maandelijks en gemiddelden ogen mooi natuurlijk.

Maar zoals nonkel ivo terecht opmerkt

"het net is geen batterij, de vraag en het aanbod moeten op elk moment op elkaar afgestemd worden"

Dat is het probleem, daar geven Dizzy en Heist en de HE producenten geen antwoord op natuurlijk.
Ze zetten klantenstops en kopen liever fossiele stroom in op de moeilijke momenten ...

Voor de rest hup wind hup, hup zon hup, hoe meer hoe liever.

[heist_175]

Weet je eigenlijk wat je wil?
Eerst zijn de jaarcijfers niet goed genoeg, claim je - ten onrechte - dat HE in de wintermaanden "nul" is.
Dan krijg je maanddata en is het weer niet goed.

Wat wil je dan?
Data per seconde ofzo?

[gunmaster]

Die piekcijfers zeggen niks over energiebevoorrading hé
Die zeggen enkel hoe je het net moet sizen, backups moet hebben en de kosten die erbij horen.

Enfin, het belangrijkste cijfer uit dat artikel.
Slechts 4% van de tijd in 2022 was hernieuwbaar voldoende voor de helft van de energiebevoorrading. Weliswaar een verdubbeling van het jaar ervoor.
In ieder geval een triestig cijfer...

Dat NU vermogen paar % is afgenomen, volkomen normaal. Het schommelt altijd rond de 50%. Natuurlijk is een afname normaal als je een centrale sluit...

[Dizzy]

Dan moeten we ook vermelden dat kerncentrales ook niet goed zijn voor de balans wegens te weinig flexibel. Kernenergie heeft dus ook andere bronnen nodig.

De internationale uitwisselingen en export blijven hoog. Deze tendens zet zich duidelijk voort en België is andermaal een netto-exporteur (6,6 TWh aan netto-export in 2022). Ons land exporteerde in totaal 22,2 TWh aan elektriciteit. Dat is een lichte daling in vergelijking met de export in 2021 (22,8 TWh). Door de toename van de hernieuwbare productiecapaciteit en de hoge beschikbaarheid van de traditionele productieparken was er in 2022 geregeld een elektriciteitsoverschot dat we konden uitvoeren naar onze buurlanden.

[gunmaster]

Hoe is uitvoer (verkoop) van energie slecht?
Waar slaat dat nu weer op
Hoe concludeert je daaruit dat NU inflexibel is?

Dat is kijken naar een appelboom en concluderen dat peren ook aan bomen groeien. Wellicht waar maar 0 correlatie of bewijs

[Dizzy]

Waar zeg ik dan dat uitvoer slecht is? Men zegt dat er geen tekort is maar eerder overschot.

Ik concludeer dat uit diverse keren dat dit al gezegd is en het feit dat bvb windmolens moesten stilgelegd worden omdat kerncentrales stilleggen niet zomaar kan. Het net moet in balans gehouden worden en daarvoor heb je flexibele systemen nodig. Kerncentrales zijn gemaakt op zoveel mogelijk op zo hoog mogelijke productie te werken. Dat is ook nodig om het ietwat rendabel te houden, zelfs als men de grootste kosten op de gemeenschap afwentelt ipv mee te rekenen.

[flupke19]

Ook de Zweden hebben al uitgebreid kennis mogen maken met groenen die arbitrair kernreactoren sluiten.

ha ja??? Uit jouw zelfde artikel (maar wat ons niet aanstaat, negeren we maar gemakshalve, zeker?)

Ringhals 1 and 2 were closed at the end of 2020 and 2019, respectively - several years earlier than planned due to the economic impact of punitive taxes. When it announced its intention to close the plants, in October 2015, Vattenfall said: "Market conditions and the impact of the high output tax have prompted us to limit investments in Ringhals 1 and 2."

gewoon: Nucleaire energie is immers veel te duur om rendabel te zijn, surtout als je belastingen op je opbrengst moet betalen. Dus liever gewoon sluiten (de Slimme Nederlanders kennen dat ook met Doodewaart, ook niet rendabel, ook gesloten). Maar uiteraard als je gewoon 36 miljard toegestopt krijgt, kan je uiteraard alles rendabel maken.

[Ordon]

Ringhals 1 and 2 were closed at the end of 2020 and 2019, respectively - several years earlier than planned due to the economic impact of punitive taxes.

gewoon: Nucleaire energie is immers veel te duur om rendabel te zijn, surtout als je belastingen op je opbrengst moet betalen.

"Gewoon".

@flupke19
Je hebt "taxation" en je hebt "punitive taxation".
Doch "Dank je" om wederom jouw kennis dik in de verf te zetten.

punitive taxation
formal
a form of taxation that is very severe and that people find very difficult to pay

Bron: Collins, English Dictionary

taxation

1. uncountable noun
   Taxation is the system by which a government takes money from people and spends it on things such as education, health, and defence.
2. uncountable noun
   Taxation is the amount of money that people have to pay in taxes.

Bron: Collins, English Dictionary

Dat hebben de Zweedse groenen dus gedaan: selectief "kapot belasten".
In België heeft dat de vorm gekregen van "nucleaire rente" etc.
Erg vergelijkbaar dus.
In België is daar nog de wet op de kernuitstap bovenop gekomen...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@flupke19
Heb je er al eens bij nagedacht wat het geeft indien twee vormen van koolstofarme energiebronnen samenwerken?
Dan zitten we nu in België al aan bijna 80% koolstofarme elektriciteitsopwekking waarbij de bevoorradingszekerheid wél gegarandeerd is.
Met name deze twee:

• kernenergie (de erg grote rechter kolom in onderstaande grafiek)
• "hernieuwbaren" (het linker kolommetje in onderstaande grafiek)

In België wil het linker en kleinste kolommetje in onderstaande grafiek (de "hernieuwbaren") tegen 2025 "de grootste" zijn.
En dat lukt dus duidelijk niet tegen 2025.
Ze bestaan nochtans al duizenden jaren die zonne-energie, windenergie.
En hebben ruim de tijd gehad om de grootste te worden tegen 2025.

Hun grootheidswaanzin is duidelijk al jaren buiten iedere proportie.
Evenals iedere vorm van constructieve dialoog.
En stevenen we minstens af op vele winters waarin de bevoorradingszekerheid niet meer gewaarborgd is.
"De lamp gaat uit".


Bron: Energy-Charts

De bijdrage van de "hernieuwbaren" in de Belgische elektriciteitsvoorziening is absoluut de kleinste van den hoop.
Ook in 2022.

In 2030 zal de elektriciteitsbehoefte 150% bedragen van heden.
In 2050 zal de elektriciteitsbehoefte verviervoudigen ten opzichte van heden.
Men wil immers alles elektrificeren én stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen.

De Belgische Groene Partij wil nogmaals aan de slag met dezelfde "hernieuwbare" toverdoos van de afgelopen veertig jaar...

• massaal extra fossiele brandstoffen (aardgas) gaan gebruiken.
• alle Belgische kernreactoren sluiten en afbreken

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@flupke19
Wist je dat er minstens al dertig (30!) miljard euro louter aan subsidies richting de "hernieuwbaren" gegaan zijn in België?
Daar komen nog vele tientallen miljarden private gelden bovenop uiteraard.
Het resultaat: dat linker en kleinste kolommetje in bovenstaande grafiek.
Waarbij er geen elektriciteit geleverd wordt wanneer de zon niet schijnt (iedere nacht dus) of de wind haast niet waait (soms dagenlang).

23 januari 2021
Hoe de miljardensneeuwbal van de zonnepanelen blijft rollen

Alle subsidies voor hernieuwbare energie (wind, zon, biomassa, afval en biogas), inclusief de federale (wind op zee), hebben al 30 miljard euro gekost.
De groenestroomcertificaten voor zonnepanelen zullen de Vlamingen tegen 2030 14,5 miljard gekost hebben. Van die erfenis van beloften moet volgens onze informatie nog altijd zo’n 6 à 7 miljard betaald worden.

Bron: De Tijd: Hoe de miljardensneeuwbal van de zonnepanelen blijft rollen


Niet dat ik verwacht dat dogmatisch antinucleairen plotsklaps voor enige rede vatbaar zijn.
Dat zijn ze niet én zullen ze nooit worden.
Wél is intussen hun opperhoofd in onderhandeling met Engie om alsjeblief toch nog enkele kernreactoren open te houden voor minstens tien (10!) jaar...
De hypocriete bende.
Karma is intussen hun deel: de wet op de kernuitstap bijt flink terug.

De "hernieuwbare keizer" is een keizer zonder kleren.

[duizend]

Weet je eigenlijk wat je wil?
Eerst zijn de jaarcijfers niet goed genoeg, claim je - ten onrechte - dat HE in de wintermaanden "nul" is.
Dan krijg je maanddata en is het weer niet goed.

Wat wil je dan?
Data per seconde ofzo?

Een iet of wat realistische en logische discussie.

Het regent elk jaar gemiddeld genoeg
Het regent elk jaar gemiddeld niet teveel

Toch zijn er elk jaar periodes van overstromingen en periodes van grote droogte

Met HE is dit net zo.
De ene keer veel te veel
De andere keer nada, niks noppes, rien de knots ...

Je conclusie dat zon en wind mekaar mooi aanvullen ... echt man hoe idioot kan je zijn.
In de winter zijn er af en toe dagen met enkele uren zon, ik veronderstel dat het 'op bewolkte dagen en 's nachts dan altijd waait
Of ga je nu die "je kunnt importeren" adresjes eindelijk eens geven.
Je weet wel die adresjes waar ze HE op overschot hebben als het hier windstil, bewolkt en/of donker is.

De rest moet dus van elders komen, als het geen kernenergie is dan wordt het duur fossiel
Kom niet af met opslag van HE: de HE producenten kopen in de winter op windstille dagen hun energie liever elders dat te investeren in opslag.

[Dizzy]

En maar blijven overdrijven en paniekzaaien.

Zon en wind zijn wel degelijk deels complementair, daar is al genoeg over gepost hier. Bovendien is dit een bol waarop we zitten en als hier de zon onder gaat, komt ze elders op. Momenten waar het nergens waait?

Hoeveel fossiele brandstoffen en zoveel andere grondstoffen hebben we zelf, juist, nada, niks, noppes, rien de knots. Met HE is er een serieuze verbetering en kunnen we wel degelijk een deel zelf produceren, zelfs decentraal.

En ja het is natuurlijk oneerlijk discussiëren als je oplossingen bij voorbaat gaat uitsluiten. Transport, interconnectie en opslag zijn wel degelijk manieren om tekorten op te vangen. Net zoals we tekorten van fossiele brandstoffen hebben opgevangen al die tijd. Tenslotte zijn er nog de bestaande kerncentrales die we in een uitdovend scenario kunnen gebruiken tijdens de transitie. Merk op dat we nog netto exporteren oa naar landen die alles op kerncentrales gezet hebben.

[flupke19]

Dat hebben de Zweedse groenen dus gedaan: selectief "kapot belasten".

Man, man, wanneer ga jij eens eindelijk stoppen met het verspreiden van leugens?

Sweden abolishes nuclear tax
10 June 2016

The Swedish parliament has today agreed to abolish a tax on nuclear power as it recognizes nuclear's role in helping it to eventually achieve a goal of 100% renewable generation.

The framework agreement announced by the Social Democrats, the Moderate Party, the Green Party, the Centre Party and the Christian Democrats, will see the tax phased out over two years. The variable production tax on nuclear power was introduced in 1984.

Maar wie zat er in de regering in 1984 (of beter: wie niet)? https://nl.wikipedia.org/wiki/Zweedse_p ... ingen_1982

Dus de Vreselijke Groene Belasting (?) wordt uitgefaseerd in 2017 en 2018, en wat doet Vattenfall? De centrales sluiten in 2019 en 2020 want te veel belast door De Groenen?

Voor alle duidelijkheid:

abolish
Definition
to do away with (laws, regulations, or customs)

bron: https://www.collinsdictionary.com/dicti ... us/abolish

[duizend]

Zon en wind zijn wel degelijk deels complementair, daar is al genoeg over gepost hier. Bovendien is dit een bol waarop we zitten en als hier de zon onder gaat, komt ze elders op. Momenten waar het nergens waait?

Het is met deze absurde “logica” dat de wet op de kernuitstap er gekomen is.
Het is al genoeg gepost … wat een argument

Prima Dizzy,

Het is windstil en nacht in België.
Van waar halen we onze HE?

Niet van de omringende landen, die hebben ook geen zon en niet genoeg HE voor zichzelf, laat staan om te exporteren.
Niet van de lokale opslag, daar investeert niemand in, de HE producenten kopen liever fossiel en nucleair aan.

Van waar halen we de HE Dizzy,
Zeg het nu eens, van welk land “elders waar de zon dan opgaat”

Van waar komt de nodige HE Dizzy?

[flupke19]

bvb van waterstof, dat via LGN-schepen en de gaspijpleidingen getransporteerd wordt? (de Slimme Nederlanders zijn al herbruik van hun aardgasleidingen aan het bekijken)
bvb van getijdecetrales (nog nooit geweten dat er geen eb of vloed is, zélfs tijdens een windstille nacht)
bvb van traagdraaiende turbines in de Maas en Schelde (weerom de Slimme Nederlanders hebben er zo in de Maas liggen. Waarom wij niet? Domme Belgen, zeker? )

Maar zolang Engie voorrang krijgt op nucleaire productie van compleet onflexibele centrales, zou je wel gek moeten zijn te investeren in iets waarvan je weet dat je maar mag meedoen op het ogenblik dat de betrouwbare Tihange 1 er weer eens eigenhandig de brui aan geeft.
Bovendien je sowieso door Demir wordt tegengewerkt, tenzij het om een CO2-uitbrakende Ineos-fabriek in de haven van De Baas gaat. 380kV-lijnen vanuit Doel en Tihange naar alle onderstaions: geen probleem; 380kV Ventilus-lijn: hola, die transporteert groene stroom, kan niet anders dan schadelijk zijn, blokkeren dus.