Kerncentrales in de energiemix.

[Ordon]

Bijzonder om te bekijken hoe een groepje mensen alsnog dezelfde "argumenten" blijven aandragen die het niet gehaald hebben.

Komisch maar ook wel ergens meelijwekkend.

[ivob]

Herstart 18/12.

Ha. My bad Ik dacht 20/12.

[Ordon]

In putteke winter een kerncentrale herstarten om op volle vermogen te draaien.
24/24 en 7/7.

Nu nog zonnepanelen die men putteke winter kan herstarten om op volle vermogen te draaien.

[heist_175]

Mijn PV's leveren elektriciteit aan 5eurocent per kWh, dat is zowat 10 keer minder dan de prijs als je elektriciteit koopt. Daar kan geen enkele andere centrale tegenop.

50 c€/kWh voor afname elektriciteit?

Ik heb gewoon het tarief van de VREG genomen: https://dashboard.vreg.be/report/DMR_Pr ... iteit.html
en dat zegt: €0,59/kWh in november

De laagste prijs in hun grafiek is nog steeds het 5voud van wat ik betaal via mijn PV's (investeringskost : kWh-opbrengst).

[flupke19]

Nu nog zonnepanelen die men putteke winter kan herstarten om op volle vermogen te draaien.

nu nog een kerncentrale die putteke winter gewoon niet moet herstart worden, omdat ze betrouwbaar niet uit zichzelf beslist om er 14 dagen lang ongepland de brui aan te geven.

en volgens Le Soir de 19e heropstart, de 20e terug aan het net: https://www.lesoir.be/482387/article/20 ... 1-prolonge

[Ordon]

Die kernreactor kan je, putteke winter, tenminste herstarten om op volle vermogen te draaien.

En ze doen dat ook nog eens.
Je schrijft het zelf.

Aangezien zonnepanelen dermate gebrekkig zijn dat ze dat niet kunnen.
Een prutske in de winter: en dan houdt het op.

Onze ministers nemen zonnepanelen zelfs niet mee als optie om het tekort in de winter van 2026-2027 op te lossen.

[ivob]

Ik heb gewoon het tarief van de VREG genomen: https://dashboard.vreg.be/report/DMR_Pr ... iteit.html
en dat zegt: €0,59/kWh in november

De laagste prijs in hun grafiek is nog steeds het 5voud van wat ik betaal via mijn PV's (investeringskost : kWh-opbrengst).

Klopt.
Komt uiteraard omdat ze in hun prijzenmix ook rekening moeten houden met de "spotgoedkope prijzen" afkomstig uit o.a. nucleaire centrales. Gelukkig is de prijs afkomstig van HE-producenten het overgrote deel van 2022 niet in die gekte moeten meegaan.
Hier bedroeg de prijs van de elektriciteitscomponent(via een HE producent/leverancier) in november 2022 21,69 c€/kWh.

Zonnepanelen (indien voldoende geplaatst en in verhouding tot de eraan gekoppelde omvormer) vallen uiteraard uiterst zelden ongepland uit (in de afgelopen 11 jaar hier 0% uitval) en starten iedere morgen bij voldoende spanning gewoon automatisch terug op en schakelen af bij onvoldoende spanning tijdens zonsondergang. Gaat zo al jaren volgens planning.
Mits tijdig de nodige maatregelen genomen starten ze zelfs automatisch terug op na een ongeplande netuitval en/of gepland afschakelplan.

[Ordon]

Pay expensive peanuts en ge hebt in de winter een probleem.

Men gaat het in België niet oplossen met meer zonne- of windenergie voor de winter van 2026-2027.

Men kijkt naar het Franse voorbeeld dat pas nu, na 42 jaar(!), voor de eerste keer netto importeur is.
En dan is het nog te wijten aan te weinig onderhoud...
Zelfs de Belgen moeten "plots" hun bevoorradingszekerheid eens terug onder de loep nemen.

Niemand van de "hernieuwbaren" kan bogen op dergelijke lange periode om "ervaringen" te delen...

[flupke19]

Pay expensive peanuts en ge hebt in de winter een probleem.

yep, gaan ze in Frankrijk en Finland volmondig beamen

Niemand van de "hernieuwbaren" kan bogen op dergelijke lange periode om "ervaringen" te delen...

ha, nee?

gebouwd vóór 1550, en nog steeds betrouwbaar in het leveren van windenergie

[Ordon]

Misschien eens proberen verder te lezen dan het eerste regeltje van een bericht.

Support For Nuclear Energy Highest Than Ever in Finland

Support for nuclear power in Finland is higher than ever, according to a survey commissioned by the Finnish Energy Industry Association to Kantar Public.

60% of respondents have positive opinions about nuclear power (34% completely positive and 26% broadly positive), and only 11% are negative (3% completely negative and 8% broadly negative). The data were collected in April 2022. Support for nuclear power has been measured continuously since 1983, and this spring, the result marked a new record in the history of measurements.

Climate change has long been one of the key factors behind the popularity of nuclear power. A majority, 62%, saw nuclear power as crucial to mitigating climate change.

Bron: ENS


Bron: ENS

Uiteraard zijn er mensen die het altijd beter denken te weten hé @flupke19.
En hun punt trachten te maken met een stilstaande windmolen.

De ervaring met windmolens in Finland is nooit zo'n daverend succes geweest natuurlijk.
Veel zonlicht is er daar ook niet...

Dat merken vele mensen hier in België intussen ook...
Zon en wind zijn er slechts "soms".
En dan zitten ze in de winter letterlijk met een platte batterij...

[flupke19]

Pay expensive peanuts en ge hebt in de winter een probleem.

expensive:

The reactor is already over 12 years behind schedule and three times over its original Eur3.2 billion ($3.55 billion) budget.

bron: https://www.spglobal.com/commodityinsig ... o-feb-2022

in de winter een probleem:

Fingrid and the state energy authority have told citizens and companies to prepare for possible blackouts

bron: https://www.reuters.com/business/energy ... 022-12-09/

Dat de Finnen massaal overtuigd zijn van kernenergie, is dan hun probleem, reeds deze winter.

[Ordon]

25 december gaat ze OL3 terug opstarten.
Dat is putteke winter hé.
Gij zit intussen met een platte batterij... geheel voorspelbaar.

OL1 en OL2 leveren uiteraard al nucleaire energie.
Ervaring zat hebben die Finnen.

OL3’s fuel loading into the reactor was completed in April 2021, and the nuclear reaction was initiated for the first time in December of the same year. The plant unit was connected to the national grid in March 2022. After the currently ongoing test production phase, regular electricity production is to start in December 2022.

With the regular electricity production of OL3, 30% of Finland's electricity will soon come from one island.

OL3 is an EPR (European Pressurized Water Reactor) plant unit with a net electrical output of approximately 1,600 MW. OL3 includes modern proven technology and advanced new safety features. Particular attention has been paid to factors that further increase the safety of the plant, such as the prevention and management of severe accidents, as well as to the efficiency, including cost-efficiency, of production.

OL3 was ordered as a turnkey delivery from a consortium (plant supplier) formed by AREVA GmbH, AREVA NP SAS, and Siemens AG. OL3 is a major international project. At its busiest, the project employed around 4,500 people. Recently, the number of employees has remained at approximately 1,500 people. The project's subcontracting work also offers employment both in Finland and internationally.

Bron: TVO

Kerncentrales leveren voor ongeveer 95% van de tijd hun volle vermogen.
Zonnepanelen leveren voor slechts 9% van de tijd hun volle vermogen.
't Ja, niet moeilijk om te kiezen voor die Finnen.
Die willen niet, voorspelbaar, met een platte batterij zitten te klooien putteke winter.

De levensduur van OL3 is minstens 60 jaar.

[flupke19]

Niemand van de "hernieuwbaren" kan bogen op dergelijke lange periode om "ervaringen" te delen...

oops, deze was ik nog vergeten:

ANDRITZ Hydro is one of the globally leading suppliers of electromechanical equipment and services for hydropower plants. With over 180 years of experience and an installed fleet of more than 471 GW output, the business area provides complete solutions for hydropower plants of all sizes

bron: https://www.andritz.com/hydro-en/about- ... witzerland

Niemand van de "nuke-dogmatici" kan bogen op dergelijke lange periode om "ervaringen" te delen...
Hernieuwbare energie: innovatief, robuust en betrouwbaar, bevoorradingszekerheid voor jaren, veilig, goedkoop én rendabel, CO2-arm, milieuvriendelijk, beheersbare afvalstroom, etc

[Ordon]

Awel, breng dat dan naar België.
Poepsimpel.
Toch.

Of klopt er weeral iets niet in uw "redenering"?

Intussen zit jij putteke winter wel te klooien met een platte batterij...
Straf dat je die oplossing niet hebt gekozen.

Maar rap naar Tinne: ze zit in de shit.

[Goztow]

Je zou denken dat we na 3.101 berichten zowat het einde van deze discussie gezien hebben. Het is hier precies een reclametopic geworden waar iedereen probeert zijn voorkeur te verkopen aan de andere. Dat is absoluut niet de bedoeling van dit forum. Ik ga deze topic voor een weekje sluiten om het wat te doen afkoelen.

[Ordon]

Ook tijdens het weekje kernuitstap in dit topic "Kerncentrales in de energiemix" hebben de Belgische kerncentrales wederom een leeuwenaandeel in onze Belgische energiemix.
Koolstofarme energieopwekking.

Het zéér grote rode oppervlak in onderstaande figuur is de bijdrage van nucleaire energie in de opwekking van elektriciteit.

De sporadisch verschijnende gele vlekjes in onderstaande figuur is de bijdrage van het zonnetje (zonnepanelen).

Dat zijn de feiten.

Jep. Het was erg koud tijdens de winterprik.
Jep. Het zonnetje had niet genoeg kracht.


Bron: Energy-Charts

Het promoteam van "Héél véél zonnepanelen in de winter lossen al je energieproblemen definitief op" zal mensen proberen overtuigen van "iets anders".

Inventief als ze zijn, hebben ze zelfs mijn onderstaande oneliner gekopieerd.
Niet dan hun zonnepanelen daarmee beter gerendeerd hebben.
Maar ja,...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kernenergie: innovatief, robuust en betrouwbaar, bevoorradingszekerheid voor jaren, veilig, goedkoop én rendabel, CO₂-arm, milieuvriendelijk, beheersbare afvalstroom, etc

Nuclear POWER.

[warpozio2]

Misschien eens proberen verder te lezen dan het eerste regeltje van een bericht.

Support For Nuclear Energy Highest Than Ever in Finland

Support for nuclear power in Finland is higher than ever, according to a survey commissioned by the Finnish Energy Industry Association to Kantar Public.

60% of respondents have positive opinions about nuclear power (34% completely positive and 26% broadly positive), and only 11% are negative (3% completely negative and 8% broadly negative). The data were collected in April 2022. Support for nuclear power has been measured continuously since 1983, and this spring, the result marked a new record in the history of measurements.

Climate change has long been one of the key factors behind the popularity of nuclear power. A majority, 62%, saw nuclear power as crucial to mitigating climate change.

Bron: ENS


Bron: ENS

Met survey's kan alles,
Volgens een recent onderzoek is 95% van de Belgen voor de afschaffing van alle belasting en taksen...
Ik denk niet dat dit veel indruk maakt op Hesp en compagnie

[heist_175]

Tussen de aanbidding van dure, roestige lappenmanden door, was er eens nieuws over kernfissie!
Helaas is het euforische nieuws eigenlijk een zware tegenvaller: zelfs de netto-energie output waar sprake van is (energie voor de lasers - energie-output van de fissie > 0), kost nog steeds een gigantische hoop energie meer dan wat er uitkomt. De supermagneten werken enkel met mega koeling en die slurpt ook een bak energie.

Tegelijk en wat dichter bij huis, wordt het voor de nuke-gelovigen moeilijker om "het is goedkoop" te blijven claimen: Engie dreigt ermee naar de rechtbank te stappen, nu de toezichthouder het bedrag dat Engie opzij moet zetten voor de afvalverwerking wat bijstelt richting realiteit.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20221220_98058970

verhoogt de Commissie Nucleaire Voorzieningen (CNV), die driejaarlijks nagaat hoeveel Engie/Electrabel opzij moet leggen, de provisies voor de ontmanteling van de centrales en de berging van het afval.

Engie betwist de bijkomende factuur van 3,3 miljard die de CNV had berekend, een gevolg van de hogere kosten voor ontmanteling en berging en een lagere actualisatievoet (die bepaalt hoeveel je moet investeren om een vastgelegd bedrag te bereiken, red.) ‘Wij hebben een specialist in de arm genomen om te berekenen wat er nodig is’, zegt Thierry Saegeman, de ceo van Electrabel. ‘Dat leverde een bedrag van 900 miljoen euro op.’

Dat had "niemand" zien komen, dat een krokodil zomaar wat uit zijn nek lult
2018 - https://www.standaard.be/cnt/dmf20181009_03823047

‘Engie zal hele nucleaire schoonmaak betalen’

Engie en Electrabel hebben Etienne Davignon het veld ingestuurd om de goede trouw van het bedrijf te verzekeren.

[CCatalyst]

Tussen de aanbidding van dure, roestige lappenmanden door, was er eens nieuws over kernfissie!
Helaas is het euforische nieuws eigenlijk een zware tegenvaller: zelfs de netto-energie output waar sprake van is (energie voor de lasers - energie-output van de fissie > 0), kost nog steeds een gigantische hoop energie meer dan wat er uitkomt.

Er is wel een degelijk een belangrijke doorbraak geboekt. Is er nog werk aan de winkel en moet er nog heel wat geoptimaliseerd worden alvorens commercialisering mogelijk wordt? Natuurlijk. Dat hebben de onderzoekers er vanaf het begin ook bijgezegd. Maar dat neemt niet weg dat dit een enorme opsteker is.

Tegelijk en wat dichter bij huis, wordt het voor de nuke-gelovigen moeilijker om "het is goedkoop" te blijven claimen: Engie dreigt ermee naar de rechtbank te stappen, nu de toezichthouder het bedrag dat Engie opzij moet zetten voor de afvalverwerking wat bijstelt richting realiteit.

Dat zijn bedragen die men vraagt "omdat het kan", niet omdat het moet, en omdat men in een uitstekende onderhandelingspositie zit dankzij de incompetentie van de vorige en huidige federale regeringen (had deze laatste in 2020 al beginnen onderhandelen - men wist toen blijkbaar al dat het plan-Tinne onvoldoende bevoorradingszekerheid voorzag - was het weer een ander verhaal). Aan de andere kant van de tafel zitten dan weer mensen die geselecteerd werden omdat ze loyaal zijn aan een partij, niet omdat ze ervaren onderhandelaars zijn, laat staan dat ze over een gedreven dossierkennis zouden beschikken.

Dat Engie eisen ging stellen nadat de regering van VLD en SP hen de kernreactors verkochten alleen maar om een begroting eventjes op orde te brengen, dat hebben genoeg mensen wel zien aankomen. Met kernenergie goedkoop of niet heeft dit niets te maken. Desondanks zijn er blijkbaar genoeg mensen die daar akkoord mee gaan en nog steeds een bolletje kleuren bij een van die partijen, getuige de huidige legislatuur.

Verder heeft Engie met de huidige federale minister van energie ook een partner die weinig stokken in de wielen steekt. Ze heeft Engie immers hard nodig om de vergassing van het productiepark te realiseren, waarvan de CO2-uitstoot straks zal bijdragen aan het finaal om zeep helpen van het klimaat. Maar dat zal, in tegenstelling tot de nucleaire opkuis, vooral een probleem zijn waar andere landen de prijs voor zullen moeten betalen. Goed voor haar, want haar grootste fans - mensen die kernenergie steevast "veel te duur" vinden en menen dat wie geen zonnepanelen op het dak heeft liggen (ongeacht reden) geen aanspraak maakt op vormen van steun waar ze indertijd zelf wel genoten van hebben - beoordelen de competentie van een beleid op hoe goed ze de voordelen voor zichzelf kunnen houden, en hoe goed de nadelen en kosten doorgeschoven worden naar minder fortuinlijke mensen of landen.

Maar als je objectief kijkt naar de hoeveelheid megawatt die het nucleaire park op 40 jaar geproduceerd heeft, en ook naar de belasting op het klimaat, dan mogen we gerust stellen dat kernenergie over haar levensduur gerekend goed rendeert voor hetgeen het kost. Geen wonder dat men ze dus nog eens wil verlengen.

[Ordon]

Meer dan veertig jaar lang rondtoeteren "Alle Belgische kerncentrales moeten dicht".
Inclusief een wet op de kernuitstap (2003).
Het kon zelfs véél vroeger, dixit Het Groene SprookjesPaleis.
In september 2020, bij de start van hun regeringsdeelname, nog tjokvol van hun eigen geloof.
Ze leveren zelfs de Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten.

En nu helemaal door het nucleaire stof.

Jeremie Vaneeckhout zag er stralend uit in Villa Politica.



Het zal wat geven als één van die twee kernreactoren nieuwe brandstofstaven of onderhoud nodig heeft...

Wel hebben de Belgische Groenen binnenkort vier strijdpunten:

• het sluiten van kernreactoren die zelf verlengd hebben
• het sluiten van aardgascentrales die ze hebben bijgebouwd (Plan A)
• koortsachtig blijven zoeken naar kwantitatieve opslag voor de "hernieuwbaren"
• Jan Met De Pet die de factuur daarvan krijgt.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

En dan blijft er nog over: een klein clubje dogmatisch antinucleairen...
Zouden die niet beter een eigen politieke partij oprichten?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Eventjes de geschiedenis in.
In 2002 waren zonnepanelen noch windmolens betaalbaar...

Doch klonk het in 2002, twintig jaar geleden, zo bij Agalev:

Einde kernenergie in zicht
Belgisch uitstapscenario (2015-2025) wordt wet!

Flink wat Agalev-militanten hebben ruim twintig jaar bevlogen strijd tegen kernenergie achter de rug. Wie ooit betoogde in Doel of Tihange, heeft in maart wellicht een traan weggepinkt. In 2015 sluiten de eerste Belgische kerncentrales, de laatste in 2025. Het uitstapscenario uit de kernenergie wordt een wet. Daarmee maakt paars-groen een belangrijke belofte uit het regeerakkoord waar. Een reportage.

Drie regeltjes zijn het voorlopig eindresultaat van twintig jaar anti-kernenergiecampagnes. “De nucleaire centrales bestemd voor de industriële elektriciteitsproductie door splijting van kernbrandstoffen, worden gedesactiveerd veertig jaar na de datum van hun industriële ingebruikname en kunnen geen elektriciteit meer produceren.” Ze staan in de nieuwe wet in wording, een eerste maar belangrijke beslissing in de geleidelijke Belgische kernuitstap. Tegelijk bekrachtigt de wet het moratorium op de bouw van nieuwe kerncentrales. Met andere woorden: er worden geen nieuwe kerncentrales meer gebouwd.

Internationale weerklank

Daarmee sluit ons land aan bij de internationale trend die eigenlijk reeds voor Tsjernobyl was ingezet: kernenergie is out. Ex-Greenpeace campaigner en nu Vlaams parlementslid Eloi Glorieux ziet het zo: “Sinds 1997 worden er wereldwijd meer reactoren uit productie genomen, dan opgestart. In de Verenigde Staten was het kernenergieverhaal al over zijn hoogtepunt heen, toen het in Europa nog moest beginnen. Sinds 1973 werd in de VS geen nieuwe kernreactor meer bijbesteld, die nadien niet werd afbesteld.”
In Japan, traditioneel een pleitbezorger van nucleaire energie, groeit het verzet. Staatssecretaris Olivier Deleuze: “Heel wat lokale en regionale overheden staan er steeds weigerachtiger tegenover. En onderzoeken de uitstapmogelijkheden. Het veiligheidaspect speelt in het land van Hiroshima en Nagasaki sterk mee. Een project voor een nieuwe MOX-fabriek is er afgewezen. En recent nog bezocht een Japanse delegatie ons kabinet, om te bekijken hoe wij onze kernuitstap regelen.”

Ook in de landen van de Europese Unie (EU) is kernenergie op de terugweg. Olivier Deleuze: “Twaalf van de vijftien EU-landen hebben geen kerncentrales, stellen een moratorium in op de bouw van nieuwe nucleaire centrales of werken aan een uitstapscenario. Enkel Frankrijk, Groot-Brittannië en Finland hebben de kernenergie nog niet helemaal afgezworen.” Dat laatste land besliste recent nog om een nieuw exemplaar te bouwen. Voor de Finse Groenen een brug te ver. Daarom stapten ze vlak na de beslissing uit de regering.

Onder de Europese groene partijen kan de Belgische beslissing op goedkeurend geknik rekenen. De Zweedse Groenen onderhandelden in hun land ooit een politieke beslissing om te stoppen met kernenergie. Maar lieten de uitstapmodaliteiten zoals data en financiering over aan onderhandelingen met de energieproducenten. Dan krijg je natuurlijk uitstel. Dat in de Belgische wet concrete sluitingsdata zijn opgenomen, doet onze Zweedse vrienden blozen. Maar uitstel betekent niet noodzakelijk afstel. In Zweden is ondertussen een eerste kerncentrale gesloten.
Ook de rood-groene regering in Duitsland zette een fel bevochten uitstapscenario in de steigers. Opmerkelijk: het is minder stringent dan het Belgische scenario. In België is wettelijk voorzien dat de kerncentrales sluiten 40 jaar na hun ingebruikname. In Duitsland gaat het om 32 jaar productie aan volle capaciteit. Maar het kan perfect dat ze bijvoorbeeld 45 jaar in gebruik blijven.
Het wettelijk verankerde Belgische uitstapscenario kan dus tellen. Zeker omdat België, op Frankrijk en Litouwen na, als enige land ter wereld meer dan de helft van z’n elektriciteit door kernenergie opwekt.

VBO bezorgd om mens en milieu

Stoppen met kernenergie, zo’n beslissing roept uiteraard verzet op. Niet in het minst van de ondernemerswereld. Het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) lanceert met de regelmaat van een klok bezwaren tegen de wet: de elektriciteitsbevoorrading moet gegarandeerd blijven, de kostprijs voor de consument zal de hoogte ingaan, de tewerkstelling zal dalen en bovenal: de CO2-uitstoot zal stijgen. De ondernemer als vurig verdediger van consument, arbeider en milieu. Je hoort het niet zo vaak. Eloi Glorieux hierover: “We zijn blij met zoveel bekommernis, maar het houdt weinig steek. De kernuitstap zal gepaard gaan met de invoering van alternatieven. Onder meer de bouw van energie-installaties met hoog rendement, de invoering van hernieuwbare energiebronnen en bovenal initiatieven om rationeler en spaarzamer met energie om te springen. Kernenergie staat haaks op dit geïntegreerd beleid.”

In al deze domeinen zullen nieuwe jobs gecreëerd worden. Volgens het World Watch Institute werkten in 1999 reeds 86.000 mensen in de windturbinebouw. Als windenergie tegen 2020 voor meer dan 10% van de stroomproductie zorgt, groeit dit aantal tot 1,7 miljoen jobs.
In Duitsland, waar windenergie in 1998 nog maar in 1,2% van de totale elektriciteitsvraag voorzag, werkten toen al 15.000 mensen in de fabricage, installatie en onderhoud van de windturbines. Ter vergelijking: de Duitse nucleaire sector, goed voor 31% van de elektriciteit, telde toen slechts 38.000 jobs. Eind 2001 bedroeg het aandeel van windenergie in de elektriciteitsproductie 3,5%, en het aantal arbeidsplaatsen 35.000. Dit jaar komen er volgens Andreas Eichler van de German Wind Energy Association zo’n 3.000 jobs bij. “De windenergie boom heeft ook positieve tewerkstellingseffecten voor andere sectoren, zoals de bouw, en de kabel- en chemische industrie.” Ook de Danish Economic Council, zowat de SERV van Denemaerken, schrijft in recente rapporten dat windenergie nu een rendabele aangelegenheid is.

Stroom sparen = factuur verlagen

De elektriciteitsprijzen zullen de hoogte ingaan, hoor je tegenstanders van de uitstapbeslissing vaak opwerpen. “Een merkwaardige reactie”, zegt staatsecretaris Olivier Deleuze. “Ik draai de zaak om: het is vreemd vast te stellen dat de elektriciteitstarieven voor de gezinnen in België mét kernenergie hoger liggen dan in landen zonder kernenergie.”

Tot nog toe worden de prijzen op de Belgische markt bepaald door het Controlecomité voor de Elektriciteit en het Gas (CCEG). Daarin zetelen naast de elektriciteitsproducenten ook de werkgevers en werknemers. Dat orgaan beslist doorgaans dat Electrabel een hoge gegarandeerde winst krijgt. De consument betaalt die door hoge elektriciteitsprijzen, op drie na de hoogste binnen de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO). Maar de industriële grootverbruikers krijgen eerder lage prijzen, lager dan het gemiddelde van de OESO. “Maar”, zegt Eloi Glorieux, “dit systeem is aan zijn laatste adem toe. Volgend jaar bevinden we ons in een geliberaliseerde energiemarkt. Niemand durft te voorspellen hoe de prijzen dan zullen evolueren. In Duitsland, waar de vrijmaking van de markt versneld en eerder abrupt werd ingevoerd, daalde de elektriciteitsprijs gemiddeld met 30%.”

Bovendien vertelt de stroomfactuur van de klant niet alles. Eloi Glorieux: “Onrechtstreeks betalen we met z’n allen heel wat kernenergiediensten die niet in de factuur zitten. Denk maar aan de immense sommen die in het nucleair onderzoek gestopt werden. Of de borgstelling van ettelijke miljoenen euro door de overheid bij een ernstig ongeval in een kerncentrale. Pure concurrentievervalsing met andere energiebronnen is dat. In een geliberaliseerde elektriciteitsmarkt prijst kernenergie zichzelf uit de markt. Nu, we mogen ons zeker niet blind staren op de kostprijs van een kilowattuur stroom”, meent Eloi Glorieux. “De aandacht dient in de eerste plaats uit te gaan naar negawatts, niet naar megawatts. Door minder te verbruiken zal de burger, zelfs als de eenheidsprijs per kWh duurder wordt, globaal gezien eenzelfde of zelfs lagere stroomfactuur betalen.”

Sneller sluiten?
De milieubeweging heeft een ander soort kritiek op het sluitingsscenario. Zij willen de kerncentrales sneller dicht. “In de Conventie van 1985 tussen de Belgische Staat en de elektriciteitsondernemingen werd uitgegaan van een levensduur van 30 jaar. Het wetsvoorstel is ondubbelzinnig een levensduurverlenging van minstens 10 jaar.”, zegt Jan Vande Putte, campagnleider kernenergie bij Greenpeace. “Zelfs het pro-nucleaire Ampère-rapport spreekt van een technische levensduur van 30 tot 50 jaar. Daarenboven dreigt deze regering de spons te vegen over de gigantische financiële voordelen die Electrabel de voorbije 20 jaar heeft binnengerijfd. Gelukkig is de strijd rond dit dossier niet definitief afgesloten.”

“Wij willen de kerncentrales ook sneller dicht”, zegt Eloi Glorieux. “Maar er is nu eenmaal geen politieke meerderheid om de kerncentrales sneller te sluiten. Zo werkt dat in een democratie. Die conventie van 1985 heeft ook geen afdwingbaar karakter, dat was een vrijwillige belofte. Die 30 jaar was voor Electrabel trouwens een minimum levensduur. Met de nakende liberalisering van de elektriciteitsmarkt is de situatie totaal veranderd. Zij gaan er nu van uit dat de levensduur van de centrales quasi onbeperkt is, omdat elk onderdeel vervangbaar is. Het Belgische uitstapscenario zorgt dus wel degelijk voor een serieuze inkrimping van de levensduur van de kerncentrales. En niet onbelangrijk: in de wet voorzien we een maximum levensduur van 40 jaar. Komt er ooit een politieke meerderheid om sneller te sluiten, dan kan dat gerust.”

Kernuitstap en CO2-reductie

De kernenergielobby toont zich ook bijzonder bezorgd over het halen van de Kyoto-normen. Kernenergie is volgens haar een properder elektriciteitsproductie dan steenkool en gas. “Zuiver op CO2-uitstoot bekeken, scoort kernenergie inderdaad beter dan de klassieke fossiel-gestookte centrales”, zegt Olivier Deleuze. “Maar de nucleaire lobby vergeet wel erg makkelijk de andere milieuaspecten: het risico op een ernstige kernramp, de continue radioactieve pollutie in alle stappen van de nucleaire keten en de problemen met de berging van het kernafval.”

“Er zijn voldoende wetenschappelijk ondersteunde energiescenario’s uitgewerkt”, weet Olivier Deleuze, “die aantonen dat kernuitstap en CO2-reductie hand in hand kunnen gaan. En dan denk ik echt niet alleen een groter aanbod van windenergie. Dat is uiteraard nuttig. Maar het gaat vooral over het inkrimpen van de vraag door energiebesparing. En door het invoeren van moderne hoogrendement Stoom- en Gascentrales (STEG) en centrales die werken met warmtekrachtkoppeling (WKK). Een klassieke elektriciteitscentrale blaast de warmte door de koeltorens de lucht in. Met WKK tracht men die warmte zinvol aan te wenden voor bijvoorbeeld de verwarming van een ziekenhuis, stadsverwarming of de productie van stoom voor de industrie. Hierdoor haal je een hoger energierendement dan bij de aparte opwekking van elektriciteit en warmte. Het komt er vooral op aan om die techniek gedurende de huidige én volgende legislaturen toe te passen.”

De interesse van bedrijven voor WKK is volgens Olivier Deleuze groot, al vraagt het nog een actievere promotie. “We hebben al stimulerende maatregelen genomen. Een voorbeeld. Hospitalen konden bij het uitvallen van hun WKK-installatie een beroep doen op noodtoevoer van het net. Maar zij betaalden daar een te hoge factuur voor: het tarief van een heel jaar netvoorziening. Die tarieven worden nu gevoelig verlaagd. Bovendien wordt het door de nakende liberalisering van de markt mogelijk om je eventueel overschot van elektriciteit vlot te verkopen. We stimuleren die evolutie.”

Omschakelen is de uitdaging

Voor een deel van de industrie is de uitstap uit de kernenergie een horrorscenario. Zij voeden zonder blikken of blozen de angst dat het licht zal uitgaan. Voor flink wat milieu-activisten kan het dan weer niet snel genoeg gaan. Zij sluiten de kerncentrales liever vandaag dan morgen. Ze durven ook wel eens opwerpen dat de kernuitstap een cadeautje is van de andere regeringspartijen aan de groenen, maar dat er in de feiten niet veel van in huis komt. Want een volgende regering beslist er misschien anders over. Olivier Deleuze: “De regeringsverklaring was ondubbelzinnig en niet voor interpretatie vatbaar. Dat speelde bij de discussies van de voorbije maanden in ons voordeel: we voerden gewoon het regeerakkoord uit. En elke wet is omkeerbaar, dat is nu eenmaal democratie. Maar het Belgische uitstapscenario is voor ons land een historische trendbreuk. Waarmee we een proces op gang brengen dat hopelijk als een sneeuwbal gaat rollen en onomkeerbaar wordt. Uiteindelijk zal het uitblijven van investeringen in de nucleaire sector de kernuitstap daadwerkelijk realiseren. De banken zullen de kerncentrales sluiten,” besluit een bescheiden Deleuze. En dat de effecten van het wettelijk uitstapscenario al in werking treden, blijkt uit een interview met Jean-Pol Maret van een toelevereringsbedrijf voor de nucleaire industrie: “Zelfs wanneer de volgende regeringscoalitie op deze beslissing zou terugkomen, zal de onzekerheid heel wat investeerders afschrikken. Zij hebben immers behoefte aan perspectieven op lange termijn vooraleer ze zich voor een dergelijke investering engageren.” (Industrie Magazine, mei 2002)

Het hoge nucleaire aandeel in de elektriciteitsproductie, maakt natuurlijk dat het uitstapscenario meer energieke creativiteit zal vergen dan in Duitsland en Nederland. Daar staat kernenergie vandaag in voor respectievelijk 31% en 4% van de stroomproductie. En ons land heeft een achterstand in de ontwikkeling van alternatieven. In Nederland wordt 30% van de elektriciteit in WKK-centrales geproduceerd, in Denemarken zelfs 40%. Het Europees gemiddelde is 11%. België hinkt achterop: slechts 4% van onze elektriciteit komt van WKK-centrales. Ook als het over windenergie gaat, kunnen we nog lang niet tippen aan landen als Duitsland en Denemarken. Dat het Belgische uitstapscenario de blik richt op 2015-2025 is in dat perspectief misschien zelfs een goede zaak. Olivier Deleuze: “Het geeft ons land de broodnodige tijd om de trendbreuk in de energiesector te realiseren. En voor de uitvoering daarvan is groen in de regering de garantie.” Een prettige uitdaging, waar de groenen met plezier werk van maken.

Door Jan De Mets
Uit Bladgroen juni 2002

"Er zijn voldoende wetenschappelijk ondersteunde energiescenario’s uitgewerkt”, weet Olivier Deleuze, “die aantonen dat kernuitstap en CO₂-reductie hand in hand kunnen gaan."

Jep.
Niet dus...
Maar durf hen niet tegen te spreken hé.

Wel stappen de Belgische Groenen met lege handen in de Federale Regering om de bevoegde Minister van Energie te leveren.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

• Geen wet op de kernuitstap (2003)
• alle zeven de Belgische kernreactoren openhouden (tot tachtig jaar?)
• bijtijds nieuwe kernreactoren bijbouwen

dan was de Belgische bevolking van heel wat problemen bespaard gebleven, denk ik zo.
Dat zonnepanelen, windmolens en de andere "hernieuwbaren" ook energie leveren: daar heeft niemand iets op tegen natuurlijk.

Het lang volgehouden, maar niet vol te houden, verhaaltje van de exclusieven heeft niet enkel een financiële tol.
Zoveel is duidelijk.

[heist_175]

Tegelijk en wat dichter bij huis, wordt het voor de nuke-gelovigen moeilijker om "het is goedkoop" te blijven claimen: Engie dreigt ermee naar de rechtbank te stappen, nu de toezichthouder het bedrag dat Engie opzij moet zetten voor de afvalverwerking wat bijstelt richting realiteit.

Dat zijn bedragen die men vraagt "omdat het kan", niet omdat het moet, en omdat men in een uitstekende onderhandelingspositie zit

Net niet.
Het zijn bedragen die de nucleaire toezichthouder vraagt niet "omdat het kan", maar wel "omdat het moet".
Het is Engie die zich boven de toezichthouder schat, in tegenstelling tot hun PR-uitspraken van 4 jaar geleden met Davignon.

Er is gewoon geen zinnig mens die gelooft dat je nucleair afval kan stockeren/beheren voor 100K jaar voor het bedrag dat nu gereserveerd werd. En dat is niet enkel in BE zo, dat is overal waar nucleair afval te verwerken/bergen is. De nuke-exploitant ging met de winsten lopen en de maatschappij mag de kosten dragen.
Bij fossiele centrales heb je een gelijkaardige kost die doorgeschoven wordt: CO2.
Ik kan me vergissen, maar is er bij HE ook zo'n "verborgen kost" die de almaar goedkoper wordende HE slinks doorschuift naar de maatschappij?
En net dat luik mis ik in alle hoera-berichten over nuke-energie, hetzij verlengen van bestaande hetzij voor (financieel waanzinnige) nieuwe centrales: hoe zien de nuke-gelovigen het afval juist? En wie draait op voor de kosten? En dat voor de komende 100 millenia?

En dus hoe eerder we stoppen met de productie van afval dat voor de komende 100K jaar nog maatschappelijke kosten teweeg gaat brengen, hoe beter.

[woutervh]

En nu helemaal door het nucleaire stof.

Jeremie Vaneeckhout zag er stralend uit in Villa Politica.

Da's toch de wereld op zijn kop? Engie verplichten? Op basis van? Misschien moeten ze al eens beginnen met het wettelijk kader aan te passen, de kernuitstap te annuleren en voor een echte verlenging te gaan

[ivob]

Hoe verder de klok tikt zonder echte maatregelen die ook op termijn standhouden hoe groter de paniek natuurlijk en hoe onrealistischer de voorstellen elkaar gaan opvolgen.
BDW en GLB hadden maanden geleden ook al gelijkaardige voorstellen: nationaliseren, wettelijk verplichten, aansluiten bij Nederland,....
Wat gaan we nog allemaal te horen krijgen?
Dat de paniek met de dag stijgt is wel duidelijk.
Nu nog de federale regering laten vallen en alle problemen zijn voor goed van de baan.

[duizend]

… die de almaar goedkoper wordende HE …

Sorry, er is geen almaar goedkopere HE.

Hierbij de FEITEN

Bijbetalen bij vele leveranciers als je de optie HE neemt.
Vele HE producenten verdubbelen hun kwh prijzen.
Zonnepanelen zijn niet bepaald goedkoper geworden de laatste tijd…

[heist_175]

Oei.
Misschien de feiten toch eens checken ?

Bijbetalen bij vele leveranciers als je de optie HE neemt.

Enkel als je geen slimme meter hebt en als compensatie voor het onevenwicht dat je creëert.
Ik betaal helemaal niets bij, ondanks/dankzij mijn PV: ik betaal op jaarbasis (met slimme meter) ongeveer €0 voor 4000kWh verbruik.

Vele HE producenten verdubbelen hun kwh prijzen.

Ze zouden, economisch gezien, zot zijn als ze deze bonanza aan zich voorbij laten gaan .

Zonnepanelen zijn niet bepaald goedkoper geworden de laatste tijd…

Ofwel heb je uw verkeerd laten informeren, want de prijs is spectaculair gedaald de laatste 10-20 jaar.
Ofwel bedoel je dat de prijs gestegen is als gevolg van: inflatie, meer vraag, aanvoerproblemen, ... En dat geldt voor elke sector.

[ivob]

Oei.
Misschien de feiten toch eens checken ?

Enkel als je geen slimme meter hebt en als compensatie voor het onevenwicht dat je creëert.
Ik betaal helemaal niets bij, ondanks/dankzij mijn PV: ik betaal op jaarbasis (met slimme meter) ongeveer €0 voor 4000kWh verbruik.

En je bent heus niet alleen.
Hier ook een nul voorschotfactuur + bij de jaarlijkse eindafrekening nog geld bijkrijgen van de HE producent/leverancier (dankzij de digitale meter). Het rendement (lees al jaren pure winst) van lokaal- en groepsgewijs geproduceerde HE is na het buitengooien van de analoge meter hier zelfs nog toegenomen. Tot spijt van wie het benijdt.

Ze zouden, economisch gezien, zot zijn als ze deze bonanza aan zich voorbij laten gaan .

Tot op heden nog niets gemerkt van een verdubbeling van afnametarieven bij HE producenten/leveranciers.
Wel al een verdriedubbeling van de vergoeding om zelf geproduceerde HE stroom op het net te zetten. Nog steeds belastingsvrij.
Van horen zeggen (via de MSM) dat energie uit gas en via nucleair blijkbaar in 2022 voor de eindklant aanzienlijk duurder is geworden. Maar reken me op dat laatste niet af. Alleen dus van horen zeggen.

Maar ik ga uiteraard niemand tegen houden om te blijven genieten van hun uitermate goedkoop geleverde energie uit de mix van fossiel en nucleair. Tenslotte maakt iedereen de keuze die voor hun het beste is.
En nu (voor hen) maar hopen dat de overheid en Engie tijdig tot een goedkoop akkoord komen waarbij de klant de eindrekening niet betaalt.

[woutervh]

https://www.hln.be/buitenland/elf-jaar- ... ~a012fba2/

Japan kiest opnieuw voluit voor kernenergie. Ze gaan hun 27 (!) reactoren terug opstarten, en nieuwe bijbouwen

[ivob]

Toyota kiest ook volop voor waterstof voor personenauto's.

Het is hun gegund maar daar schieten wij niets mee op.

En zoals al meermaals aangehaald: wanneer de tijd op is om de best mogelijke opties te kiezen en vooral tijdig in plaats te stellen slaat de paniek alom toe en neemt men beslissingen met het mes op de keel EN de rug tegen de muur.

En als je alles leest weet je ook dat niet de uitbaters maar de overheid ook in Japan mag opdraaien voor de kosten. Same story.

[duizend]

Oei.
Misschien de feiten toch eens checken ?

Bijbetalen bij vele leveranciers als je de optie HE neemt.

Enkel als je geen slimme meter hebt en als compensatie voor het onevenwicht dat je creëert.
Ik betaal helemaal niets bij, ondanks/dankzij mijn PV: ik betaal op jaarbasis (met slimme meter) ongeveer €0 voor 4000kWh verbruik.

Nee, jij moet beter lezen, leren rekenen en dus niet op ivobeeke zijn manier jezelf rijk rekenen.
Engie bvb vraagt als optie, is dus niet verplicht, of je HE energie wenst.
Dit kost meer, heeft niks met zonnepanelen of slimme meters te maken.

Jij hebt ook een energiecontract, daar is de prijs zeker groter dan 0 euro.
Jij hebt een slimme meter, dus injectie en afname tarief, groter dan nul
Elke kWh die je verbruikt “kost” dus minstens het injectietarief …
Investering en financiële kosten nog niet eens meegeteld

Maar hey, als je gelukkig bent om jezelf wat wijs te maken, doe gerust.
Dus je kan 4000 kWh krijgen aan nul euro.
Smijt je houtstoof en gaskachel buiten, vraag 5 bijkomende aansluitingen aan met 5 energiecontracten en dan verwarm je gewoon gratis elektrisch.
Of werkt het zo dan ook weer niet

Wat niet wegneemt dat zonnepanelen vandaag een no brainer zijn om de prijs te drukken, iemand die er geen liggen heeft is gewoon niet slim bezig.

De discussie wordt steeds door jouw en een aantal anderen volledig scheef getrokken door je eigen persoonlijke situatie te vergelijken met energie leveren op grote schaal.

Onzen ivob wil ook nooit gezegd hebben dat de winst die hij maakt grotendeels voortvloeit uit het feit dat hij zijn warmtepomp uitzet in de winter en volop hout stookt en daarbij nog wat foefelt met het opladen van zijn EV.
Neem zijn houtstoof weg en poef, ineens wordt de rekening een pak hoger.

En als we Ivob zijn stoof wegnemen en iedereen op warmtepomp en EV dan kunnen we niet zonder kernenergie in de winter.

[woutervh]

yep, gaan ze in Frankrijk en Finland volmondig beamen

Niemand van de "hernieuwbaren" kan bogen op dergelijke lange periode om "ervaringen" te delen...

ha, nee?

gebouwd vóór 1550, en nog steeds betrouwbaar in het leveren van windenergie

Grappig dat je erover begint... Deze levert inderdaad "gratis" energie, maar enkel wanneer het waait.
Een paar jaar terug hebben wij de Zaanse schans bezocht, tegen Amsterdam. Daar staan 5 windmolens dacht ik, die nog in bedrijf zijn. De houtzagerij vond ik heel erg interessant en ook een technisch hoogstandje. Mooi om te zien. Nadat ze de boomstam gepositioneerd hadden, vroeg ik aan de molenaar hoe lang het nu ging duren voor deze volledig in planken was gezaagd. Zijn antwoord was veelzeggend. "Hangt af van de windsnelheid", met onmiddelijk erachter, "Jaren was men afhankelijk van het weer. Stoom en elektriciteit zorgde ervoor dat dit geen probleem meer was, en nu willen ze terug naar deze systemen. Ik begrijp dat niet"

[ivob]

Nochtans niet moeilijk te begrijpen: men werkt nu niet meer met rechtstreekse windkracht maar gebruikt het om elektriciteit op te wekken die dan op zijn beurt andere zaken kan aandrijven.
Nucleaire energie wekt ook niet rechtstreeks elektriciteit op hoor. Het drijft meestal gewoon een stoomturbine aan.

[duizend]

Oh zo werkt het, daarom dat we vanaf 2025 afschakelplannen maken en toe zullen passen in de winter als het te weinig waait.
Tja dan gaat de zaag niet draaien zeker.
In de landen die voldoende kernenergie in de mix hebben wel.

[Ordon]

Nochtans is er nog altijd niks veranderd tussen:

• zo'n oude windmolen van de jaren stilletjes
• de nieuwste, modernste en grootste windturbines die men nu uitrolt

Gene wind = geen windenergie.

Intussen zijn ze, anno 2022, bij de Belgische Groenen daar ook achter gekomen.
Afin, behalve sommigen.
Die krikken het algemeen "windniveau" wat op binnen dat clubke, heb ik de indruk.

[luukske]

Haha, de jaloezie druipt van de reacties af. Het is al vaker gezegd, een investering in HE loont en dat zie je nu dus gebeuren. Kernenergie heeft geen toekomst, je kunt dan ook beter je ongelijk gaan toegeven en ook in HE investeren. Kun je de komende tijd toch al daarvan profiteren en het helpt meteen ervoor te zorgen dat in 2025 het licht niet uit gaat als de kerncentrales dicht gaan (met of zonder verlenging).

[heist_175]

Oh zo werkt het, daarom dat we vanaf 2025 afschakelplannen maken en toe zullen passen in de winter als het te weinig waait.
Tja dan gaat de zaag niet draaien zeker.
In de landen die voldoende kernenergie in de mix hebben wel.

Zijn dat het soort afschakelplannen die ze nu in Frankrijk nodig hebben, omdat ze enkel hebben ingezet op het verleden en niet op de toekomst?

[Ordon]

In de eerste jaarhelft van dit jaar kwam ongeveer 25,5% van onze elektriciteit uit "hernieuwbaren" (zie onderstaande figuur).
Tegen 2030 zal dat verhogen tot ongeveer 30% volgens onze Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten (een bericht van 18/03/2022).

Een luttele stijging van 4,5% op acht jaar tijd.

Tegen 2030 zal ongeveer 30 procent van onze stroomproductie hernieuwbaar zijn, dat is een verdubbeling van onze doelstelling vandaag.

Bron: www.tinnevanderstraeten.be

Waar Tinne Van der Straeten een verdubbeling haalt, mag Joost weten...


Bron: Nucleair Forum

Nja, van bijna 80% lokale koolstofarme elektriciteitsopwekking in H1 2022 naar 30% in 2030 is nogal een vooruitgang achteruitgang.

En dan is dat enkel nog maar het deeltje elektriciteit...

Haha, de jaloezie druipt van de reacties af. Het is al vaker gezegd, een investering in HE loont en dat zie je nu dus gebeuren. Kernenergie heeft geen toekomst, je kunt dan ook beter je ongelijk gaan toegeven en ook in HE investeren. Kun je de komende tijd toch al daarvan profiteren en het helpt meteen ervoor te zorgen dat in 2025 het licht niet uit gaat als de kerncentrales dicht gaan (met of zonder verlenging).

Gekopieerd uit het Grote Groene SprookjesBoek?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ik heb zo het gevoel dat de Belgische Groenen de eerste de beste gelegenheid te baat gaan nemen om uit de regering te stappen...

[duizend]

Oh zo werkt het, daarom dat we vanaf 2025 afschakelplannen maken en toe zullen passen in de winter als het te weinig waait.
Tja dan gaat de zaag niet draaien zeker.
In de landen die voldoende kernenergie in de mix hebben wel.

Zijn dat het soort afschakelplannen die ze nu in Frankrijk nodig hebben, omdat ze enkel hebben ingezet op het verleden en niet op de toekomst?

Tja help die Fransen toch even Heist, leg ze uit hoe je met HE in België gemakkelijk 5 contracten van elk 4000kwh per jaar kunt afsluiten en dat je daar dan ongeveer nul euro voor betaalt… ze verwarmen daar bijna allemaal met ellentriek en houtstoven.
Zij gaan ons dan misschien helpen als het Belgisch licht uitgaat vanaf 2025 totdat we onze kerncentrales verlengd hebben.

Of beter nog geef ze die adresjes van jouw eens waar je op een windstille winternacht volop HE kunt gaan importeren.

[ivob]

Zijn dat het soort afschakelplannen die ze nu in Frankrijk nodig hebben, omdat ze enkel hebben ingezet op het verleden en niet op de toekomst?

Afschakelplannen waar diegenen die al zelf ingezet hebben op eigen HE productie (en opslag) uiteraard niet in de eerste plaats last van zullen hebben.
Wie er het meest en in de eerste plaats last van zal hebben zijn diegenen die nu nog altijd 100% geloven dat er in de jaren vanaf 2025 in België voldoende nieuwe kerncentrales operationeel zullen zijn en/of voldoende verouderde centrales tijdig een verlenging en update kunnen krijgen om dan voldoende aan alle vraag te voldoen.
De afschakelplannen worden niet uitgerold omdat er te weinig HE beschikbaar is. Maar, net als in Frankrijk, veel te veel heeft ingezet op één dominante speler die centraal wordt aangestuurd en niet tijdig van koers is veranderd. Noch in de richting van nucleair, noch in de richting van HE. Want gas (waar ook een nucleaire speler niet zonder kan) was toch o zo goedkoop.
Fossiel noch uranium zijn in België beschikbaar. Voor beiden moet men een keuze maken van welk regime men afhankelijk wil blijven.
Indien men blijft inzetten op nucleair zelfs voor de komende +50 jaar. Ah nee, dat laatste blijkt niet helemaal waar. De "nieuwe" droomcentrales zullen binnen enkele jaren gewoon het afval van de oude herbruiken. Toch voor wie geen rekening moet houden met de hedendaagse feiten.

Niets mis met kerncentrales maar too little, too late. En het is niet dat ze geen tijd genoeg gehad hebben om het tegendeel te bewijzen. Gewoon achterhaald door de toekomst die zich nu al aandient. Nu alleen nog genoeg politici met genoeg haar op hun tanden vinden om dat versneld (wegens decennia lang niets doen) uit te rollen. Maar als het moet afhangen van de huidige generatie twijfelaars die zich alleen nog laten leiden door een stem meer of minder ziet ook dat scenario er niet bijzonder positief uit. Idem voor de nucleaire optie.
Niet kiezen is tenslotte ook kiezen. Maar dat is meestal wel kiezen voor de minst goede optie.
Een centrale meer of minder in Verweggistan levert hier geen enkele kWh meer of minder op.
Rest alleen de optie om zo goed mogelijk jezelf voor te bereiden op welk overheids- of bedrijfsplan dan ook dat met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet in het voordeel van de eindklant zal zijn.

[duizend]

Er is al lang gekozen.
Het wordt kerncentrales verlengen en bijkomend fossiel.
Men kijkt zelfs niet meer naar HE …
Zelfs elke halve gare groene snapt dat er anders tekorten zijn en blijven tijdens de winter en op windstille nachten.

De Groenen zijn onderling nog aan het discussiëren welke fallout het slechtste voor hen is: bij fossiel blijven of toch bijkomende kerncentrales bouwen …

En om ivob gerust te stellen: zonnepanelen werken op en top.
Alleen is er vandaag ni zo veel Zonne energie te rapen…
De Houtstoof staat stand-by in noodgevallen …
Enkel nog lucifers kopen en mijn principes overboord gooien.

[heist_175]

Goed gevonden