Kerncentrales in de energiemix.

[heist_175]

Dat is dus het hele punt: de verwachte productie ligt substantieel en chronisch lager dan voorzien.
Als morgen de kerncentrales wél werken en er is plots geen gas meer voor de gascentrales, krijg je hetzelfde scenario: de verwachte productie ligt substantieel en chronisch lager dan voorzien en dus zal de prijs stijgen.

De fanboys van nucleaire energie zien enkel het verband met hun geprefereerde opwekkings"technologie", maar het gaat puur over vraag en aanbod.
Meer aanbod: lagere prijzen en vice versa.

Het is nogal pijnlijk, zeker ook voor de portemonnee, dat de prijsstijging van gas samenvalt met het uitvallen van een armada aan kerncentrales.

[woutervh]

Wat denk je dat er gaat gebeuren als de kerncentrales er uit liggen én er geen gas voor de gascentrales meer is? Succes om het op te halen met uw groene energie.
Dat is het punt. Je mag ze nog zo goedkoop kunnen maken als je wil, zelfs gratis. Als er geen genoeg is ligt het net eruit.
Dus, we hebben een (grote) basisvoorraad nodig. Dan kun je kiezen tussen gascentrales en kerncentrales. Simple as that

[ivob]

Dan kun je kiezen tussen gascentrales en kerncentrales. Simple as that

Het enige waar je zelf voor kan kiezen is hoe je thuis, indien mogelijk, zelf je energie produceert en welke mix je daarvoor toepast.
Al de rest is geen keuze maar gewoon het beleid en de markt ondergaan.
Dat is de simpele waarheid.
Uiteraard moet dat eerste, met alle mogelijke middelen, zo lang mogelijk tegengewerkt worden. Het beleid noch de markt geven immers graag een machtsinstrument zo maar uit handen.

Wereldwijd maakt kernernergie ook maar 10% van de energieproductie uit. Zo onmisbaar is het dus blijkbaar niet.
Had men jaren geleden kennis, kapitaal en investeringen tijdig in HE + opslag gestoken en uitgevoerd ipv geld in bodemloze putten te blijven steken en niet willen veranderen stond men nu niet met de rug tegen de muur waarbij iedere overblijvende beperkte keuzeoptie sowieso too little too late is.
En zelfs met de rug tegen de muur blijft een overgroot deel rustig verder dromen dat zonder versnelde veranderingen en inspanningen we het ook wel zullen halen.

[Ordon]

Kabinet: twee nieuwe kerncentrales in Borssele in 2035

Het kabinet wil dat er twee nieuwe kerncentrales in Borssele komen. Dat blijkt uit conceptstukken die in handen zijn van de politieke redactie van RTL Nieuws. De centrales moeten vanaf uiterlijk 2035 draaien. Het Rijk zal ook bijdragen aan de kosten van de bouw.

De bouw van de nieuwe centrales werd al aangekondigd in het regeerakkoord. Voor de eerste stappen is 5 miljard euro vrijgemaakt. Hoeveel het Rijk uiteindelijk precies zal bijdragen, maakt het kabinet nu nog niet bekend.

Volgens het kabinet is Borssele bij uitstek geschikt, vanwege de reeds aanwezige nucleaire infrastructuur van de al bestaande kerncentrale daar en de ruimte die er is.

Draagvlak

Het kabinet wil kiezen voor twee zogenoemde 'generatie III+ reactoren'. Daarmee moet kernenergie vanaf 2035 goed zijn voor 11 tot 15 procent van het totale aanbod aan elektriciteit.


Borssele langer open

Ook is het kabinet van plan de enige bestaande kerncentrale van Nederland, ook in Borssele, nog langer open te houden. De sluitingsdatum van die reactor staat nu gepland in december 2033, maar het kabinet treedt de komende tijd in overleg met onder meer de aandeelhouders om afspraken te maken over het verlengen van de levensduur.

Volgens het kabinet kan de verlenging van de levensduur een 'belangrijke overbrugging' zijn naar de bouw en ingebruikname van de nog te bouwen kerncentrales.

Bron: RTL Nieuws

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kabinet kiest Borssele als locatie voor twee nieuwe kerncentrales

Het kabinet heeft Borssele gekozen als locatie van twee nieuwe kerncentrales die de komende tien jaar worden gebouwd. Bronnen rond de coalitiepartijen bevestigen dit aan de NOS na berichtgeving van RTL Nieuws.

Het kabinet is voornemens vrijdag een officieel besluit te nemen in de ministerraad. Dat de keuze op Borssele valt, is niet onverwacht. Er staat al een kerncentrale die vanwege de energiecrisis langer wordt opengehouden. De infrastructuur om een kerncentrale te kunnen draaien, is daar aanwezig.

Minister Jetten voor Klimaat en Energie heeft in oktober aangekondigd eind november de mogelijke plekken bekend te maken waar nieuwe kerncentrales kunnen worden gebouwd. Hij waarschuwde toen dat dat nog niet wil zeggen dat de centrales ook daadwerkelijk daar komen. Dat hangt af van de financiering van het miljardenproject.

Bron: NOS




~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kernenergie: innovatief, robuust en betrouwbaar, bevoorradingszekerheid voor jaren, veilig, goedkoop én rendabel, CO₂-arm, milieuvriendelijk, beheersbare afvalstroom, etc

Nuclear POWER.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Intussen zien de dogmatisch antinucleairen hun wensdroom wederom uiteenspatten.

Allicht hebben ze tientallen pagina's nodig om hun gal te spuwen, denk ik zo.

[warpozio2]

Nederland neemt zijn voorbeeldfunctie van gidsenland weer op.
Binnen 13 jaar 2 operationele centrales is best snel.

[heist_175]

Niemand gelooft dat er over 13 jaar 2 werkende centrales zijn.

[ivob]

Nederland neemt zijn voorbeeldfunctie van gidsenland weer op.
Binnen 13 jaar 2 operationele centrales is best snel.

Echt?
Jij neemt zomaar klakkeloos voor waar aan wat je in de gazetten leest?

[Dizzy]

Het zou al een succes zijn als ze in die tijd de vergunningen hebben en kunnen beginnen met bouwen... als ze tenminste iemand vinden die ze wil bouwen en niet uit Rusland of China komt en uiteraard moet ook het geld er zijn

[Ordon]

In Denemarken: tegen eind 2022, dat is dit jaar , zal er een thorium gesmoltenzoutreactor in bedrijf zijn.

Removing the complexity for decision makers. Companies fear the responsibility of operating a nuclear plant, decommissioning, and handling nuclear waste. We take care of all of that and just deliver reliable and green energy to the customer.

Bron: copenhagen atomics

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Barre tijden voor de dogmatisch antinucleairen.
Meer dan veertig jaar verbeten "strijd" down the drain.

[warpozio2]

https://www.copenhagenatomics.com/potential/
Thorium is inderdaad waarschijnlijk de toekomst voor nucleair.

We are in the process of building a non-fission prototype for the 1 MWth demo reactor, which will validate the reactor design using a non-nuclear fuel salt. We expect to have an operational 1 MWth demo reactor ready by 2025

[woutervh]

tgoh, op dat filmpje zou ik nu toch ook niet vertrouwen hoor. Ze gaan niet radioactieve testen doen volgend jaar. En dan zoeken naar een land dat het radioactief wil testen. Maar de beelden doen me nu niet direct aan een professionele nucleaire plant denken
Ze kunnen evengoed wasmachines in elkaar zetten.

[Dizzy]

Ze zijn dat al aan het proberen sinds de jaren 60 en nog altijd... niets.

Molten salt reactors are a bad idea. The Molten Salt Reactor Experiment’s history is riddled with extensive problems, both during its operational lifetime and the half century thereafter. These problems were not accidental but a result of the many material challenges faced by the reactor itself.

Any other molten salt reactor will encounter these problems too. France’s Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire, the Nuclear Innovation and Research Office in the United Kingdom, and other research laboratories have all drawn this conclusion. According to the Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire, “numerous technological challenges remain to be overcome before the construction of an MSR can be considered.”

Should molten salt reactors ever be constructed, they are unlikely to operate reliably. And if they are deployed, they would likely result in various safety and security risks. And they would produce several different waste streams, all of which would require extensive processing and would face disposal related challenges. Investing in molten salt reactors is not worth the cost or the effort.

Bron: bulletin of the atomic scientists

[Ordon]

Voor kerstmis dit jaar zal het niet radioactieve prototype in bedrijf zijn.

De bouw van een kernreactor, met radioactief materiaal, is immers verboden in Denemarken.
Op deze wijze wordt in Denemarken iedere innovatie de kop ingedrukt door de dogmatisch antinucleairen.
Zelfs voor de verwerking van radioactief afval.
Go figure!

Volgend jaar, en na succesvol testen van het niet radioactieve prototype, zullen ze in een ander land verder moeten werken.


Bron: copenhagen atomics

[Dizzy]

Prentjes zijn soms mooi opgemaakt maar ze vertegenwoordigen maar voorspellingen door degenen die belang hebben bij die voorspellingen en die in 60 jaar niet waargemaakt konden worden, ook niet buiten Denemarken. Maar nu gaat het ineens lukken, echt waar hoor. Wat in 60 jaar niet kon, zal in 6 jaar lukken.

[ivob]

Thorium is inderdaad waarschijnlijk de toekomst voor nucleair.

Inderdaad.
Wanneer je enig risico niet schuwt en een energiemodel wil uitbaten dat meer kost dan het op kan brengen.
Dus al niet uitgebaat door enig commercieel bedrijf zonder ruime overheidssteun en opbrengstgaranties.
Indien jij daar rechtstreeks of onrechtstreeks (via je toekomstige energiefactuur) in wil investern, be my guest. Het zijn tenslotte dan jouw centen en die van je volgers.
Hopelijk ben je nog heel jong en maak je nog bij leven mee dat de eerste commerciële betaalbare kWh uit zo'n centrale komt tot bij jou thuis.

[Ordon]

De Nederlanders zullen het, net over de grens, in Borssele doen.

Tot spijt van de dogmatisch antinucleairen.
Veertig jaar verloren "strijd"...

Dat is voor minstens zestig jaar die nieuwe kernreactoren hé.
Plus hunne ouwe die ze nog aan de gang gaan houden...

[warpozio2]

Nederland neemt zijn voorbeeldfunctie van gidsenland weer op.
Binnen 13 jaar 2 operationele centrales is best snel.

Echt?
Jij neemt zomaar klakkeloos voor waar aan wat je in de gazetten leest?

Het kabinet hoopt dat tussen 2025 en 2028 de eerste bouwvergunningen kunnen worden afgegeven. De bouw van de nieuwe centrales kan dan vanaf 2028 beginnen, waarbij uiterlijk in 2035 de reactoren in gebruik kunnen worden genomen.

Ze zijn wel heel optimistisch, onze Nederlandse vrienden

[ivob]

Ze hebben dan ook het een en ander goed te maken.
Zelfs als ze hun doelen bereiken is de energie voortkomend uit nucleaire energie slechts een fractie van hun totale behoeften.
En dat vijf jaar na de deadline dat het er nog toe doet.
Alleen al door de bouw gaat in de jaren voor de deadline dus nog meer CO2 uitgestoten worden dan nu al het geval is. En dat om de CO2 terug te dringen?
Too little too late.

[Ordon]

Ze doen het.

Jep, net als met die ouwe knar van een kernreactor.
Die gaan ze nog eens verlengen.

[Dizzy]

Ze doen niets, ze zeggen dat ze iets willen doen, merk het belangrijke verschil op.

Ook goed dat je nu toegeeft dat men een oude knar gaat oplappen, knarren die landen graag aan de grens in een uithoek plaatsen, puur toevallig

Laten we inderdaad eens gaan voor echte transformatie/verandering en stoppen met geld wegsmijten aan gepasseerde technologie.

[Ordon]

Dan moet je dat gewoon doen hé Dizzy.

Na veertig jaar zou je toch de knepen van het vak moeten kennen.
Blijkbaar ben je voor jezelf pas dit jaar opzoek gegaan naar "alternatieven"...

[woutervh]

Het kan niet. We kunnen geen echte transformatie doen naar hernieuwbaar zoals we bezig zijn. Zelfs ivob geeft dat toe. We gaan nooit energie genoeg hebben. De enige transformatie die we kunnen maken is in ons gedrag. Geen energie gebruiken die er niet is. Geen metaalgieterijen, geen industrie (of aanpassen aan zon/wind), geen wassalons (mits met de hand), enz... Gewoon als maatschappij 200 jaar terug in de tijd met uitzondering dat we een beetje persoonlijke energie voorhanden hebben. Al die uitspraken van nucleair is marginaal op wereldniveau klopt, maar enkel maar omdat elders fossiele centrales draaien.
Eigenlijk hebben we nog een nieuw topic nodig. 'Eigen gedrag in de energiemix'

[Ordon]

Polen kijkt niet alleen naar nucleaire opties.
Ze brengen het ook in de praktijk.
Zowel grote kernreactoren (waaronder APR1400 kernreactoren) als kleinere (voor lokale productie bij bedrijven).

Westinghouse Electric to build nuclear power plant in Poland

US-based energy company Westinghouse Electric has been given a contract to build Poland’s first nuclear facility as the country seeks to phase out coal and reduce its carbon emissions.

In a tweet, Polish Prime Minister Mateusz Morawiecki said that the nuclear energy project will use Westinghouse’s ‘reliable, safe’ technology.

The deal is expected to further strengthen relations between Poland and the US amid Russia’s invasion of Ukraine, which shares a border with Poland.

Bron: Power Technology



South Korea's KHNP signs letter of intent on Polish nuclear

Poland's Ministry of State Assets, South Korea's Ministry of Trade, Industry and Energy, Polish companies ZE PAK and Polska Grupa Energetyczna (PGE), and Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP) have agreed to develop plans for a nuclear power plant in Patnow in Poland.

The agreements came two days after Poland's Prime Minister Mateusz Morawiecki announced that the US firm Westinghouse had been selected for the first part of the country's six-reactor plan to build up to 9 GWe of capacity by 2040. The letter of intent about the Patnow plant says the Korean agreement "is a new project to supplement the existing Polish government-led nuclear power plant plan".

Bron: World Nuclear News


Hoezo "Too little, too late"?

Barre tijden voor dogmatisch antinucleairen...

[Dizzy]

have agreed to develop plans

We understand that the decision will be for the first three reactors and it is our expectation that Poland intends to eventually construct six AP1000 reactors

Poland will provide up to 49% equity financing for the project.

Steeds hetzelfde dus, veel plannen die veel vertraging kennen, uiteindelijk een pak duurder uitvallen en kunnen betaald worden door de Poolse burger.

[Ordon]

Nu het duidelijk niet meer lukt om de kernreactoren uit je buurt te houden, gooi je het maar over een andere boeg.

Misschien toch eens nadenken over een reddingsboei?

Die publicaties gaan klaar en duidelijk niet over jouw "alternatieven".

[ivob]

Het kan niet. We kunnen geen echte transformatie doen naar hernieuwbaar zoals we bezig zijn. Zelfs ivob geeft dat toe.

Ik heb dan ook nooit anders beweerd. Hetzelfde geldt trouwens voor nucelair. Veel voornemens, veel wensen maar weinig daden.
En voor de gehele mix too little too late. Had men er 20-30 jaar geleden mee begonnen hadden we nu een veel betere uitgangspositie.
Nu is de tijd van goede opties verstreken en is het voor de meesten handelen met de handen op de rug gebonden staande in een doodlopende straat. En dan valt de meeste hun euro nog altijd niet.
En het ene land staat er al iets beter voor dan het andere maar uiteindelijk blijft het een druppel op een hete plaat. En België heeft daar de laatste 20 jaar nooit een voortrekkersrol in gespeeld met Vlaanderen voorop als remmende factor. Een autonoom Vlaanderen zal in deze ook de oplossing niet brengen want daar let men alleen op de balansrekening van het heden en schijt men in zijn broek als men plannen op termijn moet waarmaken en hoopt men alleen dat een toekomstige deus ex machina uit de hemel komt vallen om alle problemen weg te toveren. Zoniet is het vooral de schuld van "de anderen".

De enige zekerheid die je nodig hebt om teruggekatupulteerd te worden in de tijd is door gewoon te doen of er niets aan de hand is en te wachten tot het tegen 2050 zichzelf wel allemaal zal oplossen. Hetzelfde als de voorbije 20 jaar dus. Het resultaat van die inertie is, voor wie niet met zijn hoofd in de wolken en in een voortdurende staat van ontkenning van de werkelijkheid leeft, alom bekend.
En de enige zekerheid die je als individu hebt om dat teruggekatapulteerd te worden in de tijdslijn een beetje tegen te houden is je aan te passen aan minder energieverslving en deze energie zoveel mogelijk lokaal op te wekken.
Uiteraard voor niemand een verplichting. Gewoon de gevolgen van je daden of inertie aanvaarden is al voldoende.

[Ordon]

20-30 jaar geleden?

• Toen de techniek van de zonnepanelen nog nergens stond en ze niet te betalen waren.
• Toen de techniek van de windmolens nog nergens stond en ze niet te betalen waren.
• Toen de techniek voor opslag van beide energievormen nog nergens stond.
  Net als heden trouwens.

Ja, toen was er een partij dogmatisch antinucleairen die "iets" stonden te roepen.
Dikke fiasco natuurlijk.

En heden roepen die weeral "iets"...

[flupke19]

ondertussen bij de Finse groene vrienden van Ordon: https://www.helsinkitimes.fi/finland/fi ... liest.html

[Ordon]

Misschien kan je best aan de Finnen zelf eens vragen wat zij ervan vinden.
Ik ken die betrokken mensen niet.
Het zou natuurlijk kunnen dat je verrassende antwoorden gaat krijgen die niet passen bij je visie.

Mocht je de taal niet machtig zijn, dan kan je in Nederland eens gaan grasduinen bij de lezersreacties op het recent bekend geraakte voornemen om aanstaande vrijdag te beslissen over de bouw van twee grote kernreactoren in Borssele (en het toelaten van vele kleintjes: SMR).
Niet iedereen legt op alle slakken zout hé flupke.

Of lees eens volgend krantenbericht.
Het belangrijkste lijkt een financiële compensatie.
't Ja, Nederlanders hé.

Borssele wil best twee nieuwe kerncentrales, maar daar moet wel wat tegenover staan

Angst voor een kernramp leeft in Borssele nauwelijks. Maar de Zeeuwen willen straks, als zij meer kernenergie gaan leveren, wel compensatie.

Het is een bijzonder toeval. Precies nadat bleek dat de overheid twee kerncentrales wil bouwen in het Zeeuwse Borssele, viert datzelfde dorp de jaarlijkse Dankdag. Op een mistige woensdagochtend is het druk rondom de twee kerken, waar gereformeerde en hervormde inwoners God bedanken ‘voor de gewassen en de arbeid.’ Laat de komst van twee nieuwe kerncentrales nu net van grote invloed zijn op de toekomst van die arbeid.

“De inwoners lijken er blij mee te zijn”, ziet bezoekend dominee Kees Budding. De 11-jarige Roan straalt zelfs een beetje, buiten voor de kerk. “Borssele maakt straks 15 procent van alle elektriciteit van Nederland.”

Bron: Trouw.nl

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hieronder enkele reacties van lezers die terug te vinden zijn op het Algemeen Dagblad (AD) bij dit artikel: Reacties op kerncentrale Borssele

He he. Eindelijk, we gaan kerncentrales bijbouwen, maar waarom allemaal in Zeeland en waarom nu nog wachten op de vergunningen? Dat had Jetten en zijn duur betaalde ambtenaren toch al lang rond kunnen hebben? Men wist reeds lang dat dit de enige houtsnijdende oplossing is. Meteen Waterstofgas fabrieken er naast. Hup aan het werk, de spade in de grond en bouwen want de gas ellende is nog lang niet voorbij en met waterstofgas kunnen we prima ons huis tegen aanvaardbare kosten verwarmen.

Tip: bouw de kerncentrales in Zeeland en maak er een heel bijzondere vorm van.
Bijvoorbeeld de ene als een Zeeuwse mossel en de andere als een Zeeuwse bolus met slagroom. Toeristisch worden dat gegarandeerde trekpleisters.
P.s. Niet verder vertellen anders wil iedere provincie of zelfs België die centrales.
J. Simons

De Nederlandse moraal is 'voor het publieke belang' en dat rechtvaardigt alles dus zou het ook gewoon voor kerncentrales en Gronings' gas moeten gelden en niet alleen als het individu eens zaken aankaart waar hij in het recht staat maar steeds 'publiek belang' als antwoord van rechters krijgt.

Prima plan al mogen het meer dan 2 zijn. Beter genoeg kerncentrales dan die achterlijke hinderlijke windmolens overal.

Een land kan NIET alleen draaien op wind en zon.. er zal altijd een buffer nodig zijn, om de fluctuaties te ondervangen, dus wanneer het niet waait, of er geen zon is.

Wel graag in eigenbeheer (lees belastingbetaler) ipv commercieel bedrijf die bepaald hoe duur energie gaat kosten, en zet er ook gelijk 2 in Eemshaven(Groningen)

als 2 kerncetrale,s 15% van het energieverbruik van nederland afdekken waarom worden er dan niet meteen 15 kerncentrale,s gebouwd ? kunnen we die windmolens eruit pleuren en zonnepanelen niet meer op weilanden planten ik heb begrepen dat er 60miljard voor het klimaat op de plank liggen dus ik zou zeggen gaan met die banaan

Ik ben voor kernenergie en kleine thorium centrales mits het afval gecontroleerd wordt verwerkt of opgeslagen. Het bouwen in Zeeland prima echter dan valt het dus ook mee met de zeespiegelstijging wat ze ons doen geloven anders bouw je geen half miljoen woningen en een centrale in de meest laaggelegen gebieden ( toch).

Lucas Dalhuizen, groot gelijk, dan kan die zooi op het vaste land opgeruimd worden en kun je het mooie Zeeland s zomers gewoon weer met je auto bezoeken! Helaas wel 10 jaar te laat , als ze op tijd met kerncentrales waren begonnen hadden de windmolens nu het land niet verpest.

Nu nog de Groningers verhuizen die op het grote gasveld wonen en dan zijn we aardig zelfvoorzienend in onze energie behoefte. Weg met die gekke energie prijzen.

Volgens mij heeft het met COVRA te maken dat er plannen zijn om de twee kerncentrales ook in Zeeland te bouwen. Lijkt mij eerlijk gezegd logisch

De 2 nieuwe centrales zullen als ik het goed gelezen heb 15% van het Nederlandse energieverbruik afdekken, mis ik er dan niet 11 of is de capaciteit niet wat aan de lage kant ? Zeker als we straks allemaal op E moeten rijden en te verwachten is dat onze aanwas alleen maar toe zal nemen.

Voor mijn part bouwen ze een centrale in het weiland achter mijn huis, ik zal er geen nacht slechter om slapen. Hup, die dingen hadden al jaren geleden gebouwd moeten zijn. Hans Lindeboom.

Twee nieuwe kerncentrales bij Bporsele is goed nieuws voor iedereen in Nederland, er komt wel een vraag bij me op.
Waarom ook geen twee nieuwe kerncentrale in Petten?
Dan zijn we gelijk van alle landwindmolens af!

Mocht de teneur van de reacties in Nederland geheel anders geweest zijn, dan zouden onze dogmatisch antinucleairen dat zeker al in het lang en in het breed hebben uitgesmeerd.
Maar dat is dus niet het geval (wat niet wil zeggen dat ze nu niet opzoek zouden kunnen gaan naar een sporadisch "geval apart").

• De twee nieuwe kerncentrales zijn erg welkom in Nederland.
• Meer dan die twee nieuwe kerncentrales ook zo te zien aan de hand van deze reacties.
• De "landwindmolens" is men in Nederland blijkbaar al kotsbeu...
• Evenals de grote velden aan zonnepanelen.

[Dizzy]

Waarom gaan we niet ineens de reacties onder HLN artikels posten

[Ordon]

't Ja, als uw visie in Nederland geen verf meer pakt...

Dan gooit ge het maar over een andere boeg hé.

Borssele ligt op een boogscheut van onze grens.
Bye, bye jouw natte droom.

[Dizzy]

Hahaha, een paar reacties bijeen is ineens al de visie van Nederland. Straks plak ik hier wat HLN-comments en dat is dan de visie van Vlaanderen, hahahaha.

Ik vind het niet bepaald een voordeel dat die centrale zo dichtbij ligt. Er zal beste een reden zijn waarom men dit vaak doet.

Trouwens, zelfs indien deze centrales ooit werkelijk zouden gebouwd worden blijft het aandeel beperkt in Nederland. Wereldwijd gaat het aandeel gewoon verder naar beneden in de energiemix.

[Ordon]

Je leeft in een wereld met kernreactoren.
En dat zal niet veranderen.

Er komen twee dikke, spiksplinternieuwe kernreactoren in Borssele én vele kleintjes (SMR) verspreid over heel Nederland.
Ja, dat is kort bij hé.

[ivob]

Ter info voor de fans van kerncentrales (met teveel geld op de rekening):

[woutervh]

Opnieuw een bevooroordeeld filmpje... Eerste zinnen zijn al iets van: "een luisteraar vroeg me: hé, ik weet dat jij tegen kernenergie bent, ..." Weg neutraliteit

[Ordon]

Men kan beter een goede fictie film bekijken.
Dat is veel informatiever dan wat ivob hier voorschotelt.

Toch wel opmerkelijk dat hij zoveel interesse heeft in dit onderwerp:

• hoegenaamd energetisch zelfbedruipend
• anderen interesseren hem "niks"
• "alleman voor zich" mentaliteit
• ...

[ivob]

Opnieuw een bevooroordeeld filmpje... Eerste zinnen zijn al iets van: "een luisteraar vroeg me: hé, ik weet dat jij tegen kernenergie bent, ..." Weg neutraliteit

Er is niemand neutraal in dit debat.
Maar het oordeel zal geveld worden op het einde van de rit.
Dan weten we hoeveel er afgeweken werd (of niet) van de vooropgestelde 5 miljard en hoelang (of niet) er van de vooropgestelde bouwtijd van 10 jaar werd afgeweken.
De cijfers van de andere nucleaire bouwprojecten waarmee vergeleken werd hebben uiteraard niets met neutraliteit van welke kant ook te maken. Ze zijn gewoon wat ze zijn. Ze worden gebouwd door voorstanders. De afwijkingen (nooit in positieve zin) zijn dan ook uitsluitend voor hun rekening (in de figuurlijke zin want letterlijk schuiven ze die steeds door naar anderen).
Je moet ook helemaal niet tegen kernenergie zijn om te weten te komen dat de vooropgestelde budgetten en tijdslijn in de westerse wereld niet worden gehaald. Hij heeft dus een duidelijk punt dat men dat keer op keer kunstmatig onderschat om te kunnen beginnen en dat tijdens de bouw de uitgaven dan zo gigantisch de ramingen overstijgen dat eigenlijk niemand nog terug kan (de eindrekening ligt toch niet bij hen en politici laten liever de rekeningen oplopen dan kortstondig gezichtsverlies te leiden).

Aan de voorstanders om te bewijzen dat ze zich wel aan hun afspraken en beloften kunnen houden.
En zou aan iedereen die aan zo'n project begint al de voorwaarde kunnen opleggen dat ze hoofdelijk aansprakelijk zijn voor het naleven van de vooropgestelde budgetten en tijdslijn. Je zal er niet veel meer vinden die er dan nog aan beginnen. Maar aan de voorstanders om het bewijs te leveren dat ze dat wel kunnen.
Richt een nucleaire coöperatie op en vooruit met de geit. Winsten en goedkope energie in overvloed zullen, volgens de voorstanders, hun deel zijn. Waar wachten ze dan nog op? Bewijs in daden dat het meer is dan plaatjes en grafiekjes van een ander posten. De enige die hen tegenhouden zijn zezelf.
Voorstanders van HE hebben er nochtans geen enkel probleem mee om er individueel in te investeren noch om dat in groep te doen.

[Ordon]

Blijkbaar zijn die voorstanders van de "hernieuwbaren" toch met te weinig.
Ze krijgen het energieprobleem zelfs na veertig jaar bevlogen "strijd" niet opgelost.
En dat ligt niet enkel aan hun bar slechte communicatie...

Uwen tekst aanpassen aan het gegeven antwoord lost het energieprobleem ook niet op.

[heist_175]

Aan de orderboekjes van PV en wind-bedrijven te zien, weet ik niet dat er te weinig van zijn .
Nuke-centrales daarentegen .

Het staat iedereen vrij de loftrompet te steken over papieren centrales in NL, maar het is een eufimisme om te zeggen dat ze er "nog niet" staan .

[duizend]

Oh boy, zelfs al leggen ze op elk Belgisch dak zonnepanelen, dan nog kom je er niet.

En die oude hollandse centrale die ze verlengen staat er al wel.
En de andere binnen 15 jaar of 20 of 25
Of binnen 10 jaar als de “HE gaat alles oplossen” mythe doorprikt wordt en er een bouwversnelling komt, gelijk nu met de zonnepaneelkes