Px IPv4 in 10.0.16.x reeks?

[Ernie]

Weet iemand of je hiermee kan surfen?

Vrienden hebben sinds gisterenavond internetproblemen en talloze telefoontjes later nog niks opgelost.
Nu zag ik samen met hun dat de modem een adres in die reeks heeft...

[Sinna]

Niet correct geïmplementeerde CGNAT... dat zou 100.64.0.0/10 moeten zijn.
Je zou hiermee moeten kunnen surfen, maar zelf services draaien is uitgesloten.

[Ernie]

Is dat dan ook de verklaring dat Px geen verbinding met de modem kan maken?

Ze willen een technieker sturen die pas woensdag komt...

[CCatalyst]

Als 10.0.16/24 niet het juiste IP is om in het Proximus CG-netwerk te kunnen fungeren (weet ik niet zeker, ik leid dat af uit wat Sinna zegt), dan is de vraag van dat IP komt. Moet ofwel toegewezen zijn door een ander toestel, of het is zo geconfigureerd geraakt. Het moet iig van ergens komen want 10.0.16/24 is geen IP dat de modem zichzelf kan toewijzen zonder config (DHCP, static, fabrieksinstelling of iets anders).

Klopt alles van bekabeling etc? Koppel eigen netwerk eens los (hou kabel naar Proximus wel verbonden), herstart modem, wacht even, koppel je laptop aan de modem en kijk welk IP de modem heeft?

[Ernie]

1) Er is geen DHCP die in die reeks adressen uitdeelt.
2) Kan een modem voor het WAN ip een adres vanaf LAN nemen?

[CCatalyst]

2) Kan een modem voor het WAN ip een adres vanaf LAN nemen?

Als het verkeerd aangesloten is en er zit een LAN-toestel (dat IP's uitgeeft of DHCP relayt) verbonden op de WAN-poort. Noot: met WAN-poort bedoel ik de poort die de software aanziet als WAN, niet de poort die op de buitenkant vermeld staat als WAN, al is dat in de regel dezelfde poort.

Of, eerder theoretisch, als de modem in die zin geconfigureerd zou worden.

[Ernie]

Als dat een lokaal verkregen adres is kan de modem toch niet verbonden zijn met Px, dit is namelijk wel zo.

[CCatalyst]

Als dat een lokaal verkregen adres is kan de modem toch niet verbonden zijn met Px, dit is namelijk wel zo.

Ik zie niet in waarom Proximus aan de modem plots een adres zou geven dat niet werkt in hun CGNAT (obv informatie Sinna).

Packet capture/tap op de WAN-interface lijkt me aangewezen om na te gaan wat er precies gebeurt tijdens de toewijzing van het IP adres.

[Ernie]

Man man man, wat een klucht!

Meerdere LANGE telefoontjes later (lijn werd ook nog eens telkens verbroken door verkeerd door te verbinden!) eindelijk opgelost.
't Is te begrijpen dat die wachtrijen zo lang zijn als je ze voor 1 probleem zo vaak moet bellen en ze geen benul hebben.
Wel telkens je hele gegevens vragen ondanks dat je het nummer al hebt ingegeven (wat voor zin heeft dit dan nog?) waarvoor je belt!
En dan ook nog een technieker willen langssturen, meerdere dagen later, voor iets wat bij hun opgelost kon worden.

De laatste persoon die ik aan de lijn had (deze was gelukkig de Nederlandse taal wel perfect machtig, maar vooral beter begrip van de omstandigheden en neen: ik heb niets tegen allochtonen*) moest ook overleggen (?2de/3de lijn?) en het werd duidelijk dat ze iets fout hadden gedaan: wat juist kon (of wilde) ze niet zeggen.
Terwijl we aan de lijn hingen was het ineens in orde: modem heeft nu een adres in de 91. reeks.

Iemand een idee hoe zoiets kan mislopen/wat de aanleiding kan zijn?

Bedankt voor de hulp hier!

* ben bij @EDPnet al meermaals héél goed/snel geholpen door buitenlandse medewerkers

[CCatalyst]

Iemand een idee hoe zoiets kan mislopen/wat de aanleiding kan zijn?

Gezien ze het aan hun kant konden oplossen: Intern geen of een verkeerde productcode/template aan het MAC-adres gekoppeld? Of de modem was nog niet geprovisioneerd over TR-069 (of wel, maar met verkeerde parameters)?

Zijn dingen die in een goed gerunde ISP automatisch vermeden zouden worden, maar 't is Proximus natuurlijk.

[Benbits]

aangevinkt als " bad payer " meer is da nie...

b.