Netflix en account delen binnenkort voorbij?

[splinterbyte]

Netflix wil een extra toeslag gaan vragen aan gebruikers die hun account delen met personen die op een ander adres wonen.
De toeslag zou van toepassing zijn wanneer je de app langer dan 14 dagen buitenshuis gebruikt.
Volgens de Consumentenbond mag dat echter helemaal niet.

Bron: https://tweakers.net/nieuws/202542/cons ... delen.html

Nuja, als netflix hiermee doorgaat, zijn ze mij en een hoop anderen als klant kwijt, dus sowiso geen goeie zet lijkt me...

[ddd]

Ze zouden beter hun hele systeem op de schop doen.
Waarom moet ik voor 4 streams betalen om 4k te zien...
Gewoon 1 account = 1 stream, maar dan aan een schappelijke prijs.

[heist_175]

Ahja, dus een zoon/dochter op kot betekent al een meerprijs.
Voor het werk in het buitenland, of een reis die langer dan 2 weken duurt levert een Netflix-taks op ?

Het is gewoon onmogelijk om zoon/dochter op kot wel toe te laten en "illegaal" account delen niet.
Hoe gaan ze dat detecteren? Als het 2de gebruik ik een studentenstad is, is het wel toegelaten ?

[Tomby]

Die langer dan 2 weken lijkt me ook niet officieel als ik dat artikel lees : "Samen met het accountgebruik, de IP-adressen en apparaat-ID's zou Netflix dan kunnen bepalen waar de gebruiker zich bevindt. Mocht de gebruiker langer dan twee weken gebruikmaken van de dienst op een andere locatie dan de ingevoerde thuislocatie, dan wordt de gebruiker gevraagd deze locatie permanent te wijzigen of een extra huishouden toe te voegen aan het abonnement."

Op zich vind ik het ook niet meer dan logisch. En veel van die 'dan ben ik weg' reacties komen dan nog uitgerekend van mensen die effectief puur aan account-sharing doen en dus ook de kosten delen met vrienden/familie. Dat neemt niet weg dat er zeker issues gaan zijn met enforcement. Het kotstudent geval is het beste voorbeeld. Anderzijds is het natuurlijk wel zo dat er ook andere zaken zijn die je niet met je op kot zittende kinderen kunt delen, zoals bvb een TV of Internet abonnement.

Bovendien heeft Netflix 2 fouten gemaakt. Vooreerst hebben ze dit veel te lang gedoogd, met als gevolg dat voor velen dit als vanzelfsprekend zijn gaan ervaren. Daarnaast is er nog het issue met de koppeling aan beeldkwaliteit. Dat laatste heb ik nooit gesnapt, en kan er bij mij anno 2022 al helemaal niet meer in. SD-kwaliteit is totaal niet meer van deze tijd, en wie 4K wil betaalt een abonnement met 4 concurrent users, zelfs als ze alleenstaand zijn. Dan is het niet verwonderlijk dat mensen willen gaan account-sharen. Zoals ddd al zegt: waarom niet simpelweg iedereen 4K met een abonnement aan de helft van de huidige prijs, en wie met meerderen tegelijk wil kijken, kan dan altijd voor meerdere concurrent streams betalen. Trouwens, legitiem 4 streams gebruiken lijkt me sowieso al zeer zeldzaam. Wij hebben zelf het hoogste abonnement, en het aantal keren dat ik meer dan 3 streams tegelijk gebruikt heb in al die jaren is gewoon op 1 hand te tellen (gezin met 2 tieners).

[ddd]

SD (540p) hebben ze afgeschaft. Laagste is nu 720p.

[dragonflo]

Het lijkt me als je apart het aantal streams en de beeldkwaliteit kan kiezen dat dit Netflix omzet zal kosten of ze moeten de prijzen verhogen. Want nu moet je het duurste abonnement nemen als je 4 streams OF 4k wil.

[bartman]

is de bitstream nu al terug zoals het voor corona was?

Verstuurd vanaf mijn SM-G973F met Tapatalk

[Dizzy]

Dit vind ik nog het minste probleem. De invoering van reclame vind ik veel erger. Het gaat in tegen het opzet van de dienst die net mensen aansprak die de reclame beu waren. Die reclame is ook niet kort of enkel voor of na de uitzending maar dus ook midden in de uitzending!

Ja, je kan het duurdere abo nemen zonder reclame maar met zo regelmatig een prijsstijging blijft ook dat niet duren. Netflix moet opletten dat ze niet te gulzig worden want ondertussen zijn er streamers genoeg.

[gm123]

Ik heb nu al een setup waarbij ik transparant op routerniveau bepaalde websites via het adres van mijn ouders laat gaan, b.v. voor VRT in het buitenland. Gaat niet veel moeite zijn om de domeinen van Netflix daar in te gooien Als men deze regel echt wil gaan handhaven moet men de abonnementen (en vooral de prijzen) daar ook op afstemmen.

[bollegijs]

is de bitstream nu al terug zoals het voor corona was?

Vraag ik me ook altijd af... De bitstreams worden lager en lager, betere compressie geloof ik ma deels... Sinds een prijsstijging 2 jaar geleden en versplintering terug naar de Scene gegaan als ik eerlijk ben. Het budget dat extra is ga toch naar een andere kunstvorm... vinylplaten.

[Block]

Een spotgoedkope streamingsdienst zal geen optie blijven vrees ik. Prime kost hier in belgie 3 euro, maar in de VS kost dit al 15 dollar.

[9livesuni]

Streamzz is wellicht nog de enigste sie niet terugbetaald word in crypto

[Goztow]

Hier ondertussen besloten om één maand op twee Disney plus te nemen ipv Netflix.. Netflix is toch redelijk duur in de hoogste abo vorm.

[SPR]

Idem hier. 4k en hoogste abo, ben single en deel dan maar voor noppes mijn account met pa die er zelden gebruik van maakt tenzij de kleinkinderen er zijn. Ik kijk wel veel op het werk (permanentiejob) en dat is dus niet thuis, maw, ik ga er ook aan hangen ondanks het duurste abo mag ik niet op een andere plek meer kijken? De werkpc wordt immers telkens aanzien als een nieuw apparaat dat inlogt. Merci maar de ballen dan.

[CCatalyst]

De aanleiding? Het was het abonneeaantal dat eerder dit jaar voor het eerst stagneerde (enfin, zeg maar daalde) , waardoor de investeerder in paniek aandelen verkocht, waardoor het aandeel op 1 dag meer dan een derde van de waarde verloor, waardoor Netflix eenklaps 50 miljard USD minder waard werd, met als gevolg dat de aandeelhouder woedend de hooivork te hand nam en het management hun bonussen zag smelten als sneeuw voor de zon.

Bij de laatste resultaten van vorige week was er alweer een beperkte stijging van abonnees, maar deze beslissing dateert van ervoor. Tot op heden is het aandeel nog altijd niet volledig gerecupereerd van de sell-off eerder dit jaar.

AFAIK heeft men deze maatregel in Latijns-Amerika al sinds vorig jaar proefgedraaid en kon men meer recupereren in nieuwe abonnees dan dat men er verloor hierdoor. Interessant trouwens dat men zaken als deze dan niet eerst in de VS lanceert, wat men nochtans wel doet voor nieuwe technologieën en voor bepaalde series die niet van hen komen. Nu, ook in de VS zal men het password sharing aanpakken, maar wellicht pas na de EU.

[philippe_d]

Idem hier. 4k en hoogste abo, ben single en deel dan maar voor noppes mijn account met pa die er zelden gebruik van maakt tenzij de kleinkinderen er zijn. Ik kijk wel veel op het werk (permanentiejob) en dat is dus niet thuis, maw, ik ga er ook aan hangen ondanks het duurste abo mag ik niet op een andere plek meer kijken? De werkpc wordt immers telkens aanzien als een nieuw apparaat dat inlogt. Merci maar de ballen dan.

Een single, die zijn account deelt met een familielid die er sporadisch eens gebruik van maakt, kan je natuurlijk niet vergelijken met iemand die zijn account deelt met 4 wildvreemden die er permanent gebruik van maken, met de bedoeling om het hoogste account te kunnen gebruiken aan 25% van de prijs.

Ik begrijp die commotie niet helemaal.
Het was nooit de bedoeling van Netflix om accounts te laten sharen buiten de familiekring, ze hebben het gewoon te lang gedoogd ...

Netflix heeft toch geen monopolie: zij kunnen ten alle tijden de voorwaarden aanpassen, de klant kan ten alle tijd de dienst opzeggen, toch? Niemand is gebonden aan Netflix. So what?

Wat de link betreft tussen kwaliteit en aantal streams ...
Je kan het anders bekijken: je betaalt gewoon een hogere prijs:
- daarvoor kan je in 4K kijken
- en/of of kan je meerdere streams krijgen
De ene betaalt de hogere prijs voor de kwaliteit (en krijgt hiervoor 4 streams cadeau, ook al gebruik je ze niet).
De andere betaalt de hogere prijs voor het aantal streams (en krijgt hiervoor 4K kwaliteit cadeau, ook al gebruik je het niet).

Vergelijk het met een duurder GSM of internet abonnement
De ene betaalt de upgrade omdat hij niet toekomt met het volume, de andere omdat hij niet toekomt met de belminuten, of omdat je een hogere snelheid wilt.
Ik hoor toch ook niemand klagen omdat er een "link" is tussen belminuten en 4G volume

[thomiwilli]

Ik kan die redenering van @philippe_d wel volgen inderdaad. Niemand MOET Netflix nemen, en je kan ze het niet kwalijk nemen dat ze accounts delen duurder willen maken.

[Tomby]

kan je natuurlijk niet vergelijken met iemand die zijn account deelt met 4 wildvreemden die er permanent gebruik van maken, met de bedoeling om het hoogste account te kunnen gebruiken aan 25% van de prijs.

Volledig eens met je post, behalve deze zin dan. Het gaat echt niet om wildvreemden. Ik denk niet dat iemand account sharing doet met iemand die hij niet kent. Je moet elkaar immers ook nog gaan vertrouwen want je paswoord wordt gedeeld en je kan dus ook vanalles wijzigen in dat account (profielen, betalingsgegevens...). Bij de meesten gaat het om vrienden of niet-inwonende familieleden en de bottomline is inderdaad dat die dan hun share van het abonnementsgeld terugbetalen aan de eigenaar van het account.

[wied]

Waarbij dan toch nog een belangrijk onderscheid kan gemaakt worden tussen vrienden en familieleden, lijkt mij. Zelf betaal ik hier al 8 jaar voor mijn vrouw en kleinkinderen, waarbij de kans voor Netflix erg groot is dat die kinderen ooit hun eigen account zullen afsluiten...

[Dizzy]

Normaal is het binnen het gezin, familieleden zijn niet het gezin. Uiteraard wordt het delen nog verder gedaan, ook bij mensen die elkaar zelfs niet kennen. Ja, je zou wijzigingen in een account kunnen aanbrengen maar wie gaat dat doen als je er zelf voordeel aan hebt?

Netflix heeft ook altijd dit soort zaken toegestaan terwijl ze zelf goed weten dat er gedeeld wordt. Hun redenering was dan ook dat de mensen die delen nadien sneller een eigen account nemen. Veel van de mensen die delen zouden echter geen vol abo willen betalen en die zijn ze dus kwijt. Nu de prijzen stijgen zal het aantal dat wil betalen ook niet toenemen bij de de delers. Zij kunnen nu wel verwezen worden naar het goedkopere aanbod met reclame.

[heist_175]

Ik begrijp die commotie niet helemaal.
Het was nooit de bedoeling van Netflix om accounts te laten sharen buiten de familiekring, ze hebben het gewoon te lang gedoogd ...

Netflix heeft toch geen monopolie: zij kunnen ten alle tijden de voorwaarden aanpassen, de klant kan ten alle tijd de dienst opzeggen, toch? Niemand is gebonden aan Netflix. So what?

Natuurlijk mag Netflix dat doen, ik betwijfel dat de commotie daarover gaat.
Niet vergeten dat de grootste concurrent van een streamingplatform niet een ander streamingplatform is, maar wel "andere oplossingen" (IPTV, MegaUpload, publieke torrent, private trackers, Usenet, ...). Ik heb zelf geen Netflix noch Spotify, in mijn omgeving ken ik er maar weinigen die geen Spotify/Netflix delen met anderen (buiten het gezin). De afweging is dan telkens: voor die paar euro's, kan ik mij niet bezighouden met torrent, NZB, allerlei private tracker fora, ... etc.
Als morgen elk gezin wél "de volle pot" moet betalen, zal de vergelijking tussen streaming en "PirateBay" er plots heel anders uitzien. Het lijkt me wishful thinking dat alle gebruikers die nu aan account sharing doen, morgen plots zonder verpinken het veelvoud ophoesten.

Ik hoor toch ook niemand klagen omdat er een "link" is tussen belminuten en 4G volume

Het is anders niet zo moeilijk om abo's te vinden waar die link er niet is.
Er is best veel keuze, waarbij er ook abo's zijn met een duidelijke focus op belminuten dan wel data.

[SPR]

Wat de link betreft tussen kwaliteit en aantal streams ...
Je kan het anders bekijken: je betaalt gewoon een hogere prijs:
- daarvoor kan je in 4K kijken
- en/of of kan je meerdere streams krijgen
De ene betaalt de hogere prijs voor de kwaliteit (en krijgt hiervoor 4 streams cadeau, ook al gebruik je ze niet).
De andere betaalt de hogere prijs voor het aantal streams (en krijgt hiervoor 4K kwaliteit cadeau, ook al gebruik je het niet).

Imho niet correct. Ik word geforceerd om een hoger abo te nemen met 4 streams omdat ik in 4K wil kijken. No wonder dat iemand dat 3 streams verkoopt die het niet wil hebben.

Je hebt toch ook de 2 zijwielen onder je fiets er ooit afgedraaid omdat het op 2 wielen kon? Toch wil je met dezelfde fiets blijven rijden en niet eentje met twee platte banden.

[devilkin]

Je kiest voor netflix op 4k. In de bundel met 4k zitten 4 streams.
Feit is, er is keuze. Ik volg philippe wel... niemand verplicht je om er bij te blijven.

Zou het leuker/beter/mogelijks goedkoper zijn om het 'a la carte' aan te bieden? Sure. Maar die beslissing ligt bij Netflix... en de enige manier om die te overtuigen is te stemmen met je geld - dus op een ander te gaan.

[wied]

Spijtig genoeg is er nog niet echt "een ander" beschikbaar...

[devilkin]

Disney, Prime, Streamz

[ivob]

Spijtig genoeg is er nog niet echt "een ander" beschikbaar...

Moet dat dan?
Bepaal gewoon of een bepaald product en/of dienst voor jou de vraagprijs rechtvaardigt.
Herevalueer dat bij gewijzigde voorwaarden/omstandigheden.
Een bedrijf zal bijna altijd de prijs vragen die de meerderheid ervoor wil betalen.

[Dizzy]

We zijn zaken aan het vergelijken die niet te vergelijken zijn. Als je een wagen koopt kan je kiezen uit heel wat modellen en types in verschillende prijsklasses. Uiteindelijk brengt de wagen je van A naar B. Wat je ook kiest, je zal naar B kunnen rijden. Hier gaat dat niet op. Als je kiest krijg je een ander aanbod. Je kan dus niet naar hetzelfde kijken als je een andere aanbieder kiest. De vergelijking gaat enkel op voor mensen die zich in de zetel smijten en zich niets aantrekken naar wat ze kijken als er maar beeld is.

Het zou veel beter zijn dat men het aanbod centraliseert zoals bij muziek (Spotify) en dat de klanten dan toegang krijgen tot alles. Nu switchen ze tussen aanbieders en delen ze accounts omdat men het abo te duur vind en te versnipperd, wat het ook is. Dat is net wat de illegale bronnen aantrekkelijk maakt, je hebt alles en je kiest zelf wat je gaat downloaden. Mensen willen wel betalen voor een legaal aanbod maar dan moet dat ook beantwoorden aan de behoeften van de klanten. Netflix is groot geworden omdat ze dat lang deden, een groot aanbod tegen lage prijs en geen reclame. Nu gaan ze steeds minder aanbieden tegen steeds meer geld en komt er ook reclame, logisch dat hun klanten het afbollen.

[heist_175]

Spijtig genoeg is er nog niet echt "een ander" beschikbaar...

Natuurlijk is die "ander" er wel, alleen is dat langs "the dark side" .
De mediamaatschappijen die Netflix nu dwingen om strenger te zijn, geloven nog steeds in sprookjes.

Microsoft was lang geleden ook zo hardvochtig, tot ze zich realiseerden dat een euro omzet beter is dan geen euro omzet én dat heel strikt zijn mensen ook pushte richting Linux. Mediabedrijven hebben het duidelijk wat moeilijker met die gedachtengang .

[wied]

Disney+ (zie onderschrift) en prime video zijn niet echt vergelijkbaar met netflix, en streamz wil ik niet eens overwegen zelfs...

[9livesuni]

Alsof iedereen dezelfde content wil zien. De één kijkt 12 uur per dag naar netflix en ik dan weer met moeite twee uur per maand.

Zelf apple + lapt er twee euro bij

De dag dat ik niet meer mag delen word het voor mij een pak goedkoper, laat maar komen die beperking.

[Block]

Ik denk soms dat ze de concurrentie van vrt max en vtm go vergeten. Ieder land zal intussen wel dergelijke gratis apps hebben denk ik?

[CCatalyst]

Ik denk soms dat ze de concurrentie van vrt max en vtm go vergeten. Ieder land zal intussen wel dergelijke gratis apps hebben denk ik?

Dat kan je m.i. echt niet vergelijken. De Netflix app herbergt producties van uitmuntende kwaliteit die de ene internationale prijs na de andere binnenhalen. Er zitten ook series op Netflix waarvan de productiekost voor 1 seizoen meer is dan de jaarlijkse dotatie van de VRT. 1 seizoen van 1 serie.

De VRT is eerder voor Vlaamse folklore en nostalgie voor oude mensen, of soaps van het zevende knoopsgat, allemaal zaken die VTM trouwens ook biedt. Maar voor het echte werk moet je bij Netflix zijn. Ik heb nog niemand horen zeggen "VRT MAX en chill...".

VRT MAX is tenslotte ook niet "gratis" maar wordt bekostigd met geld dat van je loon wordt afgenomen. Het verschil met Netflix is dat je ervoor moet betalen, ongeacht of je er gebruik van maakt of niet.

[bollegijs]

Ik ga VRTmax niet vergelijken met Netflix, maar Canvas streamt toch wel kwaliteit in zen genre hoor... Maar in fictie tja, klopt.

[marzman]

Ik ga VRTmax niet vergelijken met Netflix, maar Canvas streamt toch wel kwaliteit in zen genre hoor... Maar in fictie tja, klopt.

Ik ga het niet hebben over kwaliteit, maar ik zet de laatste tijd vaker een film aan via VTM Go dan op Netflix. Misschien juist omdat het wat simpelere films zijn (na een dag werken, verstand op nul en Rambo kijken )

[Dizzy]

Kwaliteit heeft zijn prijs en als men blijft besparen op VRT zal dat zeker niet tot hogere kwaliteit leiden. Dat gezegd zijnde is er geen kwaliteitsprobleem bij de VRT louter omdat de rest zoveel keer slechter is dat ze gerust kunnen zijn. Ja, voor mensen die houden van hersenloze platte kak is de concurrentie goed genoeg maar de rest kijkt naar VRT, gewoon omdat daar nog het meeste kwaliteit te zien is.

Ik heb ook Netflix maar ik kijk er eigenlijk niet veel naar, één serie max en af en toe een film. Voor 95% is het VRT. Momenteel kijk ik naar Roomies, een verfrissende serie die eens mee is met de tijdsgeest ipv nostalgische terugblikken naar tijden die nooit meer terugkeren. Daarnaast is er nog de gouden producties met Thomas Vanderveken. Uiteraard Alleen Elvis waar ik alweer ontzettend van genoten heb en ook de serie vanuit het museum is zodanig goed dat hij zelfs van iets onpopulair als schilderkunst gewoon iets cools maakt, wow!

Gisteren ook nog een aflevering gezien van wij vrouwen, alweer volledig raak op de tijdsgeest en als man toch geregeld om ongemakkelijk van op de zetel te schuiven bij zoveel boertige seksisme op één hoop. Al dat soort zaken zie je niet of veel minder in kwaliteit op Netflix.

[wied]

Alleen Elvis staat of valt met de persoonlijkheid van de gast, en die toppers lijken mij stilletjesaan zeldzamer te worden...

[Dizzy]

En dat is nu net de kracht van Thomas en zijn ploeg. In plaats van steevast te vissen in dezelfde vijver komt hij vaak met mensen die niet zo superbekend zijn maar die wel wat te vertellen hebben. Het klopt dat men dan sterke gasten moet hebben die voldoende open zijn om ook wat bloot te geven en die mondig genoeg zijn om hun boodschap goed te brengen maar daar slagen ze nu telkens fantastisch in. Het is maar 1 keer echt mislukt en dat was met één van de bekendste gasten, Rik Torfs. Die mens was enkel daar om de interessante uit te hangen en wou niets persoonlijks kwijt, dan werkt de formule niet en gaat de gast met zijn bek voluit op de grond.

[bruma]

Blijkbaar zal de abonnee vanaf 2023 een mail of sms met code krijgen die binnen het kwartier gevalideerd moet worden indien de gebruikelijke locatie of toestel ID wijzigt

[CCatalyst]

Blijkbaar zal de abonnee vanaf 2023 een mail of sms met code krijgen die binnen het kwartier gevalideerd moet worden indien de gebruikelijke locatie of toestel ID wijzigt

Dus de account te koppelen aan een gemeenschappelijke email account zou moeten volstaan?

[Petrikske]

Hoppa, nieuw mailaddy aangemaakt.