Windenergie in de energiemix.

[Dizzy]

Het is natuurlijk onzinnig om betrouwbaarheid op 1 week te meten en dan zware conclusies te trekken. Stel dat we dat zouden doen voor de weken/maanden dat een kerncentrale uitligt.

[Ordon]

En waarom zou het "natuurlijk onzinnig" zijn om de "betrouwbaarheid" op één week weer te geven van windmolens?
Bovendien trek ik uit de gegevens van één week geen zware conclusies.
Ik kan maar vaststellen dat jij me wederom onterecht iets wil aanwrijven.

Uiteraard is vorige week niet het toonbeeld van een "betrouwbare" energieopwekking door middel van Belgische windmolens.
Dat is voor bijna iedereen duidelijk. Toch?

Bovendien heb ik enkele berichten voordien de "betrouwbaarheid" over vijf jaar weergegeven van de Belgische windmolens.

Zowel offshore als onshore.
De lage "load factor" wordt uiteraard ook weerspiegeld in de gegevens van week 41.
Logisch.

Die figuur geeft eveneens de vergelijking weer met andere vormen van energieopwekking.
Ik zal de figuur even in herinnering brengen:


Bron: Febeg

En nogmaals de bijbehorende tekst wat een load factor is.

‘Load factor’ (belastingsfactor)

De belastingsfactor wordt berekend als de verhouding tussen de effectief geproduceerde elektriciteit en de elektriciteit die gedurende dezelfde periode zou zijn geproduceerd indien de geanalyseerde productie-eenheid continu op zijn nominale capaciteit (volle capaciteit) had gewerkt.

Bron: Febeg

Dat is de huidige stand van zaken in BelgIë.

Indien jij, Dizzy, een betaalbare en haalbare oplossing voor de hand hebt om deze situatie aanzienlijk te verbeteren, kan je dit in dit topic uitgebreid en onderbouwd toelichten voor windenergie.
Windenergie vraagt immers een specifieke benadering.

Ik heb alvast wél een oplossing aangebracht voor (private) eigenaars van zonnepanelen in het topic "Zonne-energie (PV) in de energiemix".
De picea en picea+ van HPS.
Een specifieke oplossing voor deze vorm van energieopwekking: het hele jaar rond.
In de volgende berichten:

• 21 september 2022
• 14 oktober 2022
• en nog eentje op 14 oktober 2022
• de details kan je daar lezen, uiteraard.

Echter steek je jouw visie over mijn bijdragen niet onder stoelen of banken en vormen mijn inziens een persoonlijke aanval die al maanden gaande is.

Alsof dat nog niet duidelijk is. Gewoon stemmingmakerij rond de lobby kernenergie. Obviously.

Hoeveel topics kunnen we zo nog aanmaken?
EV's in de mix
Diesels in de mix
Benzine in de mix
CNG in de mix
...

Telkens steek men er dezelfde info en prentjes bij en kan men het thema weer pushen. Tegenspraak blaf je af en verveel je met opnieuw dezelfde info en prentjes. Voor mij mogen de mods hier wel eens ingrijpen en de topics afsluiten ofwel samenvoegen want het gaat over hetzelfde: kernenergie is geweldig en al de rest zijn onnozelaars, gitzwarte onnozelaars

Het is dus duidelijk helemaal niet zo als jij beweert: "Gewoon stemmingmakerij rond de lobby kernenergie. Obviously."

Dit is geen oproep om offtopic te gaan of verder te gaan met je persoonlijke aanval.
Open desnoods zelf een topic dat zich leent tot de discussie die je denkt te moeten voeren.

Gelieve, ook hier, ontopic te blijven met inachtname van de forumregels.

Je kan altijd inspiratie gaan opdoen op de website van IRENA (International Renewable Energy Agency).
De "hernieuwbaren" zijn daar zelfs opgesplitst in zes topics.


Bron: IRENA

Uiteraard begrijpt iedereen dat het gemakkelijker is om één topic om zeep te helpen (cfr jouw gedrag in het topic "Kerncentrales in de energiemix").
Dan zich constructief te gedragen in meerdere topics.

[Dizzy]

Ik zeg gewoon dat men niet moet afkomen met momentopnames om iets te beoordelen omdat dat onzinnig is. Net zoals het onzinnig is de betrouwbaarheid van een kerncentrale te beoordelen op een week waarin ze uit ligt. Daar is ook niets persoonlijks aan.

[Ordon]

Indien jij van mening bent dat momentopnames onzinnig zijn om iets te beoordelen...
't Ja, dan is dat jouw mening hé.
Ik ga je dan ook niet een andere mening trachten aan te praten.

Mogelijks zijn, in jouw optiek, die mensen van het Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems (Energy-charts), waar de gegevens van afkomstig zijn, al jarenlang bezig met "onzinnige" momentopnames te maken én ter beschikking te stellen...
So be it.

Dat niet iedere momentopname en iedere beoordeling even zinvol of waardevol is, is natuurlijk een open deur intrappen.


Mocht de load factor van de Belgische windmolens 100% zijn (of dicht daarbij) dan zou er daarover geen debat ontstaan (of angstvallig dit debat trachten te vermijden).
Uiteraard is er dan ook een momentopname nodig om dit kunnen te beoordelen...

Helaas is de load factor voor de Belgische windmolens:

• onshore: gemiddeld amper 20% (op jaarbasis bekeken)
• offshore: gemiddeld amper 40% (op jaarbasis bekeken)

met vele periodes van quasi stilstand: zoals ook te zien is in de grafiek van week 41.

In het geval van zeer sterke wind gebeurt het enkele keren per jaar dat ze allemaal uitgeschakeld moeten worden om schade te voorkomen.
Voor één windmolen is dat geen probleem.
Indien ze allemaal dienen stilgelegd te worden op een erg korte tijdspanne, is dat een ander paar mouwen.
Zeker indien je er erg afhankelijk van bent.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Gelukkig was er, ook dit jaar, op het vlak van electrolyzers goed nieuws.
Een nieuwe technologie waarmee men (veel) minder elektriciteit nodig heeft om waterstof te maken.
"Innovation at work" zegt men wel eens.

Record-breaking hydrogen electrolyzer claims 95% efficiency


Bron: New Atlas -- Hysata's characterization of the evolution of electrolyzers, leading to the company's extraordinarily efficient new design

A kilogram of hydrogen holds 39.4 kWh of energy, but typically costs around 52.5 kWh of energy to create via current commercial electrolyzers. Australian company Hysata says its new capillary-fed electrolyzer cell slashes that energy cost to 41.5 kWh, smashing efficiency records while also being cheaper to install and run. The company promises green hydrogen at around US$1.50 per kilogram within just a few years.

Bron: New Atlas

Ik vermoed dat deze mensen toch momentopnames gebruikt hebben om dit kunnen te beoordelen.

Hoe goed deze technologie om kan met sterk wisselende opbrengsten van elektriciteit, zoals van windmolens, staat niet in het artikel.

Daarvoor zullen zeker en vast nog wat meer momentopnames nodig zijn om dit kunnen te beoordelen.

Alvorens deze technologie grootschalig ingezet kan worden, zijn we natuurlijk ook een tijdje verder.
Zonder echte tegenslag, natuurlijk.

[Dizzy]

Indien jij van mening bent dat momentopnames onzinnig zijn om iets te beoordelen...
't Ja, dan is dat jouw mening hé.
Ik ga je dan ook niet een andere mening trachten aan te praten.

Mogelijks zijn, in jouw optiek, die mensen van het Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems (Energy-charts), waar de gegevens van afkomstig zijn, al jarenlang bezig met "onzinnige" momentopnames te maken én ter beschikking te stellen...
So be it.
<--->
Dat niet iedere momentopname en iedere beoordeling even zinvol of waardevol is, is natuurlijk een open deur intrappen.

Grappig, eerst wat roepen dat een mening niet klopt om daarna doodleuk exact hetzelfde te besluiten

Mochten de kerncentrales altijd 100% draaien waren er ook minder alternatieven nodig, als ze veilig waren zouden ze goedkoper zijn en minder tegenstand ondervinden, mochten ze goedkoop zijn dan zouden er investeerders klaar staan ipv dat we de huidige uitbaters moeten overtuigen om ze te willen uitbaten maar dat is natuurlijk open deuren intrappen.

Men maakt ook vaak de fout om enkel naar België te kijken terwijl energie een Europees gegeven is en kernland Frankrijk bvb momenteel heel veel moet invoeren. Windmolens stilleggen is geen probleem, we doen het vaker, ook bij niet-stormweer bvb omdat de kerncentrales niet flexibel genoeg zijn. Kerncentrales stilleggen is erger, zeker als je er teveel afhankelijk van bent zoals in Frankrijk. Bij ons hebben alle kerncentrales er al uitgelegen, de boer ploegde voort.

Als er tijd zou zijn om te wachten op nieuwe kerntechnology hebben de electrolyzers tijd zat

[Ordon]

Het duurde precies niet lang alvorens je wederom het bewijs leverde dat ontopic blijven je niet lukt.
Bij het derde bericht was het al volop "prijs".
De andere "bijzondere beoordelingen" die je neergepend hebt, zal ik ook maar laten voor wat ze zijn.

[Dizzy]

Het duurde precies niet lang alvorens je wederom het bewijs leverde dat ontopic blijven je niet lukt.
Bij het derde bericht was het al volop "prijs".
De andere "bijzondere beoordelingen" die je neergepend hebt, zal ik ook maar laten voor wat ze zijn.

Alles was on topic of antwoorden op door u aangebrachte inhoud.

If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

[Ordon]

September 2022 was wel een heel droevige maand voor de Belgische windmolens.
Kunt ge maar een paar keer in de maand warm mee koken.
Met een paar man dan toch én niet teveel in ene keer.


Bron: Energy-charts

Ik zal die andere maanden toch ook eens tegen het licht moeten houden.

[Dizzy]

Toch prettiger dan dat de maand voor pakweg de Belgische kerncentrales was, om van de Franse te zwijgen... maar uiteraard hangen we niet enkel af van de Belgische windmolens noch vormen zij het enige onderdeel in de mix. Ondanks alles voeren we stroom uit naar landen die enkel op 1 mank paard gewed hebben.

[Ordon]

Volgens mij is dat toch niet echt gezond zo vaak in een koude keuken zitten.
En voor de welvaart gaat dat ook de verkeerde kant uit: fabrieken die maar af en toe kunnen draaien.
Afin, dan hebben de mensen wel veel tijd om iets te doen dat geen elektriciteit nodig heeft.
Paardrijden of zo.
Als 't nie mank is van ne slag van de molen te krijgen.

[Ordon]

De energieproductie, onshore én offshore (tot op heden voor de maand november 2022), van de Belgische windmolens staat netjes weergegeven in onderstaande grafiek.
Met toch wel een aantal vermeldenswaardige, zwakke cijfers. Héél zwakke cijfers.
Gene wind = geen energieopbrengst.
Simpel.

Ah, ja, de dure energieopslag: daar is men nog niet aan begonnen...
Mocht het ooit gebeuren.

• De opbrengst van de 399 grote windmolens op zee op 28 novenber om 23:00: 0 MW. Nikske. Nada.
  "Ventilus here we come!"
  Sometimes...
• De opbrengst van de kleinere windmolens aan land op 29 november om 11:00: 9 MW. Bijna nikske. Bijna nada.

Over het algemeen gesproken: een héél hobbelig parcours.
Met vele periodes van erg weinig energieproductie.
En absoluut niet in lijn met de elektriciteitsvraag.


Bron: Energy-Charts

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Het is zelfs meetbaar dat de dogmatisch antinucleairen tegen de windmolens aan het vechten zijn.
Reeds meer dan veertig jaar lang "strijd" tegen de windmolens.
Zonder grote successen, uiteraard.
Geen verhaaltje is hen nochtans te gek om nog meer lucht in hunne ballon te blazen.

[warpozio2]

Het is zelfs meetbaar dat de dogmatisch antinucleairen tegen de windmolens aan het vechten zijn.

Zijn het niet vooral NIMBY dogmatici die tegen windmolens en dergelijke vechten?

[Dizzy]

Veel FUD dus en bewust foute uitspraken op basis van zeer beperkte data. Elektriciteit komt niet enkel van Belgische windmolens, net zoals ze enkel van kerncentrales komt. Je kan even goed een meting doen van de productie van een kerncentrale... als ze stil ligt.

Al onze kerncentrales hebben er al uitgelegen en ook toen ging de lamp niet uit, net zoals ze niet uit gaat nu Frankrijk met een kernflaute kampt van al vele maanden.

En probeer eens zonnepanelen te laten installeren, die bedrijven kunnen niet volgen. HE kan ook voor veel arbeid zorgen maar bestaande belangengroepen proberen mensen uiteraard bang te maken zodat hun belangen behouden blijven zo lang het nog kan.

[warpozio2]

Grappig, eerst wat roepen dat een mening niet klopt om daarna doodleuk exact hetzelfde te besluiten

Mijn commentaar is volledig offtopic, maar ik vind het wel grappig

[Ordon]

Neveneffecten...

Het weer verandert door windparken: hoe kan dat?

Windmolenparken op zee hebben een invloed op het weer, blijkt uit onderzoek van het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI). De molens zorgen voor veranderingen in windsnelheid en bewolking, een effect dat zich tot 150 kilometer ver kan laten voelen. Toch hoeven de kustburgemeesters niet te vrezen, zegt klimaatonderzoeker Frank Selten. ‘Alleen in heel specifieke omstandigheden zal er aan de kust wat meer bewolking opduiken.’

Hoe kan een windmolen het weer beïnvloeden?

Er spelen verschillende mechanismen met elk hun eigen effect. We weten allemaal dat zo’n windmolen energie opwekt dankzij de kracht van de wind. Maar dat omzetten van windenergie naar elektriciteit heeft ook een effect op de kracht van de wind. De windsnelheden achter zo’n molen liggen een stuk lager dan ervoor. Al is dat ook niet overal zo. In specifieke omstandigheden en op bepaalde plekken achter zo’n molen kan de wind net aanwakkeren. Maar dat zo’n park een effect heeft op de windsnelheid in de omgeving is duidelijk.

“Bovendien werken de wieken van zo’n molen als een soort mixer die verschillende luchtlagen met elkaar mengt. Vochtige lucht wordt met droge lucht vermengd. Warme lucht dan weer met koude. Dat leidt tot condensatie waardoor dan weer wolken kunnen ontstaan. En die effecten blijven niet beperkt tot de directe omgeving van die molens. De wervels die ze creëren kunnen tot 150 kilometer ver reiken.”

Mogen we die weerseffecten dan gewoon negeren?

“Dat nu ook weer niet. Het effect op die wolkvorming is gewoon moeilijk te voorspellen. Willen we dat precies in kaart brengen, dan hebben we fijnmaziger weermodellen nodig. Het effect op de windsnelheden is veel duidelijker. En dat is wel degelijk iets om in de gaten te houden. De onvoorspelbaarheid van de windsnelheden in de buurt van zo’n park kan bijvoorbeeld de scheepvaart parten spelen. Wanneer het stormt en de windmolens zijn nog niet stilgelegd, dan kunnen er op bepaalde plekken rond zo’n windmolenpark extreme windsnelheden worden gehaald. Daar wil je met je schip niet in verzeild raken.

Windmolens worden steeds hoger en ook de wieken worden steeds groter. Moeten we daar vanuit weerkundig oogpunt rekening mee houden?

“Eigenlijk is het simpel. Hoe hoger en groter zo’n molen hoe langer de wervels die hij creëert zullen zijn en hoe verder je dus de weerkundige gevolgen van zo’n windmolenpark zal voelen. Dat is dus wel degelijk iets waar we bij de bouw van steeds hogere molens rekening mee moeten houden.”

Bron: De Morgen

[woutervh]

Heb die bedenking hier ook al gemaakt, maar wordt afgedaan als nonsense. Nochtans tak je gewoon energie af van de wind. Dus logischerwijs is de wind na de molen minder krachtig, of het nu wervelt of niet. Iets met wet van behoud van energie...

[Dizzy]

Lijkt me ook wat bij de haren getrokken want als het echt zo'n zaak was dan hadden we dat nu wel al langer in het snotje. Er staan al enorme windmolenparken in zee, bvb voor de Engelse W-kust, en het weer is er nog altijd klote

Waar wel een probleempje kan zijn is als je bvb radioactieve straling met wolken laat meedrijven, dat kan heel ver reiken.

Er wordt trouwens ook werk gemaakt van andere vormen van HE op zee (drijvende panelen) en molens met andere vormen. Onlangs zag ik een drijvende molen die als een soort piramide/driehoek was gebouwd en ook eentje met 2 keer wieken die in tegenovergestelde richting draaiden. Ook de kracht van golfslag is iets dat men kan benutten.

[heist_175]

Hey, windmolens vermalen ook massaal vogels. Vandaar dat die soms stil worden gelegd tijdens vogelmigraties.
Niets nieuws onder de zon, me dunkt.

Vergis u overigens niet, de impact van windmolens gaat (onder heel specifieke omstandigheden) 150km ver.
Hoe ver zou dat bij het Fukushima-water zijn?
En met het gewone nucleaire afval? Oeps, 1000'en jaren .

[Ordon]

Kilometers en jaren: worden dat dan lichtjaren?
Dat lijkt me wel een veilige afstand.

[JamesEarlGray]

Heb die bedenking hier ook al gemaakt, maar wordt afgedaan als nonsense. Nochtans tak je gewoon energie af van de wind. Dus logischerwijs is de wind na de molen minder krachtig, of het nu wervelt of niet. Iets met wet van behoud van energie...

Vergeleken met een volle muur, hoeveel wind houden die molens tegen of hoeveel energie slorpen die op van de totale energie van de wind die passeert? Volgens mij insignificant weinig. Bedenk eens van de totale flux van lucht door het volume waarin die molens staan, indien je de doorsnede maakt van dat volume, hoeveel wordt geblokkeerd door de wieken? Amper iets. Dus de hoeveelheid onttrokken energie? Ook amper iets.

Die wervelingen waarvan sprake, die de luchtlagen vermengen, lijken tot zo ver de enige invloed van de molens op de lucht.

[heist_175]

In den beginne, toen windmolens plaatsen nog meer cowboy-style was, heeft de sector dat geleerd met scha en schande: windmolens te dicht op elkaar, in perfect dambordpatroon. En guess what: als je een windmolen te dicht en op dezelfde lijn van een andere windmolen zet, gaat het rendement achteruit. De eerste windmolen heeft al te veel wind "gepakt" en dus bleef er minder over voor de volgende.
Ondertussen zit dat allemaal in studies en parameters verpakt, maar dat windmolens de wind verminderen, is niet bepaald een geheim.

[Ordon]

Nederland gaat enorme windparken bouwen op zee volgens Energieminister Rob Jetten.

Liefst tachtig procent (80% !!) van de elektriciteitsproductie wil Nederland halen uit windenergie.

Aardgas en steenkolen hebben duidelijk afgedaan in de toekomstplannen van Nederland op weg naar koolstofarme elektriciteitsproductie.

Nederland heeft een erg grote kustlijn en gaat dat maximaal trachten te benutten.
Zoveel is duidelijk.

Energieminister Rob Jetten heeft dit vandaag toegelicht op TV (NPO) in de marge van de keuze voor de bouw van twee nieuwe kernreactoren.
Er is duidelijk haast bij nu de fossiele brandstoffen de Nederlanders geld gaan kosten.

[heist_175]

Niet enkel Nederland, met een gigantisch kustlijn, maar ook de UK gaat voor gigantisch windmolenparken.

https://www.economist.com/britain/2022/ ... shore-wind

Rishi Sunak, the prime minister, has promised to build 50gw of offshore wind by 2030.

Zonder gas redden ze het momenteel niet in de UK, maar de plannen voor de toekomst zijn anders:

Jeremy Hunt, the chancellor, mentioned offshore wind repeatedly as a cure for fossil-fuel dependency.

En niet alleen bij de conservatieven, ook Labour denkt in die richting.

En in de marge vermelden ze ook de gedaalde kosten:

the cost has fallen sharply. In 2015 new offshore wind cost £120 per megawatt hour; today it costs well below £40.

£40 = €45/MWh

Gelukkig is de titel van dit topic "...mix", want met offshore wind alleen gaan we het niet redden
https://www.economist.com/graphic-detai ... -look-like
https://landartgenerator.org/blagi/archives/77315

[Dizzy]

Mooie titel, winds of change, beter dan het gelijknamige nummer

[warpozio2]

https://www.hln.be/binnenland/record-wi ... ~aef3509f/
Ventilus zal nodig worden.

[Ordon]

Woensdagochtend is de recordproductie aan windenergie in ons land gesneuveld. Dat meldt een trader en wordt bevestigd door hoogspanningsnetbeheerder Elia. Concreet ging het om 4.505 MW aan geproduceerde windenergie om 7.15 uur, of de capaciteit van zo’n vier kernreactoren.

Nu nog al die andere momenten van het jaar.

[woutervh]

Wat ik me afvroeg, wordt er momenteel dan helemaal niets fossiel opgewekt? Maw, liggen de thermische centrales stil? Zoja wil dat zeggen dat we momenteel volledig groen voorzienende zijn

[Ordon]

Bovendien gaat men die windmolenparken financieel ondersteunen op momenten dat de prijs van elektriciteit te sterk daalt.

Het nieuwe steunmechanisme werkt in twee richtingen, het zogenaamde 2-sided contract for difference. De overheid ondersteunt parken als de prijzen heel laag zijn en ze niet langer rendabel zijn, bijvoorbeeld als er te veel stroomproductie is en windmolens moeten worden afgeschakeld.

Bron: Tinne Van der Straten

Niet dat er daarmee een oplossing uit de bus komt om in elektriciteit te voorzien als er een tekort is aan elektriciteit.
Meer: de andere producenten zullen hun prijzen moeten opdrijven omdat ze een kleiner aantal uren per jaar kunnen operationeel zijn!

De aardgascentrales bijvoorbeeld hebben ook te lijden onder véél meer slijtage ten gevolge van deze sterk wisselende productie.
Opstarten, stilleggen, beetje produceren, stilleggen, meer produceren, etc.
Uiteindelijk zal de eindconsument dat betalen.
Uiteraard is véél meer slijtage ook nadelig voor het milieu.
Simpel.

Puzzelen met kerncentrales: wat hebben we nu eigenlijk nodig in 2025?

In 2025 liggen normaal al onze kernreactoren stil. Hetzij definitief, hetzij tijdelijk. Hoe komen we dan de winter door? Gaan we schuiven met de werkingskalender van onze jongste twee kernreactoren? En zoja, waarom moet dat? Want hadden we geen gascentrales om die kerncentrales op te vangen? Als u ook door de bomen het bos niet meer ziet, dan proberen wij daar hier iets aan te doen.

.....

Daar moet deze bedenking bij gemaakt worden: je kunt onze vloot gascentrales niet zomaar vergelijken met die van onze kerncentrales. Kerncentrales zijn ontworpen om ononderbroken aan vol vermogen te draaien: onze 7 kernreactoren hebben meerdere lange periodes gekend waarop ze allemaal samen op volle kracht hun bijna 6.000 megawatt leverden.

Met onze huidige vloot gascentrales is dat zo goed als onmogelijk. Er zitten onder meer piekcentrales bij: inefficiënt, vervuilend en heel duur en eigenlijk niet ontworpen om lang te draaien. Bovendien zijn er zoveel kleine gasturbines bij dat er altijd wel meerdere in onderhoud liggen. Daarnaast hebben nogal wat van onze gascentrales een behoorlijke leeftijd. Ze blijken meer uit te vallen dan de kernreactoren, onder meer omdat ze veel ongelijkmatiger draaien. Ze geven letterlijk meer of minder gas wanneer er minder of meer zonne- en windenergie is.

Dat zet de gasvloot onder druk. In de praktijk zal de 6.000 megawatt nooit gelijktijdig kunnen draaien, iets wat onze overheden overigens ook in hun berekeningen meenemen.

....

Bron: VRT: Puzzelen met kerncentrales: wat hebben we nu eigenlijk nodig in 2025?


De Belgische Groenen zijn een erg slecht spelletje SimCity aan het spelen...

De Belgische aardgascentrales zullen uiteraard nog véél meer eruit liggen nadat die stabiele 6000 MW aan nucleaire opwekking uit de Belgische energiemix verdwenen is...

[TheCeet]

Wat ik me afvroeg, wordt er momenteel dan helemaal niets fossiel opgewekt? Maw, liggen de thermische centrales stil? Zoja wil dat zeggen dat we momenteel volledig groen voorzienende zijn

Via onderstaande link kan je kijken wat we produceren & consumeren.
En ik moet je meteen teleurstellen, rond 16u hadden we evenveel kernenergie als windenergie in productie 4.5-5 GW.
https://app.electricitymaps.com/zone/BE

[woutervh]

Geen teleurstelling hier hoor. Kernenergie beschouw ik ook als groen. Het stond blijkbaar al in de HLN link ook. We doen het jaar uit met groene energie

[gunmaster]

De aardgascentrales bijvoorbeeld hebben ook te lijden onder véél meer slijtage ten gevolge van deze sterk wisselende productie.
Opstarten, stilleggen, beetje produceren, stilleggen, meer produceren, etc.
Uiteindelijk zal de eindconsument dat betalen.
Uiteraard is véél meer slijtage ook nadelig voor het milieu.
Simpel.

Er is nog iets bijkomend. Veel van die gascentrales worden stand by gehouden, sommigen vol continue.
Stand by houden is niet zoals je TV die een paar microwatt verbruikt. Zo'n centrale moet warm blijven om snel te kunnen starten, en dat doen ze typisch met stookolie

[Ordon]

De geplande en niet geplande onbeschikbaarheid, louter voor de huidige maand december 2022, van de Belgische productie eenheden.

Het artikel van VRT is dus echt geen overdrijving van hoe vaak die Belgische fossiele elektriciteitscentrales er nu al uit liggen...

Bovendien lijkt het er een ietsiepietsie op dat sommige mensen nogal een eenzijdige focus hebben indien men deze lijst bekijkt en wat ze hier op Userbase posten.


entsoe Transparency Platform


Ja, dat is effe scrollen.
Toch zijn het enkel de gegevens van deze maand december...

[Ordon]

Al chance zijn er ook wat visjes om de boel in het oog te houden daar op zee.

Camera’s en drones moeten windmolens op zee beschermen

De windmolens voor de Belgische kust kunnen vanaf 1 januari 2023 bewaakt worden door een leger van camera’s en onderwaterdrones.

Eind september ontstonden plots lekken in de gaspijpleidingen Nord Stream 1 en 2. In hun onderzoek vonden de Zweedse autoriteiten ‘overblijfselen van explosieven’.
Kwaad opzet dus.
Door wie, is nog altijd niet duidelijk. Zeker is wel dat de Belgische overheid zoiets niet wil zien gebeuren met de energiebevoorrading vanuit ons deel van de Noordzee.
Voor de Belgische kust staat voor 2.200 megawatt aan windturbines.

‘De oorlog in Oekraïne en de toegenomen Russische dreiging hebben duidelijk gemaakt dat ons land rekening moet houden met en voorbereid moet zijn op militaire dreiging’, klinkt het bij minister van de Noordzee Vincent Van Quickenborne (Open VLD). ‘De windmolens op zee zijn kritieke infrastructuur, net als de vele onderzeese kabels en pijpleidingen. Die moeten we beveiligen tegen sabotage en spionage.’

Bron: De Standaard

't Ja, "kunnen".
Nu nog doen.
En vooral hopen dat er niks gebeurd...

Tegen dat ze hun boten gestart hebben, is het kwaad al geschied natuurlijk.
Mits dat de batterijen van hun boten opgeladen zijn en ze ook echt kunnen vertrekken.


Intussen zal het ook wel ingedaald zijn dat men slechts één kunstmatig energie-eiland heeft gepland op zee: Prinses Elisabeth Eiland.
"Single point of failure".
Of trekt men de portemonnee nog wat verder open voor die goedkope offshore windenergie?


Reuzenstopcontact op zee brengt stroom 4 windmolenparken aan land

Het werd hoe langer hoe duidelijker: als elk windmolenpark dat in de Belgische wateren zal worden gebouwd, eigenhandig zijn hoogspannings­lijnen naar de kust trekt, krijgen we een wirwar van kabels op de Noordzeebodem.

Bovendien kost het ingraven en aanleggen van die kabels handenvol geld, en erg efficiënt is het ook niet. Vandaar dat al kort na de bouw van onze eerste windmolenparken het plan rees om een soort superstopcontact op zee te bouwen, eigenlijk een reuzengrote verdeeldoos, waarop elk windmolenpark zijn "stekker" kon aansluiten. Vanuit dat stopcontact (de sector spreekt meestal over een MOG - modular offshore grid) kon dan de gebundelde stroom van de verschillende parken naar land worden gevoerd. Dat zou gebeuren via supergrote onderzeese hoogspanningslijnen, die veel meer stroom kunnen transporteren dan de aparte kabels van de parken zelf.

Bron: VRT


Nooit in de geschiedenis was het zo eenvoudig om "de stekker eruit te trekken"...
Veel "explosion proof" zullen die heel lange kabels niet zijn natuurlijk.

[warpozio2]

"Single point of failure".
Of trekt men de portemonnee nog wat verder open voor die goedkope offshore windenergie?

Een beetje zoals Ventilus een backup is voor Stevin, die momenteel ook een single point of failure is?

[heist_175]

Of Zeebrugge voor de gasimport, of NordStream1/2 voor gas vanuit Rusland, of ....
Misschien zijn de windmolenbevreesden eerder fan van een aparte kabel per windmolen, zodat de goedkope energie alsnog wat duurder wordt?
Ergens moet die stroom aan land komen, is dan de suggestie dat de ganse kustlijn niet enkel vol gepropt moet staan met appartementen, maar ook nog eens om de 100 meter een hoogspanningslijn moet toekomen?
Hoe "single point of failure" is de leidingstraat vanuit de Antwerpse haven?

Spijkers op laag water .

[Ordon]

Ook de Minister van de Noordzee Vincent Van Quickenborne heeft het volgens jou bij het verkeerde eind.
Lachwekkender gaat het niet worden.

Een kabel aan land herstellen is iets geheel anders dan een kabel herstellen tientallen meters onder water.
Vraag dat maar aan de Noren en de Nederlanders.
Hunne onderzeese kabel lag er maanden uit.
En men krijgt hem zelfs niet meer op de initiële capaciteit...

De Norned-kabel werd pas in 2008 in gebruik genomen.

Norned update

Deel van de kabel in verslechterde staat

Uit het onderzoek naar de kabelbreuk van begin mei van dit jaar is gebleken dat - afgezien van het herstelde deel van de kabel - een ander, klein deel van de kabel in slechtere staat is dan verwacht. Dit betekent dat de kans op kabelbreuk in de toekomst toeneemt. Uiteindelijk is vervanging van een deel van de kabelverbinding (ongeveer 1,3 kilometer) noodzakelijk om de levensduur van de kabel veilig te stellen.

Operationeel in de wintermaanden

TenneT en Statnett onderzoeken en testen nu maatregelen om Norned in de wintermaanden zo goed mogelijk operationeel te houden totdat er een lange termijn oplossing is. Daarom is de in bedrijfname van Norned uitgesteld tot 17 oktober. Kabeldeskundigen gaan ondertussen verder met hun onderzoek naar de oorzaak van de verminderde conditie van de kabel.

Bron: TenneT

De laatste update is van 29 september 2022.
En nu blijft het stil qua berichtgeving.
Die kabel is slechts goed veertien (14!) jaar oud...

En dan zijn de Russen nog niet langs geweest.


Tinne Van der Straeten gaat ook zo'n dure, lange onderzeese kabel aanleggen tussen België en Denemarken om onze bevoorradingszekerheid hoegenaamd te waarborgen.

[ivob]

Om de tegenstanders nog wat munitie aan te reiken:

[duizend]

Er zijn geen tegenstanders van windenergie.
Er zijn alleen realisten die begrijpen dat de wind niet altijd waait en de zon niet altijd schijnt.
En er dus altijd een elektriciteitsproducent moet zijn die van geen van beide afhankelijk is.

[Dizzy]

Het is niet realistisch als je blijft negeren dat het als het op de ene plaats niet waait, het elders wel hard kan waaien. Ook negeert men dat als de zon niet schijnt het ook nog altijd kan waaien. Daarnaast vergeet men dat het, naast in en uitvoer het de bedoeling is om steeds meer energie op te kunnen slaan bij gunstige omstandigheden.

Er zijn momenteel nog andere bronnen die we kunnen uitfaseren maar ondertussen nog kunnen gebruiken als backup. De wereldwijde trend is echter zo snel mogelijk overschakelen op HE. Andere bronnen kunnen we afbouwen in de energiemix.

[duizend]

Het is niet realistisch als je blijft negeren dat het als het op de ene plaats niet waait, het elders wel hard kan waaien.

Dus dan hebben we op die ene plaats waar het wel waait minstens het dubbele van de nodige capaciteit staan.
En op de plaats waar het niet waait ook het dubbele.

En nen dikke kabel tussen de twee?
Dat is wel realistisch dan ?

Waarom piekt de stroomprijs dan als het niet waait in de winter?