Kerncentrales in de energiemix.

[Dizzy]

Andere continenten hebben zo niet te lijden onder maniakale anti-nucleairen.
En zullen wél voldoende energie hebben (cfr. infra).

En wat zijn wij daarmee? Juist.

Trouwens in Frankrijk heeft men wel gekozen voor nucleair, ze moeten nu energie invoeren.

De meeste centrales in aanbouw komen van China, ik denk dat we na het debacle met gas niet opnieuw in dezelfde val moeten trappen en ons opnieuw afhankelijk moeten maken van een grote centrale speler en zijn invloed.

Hadden we veertig jaar lang niet te maken gehad met dogmatisch anti-nucleairen dan stelde er zich geen enkel probleem.

Dat zeiden ze in Frankrijk ook

Feit is dat men 20 jaar zonder groenen had kunnen doen wat men wilde maar dat men verzuimd heeft om een beleid te voeren dat de huidige situatie kon vermijden. Nu lopen we tegen de gevolgen van 20 jaar wanbeleid aan.

Vreemd ook dat je enerzijds China aanhaalt als voorbeeld maar tegelijk zegt dat ze ons industrieel weefsel overnemen. Waarom zouden we dan onze energie aan hen overleveren? Trouwens doet China ook veel op gebied van HE maar dat past niet in uw verhaal.

[Ordon]

Feit is dat de Belgische gitzwarte groenen in 2022 de nucleaire boots hebben aangetrokken.

Het zal nog wel wat onwennig zijn...
Het narratief van de volgelingen staat nog niet helemaal op punt zo te lezen.

[ivob]

Ondertussen in de echte wereld:

De politieke discussie over een eventueel uitstel van de ontmanteling van kerncentrale Doel 3 is niet besproken met de uitbater van de kerncentrales. Dat zegt een woordvoerster van Engie Electrabel. “Er is nog geen enkele aanvraag vanuit de regering gekomen. Er lopen met ons ook geen gesprekken over Doel 3”, klinkt het bij het bedrijf.

Vrijdag wordt zoals het er nu naar uit ziet definitief de stekker uit Doel 3 getrokken.

Waar het echt om gaat:

Drie dagen voor uitdoving kerncentrale laaien gemoederen hoog op: regering ruziet over Doel, N-VA pookt het nog wat op
De poging van CD&V om Doel 3 te redden van de onomkeerbare ontmanteling is bijzonder slecht gevallen bij de groene coalitiepartners. MR wilde sowieso al de vlucht vooruit nemen en zelfs nog andere kerncentrales openhouden. Oppositiepartij N-VA ziet die verdeeldheid en is van plan om de komende dagen in de Kamer druk te zetten, te beginnen met een oud wetsvoorstel over nieuwe kerncentrales.

Political business as usual.

[Dizzy]

Klopt ivob, het is gewoon een politiek spelletje waarbij men de fans een rad voor de ogen draait. Kijk eens hoe hard wij bezig zijn terwijl ze nog altijd hetzelfde doen als de voorbije 20 jaar, something close to nothing zong Prince daarover. Deze kerncentrale gaat vrijdag gewoon dicht, onherroepelijk zoals iemand het hier eens juist zei. Als de rest is praat voor de vaak.

[warpozio2]

Raspberry Beret

[CCatalyst]

onherroepelijk

Even onherroepelijk als Doel 1 in februari 2015 vermoed ik. Die werd toen ook onherroepelijk stilgelegd obv de toenmalige versie van de wet van de kernuitstap. Vandaag draait die gewoon (gelukkig maar, de 445 MW zijn meer dan welkom).

Doel 3 zal men stilleggen, maar tijdelijk is een juister adjectief dan onherroepelijk. Het enige verschil is dat Engie het een pak harder speelt vandaag, om veel meer geld te kunnen krijgen van onze overheid, in de wetenschap dat er momenteel ook een federale regering is die ze veel makkelijker kunnen verdelen dan toen. Een strategie die tot op heden enkel maar financiele vruchten afgeworpen heeft voor hen.

[Dizzy]

We zullen zien CCatalyst maar ik denk dat je even zeer gelijk gaat krijgen dan bij de uitslag van de Amerikaanse verkiezingen en het lot van Boris Johnson.

[flupke19]

Als de noodrem van minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden lukt. Hoe snel kunnen er splijtstaven besteld en geleverd worden om Doel 3 te herstarten?

stonden die niet deze week in de folder van de LIDL?

Los daarvan:

• álle gitzwarte partijen hebben tot nu toe gestemd voor sluiting van Doel 3, in de wet op de kernuitstap, die ze nog steeds niet hebben aangepast
• eerst dient er een MER opgesteld waarbij er 1000km in de omtrek bevraging dient te gebeuren - en onze buren hebben indertijd al laten verstaan dat ze het met die waterstofvlokkeninclusies moeilijk hebben - en 't is niet omdat Marghem voor Doel 1 en 2 dacht boven de wet te staan en geen MER behoefde, dat dat ook zo is
• dan dient die wet dus aangepast om ook Doel 3 te verlengen (zal niet met de dogmatisch gitzwarte groenen gebeuren, dus of met wisselmeerderheid, of volgende legislatuur)
• vervolgens dient de uitbater (Engie, tot nader order) overtuigd te worden een plan op tafel te leggen hoe ze die centrale opnieuw bedrijfszeker en veilig gaan maken, personeel opnieuw aannemen en opleiden, ...
• het FANC dient daarover zijn zegen te geven
• Engie voert dat plan uit (net zoals ze na 23 september van plan zijn het huidig afgeklopt en minutieus uitgewerkt plan tussen hen en het FANC uit te voeren)
• centrale komt opnieuw op het net

misschien kan je zelf eens gokken hoe lang elke stap volgens jou zou duren

Toegevoegd na 8 minuten 51 seconden:

Rendabel: daarom begint niemand eraan zonder dat de overheid de kosten subsidieert voor duizenden jaren

De kerncentrale Dodewaard, beheerd door de Gemeenschappelijke Kernenergiecentrale Nederland (GKN), was in 1969 de eerste Nederlandse kernenergiecentrale. In 1997 werd met de elektriciteitsproductie gestopt.

Toenmalig eigenaar van GKN, de Samenwerkende Elektriciteits Productiebedrijven (SEP), besloot in 1997 definitief uit bedrijf te gaan omdat de kerncentrale niet langer rendabel was in een geliberaliseerde productiemarkt.

bron: https://www.autoriteitnvs.nl/onderwerpe ... -dodewaard

[CCatalyst]

Als de noodrem van minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden lukt. Hoe snel kunnen er splijtstaven besteld en geleverd worden om Doel 3 te herstarten?

Engie kon Doel 1 terug opstarten 1 maand nadat er een akkoord bereikt was en de wet aangepast werd (op welk moment ze al 9 maanden stil lag).

De stappen die flupke19 aanhaalt kunnen dus relatief snel afgehandeld worden als er bereidheid langs beide kanten is. Zaken als de MER kunnen ook na de heropstart in orde gebracht worden (wat volgens heist_175 al gebeurd is inzake kerncentrale Doel), obv een intentie om niet tot enforcement over te gaan.

Maar zoals gezegd hierboven: de goede wil was (langs beide kanten) toen veel groter. Ondertussen waait er bij Engie duidelijk een heel andere wind, ene van het onderste uit de kant halen.

[Dizzy]

...als er bereidheid langs beide kanten is.

Er is echter geen bereidheid, van geen enkele kant.

[Ordon]

Door vriend en vijand werden ze gigantisch gemist.
Maar geen nood.
De redders, ook in moeilijke tijden, laten ons niet in de steek.

Weer of geen weer.
Zonneschijn of maneschijn.
Woeste orkanen of zachte briesjes.
Onvermoeibaar zullen ze er staan.

In hun afwezigheid werden we geconfronteerd met uiteenlopende, onaangename zaken:

• Rantsoeneringen loerden om de hoek.
• Duitsland en Italië vroegen om Europese solidariteit.
• Ook de Zwitsers werden ongerust.
• Net als diverse andere landen.

In hun afwezigheid bleken anderen niet opgewassen of betrouwbaar genoeg om hen tijdelijk te vervangen.

Landen, bedrijven en burgers zaten met de billen strak tegen elkaar geknepen.
Sommige inwoners zagen hun kosten ver boven hun mogelijkheden uitstijgen.
Ze sloten.
Of ze bespaarden drastisch op energie.

De eerste redders hebben hun stille intrede al gedaan op 3 september jongstleden.
In september zullen er twaalf sterke, betrouwbare krachten opnieuw ter beschikking staan.
In oktober zullen nog eens vier hun POWER ter beschikking stellen.
24/24 en 7/7 zoals we het graag hebben.
Sommigen onder ons wisten niet meer wat het betekende.
Het leek vanzelfsprekend.
Doch dat is het niet.

Voor eind december dit jaar zullen nog eens 13 powerhouses 43 andere powerhouses vervoegen in hun thuisland.
De rust zal wederkeren.

In een buurland zal morgen zo'n noeste werker ten grave gedragen worden.
Na veertig jaar trouwe dienst.
De laatste decennia onterecht met pek en veren besmeurt.

France: remise en service de centrales nucléaires en décembre 2022



Bron: Wikimedia Commons -- Doel 3

[heist_175]

Vandaag gaat Doel3 definitief uit, zelfs wat sneller dan gedacht omdat de centrale de laatste maanden keihard heeft moeten werken, om te kunnen exporteren naar DE en FR.

Ook vandaag staat er een paginagrote advertentie van de NVA:


Ik weet niet of ze het zelf beseffen, maar heeft iemand ooit al een partij zo'n grote reclame laten maken over hun eigen 180° bocht?
Het is de NVA die de uitstap bevestigd heeft en nu reclame maakt met hun fout van toen?

De echte fout is niet het afschakelen, als wel het niet voorbereiden van die afschakeling.

[Fatsie]

[Dizzy]

De echte fout is niet het afschakelen, als wel het niet voorbereiden van die afschakeling.

De nagel op de kop. 20 jaar kwaken maar niets doen heeft tot de huidige situatie geleid. Misschien zetten ze nu weer alles op alles voor gascentrales

[warpozio2]

Nu Doel 3 gesloten is, gaat de electriciteitsprijs exponentieel verder stijgen?

[heist_175]

Nee dus

https://my.elexys.be/MarketInformation/SpotBelpex.aspx

[Dizzy]

Misschien gaat het licht uit? Net zoals de vorige keren toen de centrale stil lag.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220923_93456422

[woutervh]

Nee hoor, ze schakelen wel wat fossiele centrales bij. Of voeren wat in

[Ordon]

Alé, hup.

We gaan ook mogen gaan betalen voor het uitstoten van CO₂.


Bron: Nucleair Forum


Bron: Trading Economics

European carbon prices fell toward €66 a tonne, closing in on their lowest since early March, amid expectations of industrial firms' demand for permits due to weaker industrial output across the region. The latest Manufacturing PMIs showed factory activity in the Euro Area contracted for the third month in September and at the fastest rate since June of 2020. The European Union's Emissions Trading System (ETS), forces manufacturers, power companies and airlines to pay for each tonne of carbon dioxide they emit as part of Europe’s efforts to meet its climate targets. Also, natural gas prices eased for the fourth consecutive week, reducing incentives for utilities to swap to carbon-heavy coal and lowering demand for permits. European carbon prices are more than 30% below record levels of $98 hit on August 19th, amid the possibility of EU authorities adding surplus permits to the market to limit adverse effects of the bloc’s energy crisis.

Bron: Trading Economics

Dure aardgascentrales, duur aardgas én dure emissierechten.

En nog altijd vuile lucht...

Haha, ja, de wet op de kernuitstap van 2003 (Ecolo/Agalev -- De "Groen") werpt zijn vruchten af.
De Belgische groene Partij op haar "best".
==>> 100 miljoen ton CO₂ aan een prijs van 66 euro/ton zou 6,6 miljard euro zijn...
==>> Dat is dan nog maar één kernreactor...


Met slechts één kernreactor, Doel 3, produceerde men per jaar evenveel koolstofarme elektriciteit dan alle 399 Belgische intermitterende offshore windmolens tezamen.
Niet dat Doel 3 versleten is...


Bron: Nucleair Forum


Ondanks alle gehakketak, en jarenlang stilliggen over waterstofvlokjes die de veiligheid niet in gevaar hebben gebracht, toch nog een capaciteitsfactor van 77% over al die jaren.
De gemiddelde capaciteitsfactor van de Belgische offshore windmolens was slecht 38,4% in 2019.
De zonnepanelen flirten met amper 10%.
Haha, bevoorradingszekerheid...


Bron: Nucleair Forum


Bron: Febeg

De belastingsfactor wordt berekend als de verhouding tussen de effectief geproduceerde elektriciteit en de elektriciteit die gedurende dezelfde periode zou zijn geproduceerd indien de geanalyseerde productie-eenheid continu op zijn nominale capaciteit (volle capaciteit) had gewerkt.

Bron: Febeg

In België zal het dus mogelijks jarenlang véél extra aardgas worden...

Tenzij de wetgever nog wat bijkomende aanpassingen doet aan het wetboek.

De bevoorradingszekerheid is alvast niet gewaarborgd zonder Doel 4 en Tihange 3...
Haha, ja, die Federale Minister van Energie Tinne Van der Straeten.
"Plannen" maken zonder dat de bevoorradingszekerheid gewaarborgd is...

3 Juli 2022. - Koninklijk besluit tot wijziging van het koninklijk besluit van 30 november 2011 houdende veiligheidsvoorschriften voor kerninstallaties

Verslag aan de Koning
Sire,
Ik heb de eer ter ondertekening van Uwe Majesteit een koninklijk besluit voor te leggen ter aanvulling van het koninklijk besluit van 30 november 2011 houdende veiligheidsvoorschriften voor kerninstallaties, waarbij bepaalde termijnen voor de verlenging van de uitbating van bepaalde kernreactoren voor de elektriciteitsproductie worden aangepast.
1. Inleiding
Het plan B van de regering om de energiebevoorradingszekerheid te waarborgen, voorziet in de aanpassing van de wettelijke planning van de kernuitstap voor een capaciteit van maximaal 2 GW, wat neerkomt op de verlenging van de uitbating van de kernreactoren van Doel 4 en Tihange 3 tot na 2025. Om de uitvoering ervan mogelijk te maken, stelt de regering voor het koninklijk besluit van 30 november 2011 houdende veiligheidsvoorschriften voor kerninstallaties te wijzigen.

...

Bron: Belgisch Staatsblad (publicatiedatum: 2 augustus 2022 !!)

Ze was nochtans héél zeker.
Not.



Ja, ja, er is "iets" misgelopen: "groen" in de regering...
Ze was duidelijk niet klaar. Plan B, de levensduursverlenging lag niet op tafel.
En vriendelijk is ze al ook niet.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kernenergie: robuust en betrouwbaar, bevoorradingszekerheid voor jaren, veilig, goedkoop én rendabel, CO₂-arm, milieuvriendelijk, beheersbare afvalstroom, etc

Nuclear POWER.

[ivob]

Wat dat laatste betreft heb je er alleen iets aan als er iemand met kennis van zaken* is om ze uit te baten en wanneer aangesloten op het elektriciteitsnet.
Zoniet produceert het voor de consument evenveel energie als de eerste de beste baksteen.

*Van die "nationalisering" is voorlopig ook niet veel in huis gekomen. Het verschil tussen woorden en ze in daden kunnen/willen omzetten.

[Dizzy]

De gascentrales waren ook nodig met behoud van de nieuwste kerncentrales want door de levensduurverlenging liggen deze een tijd stil. Daarom dat NVA destijds zelf zei dat men alles op alles ging zetten voor gascentrales. Nu ze geen deel uitmaken van de federale regering blokkeren ze diezelfde gascentrales waardoor we nu zonder kerncentrales zitten en zonder voldoende gascentrales.

Dit alles was gedurende 20 jaar te voorkomen maar men koos ervoor om de boel te laten verrotten. Zelfs tijdens de periode van de zweedse coalitie heeft men de kernuitstap... bevestigd. Ook de uitvlucht dat men moest plooien door OVLD is onzin want niet alleen was NVA de grootste partij, ze hadden er ook een breekpunt van kunnen maken. Ze kozen echter dat te doen voor het marakechpact, de kerncentrales waren blijkbaar veel minder principieel belangrijk.

[Ordon]

Eenieder die de afgelopen twintig veertig jaar in België zijn of haar nek uitstak voor kernenergie werd met pek en veren besmeurd.
En dat gebeurde in die tijdsspanne niet altijd "op een zachtaardige wijze". Ook heden niet.

Argumenten als "denkfouten", "klimaatontkenner", "de toekomst van volgende generaties" en nog meer van dat fraais behoorden/behoren duidelijk tot het arsenaal in woord en geschrift.
Iemand die voor kernenergie was of is, lijkt wel onherroepelijk evil (en wordt afgeschilderd als oerdom).

Zowel burgers kregen het te verduren.
Als politici.
Als politieke partijen.

Die houding is nog steeds niet veranderd.
Geen wonder dat er geen meerderheid gevonden werd om de wet op de kernuitstap aan te passen of te schrappen wegens de trage vooruitgang inzake "hernieuwbaren" en dat in zulke gepolariseerde omgeving.
Nucleaire innovatie werd én wordt, in België, gekortwiekt door de wet op de kernuitstap.
Wedden op één paard...


Awel, dan moet men de keuze, van een minderheid, rigoureus uitvoeren hé:

• de jaren tachtig van vorige eeuw: extra fossiele brandstoffen ("hernieuwbaren" zijn amper een randverschijnsel)
• het begin van deze eeuw (2002-2003, de wet op de kernuitstap) : extra fossiele brandstoffen ("hernieuwbaren" zijn amper een randverschijnsel)
• heden: extra fossiele brandstoffen én "een beetje hernieuwbaren" (brute productie dan toch, geen kwantitatieve opslag voorhanden)

Of toch niet?

Wat dit voor het klimaat zal geven, laat zich eenvoudig voorspellen én zal erg duidelijk worden.
Meer fossiele brandstoffen, zoals aardgas, en dus meer broeikasgassen:

• was geen oplossing in de jaren tachtig van vorige eeuw
• was geen oplossing rond 2002-2003
• en is ook heden geen oplossing
• ==>> wijzelf én de toekomstige generaties zullen het geweten hebben.

Innovatie in "hernieuwbaren" laat zich, qua tijdsbestek, NIET punctueel dicteren door een wet of ideologie.
Om het even welke innovatie om de fossiele brandstoffen er uit te bonjouren laat zich, qua tijdsbestek, NIET punctueel dicteren door een wet of ideologie.

Sommigen denken van wel...
Haha, ja, dat is pas een kapitale denkfout.
Uiterlijk eind 2015, euhm, 2025, euhm 2035...

Nu gaan ze zelf de boot in als klimaatontkenner door het toelaten dat tientallen miljoenen tonnen broeikasgassen extra zullen worden uitgestoten.
Karma.

De sector van de fossiele brandstoffen is de (Belgische) dogmatisch anti-nucleairen erg dankbaar, denk ik!
Kassa.


Intussen, de gewezen Federale Minister van Energie:

22-09-2022

Marie-Christine Marghem: "Il faut abroger la loi de sortie du nucléaire, les écologistes ont été suffisamment prévenus, hein"

Marie-Christine Marghem (MR) s’attaque au principe de sortie de l’énergie nucléaire en Belgique et lorgne les voix de l’opposition. Parallèlement à ce nouvel épidsode de la “saga nucléaire”, la facture des dépenses publiques pour faire face à la crise de l’énergie atteint près de 7 milliards en 2022.

Bron: La Libre


Afin, ze zijn er precies nog niet helemaal uit in de Wetstraat.
Aanstaande februari is de kernreactor, Tihange 2, aan de beurt...
Nog een Belgische kernreactor die de uitstoot van tientallen miljoenen tonnen broeikasgassen heeft voorkomen én nog zou kunnen voorkomen.


De Nederlanders loeren intussen al met één oog op al dat nucleaire afval om het te gebruiken als brandstof in een thoriumreactor.
Nederlandse thoriumreactor zet kernafval om in CO2-vrije energie
Pragmatische mensen die Nederlanders.
Owh, ja, zo'n thoriumreactor is wel heel flexibel qua regelen van het vermogen.

[Dizzy]

Pek en veren worden gelukkig al sinds het einde van de middeleeuwen niet meer gebruikt. Men heeft nu sociale media en men kan iedereen die vervelende waarheden vertelt proberen muilkorven. Dat heet een karaktermoord en gitzwarte voorbeelden zijn er genoeg. De discussies hier over de klimaatprotesten herinneren we ons misschien nog. De jongeren die opkomen voor hun toekomst werden er maar al te vaak te kijk gezet door mensen wiens leven er al sneller zal opzitten en die weinig voeling hebben met wat of wie, inclusief hun eigen kinderen, er na hen komt, après nous le déluge.

Het is ook niet dat we het niet wisten dat we verkeerd bezig waren maar het was zo gemakkelijk en vooral winstgevend. We zijn al zo lang gewaarschuwd door ecologische activisten als oa greenpeace maar ook door wetenschappers die te lang tegen sterke lobby's moesten vechten. De waarheid is dat we het niet wilden horen, de ongemakkelijke waarheid.

Feiten laten zich echter niet door dergelijke dingen storen. Het is niet omdat we 20 jaar onvoldoende energiebeleid voeren dat daar geen gevolgen aan vast hangen. De natuur doet haar ding en houdt totaal geen rekening met onze onbeduidende korte levensloop of ons ego dat omgekeerd evenredig is met ons werkelijk belang op deze bol. Het klimaat verandert door ons gedrag maar toch proberen we dat te negeren en kiezen we voor de korte termijn belangen. In beeldtaal is dat de tak afzagen waarop je zit. Het einde is voorspelbaar.

En het is dus jammer dat we nog altijd niet verder kijken dan onbelangrijke tegenstellingen als voor of tegen kernenergie. Het doel is een leefbare wereld en de tijd dringt.

Kerncentrales kunnen dus een bijdrage leveren in deze problematiek maar ze bieden geen antwoord op al de talrijke andere ernstige problemen die ze veroorzaken. We kunnen de bestaande centrales dus gebruiken in de omschakeling naar een beter en natuurvriendelijker alternatief dat bestaat uit HE. Maar hervallen in dezelfde fouten die ons in deze situatie gebracht hebben lijkt me niet verstandig. De bedoeling is te leren uit fouten, niet ze te herhalen.

Kerncentrales hebben de huidige situatie niet kunnen voorkomen en hebben zelfs lang de alternatieven gehinderd. De onflexibiliteit ervan maakt het moeilijk om ze goed te laten samenwerken met betere alternatieven. Dat maakte dat we lang op hun aanwezigheid teerden zonder dat we dachten dat hun leven niet oneindig is. Hadden we meer en vooral vroeger ingezet op die alternatieven dan zaten we nu in een betere positie. De enorme belangen van de kernlobby en de bedrijven erachter hebben ons in slaap gewiegd en ons doen geloven in riedeltjes als haalbaar en betaalbaar, excuses om niets te moeten doen.

Nu de centrales één voor één moeten sluiten omdat men nooit de moed noch de visie had om iets anders te doen, is er paniek. Steeds minder kerncentrales en ook onvoldoende alternatieven en dat gecombineerd met een onverwachte speciale actie van een agressor. Dit is de samenvatting van onze problemen, te afhankelijk van te centrale productie van anderen, zo ben je uiteraard zeer chanteerbaar, dat snappen ze in Rusland ook.

We kunnen nu opnieuw hervallen in oude fouten en opnieuw wedden op hetzelfde paard van een ander. Het paard is er niet en zal een dracht kennen van vermoedelijk 15 jaar volgens de NMBS. Zelfs als we het paard bestellen is het onzeker dat het er komt maar wel zeker dat het te laat komt. Het gaat hier ook over een wild paard die ons enkele ribben uit ons lijf kost en in staat is om ons allemaal te vertrappelen. We hebben dit soort paarden nooit weten te temmen, ook al blijven we het ons wijs maken. Elders jaagt men momenteel de paarden op door naast hen projectielen te laten ontploffen maar dat zou absoluut geen kwaad kunnen. Die paarden dragen nl een vest en dat zou volstaan, ja toch.

Daar komt nog bij dat we nu dus bij gebrek aan paarden we oude koeien uit de gracht moeten halen. Die koeien schijten heel het klimaat om zeep om hun boeren (niet hun eigenaars die ik landbouwers noem) niet te vergeten. De koeien zijn helaas noodzakelijk door het gebrek aan beleid en alternatieven, zelfs al bestellen we 20 paarden. Ondertussen probeert men ons hopeloos wijs te maken dat wie recent nog pleitte voor "alles op alles voor extra koeien" nu ineens een paardenmanege uit de grond zou kunnen stampen. Dat zijn dan nog dezelfden die op 20 jaar tijd geen wet konden omkeren maar wel gingen lopen voor een oosters tapijt

In zo'n situatie zou je denken dat men voluit gaat voor de alternatieven, die we 20 jaar geleden al voluit hadden moeten steunen, maar helaas, de lobby werkt nog altijd op volle toeren en probeert ons de oude vergissingen opnieuw te verpakken als oplossingen. Nu gaat het ineens wel werken. Het paard zal nu wel getemd worden, de prijzen zullen nu wel betaalbaar worden en vertrappelen daar moeten we geen bang van hebben, we hebben daar pillen voor die schijnen te helpen tegen onmiddellijk overlijden oftewel een onmiddel voor een toekomstig lijk

We moeten dus de 2 kerncentrales die nog te redden zijn, gebruiken om onze vergissingen uit het verleden recht te zetten. Zo hebben ze toch nog enig nut terwijl de sluiting van de centrales die niet meer te redden zijn extra druk kunnen zetten om voor volwaardige alternatieven te gaan. Zorgen dat we geen overtal aan koeien nodig hebben en ook geen ontembare wilde paarden maar meer onafhankelijk worden van anderen en hun speciale acties. Ook de decentrale oplossing kan de burger onafhankelijker maken van zijn eigen staat en belangen van grote privébedrijven. Deze oplossing biedt niet alleen veel kansen op economisch vlak en tewerkstelling maar vooral ook een leefbare wereld voor zij die er nu nog niet zijn en dat gecombineerd met een grotere zelfvoorziening van energie. Laten we stoppen met tijd verliezen.

[warpozio2]

Heeft de sluiting van Tihange 3 sinds deze ochtend en de sluiting van Doel 3 sinds 23 september invloed op de stroomprijs?

[ivob]

Ik kan niet voor een ander spreken maar hier is er niets gewijzigd aan de energieprijs noch aan de bevoorradingszekerheid noch zijn er "onvoorziene" toestanden op productievlak.
Epex Spotmarkt BE heden 185,24 €/MWh - 469,17 €/MWh en morgen 134,92 - 497,39 €/MWh.
ps. de OPEC begint nu ook energiespelletjes te spelen.

[CCatalyst]

Heeft de sluiting van Tihange 3 sinds deze ochtend en de sluiting van Doel 3 sinds 23 september invloed op de stroomprijs?

In theorie wel: hoe meer nucleaire capaciteit onbeschikbaar is, hoe vaker gascentrales de meest dure centrales zijn nodig om aan de vraag te voldoen, en hoe langer de energieprijs extreem duur blijft. Toch zolang de EU dit perverse mechanisme van "de duurste energievorm bepaalt de prijs" in stand blijft houden onder druk van lobbyisten.

In de praktijk is er weinig verschil op de energieprijzen: er is gewoon veel te weinig capaciteit van hernieuwbare energie (of correcter: ze genereert te weinig door de weersomstandigheden) en te weinig nucleaire capaciteit (ook al voor de tijdelijke sluiting van Doel 3) waardoor zelfs samen met de volledige werking van het nucleaire park er nog steeds bijna altijd nood is aan gascentrales. Het enige verschil is dat het nu zelfs op een extreem zonnige weekenddag mogelijks niet meer gaat lukken zonder gas. Wat ook betekent: meer CO2 uitstoot in ons land.

Mocht de energieprijs correct samengesteld zijn obv het aandeel van elke vorm van energieproductie, dan zou je het wel merken. Maar in de EU bepaalt de duurste vorm de prijs van alles, meteen de reden waarom je je blauw betaalt, en waarom energieproducten zo'n overwinsten kunnen opstrijken (als ze geen gascentrale uitbaten).

[ivob]

Het is niet de gemiddelde gasprijs van gascentrales die nu de elektriciteitsprijs bepaalt maar de productieprijs van de slechtst presterende (gas)centrale binnen de EU in de gehele keten. Eén nucleaire centrale meer of minder maakt voor de prijs dus niets uit.

Hoeveel CO2 één land uitstoot maakt ook nauwelijks iets uit voor de klimaatproblematiek. Dat is immers een mondiaal gegeven.

En de uitbaters van performante gascentrales maken, door hun lange termijncontracten, trouwens ook goede winsten.

[Ordon]

Een studie in opdracht van het Amerikaanse Departement van Energie.

Een plan om grootschalig oude kolencentrales om te bouwen naar kerncentrales om koolstofarme elektriciteit te produceren.


Investigating Benefits and Challenges of Converting Retiring Coal Plants into Nuclear Plants

A coal-to-nuclear (C2N) transition means siting a nuclear reactor at the site of a recently retired coal power plant. Three overarching questions from the C2N
transition guide this research: where in the United States are retired coal facilities located and what factors make a site feasible for transition; what factors of
technology, cost, and project timeline drive investor economics over such a decision; and how will C2N impact local communities?

This report evaluates a case study for the detailed impacts and potential outcomes from a C2N transition. Based on the nuclear technology choices and sizes
evaluated to replace a large coal plant of 1,200 MWe generation capacity at the case study site, nuclear overnight costs of capital could decrease by 15% to 35%
when compared to a greenfield construction project, through the reuse of infrastructure from the coal facility. Nuclear replacement designs can have a
lower capacity size because nuclear power plants run at higher capacity factors than coal power plants. In the case study replacing coal capacity with 924 MWe
of nuclear capacity, the study team found regional economic activity could increase by as much as $275 million and add 650 new, permanent jobs to the region of analysis.


Conclusions

Based on the results of the study at least four key, high-level conclusions can be drawn.

• Economic potential exists for owners of CPPs and communities where such plants are located
  The study results suggest tangible, economic value in C2N transition for entities that own CPPs. The cost
  savings estimated for the overnight capital cost are significant, especially when considering the total value
  of nuclear projects.
• Opportunities likely exist for first-mover projects
  Building on the last point, the study results suggest economic potential for communities and firms that
  pursue C2N transitions. An implication of this is that there is a potential advantage for interested coal
  communities to be first movers in what could be a series of many C2N transitions across the United
  States
• Extensions of this analysis
  This study looks at a single strategy for decarbonizing the U.S. economy: C2N transition where the
  modeled transition is CPP sites to NPP sites. A limitation of the study is it does not evaluate impacts to
  the coal mining sector and other upstream (beyond the region of analysis) supply-chain issues.
• How can this study be used to set up site-specific analysis?
  Finally, this is a study with general-level findings which are informative for case-specific applications.
  Below are a few examples of how the findings could be used to set up a more in-depth analysis of C2N
  transition.
  ...

Bron: Investigating Benefits and Challenges of Converting Retiring Coal Plants into Nuclear Plants (september 2022, 127 pagina's)

't Ja, het zou zo maar kunnen dat de Verenigde Staten van Amerika een andere koers gaan varen dan Europa.
Meestal zien ze het nogal groots.
En ze hebben nogal wat kolencentrales...
Enkele cijfers uit die studie: 157 buiten gebruik gestelde kolencentrales en 237 operationele kolencentrales.
80% is geschikt.

Eerste locatie in de VS...
Eind 2021 maakte reactorontwikkelaar TerraPower LLC bekend dat het de Kemmerer-site in de Amerikaanse staat Wyoming had gekozen als voorkeurslocatie voor een nieuwe generatie natriumkerncentrale. In Kemmerer staat nog een kolencentrale (met twee blokken), die in 2025 moet worden stilgelegd.

... en Polen geselecteerd
De Poolse staatssecretaris voor Strategische Energie-infrastructuur, Piotr Naimski, had in maart 2021 al in een radio-interview verklaard dat Polen overweegt een kerncentrale te bouwen op de plaats van Europa's grootste kolencentrale - Belchatow.

[warpozio2]

Heeft de sluiting van Tihange 3 sinds deze ochtend en de sluiting van Doel 3 sinds 23 september invloed op de stroomprijs?

Hopelijk ligt Doel 2 niet al te lang uit...

[Ordon]

Geen nieuws over Doel 2 of Tihange 2 @warpozio2 ?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

We kunnen stilletjes aan nieuwe namen gaan kiezen voor de aankomende spiksplinternieuwe kernreactoren.
Het zullen er allicht meer gaan worden dan zeven...

De kranten lijken het er vandaag volmondig over eens.
Een greep uit de krantenkoppen.

Het Nieuwsblad:
Met nieuwe kerncentrales goedkoper naar klimaatneutraal België in 2050

Het Laatste Nieuws
Nieuwe kerncentrales en meer windenergie goedkoopste optie om België klimaatneutraal te maken

Het Belang van Limburg
Met nieuwe kerncentrales goedkoper naar klimaatneutraal België in 2050

De Standaard
‘België moet deur openzetten voor nieuwe kleinschalige kerncentrales’

Een combinatie van nieuwe kleine kernreactoren en meer windenergie op zee is de goedkoopste optie om België tegen 2050 klimaatneutraal te maken, zonder industrie af te bouwen. Dat blijkt uit een studie van EnergyVille in opdracht van Febeliec, de federatie van grote industriële energieverbruikers in België.

Energyville, een onderzoekscentrum van KU Leuven, VITO, imec en UHasselt, becijferde de voorbije maanden een aantal scenario’s. Febeliec hoopt dat de overheid de studie zal gebruiken bij het nemen van toekomstige energiekeuzes, en daarbij “alle technologische opties” zal openhouden en de “meest economische keuze” zal maken..

De boodschap op het einde van de rit is volgens Febeliec dat nieuwe nucleaire capaciteit de gemiddelde energiekost lager doet uitkomen. Dat blijkt ook uit de tabellen van EnergyVille: in het scenario met nucleaire capaciteit, naast bijkomende investeringen in zon en wind, komt de gemiddelde kost op 56,49 euro per MWh. In de twee scenario’s zonder kernenergie is dat 84,49 euro of 108,15 euro.

Bron: HBVL

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

In zijn State of the Union wijst premier Alexander De Croo erop dat de regering de levensduur van onze jongste kerncentrales verlengt en investeert in onderzoek naar kleinere en propere kernreactoren. “De regering heeft ook beslist om te bekijken hoe we onze eigen energiecapaciteit verder kunnen verhogen, zowel nucleair als hernieuwbaar. In deze onzekere tijden is er geen enkele ruimte voor taboes. We nemen geen enkel risico met onze bevoorradingszekerheid”, aldus premier De Croo.

Bron: GVA: MR ziet opening naar verlenging extra kerncentrales in begrotingsakkoord

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Intussen "aan de andere kant van de plas" gaat Virginia volop voor een én/én/én verhaal.
Die beslissing is al genomen.
Kernenergie zal een hoeksteen zijn van hun energieplan
Virginia wil tevens hét centrum worden van nucleaire innovatie.

2022 Virginia Energy Plan

October 3, 2022
To My Fellow Virginians,

Additionally, we must reject the mindset that it is “either/or,” and embrace the reality that it is “both/and.” In fact, the only way to confidently move towards a reliable, affordable and clean energy future in Virginia is to go all-in on innovation in nuclear, carbon capture, and new technology like hydrogen generation, along with building on our leadership in offshore wind and solar.

Energy innovation will not just honor our calling to environmental stewardship, it will deliver economic development and job creation opportunities across the Commonwealth, including in Southwest Virginia, where this plan calls for launching a commercial small modular nuclear reactor in the next 10 years.

NUCLEAR

Virginia is home to two of the world’s largest nuclear companies, BWXT and Framatone, located in Lynchburg. Huntington Ingalls at the Norfolk Naval Base has the responsibility for upgrades and maintenance on the fleet of nuclear submarines and aircraft carriers. The Virginia Nuclear Energy Consortium coordinates resources and programs, across 82 institutions in the Commonwealth, that participate in the advancement of the nuclear industry in Virginia and the nation.

Virginia is a clear leader in human capital for nuclear technology in the United States with two of the thirty nuclear engineering programs in the United States at Virginia Commonwealth University and Virginia Tech. Six universities in Virginia offer degrees in nuclear engineering and advanced physics, thousands of transitioning service members from the U.S. Navy join Virginia’s workforce every year, Virginia Community Colleges include career paths that support the nuclear workforce,and the Virginia Energy Workforce Consortium trains the next generation of energy specialists.

The Commonwealth should take advantage of this incredibly competitive position on the forefront of nuclear energy research and development to become the nation’s leader in SMR technology.
Accordingly, this Plan advocates for the development of the first commercial SMR in the U.S. in Southwest Virginia and calls for developing spent nuclear fuel recycling technologies that offer the promise of a zero-carbon emission energy system with minimal waste and a closed-loop supply chain.

Bron: COMMONWEALTH of VIRGINA, Office of the Governor

Grootse plannen inzake nucleaire innovatie én industriële toepassingen daar in de Verenigde Staten van Amerika.

Mogelijks een behapbare hoeveelheid informatie (35 pagina's) voor diegene die nog altijd geloven in een "wereldwijd uitdoofscenario" waarin men louter inzet op "hernieuwbare energie".

[warpozio2]

Ik gok op Deurne 1 tem 4 en Brasschaat 1 tem 3

Toegevoegd na 23 uren 10 minuten 18 seconden:
Er is eindelijk beslist
Langer open houden van meer dan 2 kerncentrales is geen taboe meer!

[woutervh]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/10/12 ... om-werken/
Zelfs Greta Thunberg is al mee. Nu nog die paar verlichte geesten hier op het forum (en nog belangrijker, degenen die echt iets kunnen betekenen )

[CCatalyst]

Er is eindelijk beslist
Langer open houden van meer dan 2 kerncentrales is geen taboe meer!

"(De) meerderheidspartijen (hebben) geconcludeerd dat bijkomende buffercapaciteit voor stroom nodig is." Aka: wat sommigen hier al enkele jaren zeggen.

Weliswaar zitten we nog niet veilig tot de wet op de kernuitstap nog eens aangepast is (afschaffen zal voor volgende legislatuur zijn). Groen wordt in de laatste poll de kleinste partij van Vlaanderen. Zelfs kleiner dan PVDA.

[heist_175]

Na al dat dagdromen... nu nog bedrijven vinden die hun centen willen riskeren aan zo'n dure technologie .
Het verleden toonde al aan dat net dat niet zo evident is, zie ook het gewouwel in NL.

De (voorlopig?) enige manier om kernenergie in te zetten is met systematische en langdurige subsidies van de staat, gecombineerd met het niet moeten voorzien/opnemen van bepaalde, toevallig gigantische, kostenelementen.
Als het niet anders kan dan met staatsinterventie (oa in FR nu), waarom zouden we dat dan laten gebeuren door prive-ondernemingen? Die strijken wél de winsten op (zie Engie), maar willen niet de lasten...

[CCatalyst]

Na al dat dagdromen... nu nog bedrijven vinden die hun centen willen riskeren aan zo'n dure technologie .

Goh, Brookfield en Cameco (je weet wel, de leverancier van onze uranium) hebben zojuist Westinghouse (de fabrikant van kernreactoren, ook de kleine) gekocht, gewaardeerd op 7,8 miljard USD. Het geloof in de private sector is er dus duidelijk wel.

Dat wil nog niet zeggen dat ze hier met prive-geld gebouwd gaan worden, maar dan veeleer omdat men weet dat de overheid hier wel met geld over de brug zal komen. Net zoals de minister van Energie (Tinne, Groen) momenteel al te graag met geld over de brug komt om sterk vervuilende CO2-gascentrales te laten bouwen. De volgende minister van Energie zal hopelijk groene en CO2-neutrale projecten kiezen in de plaats.

[heist_175]

De afkeer van TVDS staat een correcte inschatting in de weg, vrees ik.
In NL is er wél politieke steun (in woorden en in geld) voor nieuwe kerncentrales en daar komen de nieuwe centrales ook niet van de grond.
De reden is heel simpel: te duur voor wat ze maar opbrengen.

De grootste concurrentie van centrale opwekking met kerncentrales (los van het gratis afval en de gratis risicodekking door de overheid) is decentrale opwekking. Elektriciteit van eigen PV's zal altijd goedkoper zijn dan nukes. En als "binnenkort" zowat "iedereen" PV's heeft liggen, mogen de centrales (kern, gas, ... eender wat) enkel draaien tijdens periodes zonder wind en zon.
Dat wordt dus een harde dobber, om alle voorafgemaakte kosten en de operationele kost af te wenden op een beperkt aantal draaiuren per jaar.

Als je dan ziet hoe hard de UK heeft moeten leuren om eindelijk een koper te vinden voor een deel van de nieuwe Hinkley-centrale en waar ze uiteindelijk beland zijn (bij de Chinezen... ze mogen geen 5G infrastructuur leveren, maar wel participeren in kerncentrales?), deel ik de conclusie "het geloof in de private sector is er" toch niet.

[Dizzy]

Uit het artikel komt ook dit:

Shares of Cameco tumbled 13.6% on Wednesday following Tuesday’s announcement.

The economics of the new reactors are unproven.

Dat een bedrijf dat uranium verkoopt nu gokt op kerncentrales is anderzijds niet zo verwonderlijk. Wij van WC-eend raden WC-eend aan.

[warpozio2]

De afkeer van TVDS staat een correcte inschatting in de weg, vrees ik.
In NL is er wél politieke steun (in woorden en in geld) voor nieuwe kerncentrales en daar komen de nieuwe centrales ook niet van de grond.
De reden is heel simpel: te duur voor wat ze maar opbrengen.

Is het niet vooral dat het in deze onzekere tijden helemaal niet duidelijk is hoe een investering van meerdere miljarden in een tiental jaar recupereerbaar zal zijn?

[Ordon]

Wederom een inherent veilige én goedkope kernreactor.

En ze zullen met velen moeten zijn.

• Altijd energie: warmte én elektriciteit. 24/24 en 7/7 het hele jaar rond.
• Levensduur: 60 jaar.
• Slechts om de 16 à 25 jaar nieuwe brandstof nodig (= bevoorradingszekerheid).
• Goedkoop (vergelijkbaar met de prijs van een gascentrale).
• Heel lage lopende kosten, weinig operatoren nodig.
• Eenvoudig concept, technologie van de vijftiger en zestiger jaren.
• Geen bewegende onderdelen (pompen etc).
• Klein (de grootte van een huis voor 40MW: goed voor tienduizenden gezinnen).
• Snel te bouwen (2 jaar).
• Heel flexibel (perfecte vervanging van aardgascentrales).
• Inherent veilig.
• Geen hoogactief afval dat honderdduizenden jaren blijft stralen.
• Heel weinig onderhoud.
• Seriematige productie in een fabriek.
• Luchtgekoeld: geen grote hoeveelheden koelwater of koeltorens nodig.
• Decentrale, lokale energieopwekking: geen grote kosten voor energietransport (cfr offshore windmolens).

The FLEX reactor

Warrington, UK (September 29, 2022)

MoltexFLEX launched its FLEX reactor, a means to protect generations of consumers from rising energy bills, without resorting to fossil fuels. This advanced nuclear technology has the flexibility of gas-fired power stations, but it generates electricity at a lower cost, and without carbon emissions.

Working in Warrington, North West England, MoltexFLEX’s team of scientists have pioneered a nuclear reactor that uses molten salt technology in an unprecedented way. As it has no moving parts, the FLEX reactor is simple in both design and operation. The reactor can respond to changes in energy demand – automatically entering an idle state or returning rapidly to full power – making it an ideal complement to wind and solar power.

Worldwide, spikes in demand have often been filled by fossil fuels, because conventional reactors are not suited to rapidly changing their output. But the FLEX reactor can be quickly deployed to meet changing energy requirements. In addition, it would take just 24 months to build a 500 MW power plant.

David Landon, Chief Executive Officer, MoltexFLEX said: “We recognised the need for an energy supply that can support renewables when the sun doesn’t shine or the wind doesn’t blow. In the FLEX reactor, we have a solution for consumers and countries alike.”

Moreover, the cost of electricity generated by the FLEX reactor is comparable to that of wind, at just £40 per MWh. This is achieved through a unique, patented system which uses two molten salts: one acting as a fuel, whilst the other circulates as a coolant. This allows the heat from the reactor to be extracted through natural convection, without the need for pumps. Because of its simplicity, the FLEX reactor doesn’t require expensive steel and concrete structures, greatly reducing the operational and maintenance costs. Once online, the FLEX reactor can be operated with the same skills and equipment used in a fossil fuel plant, and it can last 60 years with only two scheduled breaks to refuel.

The FLEX reactor also has multiple applications, making it an ideal global export. David Landon added: “The FLEX reactor provides the safety net of affordable domestic energy, but is versatile enough for applications ranging from decarbonising heavy industry to powering cargo ships.” The 750°C heat it produces can also be used for water desalination and more efficient hydrogen production.

Furthermore, the FLEX reactor’s small footprint and short construction time make it ideal for meeting changing energy needs. Roughly the size of a two-storied house, each reactor has the potential to power 40,000 homes. With the addition of more reactors, there is no limit to the size of community they can support, or the jobs and booming export market they can create.

Bron: MoltexFLEX

Haha, ja, hebben we in België toch geen wet op de kernuitstap zeker.
De gitzwarte dogmatisch anti-nucleairen en hun aardgascentrales. Zelfs extra aardgascentrales.
Innovatie staat niet in hunne woordenboek noch wetteksten...

The heat of the FLEX reactor can:

• make electricity;
• replace fossil fuels in industries that need high temperatures; and
• produce hydrogen, as a replacement for gas or as the feedstock for new synthetic fuels.

These simple devices will contribute to every aspect of decarbonisation and on any scale – from single units to large arrays, from tens to thousands of megawatts. They will power data centres, desalination plants, steel foundries, or whole nations.

Bron: MoltexFLEX

De grootte van een huis voor 40MW: dat past op iedere industriële site of in iedere woonwijk.
Of veelvouden daarvan...

[ivob]

Nu er nog voldoende van zien te bouwen en vooral de eerste bruikbare kWh tijdig geproduceerd krijgen.

Gedurende 69 pagina's al veel theorieën en wensdromen zien voorbij komen waarvan er, tot op heden, in België geen enkele in de praktijk is gerealiseerd.
Ik zal er waarschijnlijk niet ver naast zitten dat dit op hetzelfde elan nog zo wel een tijdje verder zal gaan: veel dromen, hopen, studies uitschrijven maar weinig in de praktijk realiseren.