Telenet verdubbelt snelheid

Cavelion · 16 dec 2005, 11:18

De limieten bij telenet blijven lekker realistisch in verhouding tot de geboden snelheid.
Vb. De snelste account komt op 35 GB down met een snelheid van 20Mbps

35 GB = 35840 Megabyte
20 Mbps = 2,5 Megabyte per seconde.

Dit betekent bij maximum download snelheid van 20 Mbps:
1 minuut : 150 Megabyte
15 minuut : 2250 Megabye (ongveer 3 volle CD-Rs)
30 minuut : 4500 Megabyte (ca. 1 DVD-5)
1 uur: 9000 Megabye (ca. 1 DVD-9)
4 uur: 36000 Megabyte (oeps limiet overschreden)(ca. 1 WD 3600 Raptor)
24 uur: 216 000 Megabyte ca (210 Gigabyte, wat moeten die met een schijfje van 160 Gigabyte aanvangen?)
30 dagen: 6 480 000 Megabyte ofte ca. 6328 Gigabyte ofte 6,1798 Terabyte.

Ik kan best begrijpen dat Telenet geen limietloos internet aanbiedt. Ze zouden zot zijn. Maar op 4 uur je limiet overschrijden? Ik kan geloven dat ze met de nieuwe telemeter elk kwartier willen checken hoeveel je downloadt. Op 15 minuten kan je je limiet al met 2 Gigabyte overschrijden of ca. 6,28 % boven je limiet.
Ik denk dat een limiet van 200 GB een pak meer realistisch is. Dit kan je ook bereiken in een volle dag. Maar zoals het er nu voorstaat slechts 0,55555...% van je gehele factuurperiode aan volle snelheid kunnen surfen en daarna op smallband is toch niet realistisch. De voorgestelde limiet van 200 GB biedt toch al 3,333...% van je tijd op volle snelheid.

Cavelion

Edit.: Typfouten verbeteren

Phuncz · 16 dec 2005, 11:46

Zelf merk ik ook sinds ik van 3.3Mbit naar 6.2Mbit gegaan ben, dat ik eerder geneigd ben grotere bestanden af te halen. Demo van 600MB ? Och is toch zo binnen (eigenlijk niet maar ja). Ook uploaden doe ik een pak meer met 640Kbit dan met 256Kbit. "He heb je dit liedje al gehoord ? Deze is ook wel leuk." of "Hmm die PSD is 120MB. Bwah duurt niet zolang om te uploaden.". Voor je het weet verbruik je meer omdat het sneller gaat.

Telenet bekijkt het dan ook als voorziening voor de digitale TV, zodat er betere kwaliteit mogelijk is en ondersteuning voor meerdere zenders tegelijk.

Jelly · 16 dec 2005, 11:49

Phuncz schreef:Telenet bekijkt het dan ook als voorziening voor de digitale TV, zodat er betere kwaliteit mogelijk is en ondersteuning voor meerdere zenders tegelijk.

Telenet internet heeft helemaal niets te maken met Telenet digitale tv, totaal andere frequenties. Dit in tegenstelling met Belgacom tv.

Er is enkel internet (upload) nodig voor de interactiviteit van Telenet tv.

Mvg, Jelly

FST · 16 dec 2005, 12:35

Zelf merk ik ook sinds ik van 3.3Mbit naar 6.2Mbit gegaan ben, dat ik eerder geneigd ben grotere bestanden af te halen. Demo van 600MB ? Och is toch zo binnen (eigenlijk niet maar ja). Ook uploaden doe ik een pak meer met 640Kbit dan met 256Kbit. "He heb je dit liedje al gehoord ? Deze is ook wel leuk." of "Hmm die PSD is 120MB. Bwah duurt niet zolang om te uploaden.". Voor je het weet verbruik je meer omdat het sneller gaat.

Inderdaad ! en toch blijven de limieten bijna hetzelfde.. HAhAHahA
(behalve bij sommige isp's)

Phuncz · 16 dec 2005, 12:44

Jelly schreef:
Phuncz schreef:Telenet bekijkt het dan ook als voorziening voor de digitale TV, zodat er betere kwaliteit mogelijk is en ondersteuning voor meerdere zenders tegelijk.

Telenet internet heeft helemaal niets te maken met Telenet digitale tv, totaal andere frequenties. Dit in tegenstelling met Belgacom tv.

Er is enkel internet (upload) nodig voor de interactiviteit van Telenet tv.

Mvg, Jelly

Aha weten we dat ook alweer

Mijn excuses !

meeuwer · 16 dec 2005, 13:22

Naar wat ik heb gelezen werd de snelheidsverhoging al een tijdje gepland, en zou dit (on)rechtstreeks te maken hebben met de lancering van pctv en digitale televisie.
De verhoging van de limieten heeft een dubbele bodem: Het gaat niet zozeer over een verruiming van de limieten als wel het ontkoppelen van upload & download. Het standaard abbonnement kon vroeger 10GB verbruiken waarvan 1.5GB aan upload. Nu zou download en upload apart worden geteld: 12GB download of 10GB download en 2GB upload. Je zou ook aparte download en uploadblokken van 1GB zelf kunnen bijkopen tegen de huidige prijs van 1€/gb.

Vanaf januari kunnen de turbo & office klanten dan hun limiet tegen dubbele snelheid opgebruiken. :twisted:

Gast · 16 dec 2005, 13:30

Cavelion schreef:Dit betekent bij maximum download snelheid van 20 Mbps:
1 minuut : 150 Megabyte
15 minuut : 2250 Megabye (ongveer 3 volle CD-Rs)
30 minuut : 4500 Megabyte (ca. 1 DVD-5)
1 uur: 9000 Megabye (ca. 1 DVD-9)
4 uur: 36000 Megabyte (oeps limiet overschreden)(ca. 1 WD 3600 Raptor)
24 uur: 216 000 Megabyte ca (210 Gigabyte, wat moeten die met een schijfje van 160 Gigabyte aanvangen?)
30 dagen: 6 480 000 Megabyte ofte ca. 6328 Gigabyte ofte 6,1798 Terabyte.

Wie gebruikt zijn internet verbinding 24/24 aan maximum snelheid? Ik zie geen praktisch nut daarvoor als thuisgebruiker.
De limieten liggen vrij laag in vergelijking met nederland, maar het nachtsurfen is een welgekomen hulp. Met wat timing kun je je limieten verdubbelen.
Ik vind het vooral best dat de glijdende telemeter is opgedoekt.

bambipower · 16 dec 2005, 13:43

Anonymous schreef:Wie gebruikt zijn internet verbinding 24/24 aan maximum snelheid? Ik zie geen praktisch nut daarvoor als thuisgebruiker.
De limieten liggen vrij laag in vergelijking met nederland, maar het nachtsurfen is een welgekomen hulp. Met wat timing kun je je limieten verdubbelen.

24u per dag je internet aan max snelheid gebruiken is idd overdreven. Maar met expresnet kan je amper 2uur max snelheid nemen. Das toch wel overdreven hé?

Wat heb je aan supersnel internet als je moet wachten tot snachts om te kunnen downloaden en de rest van de maand niet op smalband te staan.

Dan heb ik liever maar 1/4 van die speeds met deftige limiet, en niet wachten tot snachts... Das veel sneller.

Timtitanium · 16 dec 2005, 14:10

Ik snap echt niet dat er mensen het kunnen goed praten dat er geen verhoging van de datalimieten komt. Altijd ook beginnen over dat het nodig is om illegaal te downloaden, ik denk dat er al genoeg voorbeelden zijn gegeven waarvoor je het wel legaal nodig hebt. Mensen spreken hier ook over het feit dat het grootste deel van de gebruikers dit toch niet nodig heeft en waarom men onnodig kosten zou maken daardoor. En Telenet, zoals ze zelf zeggen, luistert naar de mening van de klant dus geen verhoging. Dit is dus in mijn ogen zever, het huidig systeem registreert interne data ook als externe data en dat is al fout nr 1.

Wij betalen allemaal huur en dus ook voor het netwerk, trafiek hierop kost hen niets extra want dat zijn vaste kosten, en is het echt schandalig dat dit wordt bekeken als externe data en dus kosten voor hen. Fout nr 2 is de upload beperking, laat ons in godsnaam zelf beslissen wat we doen met ons traffiek. Continue wordt er reclame gemaakt over webcam hier en webcam daar laat ons dat dan ook gebruiken. Fout nr 3 wil Telenet het slim spelen en ze geven ons meer limiet, dan is dit goed om klanten te lokken want Telenet is daardoor beter dan de concurrent. Het grootste deel van de klanten zal dit toch niet gebruiken en dus zeker ook geen meerkost meebrengen. Verder stelt dit ook alle ontevreden klanten over de de limiet tevreden want ze kunnen meer downloaden. De meerkost van de traffiek zal een peulschil zijn tov de winst die ze maken aan de andere klanten die amper iets gebruiken en de nieuwe die ze hierdoor kunnen aanwerven.

Mijn voorstel, wat meer dan redelijk is:

-geen upload beperking van 15%
-interne traffiek mag NIET worden aangerekend, kost hen niets en wij moeten hierdoor bijbetalen als we over de limiet zitten, KAN niet
-verhoging van de limieten naar redelijke, gemoderniseerde standaarden
voor een betaalbare prijs. En niet het de door het monopolistisch denken gehanteerde limieten en prijzen.

ubremoved_539 · 16 dec 2005, 14:55

Timtitanium schreef:-interne traffiek mag NIET worden aangerekend, kost hen niets en wij moeten hierdoor bijbetalen als we over de limiet zitten, KAN niet

Lees AUB het forum eens voor je dergelijke nonsens neerschrijft :roll:

Die fiber is waarschijnlijk gratis in de grond terecht gekomen, en als die moet vervangen worden gaat men dat ook gratis doen ? Idem voor de kabel, versterkers, apparatuur op de nodes, personeel, materiaal, ... da's allemaal gratis ? En die fiber, coax, apparatuur die is natuurlijk ook unlimited en moet nooit een upgrade krijgen ?

Interne traffiek is net de duurste die er is :!:

Timtitanium · 16 dec 2005, 15:03

Heum nee, daar betalen wij net huur voor tis kwestie hoe je het bekijkt. En fiber gratis in de grond komen laat me nu niet lachen hé. En meneer die denkt dat hij het warm water heeft uitgevonden, als interne traffic zo duur is waarom zou men dan interne traffic aanleggen en gebruiken? Dan kan men beter alles uitbesteden.

anyway gg en de duim voor jou !

Gast · 16 dec 2005, 15:22

r2504 schreef:Die fiber is waarschijnlijk gratis in de grond terecht gekomen, en als die moet vervangen worden gaat men dat ook gratis doen ? Idem voor de kabel, versterkers, apparatuur op de nodes, personeel, materiaal, ... da's allemaal gratis ? En die fiber, coax, apparatuur die is natuurlijk ook unlimited en moet nooit een upgrade krijgen ?

Interne traffiek is net de duurste die er is

Die fiber is betaald met uw belastingsgeld..

En de rest jah hier kan ik alleen maar mee lachen :-D

Stop gewoon met uwe zever ok?
Wrom discussieert gij hier feitelijk mee als ge van niks weet?

witte! · 16 dec 2005, 15:24

Anonymous schreef:
r2504 schreef:Die fiber is waarschijnlijk gratis in de grond terecht gekomen, en als die moet vervangen worden gaat men dat ook gratis doen ? Idem voor de kabel, versterkers, apparatuur op de nodes, personeel, materiaal, ... da's allemaal gratis ? En die fiber, coax, apparatuur die is natuurlijk ook unlimited en moet nooit een upgrade krijgen ?

Interne traffiek is net de duurste die er is

Die fiber is betaald met uw belastingsgeld..

En de rest jah hier kan ik alleen maar mee lachen
Stop gewoon met uwe zever ok?
Wrom discussieert gij hier feitelijk mee als ge van niks weet?

Interelectra betaalt dat trouwens in Limburg.
En de bovenste post was van mij kwas blijkbaar niet ingelogd.

Buster · 16 dec 2005, 15:27

Interelectra betaalt dat trouwens in Limburg.

Laat ons hopen dat ze vlug genoeg nen 2de provider op de kabel laten hier, zou ons alle tengoede komen.

witte! · 16 dec 2005, 15:36

Buster schreef:
Interelectra betaalt dat trouwens in Limburg.

Laat ons hopen dat ze vlug genoeg nen 2de provider op de kabel laten hier, zou ons alle tengoede komen.

Hangt van die BOBO's in Brussel af.

Gast · 16 dec 2005, 17:09

r2504 schreef:
BungaMan schreef:En wie zijt gij om te bepalen wat 'normaal rijgedrag' is?

En wie ben je om te zeggen dat iedereen een hogere limiet wil ? Is dat omdat je vriendjes rond jou ook niet meer weten waar ze met de GB's aan illegaal spul moeten blijven ?

Op geendatalimiet.be is men nog steeds niet aan 50.000 handtekeningen (en dan hebben we het nog niet over zij die bewust hebben getekend, en niet de meelopers) wat nog altijd peanuts is tegenover het totaal aantal breedbandgebruikers.

Face it... je behoort tot een absolute minderheid en geen enkele provider gaat daar z'n inkomsten voor kelderen. Trouwens de enkele die dat wel doen (kom dus niet vertellen dat er geen alternatief is)... vinden amper klanten... toch raar niet ?

lol, wordt gij betaald door telenet om op forums te posten? (of net veel aandelen gekocht ofzo?)
gij post echt de grootste onzin die ik al ooit op een forum gelezen heb!!! (en alle forums staan er vol van nochtans...)
meelopers? dat heet solidariteit, idioot!!! 't is niet omdat jij geen behoefte hebt aan een hogere downloadlimiet en dus duidelijk het internet niet ten volle benut, (heb het zelfs niet over illegale downloads hé) dat gij ook maar iets te vinden hebt over mijn tekort. telenet geeft het ondertussen zelfs toe. er zijn honderden toepassingen die bandbreedte verslinden, en toch blijven er idioten zoals jij die dit met volledig foute argumenten blijven verdedigen. in al uw post in dit topic, spreekt ge uzelf tegen, maakt ge foute vergelijkingen en post ge gewoon pure nonsens (cf de finse bierprijzen en de zon in spanje??wtf???)
als we een absolute minderheid zijn, zoals jij beweert, zou de afschaffing v/d datalimiet amper gevolgen voor het netwerk en de inkomsten van telenet betekenen. (om maar één voorbeeld van een foute vergelijking te geven)
als mijn vriendjes geen blijf zouden weten met hun illegale rommel, zou dat willen zeggen dat ze meer kunnen downloaden dan waar ze plaats voor hebben. het tegendeel is echter waar. het probleem is dat ze niet genoeg kunnen downloaden. (om nog een voorbeeldje te geven :wink:

)

guest · 16 dec 2005, 18:28

ketter schreef:Beste prodata vergeet niet te zeggen dat BELGACOM geen rekening houd met geendatalimiet want bij telenet volgen ze dit wel degelijk op.Ik zelf heb jammer genoeg nog steeds adsl (skynet) en heb gisteren toch is voor wat info contact opgenomen met Telenet.Die vriendelijke dame aan de andere kan van de lijn probeerde me zeker niet naar telenet te lokken met mooie praatjes maar ze gaf me een zeer deskundige uitleg.Ze begon plots zelf over de actie van geendatalimiet dat ze dit op de voet volgen en dat hun wel degelijk rekening proberen te houden met de klanten want ze wist me te zeggen dat er in de loop van 2006 nog veranderingen zouden komen maar ze mocht nog niet zeggen wat .Ze zij als je geendatalimiet volgt en je legt een link dan weet je wel wat het zal zijn vertelde ze me.Ik zeg het nogmaals.

DEZE KEER HEEFT BELGACOM EEN HELE GROTE KAAKSLAG VAN TELENET GEKREGEN.GROTER DAN DE VORIGE.

en gij gelooft zomaar wat iemand aan de andere kant van de lijn "suggereert"? Telenet heeft inder tijd wel belgacom aangeklaagd wegens geen limieten..

Telenet stelt dan weer dat het de petitie niet negeert, maar niet van plan is het limietbeleid echt aan te passen omdat slechts een fractie van de internetgebruikers last heeft van de beperkingen. Snelheid is voor de meeste Belgische surfers prioriteit nummer één en dus worden er datalimieten ingevoerd om de snelheid te kunnen garanderen, aldus woordvoerster Veerle Wijsgeer. Wel wordt er bij Telenet druk gewerkt aan een verbeterde Telemeter, waarmee klanten hun verbruik in de gaten kunnen houden, en zal het glijdendemeterprincipe verdwijnen. Dit principe houdt in dat de hoeveelheid data die vandaag gebruikt wordt, dertig dagen later van het totaal verbruikte volume afgetrokken wordt, in tegenstelling tot het principe van Skynet waarbij de meter elke maand weer op nul gezet wordt. De uploadlimiet zal in de nabije toekomst in elk geval gehandhaafd blijven, maar is wel onderwerp van discussie bij de provider

Gast · 16 dec 2005, 18:32

r2504 schreef:
Timtitanium schreef:-interne traffiek mag NIET worden aangerekend, kost hen niets en wij moeten hierdoor bijbetalen als we over de limiet zitten, KAN niet

Lees AUB het forum eens voor je dergelijke nonsens neerschrijft

Die fiber is waarschijnlijk gratis in de grond terecht gekomen, en als die moet vervangen worden gaat men dat ook gratis doen ? Idem voor de kabel, versterkers, apparatuur op de nodes, personeel, materiaal, ... da's allemaal gratis ? En die fiber, coax, apparatuur die is natuurlijk ook unlimited en moet nooit een upgrade krijgen ?

Interne traffiek is net de duurste die er is

loooool, en dan nog beginnen met lees het forum voor je dergelijke nonsens schrijft... hilarisch gewoon. echt nen IDIOOT gij.
denk jij AUB eens eerst even na voor je mensen de les gaat lezen.

uw posts in dit topic getuigen van een zwaar gebrek aan logisch inzicht (en andere verstandelijke capaciteiten), en tonen overduidelijk aan dat ge geen kennis van de zaken hebt. als al uw 2000 posts even zinvol zijn... :roll:

het internationaal verkeer, gebruikt dat niet dezelfde fiber, kabels, nodes enz. om binnen belgie tot bij mij te komen? moet er voor dat internationaal verkeer niet nog eens extra betaald worden voor het gebruik van de buitenlandse fiber, kabels, nodes enz? is dat dan niet duurder? (te buiten gelaten wie er dan al betaald voor die fiber enz...)
hier moet je geen computerkennis voor hebben om in te zien dat dat pure nonsens is. gewoon een minimum aan logica. als jij dat zelf niet inziet dan bent je echt officieel de idiootste poster die ik ooit op een forum ben tegengekomen.

poohbeer · 16 dec 2005, 18:47

1. kan dat anoniem posten niet gewoon afgezet worden?!
2. kunnen we beetje vriendelijker blijven aub?!

Blue-Sky · 16 dec 2005, 18:53

Anonymous schreef:loooool, en dan nog beginnen met lees het forum voor je dergelijke nonsens schrijft... hilarisch gewoon. echt nen IDIOOT gij.
denk jij AUB eens eerst even na voor je mensen de les gaat lezen.

uw posts in dit topic getuigen van een zwaar gebrek aan logisch inzicht (en andere verstandelijke capaciteiten), en tonen overduidelijk aan dat ge geen kennis van de zaken hebt. als al uw 2000 posts even zinvol zijn...

Beste gastposter,
Ook als gast dien je u te houden aan de regels, je kan wel van mening verschillen, maar uitschelden voor "idioot" is toch wel een beetje teveel dacht ik.

Indien ik het juist voor heb, al tot 2 maal toe in verschillende reply's.

Gast · 16 dec 2005, 19:11

sorry, maar moest gezegd. als hij zo uit de hoogte de mensen de les gaat lezen, moet hij maar zeker zijn van z'n zaak. anders loopt ge nu eenmaal het risico als idioot over te komen.

netdata · 16 dec 2005, 19:23

Mods, ik doe NOG maar eens een oproep (zoals zovelen) om dit IDIOOTE Gedoe te stoppen.

Guest posting steekt echt mijn en velen hun ogen uit...
Trouwens dit is ook gebleken uit de laatste POL hierrond.
Vele mensen zijn niet gedient met dit soort BULLSHITS van guests...

Klinkt mss hard en brutaal, maar dit is mijn mening, en hier is het woord IDIOOT geoorloofd denk ik...

Phuncz · 16 dec 2005, 19:26

prodata schreef:Mods, ik doe NOG maar eens een oproep (zoals zovelen) om dit IDIOOTE Gedoe te stoppen.

Guest posting steekt echt mijn en velen hun ogen uit...
Trouwens dit is ook gebleken uit de laatste POL hierrond.
Vele mensen zijn niet gedient met dit soort BULLSHITS van guests...

Klinkt mss hard en brutaal, maar dit is mijn mening, en hier is het woord IDIOOT geoorloofd denk ik...

100% gelijk ! Eerst bij mods janken voor me te modereren voor ongepast taalgebruik en dan mensen uitmaken voor idioot...

Blue-Sky · 16 dec 2005, 19:38

Wel dan hier nog eens de Poll over al dan niet...

De Crew heeft duidelijk omschreven op welke fora het zou toegelaten zijn als gast te posten.
hier beschreven.
Dat nu enige toch de rules niet of maar half respecterend, dan maar de rode kaart trekken waar het nodig is.

Tenminste dat onnozel gedoe achterwege laten zeker op de portal.

Dat is mijn persoonlijke mening daarover.

Phuncz · 16 dec 2005, 19:44

Ik snap het standpunt volledig Blue-Sky, echter vraag ik me dan af:
waarom wordt er dan (hier) niet strict opgetreden tegen die ene persoon ? Buiten flamen en met iedereen discussie aangaan die hem niet zint noem ik niet bepaald sociaal gedrag. Als het bij 1 post bleef, ok. Maar het zijn er ondertussen al velen, waardoor hij net zo goed had mogen registreren. Het kost je 2 minuten tijd ofzo. Hij heeft al meer tijd nodig gehad op anderen te flamen.

netdata · 16 dec 2005, 19:53

Blue-sky,

Ik begrijp en respecteer jou standpunt dan ook.
Ik zou in dat geval voorstellen om nog een POLL te starten tegen dit soort wangedrag.
Mss met referentie's naar een paar Guest posts.
Nu ditmaal met de volledige stopzetting van de Guest posting.

Ik zie meer voordelen in het ledengebruik dan niet...
Zelfs technisch gezien levert het voordelen op...

EDIT: wou nog meegeven aan onze gasts die nu zo doen dat:
- indien ik iemand een IDIOOT zou vinden dan geef ik gewoon geen posts.
- vooral niet als ik merk dat de tegenparij niets anders doet dan mekkeren en niet bereid is tot discutie (forum = discutie)

EDIT2: ik weet dat dit totaal OFF topic is en mijn excuses daarvoor, maar ik vond dit echt TE grof aan het worden...

Nob · 16 dec 2005, 19:59

We hebben beslist om dat toch toe te laten op bepaalde plaatsen.
En bij die beslissing blijven we. (we gaan niet om de vijf minuten een nieuwe poll aanmaken he)

Het beste wat je kan doen is die negeren en dus niet meer antwoorden als:

EDIT: wou nog meegeven aan onze gasts die nu zo doen dat:
- indien ik iemand een IDIOOT zou vinden dan geef ik gewoon geen posts.
- vooral niet als ik merk dat de tegenparij niets anders doet dan mekkeren en niet bereid is tot discutie (forum = discutie)

(ook al is negeren niet altijd simpel)

En wachten tot iemand van de mods hem opmerkt en dit geval rechttrekt. (wat soms wel effe duurt, vrijwilligers, you know ;-)

)

greetz,

Nob

Blue-Sky · 16 dec 2005, 20:00

Ik denk dat de crew bij hun intern overleg, wel wisten wat zij beslisten.

Dus zo laten en strenger modereren op zulke uitschieters en dan eventueel bannen op IP nummer? (wat weeral werk is voor de crew)

Mijn mening...

Sorry, Nob was me juist voor.

deej · 17 dec 2005, 10:46

Bannen op IP is niet echt zinvol hé. Residentiële gebruikers hebben dynamische IP adressen en bedrijven natten hun medewerkers achter 1 of 2 IPs. Dus je straft telkemale de verkeerde (buiten de RealDSL'ers met fixed IP ;-)

).

herman · 17 dec 2005, 12:15

betekent dit dat we allemaal nieuwe modem moeten krijgen waarvoor we indertijd waarborg moesten betalen (ook om van expressnet naar expressnet turbo te gaan moesten ze langs komen en moest je een nieuwe mototola krijgen dacht ik zo)

netdata · 17 dec 2005, 12:33

herman schreef:betekent dit dat we allemaal nieuwe modem moeten krijgen waarvoor we indertijd waarborg moesten betalen (ook om van expressnet naar expressnet turbo te gaan moesten ze langs komen en moest je een nieuwe mototola krijgen dacht ik zo)

De zeer oude modems zullen wss geupgrade worden (die lange zwarte moterola's) Deze zijn CDLP modems en er bestaan er niet zo veel meer van.
Verder zwermen er ook nog de recentere modems rond (die witte) dit zijn euroDOCSIS 1.0 modems deze kunnen dacht ik tot 15 Mbps aan.

De recentere kleine zwarte moterolla's (of modems waar de Voice mee in zit) zijn de DOCIS 2.0 modems en deze kunnen theoretisch tot een snelheid van ong 60Mbps als ik me niet vergis

alleszins in die orde van grootte, maar correcte me if I'm wrong

qless · 17 dec 2005, 23:22

EuroDocsis 2.0:
(uit de motorola surfboard docs)
Downstream: 51 Mbps
Upstream: 30 Mbps

Belgacoms tegenhanger ( niet lachen )
VDSL1:
Downstream: 52 Mbps
Upstream: 13 Mbps

netdata · 17 dec 2005, 23:59

qless schreef:EuroDocsis 2.0:
(uit de motorola surfboard docs)
Downstream: 51 Mbps
Upstream: 30 Mbps

Belgacoms tegenhanger ( niet lachen )
VDSL1:
Downstream: 52 Mbps
Upstream: 13 Mbps

Yep, zat er niet ver naast he ;-)

was te lui om het even op te zoeken...

Maar anyway bij telenet krijg je die snelheid gratis bij belgacom is het zwaar betalen voor die VDSL

Teebee · 18 dec 2005, 00:12

prodata schreef:Maar anyway bij telenet krijg je die snelheid gratis...

Tis anders toch ferm opgeslagen tov 5 jaar geleden, toen je dezelfde snelheid had, en geen intern dataverkeer.

netdata · 18 dec 2005, 00:18

Teebee schreef:Tis anders toch ferm opgeslagen tov 5 jaar geleden, toen je dezelfde snelheid had, en geen intern dataverkeer.

ok, toen haalde je 10Mbit, nu 20Mbit in sommige gevallen

Timtitanium · 18 dec 2005, 03:55

Enkel als je het turbo abonnement hebt, en idd zoals Teebee zegt 10mbit hadden we vroeger ook, en dit zelfs zonder intern verkeer. Waar klanten
zich van bewust moet zijn is dat ze niet blindstaren om die mbits/s dat slaagt op niets. Wat heb je in godsnaam aan een Ferrari als je maar de brandstof krijgt om met een dieseltje te rijden, dit is exact wat Telenet doet.

Ze werken op die Mbit snelheid-hype (zoals Intel dat doet, of deed met de Mhzen om zo de beste te lijken en dus extra klanten te lokken) maar we kunnen er niets of amper gebruik van maken. Verder weet ik nog dat vroeger (5 jaar geleden) we een product kregen dat waar gaf voor ons geld en wel degelijk erg up-to-date was. Als je nu ziet dat de limiet op al die jaren niet of amper veranderd is, is dat erg jammer.

En dan nu doen uitschijnen dat ze de klant weer eens verwennen door te verbeteren, dit is helaas maar schone schijn, zeker voor de mensen die al lang klant zijn.

netdata · 18 dec 2005, 10:45

Timtitanium schreef:Enkel als je het turbo abonnement hebt, en idd zoals Teebee zegt 10mbit hadden we vroeger ook, en dit zelfs zonder intern verkeer. Waar klanten
zich van bewust moet zijn is dat ze niet blindstaren om die mbits/s dat slaagt op niets. Wat heb je in godsnaam aan een Ferrari als je maar de brandstof krijgt om met een dieseltje te rijden, dit is exact wat Telenet doet.

Ze werken op die Mbit snelheid-hype (zoals Intel dat doet, of deed met de Mhzen om zo de beste te lijken en dus extra klanten te lokken) maar we kunnen er niets of amper gebruik van maken. Verder weet ik nog dat vroeger (5 jaar geleden) we een product kregen dat waar gaf voor ons geld en wel degelijk erg up-to-date was. Als je nu ziet dat de limiet op al die jaren niet of amper veranderd is, is dat erg jammer.

En dan nu doen uitschijnen dat ze de klant weer eens verwennen door te verbeteren, dit is helaas maar schone schijn, zeker voor de mensen die al lang klant zijn.

Volkomen gelijk. Maar dit is nu wel waar jan met de pet naar kijkt he.
Die kijkt niet naar snelheden want die is niet slim genoeg om ettelijke GB's te gaan downen. maar is eerder geinteresserd als hij dan toch eens een liedje afhaald voor zijn goedkope MP3 player dat dit lekker snel gaat...
Meer is niet van belang...

Shibby · 18 dec 2005, 11:22

Wat ben je nu met extra snelheid als daar geen extra datalimiet bij komt vraag ik mij af :roll:

Goed bezig :cry:

deej · 18 dec 2005, 12:17

Tja bekijk het dan zo:

Extra snelheid = sneller downloaden. Jan met de pet gaat dan inderdaad vaststellen dat hij eigenlijk wel meer kan doen met dat internet. Gaat misschien wat meer downen, komt op smalband, begint (hopelijk) meer en te mekkeren tegen Telenet en die zullen dan onder druk komen om de limieten te verhogen.

De leechers & grootverbruikers zijn bij geen enkele ISP gegeerd dus op hen zullen Telenet & anderen hun limieten niet afstellen.

Phuncz · 18 dec 2005, 16:56

De vraag is nog maar waar hij die snelheid gaat merken. Ik ken bijzonder weinig voorzieningen die zelfs 1MB/sec halen, om nog maar te zwijgen van 2MB.

Jan met de Pet gaat juist geen fuk merken, enkel dat zoontje lief sneller door het limiet zit dan normaal.