Vervallen keuring via ANPR vastellen en verbaliseren

[UBremoved9108]

Dag iedereen,

Weet iemand of via ANPR een vervallen keuring mag/kan vastgesteld worden? Ik spreek over een (vaste) ANPR en niet over ANPR's die op politievoertuigen staan (die laatste geven eigenlijk enkel een seintje aan de eventuele verbalisanten die dan een controle uitvoeren door het voertuig te intercepteren en op basis van die vastellingen eventueel te verbaliseren).

Uiteraard begrijp ik dat vaste camera's eventueel een seintje aan een meldkamer kunnen geven die bvb dan een ploeg dat voertuig laten intercepteren.

De keuring van het voertuig is 2 dagen verlopen, maar kan pas na het weekend naar de keuring.µ

Gebruikt men voor zulke overtredingen ANPR aktief en verbaliseert men zonder het voertuig te intercepteren?

Alvast bedankt!

[raf1]

Dat kan: https://www.hln.be/antwerpen/mobiele-an ... ~a0ab62e2/
Als je wagen niet geldig gekeurd is, ben je sowieso in overtreding.
Maar dat neemt niet weg dat jij een aanvaardbare uitleg kunt hebben waarom de wagen niet geldig gekeurd is.
Dus gebruik de beroepsmogelijkheden als je niet akkoord bent met de boete.

[UBremoved9108]

Beste,

Bedankt voor de link naar het artikel. Echter: dat gaat over een mobiele ANPR die eerder een hit geeft aan de agenten in het voertuig die vervolgens de papieren opvragen van het voertuig en dan vaststellen dat het voertuig in overtreding is.
Het is zeker niet de bedoeling om het privé voertuig niet te laten keuren: echter: het heeft een aantal dagen in de garage gestaan (waar dan stukken besteld moesten worden met een lange levertijd) en heeft intussen de werkplaats verlaten. Echter: nu is het nietmeer gekeurd en in het weekend keuren is onmogelijk
Hij gaat sowieso begin volgende week onmiddellijk naar de keuring!

[Ernie]

Ik dacht dat je met een ongekeurd voertuig naar de keuring mag rijden.

[CCatalyst]

Ik zie dat inzake keuring enkel de artikelen 32 en 32bis van de technische eisen auto's op de lijst staan van overtredingen die onbemande ANPR-camera's mogen registreren. Die 2 artikelen gaan over maximale massa's en afmetingen etc.

Rijden met een niet-gekeurd voertuig staat verder niet op de lijst van overtredingen die ze mogen vaststellen.

Zoals je zegt kan het zijn dat het achterliggende centrale ANPR management systeem automatische controles op keuringstatus doet en de lokale/federale politie inlicht, maar dan zouden ze alsnog een patrouille moeten sturen die u zal moeten vinden om dit te komen controleren en verbaliseren, wat ifv prioriteiten en beschikbaarheden zal zijn. De registratie door de onbemande ANPR camera zal in dit verband niet volstaan als bewijs voor een PV.

Ik dacht dat je met een ongekeurd voertuig naar de keuring mag rijden.

Die uitleg gaat op zaterdag/zondag wel niet pakken denk ik, en naar ik begrijp is het de bedoeling om dan wederrechtelijk rond te rijden.

[Garpenlov]

Ga eens op juridisch forum vragen, maar ik vermoed dat je hetzelfde gaat horen.
Zie dat je wagen gekeurd is.

Je krijgt een maand van tevoren een waarschuwing dat je keuring verloopt.

[SPR]

Ze willen dit naar 2 maand brengen. 1 maand is vaak al te laat om nog een afspraak te kunnen maken. Vaak is een maand ook nogal krap om een herstelling uit te voeren. Nu eerlijk, de lange wachttijden zijn weg. Van de week stonden er bvb vaak maar 3 a 4 wagens in Rotselaar aan te schuiven. Dat is binnen en buiten. Desnoods laten afkeuren en dan heb je weer 14 dagen extra.

[Waterboy]

Kan vastgesteld worden kan ik bevestigen.
Van de politie van Brasschaat een boete van 65 Euro ontvangen.
Vastgesteld door een ANPR camera.
Boete was ten onrechte.
Had een rode kaart ontvangen voor een ruitensproeier die niet werkte(leiding doorgebeten door marter)
Ben enkele dagen later terug naar het keuringsstation gegaan en ik denk dat de keuringsinspecteur de tweede keer vergeten in te geven is.

[Ramaht]

Ongekeurd mag je van garage naar huis of naar keuring rijden. Of van huis naar keuring.

[UBremoved9108]

Bedankt voor het vermelden van het specifieke KB. Ik zie inderdaad dat ANPR niet gebruikt mag worden voor vaststellen van niet technische keuring.
Hoe het dan komt dat PZ Brasschaat (als ze nog zo noemen) dan toch boetes daarvoor durft te sturen, is mij een beetje een raadsel.

Het is zeker niet de bedoeling om dagen met een vervallen technische keuring rond te rijden, maar dit is wel een heel specifiek geval: de afspraak met de keuring was gemaakt (tussen maken & gaan zaten 2 weken) en in die 2 weken is er een panne van het voertuig geweest.
Vervolgens duurde het meer dan 3 weken voor de nodige stukken bij de dealer waren voor herstelling.

Nu is dat voertuig dus in theorie geïmmobiliseerd tot ik ermee naar de keuring kon gaan. Echt irritante situatie.

[ITnetadmin]

Je mag met een ongekeurd voertuig rijden in een lijn tussen
- je huis
- de garage die hem repareert
- het keuringscentrum

Best wel dat je geen garage of keuringscentrum aan de andere kant van het land neemt

Voorwaarde is ook dat de wagen "leeg" is, dat vergeten sommigen al ns.
Dus geen passagiers, en geen bagage.

[CCatalyst]

Hoe het dan komt dat PZ Brasschaat (als ze nog zo noemen) dan toch boetes daarvoor durft te sturen, is mij een beetje een raadsel.

Hmm, ik zie dat inderdaad staan op hun website (ook vervallen verzekering etc).

Belangrijk is dat het eigenlijk wat te ver gaat om te zeggen dat dat KB bepaalt welke overtredingen al dan niet mogen geregistreerd worden, het KB bepaalt eerder dat de overtredingen die in de lijst staan bijzondere bewijskracht hebben als ze vastgesteld zijn door een ANPR-camera (aka alsof ze zintuiglijk vastgesteld werden door een agent zelf).

Kan men een PV opstellen voor overtredingen vastgesteld door een onbemande ANPR-camera die niet op de lijst staan? Helaas wel, MAAR zonder bijzondere bewijskracht en ze gelden enkel nog als inlichting. Met andere woorden: uw woord is op dat moment even veel waard als de vaststellingen van de camera en de agenten, de politierechter kan vrij de geloofwaardigheid beoordelen. Je moet zelfs niet bewijzen dat ze ongelijk hebben, door iets aan te dragen dat de vaststelling van de camera onwaarschijnlijk maakt zal de rechter al vrijspreken.

Ik had eigenlijk niet verwacht dat men zaken ging verbaliseren die niet op de lijst van bijzondere bewijskracht staan, maar het is te begrijpen: het is een easy money-grab voor de PZ Brasschaat (en mogelijk anderen). Enkel wie deze materie wat kent gaat naar de politierechtbank stappen en PV in 1-2-3 geseponeerd, maar het gros van de burgers is te tam en zal gewoon betalen zelfs voor vaststellingen in een PV ter inlichting. Ondertussen blijft het ongekeurd/onverzekerd voertuig wel gewoon verder rijden na de vaststelling van de ANPR-camera, dus wat het bijbrengt aan de verkeersveiligheid zie ik niet in.

[UBremoved9108]

Nogmaals dank voor je uitvoerig en onderbouwd standpunt.

Ken je toevallig ook iets omtrent de technische werking van de ANPR? Is dat één globaal systeem dat aangesproken wordt en koppelingen/query's doet op al die databanken (verzekeringen/DIV/enz)? Of is dat elke politiezone die dat apart doet/moet regelen? Uiteraard begrijp ik dat op grondgebied dat voor de FedPol en de WPR is, dat dat centraler/globaler geregeld zal zijn.

Maar hoe doet men dat in gemeenten? Is er dan voor elke lokale PZ iemand/consultant die die koppelingen moet leggen?

[duizend]

Bedankt voor het vermelden van het specifieke KB. Ik zie inderdaad dat ANPR niet gebruikt mag worden voor vaststellen van niet technische keuring.
Hoe het dan komt dat PZ Brasschaat (als ze nog zo noemen) dan toch boetes daarvoor durft te sturen, is mij een beetje een raadsel.

Het is zeker niet de bedoeling om dagen met een vervallen technische keuring rond te rijden, maar dit is wel een heel specifiek geval: de afspraak met de keuring was gemaakt (tussen maken & gaan zaten 2 weken) en in die 2 weken is er een panne van het voertuig geweest.
Vervolgens duurde het meer dan 3 weken voor de nodige stukken bij de dealer waren voor herstelling.

Nu is dat voertuig dus in theorie geïmmobiliseerd tot ik ermee naar de keuring kon gaan. Echt irritante situatie.

tja voor dit jaar is het dus te laat.
rijden geeft kans op PV's en boetes, die je mogelijks maar niet gegarandeerd kan laten seponeren.
ANPR detecteert vervallen keuring, de polies komt 's anderendaags langs en vraagt uw keuringsbewijs, case closed
mogelijk: ja, waarschijnlijk: hangt af wat de persoon waarop de auto geregistreerd is al ooit heeft uitgestoken, dus in praktijk onwaarschijnlijk

voor volgend jaar: reminder in de smartphone vier maanden voor de uiterste keuringsdatum.
Als de reminder verschijnt afspraak inplannen twee maanden voor de uiterste keuringsdatum.
Op die manier kan uw auto 2 maanden kapot zijn zonder problemen ...

[Jack Daniels]

Ga eens op juridisch forum vragen, maar ik vermoed dat je hetzelfde gaat horen.
Zie dat je wagen gekeurd is.

Je krijgt een maand van tevoren een waarschuwing dat je keuring verloopt.

Je hoeft niet eens de uitnodiging af te wachten om een afspraak te maken voor keuring. Lang voor de uitnodiging in de bus valt kun je al een afspraak vast leggen. Maar ja, de ziekte van deze tijd zeker? Zowat iedereen wacht af tot de uitnodiging in de bus valt, probeert dan pas een afspraak te versieren maar komt dan tot de vaststelling dat het niet meer lukt voor het einde van de vervaldatum van het huidige keuringsbewijs. En als het keuringsbewijs dan vervallen is, dan komen ze op een forum janken hoe oneerlijk het allemaal wel is. Hang godverdomme de tamzak niet uit en maak ruimschoots op voorhand een afspraak. Dan kom je dat allemaal niet tegen.
Oh ja: een auto zonder geldig keuringsbewijs is ook niet meer gedekt door de verzekering.
En nu is het wachten op de negatieve berichten want mensen kunnen/willen de waarheid niet horen.

[sky]

Beetje overdreven reactie, vind ik.
Dan verwacht je dat iedereen bij aankoop van wagen dadelijk in zijn agenda registreert wanneer hij naar de keuring moet.
Het zijn de keuringscentra die maar tijdig de verwijting moeten uitsturen. Een iets meer proactieve aanpak van hun kant zou geen kwaad kunnen. Het is ook geen moeite om die brief 4 maand op voorhand te sturen ipv 4 weken.

[Jack Daniels]

Beetje overdreven reactie, vind ik.
Dan verwacht je dat iedereen bij aankoop van wagen dadelijk in zijn agenda registreert wanneer hij naar de keuring moet.
Het zijn de keuringscentra die maar tijdig de verwijting moeten uitsturen. Een iets meer proactieve aanpak van hun kant zou geen kwaad kunnen. Het is ook geen moeite om die brief 4 maand op voorhand te sturen ipv 4 weken.

Een auto hoeft pas gekeurd te worden als hij 4 jaar wordt. Dus gene zever verkopen van "in de agenda registreren wanneer hij gekeurd moet worden.
Waarom moet altijd een ander (de keuring) proactief handelen??? Jij bent tenslotte eigenaar van een auto. Waarom kan die eigenaar niet proactief reageren. Enne... Beschouw die uitnodiging eerder als een herinnering. Ik weet tot wanneer mijn keuring geldig is. Moet iedereen nu echt bij het handje gehouden worden? Is er niemand meer die voor zichzelf op kan komen of beslissingen nemen? Moeten jullie constant door anderen op iets attent gemaakt worden???
Stuurt jouw werkgever ook op voorhand een uitnodiging om te laten weten dat je moet komen werken?

[CCatalyst]

Maar hoe doet men dat in gemeenten? Is er dan voor elke lokale PZ iemand/consultant die die koppelingen moet leggen?

Ik ken daar geen details van, maar het protocolakkoord tussen VLABEL en GOCA voor de mobiele ANPR-camera's van VLABEL, in werking sinds 1 juli van dit jaar, biedt wat inzage over wat er achter de schermen gebeurt.

Oa dat er geen real-time databank ter beschikking staat maar dat GOCA periodiek wel lijsten publiceert van niet-gekeurde voertuigen die VLABEL in hun camera moet opladen (via Secure FTP dan nog wel). Uit het feit dat VLABEL zelf een protocol met GOCA moet afsluiten volgt ook dat het ANPR Management Systeem van de federale politie dit soort controles (vooralsnog) niet doet. Dat zou dus ook inhouden dat elke politiezone afzonderlijk een overeenkomst met GOCA moet implementeren, OF met de DIV alhoewel de databank van die laatste veel minder actueel is.

[Jack Daniels]

Waarom moet dat zo ingewikkeld met ANPR camera?? Je kan perfect weten welke auto een geldig keuringsbewijs heeft. Vergelijk de database van alle in België ingeschreven/verzekerde voertuigen met de db van de keuringsstations waarin de nummerplaten zitten van auto's met geldige keuring. Moet alles hier nu nodeloos ingewikkeld gemaakt worden??

[CCatalyst]

Vergelijk de database van alle in België ingeschreven/verzekerde voertuigen met de db van de keuingsstations waarin de nummerplaten zitten van auto's met geldige keuring.

Dat is toch ook min of meer wat ze doen, evenwel via GOCA als centrale tussenpersoon tussen keuringcentra en ANPR-gebruiker.

[Jack Daniels]

Vergelijk de database van alle in België ingeschreven/verzekerde voertuigen met de db van de keuingsstations waarin de nummerplaten zitten van auto's met geldige keuring.

Dat is toch ook min of meer wat ze doen.

Neen. Als een auto staande wordt gehouden en de chauffeur kan geen verzekeringsdocumenten voorleggen, dan heeft de politie geen mogelijkheid om na te gaan of hij wel degelijk verzekerd is. Om dat te weten te komen bellen ze naar de verzekeringsmaatschappij. Hoe ik dat weet? Dergelijke telefoontjes van de politie komen onder andere bij mij terecht. Afgelopen nacht ook weer een drietal.

[CCatalyst]

Als een auto staande wordt gehouden en de chauffeur kan geen verzekeringsdocumenten voorleggen, dan heeft de politie geen mogelijkheid om na te gaan of hij wel degelijk verzekerd is. Om dat te weten te komen bellen ze naar de verzekeringsmaatschappij. Hoe ik dat weet? Dergelijke telefoontjes van de politie komen onder andere bij mij terecht. Afgelopen nacht ook weer een drietal.

We hadden het over vervallen keuring. Jij hebt het nu over verzekering, wat uiteraard veel complexer is.

Trouwens, de oude federale GOCA bestaat niet meer sinds 2019. GOCA leeft in Vlaanderen verder als "GOCA Vlaanderen," in Wallonie is het volledig verdwenen. Hoe VLABEL Waalse voertuigen controleert weet ik niet, mogelijks via controle van de tragere databank van het DIV of iets anders.

[Jack Daniels]

Jij hebt het nu over verzekering, wat uiteraard veel complexer is.

Een vervallen verzekering is helemaal niet meer of minder complex dan een vervallen keuring. Dat is iets wat jij er van maakt.

[sky]

Gaan werken doe ik elke week,
Ben de laatste 20 jaar nog niet naar de keuring geweest. Dit jaar zal de eerste keer zijn.
Een herinnering die op tijd wordt verzonden is het minimum wat je mag verwachten van de keuring zeker als je weet dat alle afspraken reeds volzet zijn voor de komende weken.

[Jack Daniels]

Gaan werken doe ik elke week,
Ben de laatste 20 jaar nog niet naar de keuring geweest. Dit jaar zal de eerste keer zijn.
Een herinnering die op tijd wordt verzonden is het minimum wat je mag verwachten van de keuring zeker als je weet dat alle afspraken reeds volzet zijn voor de komende weken.

Niets houdt je tegen om een afspraak vast te leggen voor de uitnodiging in de bus valt. Dat is het minimum wat je mag verwachten van de eigenaar. En als je WEET dat alle afspraken volzet zijn voor de komende weken, dan ben je een grote stommerik dat je zelf geen initiatief neemt om vroeger naar de keuring te gaan.
Van de GOCA website:
U kunt uw voertuig laten keuren vanaf twee maanden vóór de uiterste keuringsdatum

[Joe de Mannen]

Als Jack gelijk heeft, heeft hij gelijk, of hij nu gelijk heeft of niet.

Maar wat is het nut van een 'uitnodiging' als je er toch zelf maanden eerder aan moet denken ? Kunnen ze zich dan misschien niet beter de moeite en de kosten besparen ? Wettelijk gezien is het toch de verantwoordelijkheid van de eigenaar/bestuurder om in orde te zijn, dus waarom die moeite ? Er zou nog meer cash binnenkomen...
Als je dan toch een uitnodiging stuurt, zorg dan dat ze nut heeft. Maar ja, de goeie garagisten hebben echt werk...
J.

[Jack Daniels]

Maar wat is het nut van een 'uitnodiging' als je er toch zelf maanden eerder aan moet denken ?

Zowat iedereen loopt tegenwoordig meer op zijn smartphone te turen dan voor zich uit te kijken op straat. Hoe moeilijk kan het zijn om de uiterste geldigheidsdatum van de keuring in de agenda te zetten met een herinnering minstens 2 maanden voor die datum? Dan moet je er zelfs niet aan denken. De smartphone denkt in uw plaats. En als je de herinnering ziet verschijnen, dan leg je een afspraak vast. Het is niet dat iedereen nog rondloopt met griffel en lei.
Ik wacht ook niet tot mijn tandarts mij een uitnodiging stuurt voor de jaarlijkse controle. Ik ga uit eigen beweging 2 keer per jaar en ik weet dat dat in de zomerperiode is en rond eindjaar of begin van het nieuwe jaar. En ik weet dat mijn tandarts mega veel werk heeft. Ik bel een maand of 2 op voorhand voor een afspraak. Zelfdiscipline heet dat, het is nog weinigen gegeven.

[Joe de Mannen]

Helaas Jack, was dat de vraag niet. Wat is het nut van een uitnodiging als je er zelf aan moet denken voor de uitnodiging komt ?
En als ze komt is er al geen plaats meer...
J.

[Jack Daniels]

Helaas Jack, was dat de vraag niet. Wat is het nut van een uitnodiging als je er zelf aan moet denken voor de uitnodiging komt ?
En als ze komt is er al geen plaats meer...
J.

Agenda gebruiken en herinnering instellen. En een maand of 3 op voorhand afspraak vast leggen voor een datum die valt binnen die 2 maand voorafgaand aan de uiterste geldigheidsdatum. Toch niet moeilijk? Op die manier schakel je meteen het denkproces uit. 1 jaar voor de volgende keuring is de vervaldatum gekend via het keuringsbewijs. En ik zie de uitnodiging eerder als een herinnering. Ze heeft wel degelijk nut voor een aantal mensen. Mensen zonder smartphone, zonder tablet, zonder internet... Voor deze categorie heeft de uitnodiging wel degelijk haar nut. Anderzijds zou het ook een gigantische papierberg besparen mocht de uitnodiging via email gestuurd worden. Maar dat is wat te veel gevraagd. Maar wat doe je dan met de categorie zonder smartphone, tablet, internet?

[duizend]

Dit zegt de autokeuring ervan in hun faq

In principe wordt voor elke periodieke keuring een uitnodiging verzonden. De uitnodiging wordt 4 à 5 weken vóór de uiterste geldigheidsdatum verzonden.
Het ontbreken van een uitnodiging kan niet ingeroepen worden om het gebruik van een voertuig zonder geldig keuringsbewijs te rechtvaardigen.
Het is aangewezen om zelf de datum in het oog te houden wanneer het voertuig onderworpen is aan de jaarlijkse keuring.
Het voertuig kan steeds zonder uitnodiging ter keuring worden voorgereden.
De taxi's, lesvoertuigen, ziekenauto's en bussen slechts 1 maand.

Duidelijk toch.
Wie niet wil aanschuiven of niet wil beboet worden wegens keuring verlopen die handelt zelf proactief.
Al de rest schuift een paar uurtjes aan en/of betaalt de boetes.

of zit te kniezen dat de uitnodiging te laat komt en niet nuttig is

[UBremoved9108]

Je hoeft niet eens de uitnodiging af te wachten om een afspraak te maken voor keuring. Lang voor de uitnodiging in de bus valt kun je al een afspraak vast leggen. Maar ja, de ziekte van deze tijd zeker? Zowat iedereen wacht af tot de uitnodiging in de bus valt, probeert dan pas een afspraak te versieren maar komt dan tot de vaststelling dat het niet meer lukt voor het einde van de vervaldatum van het huidige keuringsbewijs. En als het keuringsbewijs dan vervallen is, dan komen ze op een forum janken hoe oneerlijk het allemaal wel is. Hang godverdomme de tamzak niet uit en maak ruimschoots op voorhand een afspraak. Dan kom je dat allemaal niet tegen.
Oh ja: een auto zonder geldig keuringsbewijs is ook niet meer gedekt door de verzekering.
En nu is het wachten op de negatieve berichten want mensen kunnen/willen de waarheid niet horen.

Inderdaad. Hier zou ik toch even op willen reageren:
- Ten eerste kom ik hier niet janken. Ik vraag gewoon wat mijn risico's zijn en wil weten hoe het systeem werkt. Afhankelijk van hoe het werkt wil ik mijn beslissing hoe ik het dit weekend ga aanpakken (al 1/2de van het weekend is intussen voorbij ). Ik jank absoluut niet.
- Er zijn zelfs keuringsinstanties die geen herinnering sturen.
Afspraak maken: ik denk dat in deze tijdsgeest het niet echt nog 'aanvaardbaar' is om mensen soms met wachttijden tot 4 weken opzadelen voor een keuringsafspraak. Denk dat heel dat keuringsgedoe toch echt wel véél efficienter kan georganiseerd worden.

Toegevoegd na 3 minuten 33 seconden:

Neen. Als een auto staande wordt gehouden en de chauffeur kan geen verzekeringsdocumenten voorleggen, dan heeft de politie geen mogelijkheid om na te gaan of hij wel degelijk verzekerd is. Om dat te weten te komen bellen ze naar de verzekeringsmaatschappij. Hoe ik dat weet? Dergelijke telefoontjes van de politie komen onder andere bij mij terecht. Afgelopen nacht ook weer een drietal.

B*llsh*t. De exacte werking weet ik niet. Wat ik wel weet en kan bevestigen is volgende:
- De politie kan soms zien of een voertuig verzekerd is.
- Indien ze het niet kunnen nagaan wordt inderdaad naar de verzekeringsmy gebeld (niet kunnen nagaan wil nog niet per definitie zeggen dat het voertuig onverzekerd rondrijdt, dat is enkel een indicatie).

[devilkin]

Afspraak maken: ik denk dat in deze tijdsgeest het niet echt nog 'aanvaardbaar' is om mensen soms met wachttijden tot 4 weken opzadelen voor een keuringsafspraak. Denk dat heel dat keuringsgedoe toch echt wel véél efficienter kan georganiseerd worden.

Aanvaardbaar of niet - het is de realiteit. Er is een gelimiteerde capaciteit, en die is door (te?)veel wagens rap volzet.
(beetje zoals naar specialisten gaan: good luck om binnen de eerste drie maand iets vast te krijgen...)

[Data technicus]

Maar de meeste autokeuringen werken toch zonder afspraak te maken. Of ben ik mis.

[UBremoved9108]

Maar de meeste autokeuringen werken toch zonder afspraak te maken. Of ben ik mis.

Nog maar opnieuw sinds een goede 3 weken.

[devilkin]

Ik ben nog nooit zonder afspraak naar een autokeuring gegaan. Zou ook niet weten waarom je geen afspraak zou maken?

[UBremoved9108]

Kan men een PV opstellen voor overtredingen vastgesteld door een onbemande ANPR-camera die niet op de lijst staan? Helaas wel, MAAR zonder bijzondere bewijskracht en ze gelden enkel nog als inlichting. Met andere woorden: uw woord is op dat moment even veel waard als de vaststellingen van de camera en de agenten, de politierechter kan vrij de geloofwaardigheid beoordelen. Je moet zelfs niet bewijzen dat ze ongelijk hebben, door iets aan te dragen dat de vaststelling van de camera onwaarschijnlijk maakt zal de rechter al vrijspreken.

Ik had eigenlijk niet verwacht dat men zaken ging verbaliseren die niet op de lijst van bijzondere bewijskracht staan, maar het is te begrijpen: het is een easy money-grab voor de PZ Brasschaat (en mogelijk anderen). Enkel wie deze materie wat kent gaat naar de politierechtbank stappen en PV in 1-2-3 geseponeerd, maar het gros van de burgers is te tam en zal gewoon betalen zelfs voor vaststellingen in een PV ter inlichting. Ondertussen blijft het ongekeurd/onverzekerd voertuig wel gewoon verder rijden na de vaststelling van de ANPR-camera, dus wat het bijbrengt aan de verkeersveiligheid zie ik niet in.

Mag ik hier nog even inhoudelijk op doorgaan? Ik vind het heel interessant.
- Een onbemande camera die tot registratie van toegelaten snelheid is overgegaan, heeft ook geen bijzondere bewijskracht: het is immers niet vastgesteld door een verbalisant. Ook dit kan bvb verstuurd worden (PV) na pakweg 21 dagen. De technische bewijswaarde (foto) is voldoende voor een politierechter om je te veroordelen.
- Echter door een volle witte lijn rijden (vastgesteld door een inspecteur en verstuurd PV binnen de 15 dagen) heeft bijzondere bewijskracht: uw woord weegt minder dan het woord van de verbalisant.

Waarom is dan een foto genomen door een rode licht camera (RLC) camera met datum evenveel (maar waar men wel voor veroordeeld!) waard dan de foto genomen door een onbemande camera met op die datum een niet geldig keuringsbewijs? Dan zou je toch verwachten dat een politierechter ook alle RLC vaststellingen vrijspreekt?
Waar ga ik de mist in met mijn redenering?

[bollegijs]

Hier in Gent ben je niets met de uitgestuurde herinnering, tegen dan krijg je geen afspraak meer geregeld (of tis aan de andere kant van België). Zelf 2 maand voor de keuring kijken kan in periodes hier moeilijk zijn.

Was duur leergeld, ahja. Vind de Hollandse manier van werken dan toch beter.

[Data technicus]

Maar de meeste autokeuringen werken toch zonder afspraak te maken. Of ben ik mis.

Nog maar opnieuw sinds een goede 3 weken.

Hier in limburg nog nooit een afspraak moeten maken voor naar de keuring te gaan, ook niet met corona toen. Maar de keuring hier hoort bij de groep autoveiligheid en daar kun je gewoon naar de keuring gaan maar als je wilt kun je er wel een afspraak maken om sneller te zijn maar dat moet niet. Op ons keuringsverslag staat dat we tussen 2 maand voor de keuring vervalt en de vervaldatum dat de auto gekeurd moet zijn dus tijd genoeg.

https://www.autoveiligheid.be/autokeuri ... tion-alken

[CCatalyst]

Mag ik hier nog even inhoudelijk op doorgaan? Ik vind het heel interessant.
- Een onbemande camera die tot registratie van toegelaten snelheid is overgegaan, heeft ook geen bijzondere bewijskracht: het is immers niet vastgesteld door een verbalisant.

Als je bedoelt de maximale toegestane snelheid overschreden hebben, dat staat op de lijst van het KB, dus de vaststelling gesteund op materiële bewijsmiddelen die door onbemande automatisch werkende toestellen worden opgeleverd heeft bijzondere bewijskracht.

In andere woorden: het PV van de verbalisant die zich enkel baseert op de vaststellingen van een camera voor een overtreding die in de lijst van de overtredingen van het KB staat, heeft bijzondere bewijskracht, ook al heeft de verbalisant de overtreding niet zelf waargenomen.

- Echter door een volle witte lijn rijden (vastgesteld door een inspecteur en verstuurd PV binnen de 15 dagen) heeft bijzondere bewijskracht: uw woord weegt minder dan het woord van de verbalisant.

Ja, ook dit mag een camera trouwens vaststellen vaststellen met bijzondere bewijskracht. Je moet het tegendeel kunnen bewijzen.

Waarom is dan een foto genomen door een rode licht camera (RLC) camera met datum evenveel (maar waar men wel voor veroordeeld!) waard dan de foto genomen door een onbemande camera met op die datum een niet geldig keuringsbewijs? Dan zou je toch verwachten dat een politierechter ook alle RLC vaststellingen vrijspreekt?

Per definitie gelden PV's die zich berusten op vaststellingen door een onbemande camera slechts ter inlichting, gezien de verbalisant de overtreding niet zelf zintuiglijk heeft waargenomen. Maar er geldt een uitzondering voor de de verkeerszaken die het KB opsomt, voor deze overtredingen hebben de PV's die zich baseren op onbemande camerabeelden bijzondere bewijskracht, alsof ze door de verbalisant zelf zintuiglijk waargenomen zijn.

Een rood licht negeren staat in de lijst van het KB, een ongeldig keuringsbewijs niet. Dus,

* een PV opgesteld voor negeren rood licht, gebaseerd op een vaststelling door een camera (die geijkt is en technisch ook in orde is uiteraard) => PV met bijzondere bewijskracht, de rechter kan dit niet in twijfel trekken tenzij jij het tegendeel bewijst
* een PV opgesteld voor ongeldige keuring, gebaseerd op een vaststelling door een camera => PV ter inlichting, de rechter is vrij om de geloofwaardigheid van de vaststelling te beoordelen, het tegendeel moet niet bewezen worden voor de vrijspraak

[SpecialK]

Is het verschil ook niet dat je met een foto van een roodlichtcamera gewoon op de foto kan zien dat er duidelijk een overtreding was?

Je kan aan een auto niet zien of die gekeurd is of niet. Je kan enkel vaststellen dat die op een bepaald moment op een bepaalde plaats gereden heeft. Die informatie moet je dan gaan linken aan een database van auto's met vervallen keuring, én uitsluiten dat die naar één van de legitieme bestemmingen (thuis/garage/keuring) onderweg was.
Er moet dus sowieso geïnterpreteerd worden.