Te snel of niet te snel? [was: Re: Mijn kleine frustratie van de dag ...]

[ivob]

@Crapiecorn: Als voetganger, fietser en motorrijder kan je maar beter je voorrang niet opeisen en je gewoon zo defensief mogelijk opstellen in het verkeer.
Wanneer je zwaar gewond werd en in recht bent heb je daar weinig aan.
Als niet automobilist trek je bij een confrontatie bijna altijd aan het korste eind. In je recht of niet maakt dan weinig uit.

[iceke]

Hier in de buurt, een rotonde waar fietsers voorrang moeten geven (bord + haaientanden op de grond).

Hetzelfde geldt ook voor voorrang van rechts. In 50% van de gevallen stoppen automobilisten als ik met de fiets ben (om vriendelijk te zijn waarschijnlijk). Maar dan sta je altijd beide stil.

In de andere gevallen (waar jij voorrang hebt) wordt je voorrang van rechts volledig genegeerd en word je van de baan gereden.

En dat heeft dan vooral met infrastructuur te maken en een pak minder met de ingesteldheid van die automobilisten.... als jij gezien wordt aan dat kruisput = de kans groot dat men stopt, als jij niet gezien wordt = de kans groot dat men niet stopt (voorrang of geen voorrang)

De logica van de snelheidsbeperkingen is dikwijls ook ver te zoeken, wie bv. de N17 tussen Buggenhout en Breendonk (N16/A12) al eens doet heeft daar de hele weg maximum 50Km/u met een deel er van "wegdek in slechte staat". Ik denk dat die bordjes er al zeker 30 jaar staan. Op de vernieuwde stukken is het ook 50Km/u trouwens.

Het is misschien een héél slecht voorbeeld die baan, (want er gebeuren daar veel ongevallen), maar het is ook een baan waar het op de meeste stukken absurd is om 50kmh te rijden : kaarsrecht, apart fietspad( dat amper berijdbaar is trouwens) en amper stukken met dichte bebouwing.... die straat is gevaarlijk door het vele verkeer, imho zijn ronde punten daar de enige oplossing, niet een snelheidsbeperking.

[crapiecorn]

@Crapiecorn: Als voetganger, fietser en motorrijder kan je maar beter je voorrang niet opeisen en je gewoon zo defensief mogelijk opstellen in het verkeer.

Ja, als er een zekerheid in het leven is, is het dat.

En dat heeft dan vooral met infrastructuur te maken en een pak minder met de ingesteldheid van die automobilisten.... als jij gezien wordt aan dat kruisput = de kans groot dat men stopt, als jij niet gezien wordt = de kans groot dat men niet stopt (voorrang of geen voorrang)

Bwa, in mijn omgeving zou ik de schuld niet op de infrastructuur steken. De verhouding van auto's die onnodig stoppen ligt wil hoger dan auto's die zouden moeten stoppen en het niet doen.

Ik snap beide kanten van het verhaal. Als bestuurder heb je ook niet graag dat een fietser onder je auto ligt. Ook al het je voorrang. Maar ik kom bijna dagelijks een standoff situtatie tegen waar je gewoon beide stilstaat en de ene wacht op de andere om door te rijden. Zelf ga ik dan ook niet het initiatief nemen. Moest deze persoon stilstaan om wat op zijn of haar telefoon te tokkelen of ze hebben je toch niet gezien, ben jij weer in fout als je van rechts wordt aangereden.

[Dizzy]

Het is natuurlijk een moeilijke, mogelijk onnodig stilstaan of iemand aanrijden.

Ivob heeft gelijk dat je als zwakke weggebruiker best niet te hard op uw rechten staat of je overleeft het mogelijk niet. Ben zelf ooit aangereden op de fiets, reed gewoon rechtdoor en was in mijn recht... maar daar had ik weinig aan. Het ergste vond ik dat de dader niet eens een bezoekje aan het ziekenhuis bracht of een bericht liet, HUFTER! Iemand laten liggen die mogelijk in levensgevaar is, is nog lager.

[ivob]

En dat heeft dan vooral met infrastructuur te maken en een pak minder met de ingesteldheid van die automobilisten.... als jij gezien wordt aan dat kruisput = de kans groot dat men stopt, als jij niet gezien wordt = de kans groot dat men niet stopt (voorrang of geen voorrang)

Als ik die redenering goed kan volgen is met die mentaliteit deelnemen aan het verkeer een kansspel?
Als je gezien wordt is er de kans dat men stopt en als je niet gezien wordt is er de kans dat men niet stopt?

ik hoor toch veel een zekere ongenoegen, zeker van diegene die landelijker wonen, van de jungle die een stad wel is.

Hangt ook van de stad af. Sommige centra zijn volledig 30 km per uur en een fietszone. Lijkt me dan een heel duidelijke verkeerssituatie.
En vooral zalig voor fietsers dat auto's je niet mogen inhalen.

Maar ik kom bijna dagelijks een standoff situtatie tegen waar je gewoon beide stilstaat en de ene wacht op de andere om door te rijden. Zelf ga ik dan ook niet het initiatief nemen. Moest deze persoon stilstaan om wat op zijn of haar telefoon te tokkelen of ze hebben je toch niet gezien, ben jij weer in fout als je van rechts wordt aangereden.

Oogcontact maken wil wel eens helpen. En wie van rechts komt vertrekt eerst.

[cadsite]

Hangt ook van de stad af. Sommige centra zijn volledig 30 km per uur en een fietszone. Lijkt me dan een heel duidelijke verkeerssituatie.
En vooral zalig voor fietsers dat auto's je niet mogen inhalen.

Een groot deel van Kortrijk is zo. Ik ben geen fan. Niet als automobilist, en niet als fietser.

Als je gewoon traag wilt rijden krijg je een auto in je gat geboord die de hele tijd zit te ronken achter jou. Zalig...

[boonpwnz]

In Wervik is het ook een fietsstad geworden. Ik snap niet wie dat bedenkt? Die Fransen trekken zich er toch niets van aan

[NuKeM]

Veiligheid is ook een attitude (en verantwoordelijkheid), die bij velen helaas ontbreekt. Je ziet al rap in zone 30 de blikken afdwalen richting de smartphone, want het is toch zo traag. Dan win je weinig met zo’n zone 30 en heb ik liever dat ze 40 rijden met aandacht op de weg.
En dan is er ook nog het hedendaagse egoïsme, voor de school van hun eigen kinderen moet er 30 gereden worden, maar zelf met blik op de smartphone aan 40 of meer de tenen van anderen afrijden aan oversteekplaatsen van andere scholen…

[iceke]

En dat heeft dan vooral met infrastructuur te maken en een pak minder met de ingesteldheid van die automobilisten.... als jij gezien wordt aan dat kruisput = de kans groot dat men stopt, als jij niet gezien wordt = de kans groot dat men niet stopt (voorrang of geen voorrang)

Als ik die redenering goed kan volgen is met die mentaliteit deelnemen aan het verkeer een kansspel?
Als je gezien wordt is er de kans dat men stopt en als je niet gezien wordt is er de kans dat men niet stopt?

Ja, en die kansen op een aanrijding nemen aanzienlijk af met goede infrastructuur en met daar zelf op te anticiperen als (zwakke) weggebruiker
Ik zal als fietser nooit een kruispunt oversteken -voorrang of geen voorrang- voor ik oogcontact heb gemaakt met de bestuurder van het aankomend verkeer...idem als ik een zebrapad oversteek. Men hoeft voor mij niet te stoppen als ik als fietser voorrang heb, ik erger me daar trouwens aan als fietser, maar ik ga nooit mijn voorrang nemen als ik niet 100% weet of men mij opgemerkt heeft. (net zoals ik altijd als fietser zal oppassen als een auto rechts afslaat over een fietspad)
Wat we in België vooral doen is de kans op een ernstig ongeval beperken(met fietsstraten, 30kph of rotondes) wat we niet doen is de kans op een ongeval beperken (door straten veiliger te maken).
Fietsstraat = in vele gevallen zwakke weggebruikers inzetten als verkeersremmer.
Rotondes zijn niet veiliger voor fietsers, in tegendeel zelfs, er gebeuren meer ongevallen met fietsers op rotondes dan aan verkeerslichten.
En zo kan ik nog wel ff doorgaan met absurde verkeerssituaties die makkelijk kunnen opgelost worden door de infrastructuur een beetje aan te passen .
We zitten met een wegennet uit de jaren 60-70 waar het de bedoeling was om koning auto zo snel mogelijk van punt A naar punt B te krijgen... in die tijd was dat een rechte lijn van punt A naar punt B...door een dorp...door een stad...dwars door alles heen.
Ondertussen weten we al lang dat dat niet de beste oplossing is om een stad/dorp leefbaar en veilig te houden.
De oplossing is in ieder geval niet die rechte lijn te barricaderen met snelheidsheuvels, wegversmallingen, snelheidsbeperkingen of fietsstraten. Men moet er gewoon voor zorgen dat de snelste weg tussen punt A & punt B niet meer door die stad of dorp gaat en er voor zorgen dat de kortste weg voor zwakke weggebruikers zo weinig mogelijk die snelste weg kruist.
Wat er nu in vele gevallen gebeurt is gewoon frustrerend voor automobilisten & voor zwakke weggebruikers...het is gewoon niet meer leuk om met de wagen te rijden, maar idem met de fiets, fietssnelwegen allemaal goed en wel, maar als je 20 keer voorrang moet verlenen = het geen fietssnelweg imho, fietsstraten allemaal goed en wel, maar als er achter u een file auto's hangt is het plezier van zo'n fietsstraat er ook snel af.
En dan hebben we het nog niet over de speedpedelecs gehad...die hebben helemaal geen infrastructuur om snel van punt A tot punt B te geraken. resultaat ? Iedereen gefrustreerd over die ondingen die je nooit heb zien of horen afkomen, waarvan je amper hun snelheid kan inschatten als ze je kruisen met de wagen & waarvan je nooit weet of ze wel of niet op het fietspad of de weg gaan rijden.

[ivob]

In Wervik is het ook een fietsstad geworden. Ik snap niet wie dat bedenkt? Die Fransen trekken zich er toch niets van aan

Gebrek aan handhaving?
Niets zo gemakkelijk dan een buitenlander beboeten. Onmiddellijk betalen en indien geen geld wagen aan de ketting tot er betaald wordt.

Een groot deel van Kortrijk is zo. Ik ben geen fan. Niet als automobilist, en niet als fietser.

Verschillende instelling waarschijnlijk.
Ik ben grote fan. Fietser en voetganger in centrum zijn koning. Met de auto rij ik gewoon niet in een stadscentrum => afhankelijk van de omvang van het centrum te voet, fiets of openbaar vervoer (auto aan de laadpaal aan de stadsrand achterlaten).

[Sasuke]

In Peer, bij ons, is het centrum een fietsstraat, net zoals sommige andere straten. Dat wil zeggen, fietsers op de rijbaan en boete als je ze voorbijsteekt. Super relax voor de fietsers, met de auto rijd je best rond. In het begin wel wat zever van de oude garde, maar nu na 3j is er geen kat die er nog over zaagt. Temeer daar Peer (elektrische) fietsen gratis ter beschikking stel voor de inwoners (net zoals een elektrische wagen voor een week bvb),

Oei .. dit moest misschien in het positieve topic

[Dizzy]

In Peer, bij ons, is het centrum een fietsstraat, net zoals sommige andere straten. Dat wil zeggen, fietsers op de rijbaan en boete als je ze voorbijsteekt. Super relax voor de fietsers, met de auto rijd je best rond. In het begin wel wat zever van de oude garde, maar nu na 3j is er geen kat die er nog over zaagt. Temeer daar Peer (elektrische) fietsen gratis ter beschikking stel voor de inwoners (net zoals een elektrische wagen voor een week bvb),

Hier ook steeds meer fietsstraten. Dat was nodig want de fietspaden beginnen te druk te worden.

Is een verbetering want fietsers hebben meer plaats en automobilisten kunnen toch nog in de straat rijden. Sinds de laatste onderdoorgang kan ik nu van mijn huis tot centrum Gent fietsen zonder een straat te kruisen

Sommige bewoners die eerst tegen waren zijn nu zelfs vaak voor omdat het in hun straat rustiger geworden is omdat mensen die er niet moeten zijn er niet meer komen.

[CCatalyst]

Is een verbetering want fietsers hebben meer plaats en automobilisten kunnen toch nog in de straat rijden.

Toch nog steeds een aanzienlijk deel van de automobilisten die na verschillende jaren nog steeds niet snapt (al dan niet selectief) wat een fietsstraat is. Enforcement is hier ook nul.

Hoop dat dit verGAS't kan worden zodat er beter toezicht mogelijk is, ook met geautomatiseerde camera's wat perfect mogelijk is.

Modbreak:
Topics in maatschappelijke discussies die ouder zijn dan 2 maanden worden voortaan gesloten