Te snel of niet te snel? [was: Re: Mijn kleine frustratie van de dag ...]

[DarkV]

Hier in de buurt is een weg waar je max 70 mag. Ik heb er afgelopen vakantie geregeld gereden en 70 is perfect veilig, voelt zelfs wat traag aan. Er staat een vaste flitscamera.
Toch gebeuren er jaarlijks verschillende dodelijke ongevallen.
Het voorstel? Maak er 50 van.
ALLOOOO????
Die pippo's houden zich niet aan 70, denk je dat ze bij een bord van 50 plots het licht zien?

Inderdaad... maar zover gaat de logica van verkeersdeskundigen

[Joe de Mannen]

Hier zei de gemeente: waar we 70 zetten rijden ze 90, waar we 50 zetten rijden ze 70, en daar houden we rekening mee. Lekker kortzichtig.

J.

[cadsite]

Daar is niets belachelijk aan maar pure logica. Als mensen regels niet volgen die perfect verdedigbaar zijn dan moet je je handhaving aanpassen en niet gewoon opgeven en niets doen.

Ze doen die inbreuken ook vooral omdat er net amper gevolgen zijn. De pakkans is laag en de boetes ook. Er is geen rijbewijs met punten dat veel van dat soort zaken zou oplossen. Een andere zaak is wegen aanpassen aan de gewenste snelheid. Je kan uiteraard ook niets doen en inderdaad elk jaar de slachtoffers bijeen vegen, nuttig dat dat is

Iemand die dieren mishandelt moet niet de kans krijgen om telkens opnieuw hetzelfde gedrag te stellen. Dat zijn we nu zelfs gaan beseffen met creches na heel lang niets doen en de andere kant opkijken te proberen. Dat liep een Beke uit de hand met helaas veel leed.

Euhm nee…
Begin met de huidige regels af te dwingen voor j er nieuwe maakt.

[brubbel]

Die pippo's houden zich niet aan 70, denk je dat ze bij een bord van 50 plots het licht zien?

Ach hier slaagt er iemand in om 3 keer over de kop te gaan in zone 50. Ik stel voor zone 30 (was ooit 70)

[cadsite]

Wat haalt het uit???
Ik heb al 3 keer iemand de boom voor mijn deur weten omver rijden.
Er is al 2 keer iemand bij mijn buren binnen gereden (3 huizen verder). Je mag hier 50. Denk je nu echt dat je dat voorhebt als je nuchter 50 rijdt?
Dus regels hebben geen zin voor dit soort mensen. Die doen gewoon hun goesting. Of daar nu 30, 50 of 70 staat, die rijden zo rap als ze denken te kunnen.

[ivob]

Dus regels hebben geen zin voor dit soort mensen. Die doen gewoon hun goesting. Of daar nu 30, 50 of 70 staat, die rijden zo rap als ze denken te kunnen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/08/02 ... -in-temse/

[brubbel]

Wat haalt het uit???

Ik hoop dat het sarcasme duidelijk genoeg was

[Belgissschenaap]

Simpele oplossing

De wegen zo inrichten dat de gepercipieerde maximale snelheid gelijk wordt met de maximaal toegestane snelheid.

Je zal dan veel aangenamere straten hebben voor al het verkeer en niemand die denkt dat de maximaal toegelaten snelheid te traag gaat. 50 op de ene baan rijden voelt trager aan dan op een andere baan.

[brubbel]

De technologie is er om zulks (herhaald) rijgedrag te detecteren en de auto te blokkeren bij de volgende start. Voor mijn part mag de politie de unlock codes meegeven samen met de factuur. 50 bloembakken per 100 meter zijn ook niet veilig.

[Belgissschenaap]

Maar da's kak beleid.
Straffen straffen straffen.

Maak het zo eenvoudig mogelijk, 50 rijden waar je eenvoudig 70 kan is mogelijks zelfs nefast voor oplettendheid. Omdat je meer bezig bent met je snelheid te beheersen. (snelheidsbegrenzer is hier een optie, maar volgende puntje wordt dan actief)
Ook frustraties onder mom van: amai, da's hier heel traag,dit gaat nirt vooruit.

Obstakels zijn geen manier om dat te doen he. Er zijn tig opties die allemaal nog niet eens onderzocht zijn, sowieso zijn er opties.

Zoals meer groen
Max 50? Zorg dat mensen in de berm moeten om elkaar te kruisen bvb, dit versmalt de weg. Wat de perceptie e snelheid verlaagt, en zelfs meer ruimte creëert voor andere dingen.

Of meer gemengd verkeer, voetgangers en fietsers op de weg hebben een vertragend effect op het autoverkeer. Zeker als er voldoende zijn.
Goede fiets en voetgangersinfrastructuur die je een gevoel geeft:ahja hier gebruiken veel anderen de baan.

Vluchtheuvel en obstructies zijn plijsters, weg ermee.

Denk verder, out of the box

[ivob]

Simpele oplossing

Kan nog eenvoudiger door niet in te grijpen op de omgeving maar rechtstreeks bij de oorzaak.
Verbied op de openbare weg de verkoop van auto's die (veel) harder kunnen rijden dan de toegestane max. snelheid en verplicht op ieder voertuig dat in het openbaar verkeer gebracht wordt bordenlezers en een actief systeem in het voertuig dat ingrijpt op de lokaal standaard toegestane snelheid en deze aangegeven door de borden die daar van afwijken.
Technisch geen probleem.
Uiteraard utopisch wanneer men de "individuele vrijheid" op openbare plaatsen belangrijker blijft vinden dan het leven en/of gezondheid van een ander.

Ook frustraties onder mom van: amai, da's hier heel traag,dit gaat nirt vooruit.

Wanneer je gefrustreerd geraakt omdat het, volgens je individuele perceptie, op en in de openbare ruimte niet snel genoeg vooruit gaat hoor je met zo'n ingesteldheid als bestuurder van een voertuig gewoon niet thuis in die gemeenschappelijke ruimte. Je daar voortbewegen, zeker gemotoriseerd, vraagt juist voortdurende aandacht, oplettendheid en verantwoordelijkheid.
Je legt gewoon de eigen verantwoordelijkheid bij een ander. Dat is inderdaad de simpelste oplossing. Maar zoals de feiten meermaals aantonen is het geen oplossing.
Wanneer men die verantwoordelijkheid met zijn allen niet kan dragen (de feiten bevestigen dit dagelijks) heb je als overheid de keuze tussen wegkijken, de symtomen bestrijden of daadwerkelijk de oorzaak wegnemen. Een auto die technisch weigert harder te rijden dan je perceptie je aangeeft is geen gevaar van je eigen perceptie meer. Misschien wel van meer frustratie. Maar individuele frustratie mag toch niet de oorzaak zijn van de dood of verwondingen van derden die de eigen individuele frustratie niet delen?

[Belgissschenaap]

Mar dat is ook weer mensen straffen, de mensen iets af nemen.

Laat dit natuurlijker verlopen, zorg dat mensen dat niet meer willen op termijn.

Openbare weg is een complexe relatie. Je moet allemaal samen wonen en dan heb je het liefst dat iedereen er zich in kan vinden

En @ivo, betreffende mentaliteit dat het te traag gaat.

Kan goed zijn, maar dit is de huidige realiteit. Utopie zijn we (nog) niet, dus daarin denken is niet handig. Denken in huidige situatie, hoe deze te veranderen op een manier die echt duurzaam is. Die dus ook gevolgd en aanvaard wordt

[ivob]

Dat is je eigen perceptie.
De feiten zijn dat je niemand iets afneemt.
Integendeel men eigent zich, uit individuele perceptie, juist iets toe dat op die welbepaalde plaats niet is toegestaan.
Wie zich aan de regels houdt wordt niet gestraft en wordt ook niets afgenomen.

De openbare weg is inderdaad een complex gegeven.
Je moet dat dan juist niet overlaten aan de wet van de sterkste (de "natuurlijke weg") en al helemaal niet aan de individuele perceptie van eenieder die zich daarin vrijwillig begeeft. En nog minder aanpassen aan ieders individueel "welbevinden".
Daarom zijn er net in een openbare ruimte regels. Om de individuele drang om te streven naar eigen welbevinden, waardoor een gemeenschappelijke ruimte in chaos dreigt te ontaarden, te sturen.

De huidige realiteit is dan inderdaad dat er altijd mensen zijn die vinden dat eigen welbevinden altijd en overal voorrang heeft op de rest en dat niets daaraan mag raken. De gevolgen van die realiteit zie en lees je iedere dag.
Moest dat eigen gedrag alleen de individuen treffen die dat vooropstellen als een onaantasbaar recht was er zelfs niets aan de hand.
Het probleem is juist dat hun gedrag het welbevinden van anderen, die zich wel kunnen vinden in de regels die voor iedereen gelden, schaadt.
Dan kan je als overheid de collateral damage erbij nemen, wachten tot iedereen op natuurlijke wijze tot het besef komt dat zijn perceptie van de feiten ook nadelig kan zijn voor anderen of zelf ingrijpen.
Wie de regels volgt krijgt geen straf. Wie de regels volgt wordt niets afgenomen. Het enige risico dat hun lopen is levenslang gestraft te worden of hun leven of dat van anderen ziet afgenomen worden omdat iemands individuele perceptie anders was dan de regelgeving.
Dat klinkt niet populair, je wint er op het eerste zicht geen stemmen mee dus kiest men als beleid nog al eens voor de collateral damage en het niet handhaven van de eigen regelgeving. Het beleid zijn ook maar mensen. Ze kiezen dus ook beleid te voeren vanuit de eigen perceptie en wat beter is voor het eigen welbevinden.

[cadsite]

Of meer gemengd verkeer, voetgangers en fietsers op de weg hebben een vertragend effect op het autoverkeer. Zeker als er voldoende zijn.

Oh ja, prachtig nog zo'n voorbeeld van boekskeskennis...
Overdag zijn er genoeg fietsers/voetgangers zodat ze het verkeer voldoende vertragen. Dat dit frustratie tussen de verkeersgroepen creëert zullen we maar even terzijde houden.
's Nachts zijn er amper fietsers en voetgangers, dus worden ze gewoon van hun sokken gereden.

Versmallen/bloembakken/plateau's/... Allemaal rommel die de boel verzieken.
Zo'n plateau voor je deur, leuk hoor als er een buslijn is in je straat.
Versmallen? Idem, wat met bussen en vrachtwagens?

Is het nu zo lastig om de regels op zijn minst een beetje te volgen?

[Belgissschenaap]

Is het zo lastig om verder te denken dan bloembakken en plateau's?
Allez, je kan zo de politiek in gaan, die kunnen ook geen betere oplossingen bedenken dan moordobstakels en veel te veel verkeersborden te plaatsen.

Is het nu zo lastig om de regels op zijn minst een beetje te volgen?
Is het nu zo lastig om de weg zo te maken dat je automatisch weet, ahja dit is de gewenste snelheid hier?

Zoals Sasuke, soms weten mensen niet hoeveel ze nu exact mogen. Juist omdat het zo complex is en er zo veel borden zijn.
Versimpel het en probeer mensen passief de juiste regels te doen volgen.

Dat is de realiteit die je ook aan moet pakken, niet enkel hardleerse mensen.

In mijn straat mag je 90 per uur (Wallonië), maar nog niemand zo hard weten rijden, of zelfs geen weet van een of ander ongeluk. Mogelijks iemand die ergens tegen manoeuvreert.
Dus lijkt mij wel een wenselijke situatie. Wetende dat er hier super veel mensen te voet zijn en veel fietsers, toch geen ongevallen en amper conflict. Gewoon voorzichtig inhalen als je voorbij een bocht bent.


En beschuldig mij maar van boekskeskennis, ik heb nougabollen kennis.
Enige dat ik weet is dat zoals we nu doen, het niet werkt in realiteit. Dus moeten we andere dingen doen.
Verbaliseren, bloembakken, plateaus, bordjes plaatsen hebben we dus al gedaan.

Kunnen kijken naar wat er nu al werkt, dat we niet bewust toepassen...

Je mag altijd verder die bekrompen visie hebben om altijd hetzelfde te proberen zonder resultaat. En dan liefst voor je eigen deur, want daar klagen mensen over, maar eens ze wat verder zijn klagen ze over de hinder van vertraging...
De meeste mensen die een overtreding maken in een woonzone, zijn de lokale bewoners zelf. Idem schoolzones. Dat is iets dat ik jaren geleden ergens in de krant gelezen had.

[ivob]

Is het nu zo lastig om de regels op zijn minst een beetje te volgen?
Is het nu zo lastig om de weg zo te maken dat je automatisch weet, ahja dit is de gewenste snelheid hier?

Blijkbaar wel.
Enerzijds aanhalen dat er veel te veel verkeersborden staan maar dan zelf tot de vaststelling komen dat men dan nog niet weet hoe snel men max. mag rijden?
De inrichting van de weg zou dan dan wel automatisch bewerkstelligen?
Net alsof een bestuurder die onder invloed is zich daar tot op heden al iets van aangetrokken heeft.
Net alsof een besuurder die vindt dat regels er niet om na te leven zijn door een andere weginrichting dan plots tot het besef komt dat zijn individuele vrijheid niet wordt afgenomen en dat hij zich gestraft voelt door al die obstakels op de weg?
Dat ze niet (altijd) optimaal worden toegepast is wel een feit. Ipv daar een vaste snelheidsbeperking te zetten die 24/7 hetzelfde is kan je beter met elektronische sneleheidsborden werken, aangepast aan de situatie van dat ogenblik, EN een snelheidsregistratie voor wie ze dan nog overtreedt EN een boete of straf (rijbewijs op punten, (tijdelijk) aanslaan van het vervoermiddel,....).
Technisch allemaal geen probleem.
Al blijft het nog altijd beter te voorkomen bij de bron en te zorgen dat een gemotoriseerd vervoermiddel technisch niet sneller kan rijden dan lokaal toegestaan.

Ga je nu ook al beweren dat bewoners van een woonzone en bestuurders die regelmatig in een schoolzone komen niet weten wat daatrde max. snelheid is en de obstakels en aanwijzingen die daar staan onvoldoende zijn?

Het punt is dat er inderdaad allerlei regels zijn maar dat ze nauwelijks gehandhaafd worden.

[cadsite]

Dat er eens te snel gereden wordt voor mijn deur, daar ga je me niet over horen klagen. De meesten die hier (veeel) te rap rijden zijn combi's.
Het gaat mij over de enkelingen die 's nachts met hun zatte kl*ten tegen ruim 100 door de straat scheuren terwijl het hier gewoon een stadje is. De weg nog smaller maken kan gewoon niet, dan kunnen bussen niet meer kruisen en het is een te drukke invalsweg.
Als je in een stad als Kortrijk al niet weet dat je niet meer dan 50 mag rijden, dan zou je beter je rijbewijs inleveren. Het ligt hier echt niet aan de inrichting, noch aan de 'onzichtbare' limiet. Het is gewoon kust-vierkant-mijn-kloten gedrag dat hier het probleem is.

Ter illustratie, iets verder heeft iemand een 'telraam' hangen. De resultaten hiervan qua snelheid:

Hier moet je dan nog rekening houden met de vele combi's (politiekantoor is vlakbij) die hier aan gigantische snelheid richting randgemeenten en autostrade racen.

[ivob]

Oeps, blijkbaar een deel dat langzamer rijdt dan toegelaten?
Was dat geen andere kleine frustratie?

[Dizzy]

De huidige situatie is het gevolg van een compleet foute mentaliteit en veel te weinig controle. Heel wat mensen vegen dus inderdaad hun gat aan de regels en zijn te dwaas om de mogelijke gevolgen voor henzelf en anderen in te schatten, logisch ze kunnen hun eigen rijgedrag niet eens inschatten.

Ik ben het grotendeels eens met ivod, alweer. Wagens zouden niet veel sneller moeten kunnen rijden dan toegelaten. Wie wil racen als hobby moet dat op een privéterrein doen dat daarvoor uitgerust is, niet met mensenlevens spelen in de publieke ruimte.

Veelplegers ontsnappen nu, in het ergste geval na het betalen van een beperkte boete. Een rijbewijs met punten pakt die groep wel gericht aan. Ook het aanpassen van de infrastructuur kan helpen maar is vaak de duurste optie.

Verkeer is geen spelletje of een verworven recht om frustraties te uiten, de verkeersdoden zijn blijkbaar nog altijd niet hoog genoeg om dat bij iedereen te laten doordringen.

[Joe de Mannen]

Laten we verkeer dan gewoon afschaffen, dan zijn er geen verkeersdoden meer.
Aan 5 per uur kan je ook iemand doodrijden hoor.
en zolang er geen infrastructuuraanpassing komt of handhaving zal er weinig veranderen.

Zoals met alles: zorg eerst dat iedereen zich aan de huidige regels houdt alvorens het kind met het badwater weg te gooien.

[on4bam]

Wagens zouden niet veel sneller moeten kunnen rijden dan toegelaten.

Er zijn geen wagens die sneller kunnen dan toegelaten.

[devilkin]

Oplossing lijkt me toch vrij eenvoudig. Eenmaal gepakt, auto in beslag, rijbewijs kwijt en zware boete.

Pakkans moet dan ook wel serieus omhoog.

Als je je als een nozem moet gedragen in het verkeer moet je maar op de blaren zitten.

[Dizzy]

Laten we verkeer dan gewoon afschaffen, dan zijn er geen verkeersdoden meer.
Aan 5 per uur kan je ook iemand doodrijden hoor.
en zolang er geen infrastructuuraanpassing komt of handhaving zal er weinig veranderen.

Zoals met alles: zorg eerst dat iedereen zich aan de huidige regels houdt alvorens het kind met het badwater weg te gooien.

Alé, als ze met zo'n "argumenten" afkomen dan is het duidelijk dat de wanhoop nabij is.

Niemand vraagt hier om verkeer af te schaffen, wel om bewust te zijn van de invloed van verkeerd gedrag op de maatschappij. Er is immers een zee van ruimte tussen verkeer afschaffen en streven naar minder verkeersdoden.

Ja, je kan iemand aan 5km/u doodrijden maar zet die eens af tegen die die tegen 50 werden doodgereden, juist.

En dan de uitvluchten en whataboutismes zoals eerst de infrastructuur en handhaving en dan zal ik mij wel gedragen zoals het hoort.

Tot slot afsluiten met de onmogelijke voorwaarde zodat je ook oneindig kan verder doen met wegpiraat spelen ten koste van al wie u tegenkomt. Er zal altijd wel iemand de regels naast zich neer leggen maar dat betekent NIET dat de regels overbodig zijn, INTEGENDEEL.

Ja, er branden nog huizen af, waarom hebben we eigenlijk brandweer? Ja, er sterven nog mensen aan ziekten, waarom hebben we eigenlijk nog geneeskunde?

En ja, ik ben gefrustreerd omdat net voor ik naar UB surfte dit bericht helaas alweer tegen kwam:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20220802_91786046 : Zestienjarige fietser overlijdt bij ongeval met vluchtmisdrijf, bestuurder onder invloed
Ik stel voor dat men bovenstaande "argumenten" bij de familie eens gaat uitleggen. Voor hen is het geen kleine frustratie maar een grote die ze de rest van hun leven meedragen, tenzij ze doodgereden worden.

[Joe de Mannen]

Heel erg voor de familie, zeker.
Maar reed die man bewust te snel ? met zo'n alcoholpercentage durf ik het te betwijfelen. Moet daarom de maximumsnelheid naar beneden ? neen toch he, er moet meer controle op alcohol komen en meer bewustmaking vanaf de rijopleiding.
Dit als reden aanhalen om de maximumsnelheid te verlagen is net wat ik bedoel met het kind met het badwater weggooien.

Uiteraard probeer ik me ook aan de geldende regels te houden, maar ik stel me soms vragen bij het "soort weg" en de geldende maximumsnelheid.

J.

[Emile51]

Mag ik hierop reageren.
Toen wij klein waren, kregen we een klets om ons oren als we een baan durfden over te steken zonder eerst naar links of rechts gekeken te hebben.
Nu steekt iedereen elke weg maar over, zebrapaden of niet, zonder te kijken..... wielertoeristen, gsm-gebruikers, pedalo's, wandelaars enz. Al deze beroepen zich op "hun rechten" maar hola, verplichtingen?

Modbreak:
die weg gaan we niet op gaan

Hetzelfde met een maandelijks leger aan dubieuze immigranten, hun kinderen en hun rechten op familie-hereniging.
Alle hebben ze rechten, dik gesubsidiëerd door ons allen, maar verplichtingen? Ho maar!

[Joe de Mannen]

Wat hebben die migranten er mee te maken ?

J.

[DarkV]

Heel erg voor de familie, zeker. Maar reed die man bewust te snel ?

Er zijn de laatste tijd teveel drama's in de krant verschenen maar zoals je aangeeft denk ik niet dat er één was waarbij de snelheid op zich de oorzaak was, nochtans zal het weer de motivatie zijn om ze overal te verlagen (en te scoren als politieker).

[crapiecorn]

Samengevat : er zijn regels voldoende (zelf te veel naar mijn goesting). Het is alleen de kunst om een maatschappij te creëren die zich hier aan houdt. Een bloembak hier of daar of nog meer absurde regels gaan het verschil niet maken.

[iceke]

We hebben hier in België amper een infrastructuur die aangepast is aan het gemengd verkeer...iedereen loopt of rijdt gefrustreerd rond of denkt dat de baan van hun is.
Verkeersveiligheid gaat imho niet over 50kmh of 30kmh, dat gaat over hoe kunnen we de infrastructuur zo veilig mogelijk maken voor voetgangers,fietsers en auto's.
En daar wringt het schoentje, we hebben hier in Belgie nul beleid als het daar op aankomt...elke gemeente zijn eigen regels en dus niemand die nog kan volgen als men door een gemeente rijdt waar je niet bekend bent.
Bekijk vooral ff not just bikes op youtube en je begrijpt wat ik bedoel.
Die paar gekken die nu de krant halen ... die gaan altijd blijven. Daar is maar 1 simpele oplossing voor...zorgen dat je niet toevallig voor hun wielen geraakt.
Het totaal plaatje veiliger maken, daar is beleid, inzicht & een lange termijn visie voor nodig, iets wat compleet ontbreekt dus

[cadsite]

Het totaal plaatje veiliger maken, daar is beleid, inzicht & een lange termijn visie voor nodig, iets wat compleet ontbreekt dus

Nu ben je wel heel hard.
OK, we staan héél ver van Nederland, maar ik raad je (niet) aan om eens in Frankrijk een fietstochtje te doen. Dan zie je dat het hier nog lang niet zo rampzalig is. Enkel barslecht.

[iceke]

Iets = beter dan niets = volgens mij niet de juiste houding als het op verkeersveiligheid aan komt.

[heist_175]

Het totaal plaatje veiliger maken, daar is beleid, inzicht & een lange termijn visie voor nodig, iets wat compleet ontbreekt dus

Nu ben je wel heel hard.
OK, we staan héél ver van Nederland, maar ik raad je (niet) aan om eens in Frankrijk een fietstochtje te doen. Dan zie je dat het hier nog lang niet zo rampzalig is. Enkel barslecht.

Of steek de taalgrens eens over.
In ruraal Wallonië - met 90km/h buiten de bebouwing - rij je niet voor de lol naar de bakker met de fiets. Dat is ongeveer hetzelfde als een zelfmoordpoging.

Dus ja: in Vlaanderen is het slecht, maar we zijn alvast op goede weg (zij het te traag).
In Wallonië en zowat gans Frankrijk - op enkele steden, incl Parijs, na - ben je zowat een vogelvrijverklaarde op de fiets .

[Belgissschenaap]

Zelfmoord in Wallonië?

Waar slaat dat zelfs op, da's een ervaring die ik echt niet deel.
Je moet niet op expreswegen gaan he, maar dat doe je liever ook niet in Vlaanderen.

Wallonië heeft zelfs meer binnenbaantjes waar je met wat dikkere fietsbanden zelfs geen auto's tegen kunt komen...

En als er in Wallonië minder gefietst wordt, is dat louter door de geografie. Veel meer moeite door glooiend landschap EN alles ligt verder.
Waardoor er meer autoverkeer is (van aftandse luide voertuigen) waardoor het op dat vlak minder uitnodigend is om te fietsen voor dagdagelijkse dingen.

[ivob]

Ja, je kan iemand aan 5km/u doodrijden maar zet die eens af tegen die die tegen 50 werden doodgereden, juist.

Dat is uiteraard weer zo'n uitspraak waarbij men wil aantonen dat de uitzondering de regel is. De uitzondering is nooit de regel.
Uit studies (op basis van diepteonderzoek) blijk dat:
Het sterfterisico laag (ongeveer 1%) was bij een impactsnelheid van 30 km/u, maar stijgt met een factor 2 bij 40 km/u, een factor 6 bij 50 km/u, een factor 18 bij 60 km/u en een factor 59 bij 70 km/u.
De factor snelheid is dus wel degelijk zeer bepalend bij een aanrijding tussen een voertuig en een zwakke weggebruiker.
Bij een aanrijsnelheid van 5 km/uur van een zwakke weggebruiker is de kans op ernstige verwondingen of overlijden tig keer kleiner dan bij 30 km/uur en stijgt aanzienlijk bij hogere snelheden.
Een snelheidstoename van 10 km/u leidt tot een toename van het risico op letselongevallen met 80% en dodelijke ongevallen met 120% - meer dan een verdubbeling dus.

Bovendien blijkt dat te snel rijden voornamelijk beïnvloed wordt door:
1. hoe men kijkt naar het respecteren van rechtsregels, van de perceptie en aan- aarding van risico, en van de sociale norm, kan verschillen in functie van de context – maar kan ook meer permanent zijn (temperament van de bestuurder)
2. de kenmerken van de weg, de omgeving
3. de mogelijkheden van het voertuig.

De factor weginrichting is dus maar één bepalende factor.

De reden waarom mensen snelheidsovertredingen doen zijn ook divers:
1. zich aanpassen aan de snelheid van het omringende verkeer
2. gehaast zijn
3. het leuk vinden om snel te rijden
4. uit verveling
5. onbewust gedrag.

 OK, we staan héél ver van Nederland, maar ik raad je (niet) aan om eens in Frankrijk een fietstochtje te doen. Dan zie je dat het hier nog lang niet zo rampzalig is. Enkel barslecht. 

In Italië is het op dat gebied ook niet pluis hoor.
Wanneer je er 10 km harder rijdt dan toegelaten proberen ze je nog van de weg af te rijden. Overal (aangegeven) flitspalen maar een groot deel zijn opzettelijk onbruikbaar gemaakt. Zegt genoeg over de verkeersmentaliteit.
Dan valt het hier nogal mee. (niet de beste leerling maar ook niet de slechtste).

Ik rij regelmatig in Vlaanderen en Wallonië.
Je kan je dan (persoonlijke mening) inderdaad vragen stellen bij de snelheidsbeperkingen tov de verkeersinfra.
In Vlaanderen krijg je soms het gevoel "waarom moet dat hier zo traag?".
In Wallonië soms " , mag dat hier echt zo snel?".

Maar, gezien de Belgische verkeersmentailiteit en de zwakste nooit het slachtoffer is van diegene die zich aan de regels houdt maar van diegen die ze overtreedt dan toch liever iets trager dan iets te snel.
Een snelheidsbeperking met 10 km/uur leidt ook niet tot een gemiddelde snelheidsbeperking van 10 km/uur.

Een evaluatie van de recente snelheidsverlaging van 90km/u naar 80 km/u op de landelijke wegen in Frankrijk
(2018) heeft duidelijk het positief effect ervan aangetoond.
In de 12 maanden na de invoering van de maatregel (juli 2018 – juni 2019) nam het aantal doden op deze
wegen af met 206, vergeleken met de referentieperiode 2013-2017 – terwijl er op andere wegen in Frankrijk
een lichte toename van de dodelijke ongevallen was. Ook het effect van de snelheidsverlaging van 90 km/u
tot 70 km/u op bepaalde gewestwegen in België werd geëvalueerd.
Men vond een vermindering van 11% van het aantal letselongevallen en 36% van het aantal ongevallen met zwaargewonden of doden op de betrokken wegen.

[Dizzy]

Frustrerend zijn de reacties hier om het onaanvaardbare toch proberen minimaliseren

Iemand slaagt er zelf in om de fout in de schoenen van de slachtoffers te steken, het zijn maw eerder (onbewuste) zelfmoordpogingen Waarom springen ze gewoon niet sneller aan de kant, toch.

Vorige week maakte verkeersinstituut Vias bekend dat het aantal ongevallen met vluchtmisdrijf is gestegen. Vorig jaar ging het om 4.189 vluchtmisdrijven, meer dan 11 per dag. Daarbij werden enkel de ongevallen meegeteld waarbij iemand gewond raakte. In een Europese vergelijking staat België samen met het Verenigd Koninkrijk bovenaan.

Het zijn dus geen uitzonderingen en snelheid is helaas wel vaak een belangrijke factor zoals ook Ivob correct aangeeft.

De cijfers zijn al jaren veel te hoog en vaak hoger dan elders dus het is niet dat we het niet weten maar velen willen het niet weten. Dat is dan bewust accepteren/kiezen voor zoveel slachtoffers waarvan we hopen dat we het zelf niet worden of onze dierbaren want DAN is het uiteraard ineens anders. Ik wil zien hoeveel nog met deze flutexcuses afkomen als hun kind wordt aangereden.

Alle maatregelen en infrastructuurwijzigingen zijn onvoldoende als de mentaliteit en gedrag niet aangepast worden. Het is dus weer een EN EN-verhaal ipv OF OF.

[Joe de Mannen]

Vorige week maakte verkeersinstituut Vias bekend dat het aantal ongevallen met vluchtmisdrijf is gestegen. Vorig jaar ging het om 4.189 vluchtmisdrijven, meer dan 11 per dag. Daarbij werden enkel de ongevallen meegeteld waarbij iemand gewond raakte. In een Europese vergelijking staat België samen met het Verenigd Koninkrijk bovenaan.

En gaat dat cijfer naar beneden als we de maximumsnelheid nog eens laten dalen ?
Ze vluchten dan trager... in het beste geval.

Het en-en verhaal klopt, de mentaliteitsproblemen zitten overal, en bij automobilisten en bij fietsers en bij voetgangers.

En allemaal begint het bij de basisopleiding. een zebrapad is voor voetgangers, niet voor fietsers bvb tenzij ze afstappen en even voetganger worden. Let er maar eens op hoe vaak daartegen gezondigd wordt.
Niet alle fietsoversteekplaatsen hebben voorrang, maar dat hebben niet alle fietsers door...
Sommige fietsoversteekplaatsen hebben wel voorrang, maar dat hebben dan weer niet alle automobilisten door...

J.

[on4bam]

En allemaal begint het bij de basisopleiding. een zebrapad is voor voetgangers, niet voor fietsers bvb tenzij ze afstappen en even voetganger worden. Let er maar eens op hoe vaak daartegen gezondigd wordt.
Niet alle fietsoversteekplaatsen hebben voorrang, maar dat hebben niet alle fietsers door...
Sommige fietsoversteekplaatsen hebben wel voorrang, maar dat hebben dan weer niet alle automobilisten door...

Hier in de buurt, een rotonde waar fietsers voorrang moeten geven (bord + haaientanden op de grond).
Ben ik met de fiets en vertraag/stop ik dan stopt 9/10 keer een auto om mij over te laten. Resultaat: auto's er achter laten de rotonde vollopen omdat ze ook moeten stoppen.
Ben ik met de auto en rij ik door dan is de kans groot dat ik alsnog moet stoppen omdat een fietser zonder vertragen over rijdt, voorbij 2 haaientanden en borden. Moet de fietser stoppen omdat ik al verder ben dan is de kans groot dat er een middelvinger volgt omdat ik mijn voorrang niet afgeef.

Zelfde situatie in NL. Fietser stopt aan de oversteekplaats en automobilist denkt er niet eens aan om te stoppen. Dat is duidelijk. Stopt er toch eentje dan is het meestal een Belg

De regels zijn duidelijk maar ofwel niet gekend ofwel kan het hen niet schelen.

De logica van de snelheidsbeperkingen is dikwijls ook ver te zoeken, wie bv. de N17 tussen Buggenhout en Breendonk (N16/A12) al eens doet heeft daar de hele weg maximum 50Km/u met een deel er van "wegdek in slechte staat". Ik denk dat die bordjes er al zeker 30 jaar staan. Op de vernieuwde stukken is het ook 50Km/u trouwens.

Wat fietsen in Wallonië betreft, in de Oost Kantons valt dat best mee. Er is weinig verkeer en de ReVel routes zijn een verademing, er zin ook steeds meer fietspaden.

[Dizzy]

En gaat dat cijfer naar beneden als we de maximumsnelheid nog eens laten dalen ?
Ze vluchten dan trager... in het beste geval.

Het en-en verhaal klopt, de mentaliteitsproblemen zitten overal, en bij automobilisten en bij fietsers en bij voetgangers

Er zullen minder ongevallen zijn dus ook minder redenen om te vluchten, ja dus. Het is 1 stap in de weg naar verbetering.

Dat het mentaliteitsprobleem verder gaat dan de automobilist is juist maar dat maakt diens probleem niet minder, een whataboutisme dus.

Aan een zebrapad let je beter op, ongeacht wie er passeert. Net zoals fietsers ook de regels moeten respecteren.

[crapiecorn]

Hier in de buurt, een rotonde waar fietsers voorrang moeten geven (bord + haaientanden op de grond).

Hetzelfde geldt ook voor voorrang van rechts. In 50% van de gevallen stoppen automobilisten als ik met de fiets ben (om vriendelijk te zijn waarschijnlijk). Maar dan sta je altijd beide stil.

In de andere gevallen (waar jij voorrang hebt) wordt je voorrang van rechts volledig genegeerd en word je van de baan gereden.

[CueBoy]

De logica van de snelheidsbeperkingen is dikwijls ook ver te zoeken, wie bv. de N17 tussen Buggenhout en Breendonk (N16/A12) al eens doet heeft daar de hele weg maximum 50Km/u met een deel er van "wegdek in slechte staat". Ik denk dat die bordjes er al zeker 30 jaar staan. Op de vernieuwde stukken is het ook 50Km/u trouwens.

Bordjes staan er zeker geen 30 jaar. 30 jaar geleden was het daar gewoon 90km/u, en werd je voorbijgezoefd wanneer je er 100km/u reed.