Het bilan van de huidige regering

[koenraaddeconinck]

Dit afzoderlijke topic omdat in dit over 'Proximus Fiber', de discussie zich uitbreidt naar oorzaken van de trage uitrol van fiber in dit land.
Voor Philippe is dit een off-topic discussie, hetgeen ik slechts ten dele kan volgen maar respect ook voor het werk van de moderatoren die op vrijwillige basis dit forum zo 'clean' mogelijk willen houden.

Eén van de oorzaken is het aanhoudend, falend politiek beleid in dit land waardoor er ook voor innovatie - en fiber is innovatieve technologie - onvoldoende middelen zijn.

Ik hoef mijn walging over de traditionele partijpolitiek niet meer onder stoelen of banken te steken. Dat deze partijen niet zijn wie ze prentenderen te zijn - met uitzondering van VLD die staan voor bescherming van het grote kapitaal en zo ook beleid voeren - is al lang gebleken en is recent op meerdere manieren concreet bewezen.

Voor zover nodig, enkele recentere voorbeelden:
- de communicatie vanuit de politiek over en de inconsistente, bij manier zeer lamentabele, aanpak, cq. communicatie over de corona crisis
- de schandalen over kindermishandeling in kinderdagverblijven met als oorzaak een over de hele lijn falende ambtenaar die - ondanks meerdere redenen voor ontslag - toch aan boord gehouden wordt en dit met aan de linker- en rechterhand 2 supervisoren die ook moeten betaald worden
- de energiepremie van 100€ die door Decroo wordt voorgesteld als 'de halsketting met de gouden parels' maar eigenlijk nog zelfs geen doekje is voor het bloeden
- voorstellen om de mega winsten van energiebedrijven extra te belasten om zo voor de gewone burger de energiefactuur betaalbaarder te maken en zonder meer door 'VLD' met het 'orakel van Brakel op kop' zonder meer afgeschoten worden
- Decroo en andere leden van de bende die ook nog eens hoog van de toren blazen over index aanpassingen die vooral de grootverdieners ten goede komt en waarbij hij / zij "vergeet / vergeten" te melden dat de belastingsschalen niet geïndexeerd worden waardoor de index aanpassing voor een significant deel door de burger terug betaald zal worden middels belastingen
- ...

Toch probeer ik nog te zoeken naar verwezenlijkingen van deze regering maar ofwel zie ik ze niet ofwel ben ik onvoldoende op de hoogte, of kijk ik met de verkeerde bril of ...

Ik weet dat het kan resuteren in een zeer ruim en hard debat maar dat moet kunnen met het nodige respect voor verschillende meningen.

De visie van andere ub'ers over het bilan van deze regering intrigeert me ten zeerste.

En wat de traditionele partijpolitiek betreft, zie ik niet direct een alternatief. Naamsveranderingen allerhande en creatieve pogingen van partijen ook om te komen aandraven met 'nieuw bloed' kunnen met niet overtuigen want dit 'nieuw bloed' moet uiteindelijk ook de opgelegde partituur spelen van oude ratten die de partijlijn uitstippelen.

Dus bij deze graag eens de meningen over het beleid van de huidige regering en met het oog op 2024, de vraag naar alternatieven. Moeten we deze enkel zoeken in meer extreme partijen (VB, PVDA, ...) of ... ?

[warpozio2]

Versta je onder "huidige regering" enkel de Vlaamse regering of ook Federale?

[boulder]

Ik vond het nog van voor de start idioot om een regering te vormen met 7 zo'n verschillende partijen.
Alle zaken die ik voorspeld heb zijn uitgekomen: spanningen als één van die partijen het slecht doet bij peilingen, constante profileringsdrang, zware moeilijkheden of onmogelijkheid om tot akkoorden te komen, etc.
In de energiecrisis heeft Vivaldi niet beslist om de kerncentrales langer open te houden, het is Poetins beslissing om oorlog te voeren die de knoop deed doorhakken.
Voor de pensioenen zijn ze nu al 9 keer samen, en het is niet duidelijk of de berg nog een minuscuul muisje zal baren.
Voor mij is het duidelijk: ik ga VB stemmen, en Europees N-VA.

[wied]

Wat kunnen onze 6/7 beleidsplatformen nog beslissen zonder door Europa voor de voeten te worden gelopen!?

[1207]

Wat kunnen onze 6/7 beleidsplatformen nog beslissen zonder door Europa voor de voeten te worden gelopen!?

Europa als eeuwig excuus voor eigen falen?

[Petrikske]

Voor de pensioenen zijn ze nu al 9 keer samen, en het is niet duidelijk of de berg nog een minuscuul muisje zal baren.

Tot voor enkele jaren kon ik vanaf 55 met brugpensioen, ik was een jaartje te jong dus ik greep ernaast.
Toen werd het ten vroegste vanaf 58, toen werd het vanaf 60... kans is groot dat ik er zelfs naast ga grijpen om vanaf 60 met vervroegd pensioen te kunnen gaan.
Ben al vanaf m'n 17 beginnen werken en ik heb ze allemaal zowat gedaan, 2, 3, 4 ploegen, nachtshiften, werken in de bouw, gevaarlijk werk in de hoogte in weer en wind (Staalbouw)

Ik ben het beu en ik heb er genoeg van.
De hoogste belastingen (alleenstaande) en de laagste pensioenen, wat is hun excuus??

[wied]

Conclusie: hele zwik op de schop en onze burgemeesters direct aansturen vanuit een (afgeslankte) europese unie...

[ivob]

Wat kunnen onze 6/7 beleidsplatformen nog beslissen zonder door Europa voor de voeten te worden gelopen!?

Actueel 1, de toekomst van onze pensioenen?
Federaal zijn ze daar nu al aan ronde tien (na het in alle vorige regeringen te hebben laten rotten en uitstel na uitstel) zonder akkoord.
Voor zover ik ben ingelicht is de EU daar nog geen enkele keer in tussengekomen en al helemaal niet gaan dwarsliggen.
Actueel 2, waar staat Europa de verdere uitbreiding van de elektriciteitsnetten in West-Vlaanderen tegen?
Actueel 3, waar staat Europa de verlenging van de huidige kerncentrales in de weg?

Hoe ik 2024 (of federaal vroeger) ga stemmen weet ik nog niet want de situatie wijzigt voortdurend.
Maar als ik nu zou moeten gaan stemmen zou ik twijfelen tussen blanco en PVDA.
Op lokaal vlak heb je gelukkig nog een keuze extra gekregen.
.

[on4bam]

Voor zover nodig, enkele recentere voorbeelden:
- de communicatie vanuit de politiek over en de inconsistente, bij manier zeer lamentabele, aanpak, cq. communicatie over de corona crisis

Als we gewoon eens over de grenzen kijken dan zien we bijna geen verschil. Dit was een ongeziene crisis en overal was het zoeken naar oplossingen. Achteraf is het gemakkelijk om op de fouten te wijzen maar met wat men toen wist heeft men het nog niet zo slecht gedaan. Vergeet niet dat we een cruciaal deel van de coronacrisis met een interim-regering zaten. De communicatie kon zeker een pak beter (cfr de powerpoint van Wilmes )
Dat bevoegdheden gesplitst zijn heeft ook niet geholpen (Jambon die vond dat het huis niet in brand stond)

- de schandalen over kindermishandeling in kinderdagverblijven met als oorzaak een over de hele lijn falende ambtenaar die - ondanks meerdere redenen voor ontslag - toch aan boord gehouden wordt en dit met aan de linker- en rechterhand 2 supervisoren die ook moeten betaald worden

OK, nu heb je het over de Vlaamse regering. Men had Beke eerder tot ontslag moeten dwingen, dat hij bij zijn uiteindelijke ontslag ook nog eens trots zijn "verwezenlijkingen" opsomde gaf aan dat de man niet eens beseft welke ramp hij was.

- de energiepremie van 100€ die door Decroo wordt voorgesteld als 'de halsketting met de gouden parels' maar eigenlijk nog zelfs geen doekje is voor het bloeden

Het kan idd veel beter maar vergeet niet dat die €100 uiteindelijk door ons allemaal zal betaald worden. Zo gaat dat met cadeautjes.

- voorstellen om de mega winsten van energiebedrijven extra te belasten om zo voor de gewone burger de energiefactuur betaalbaarder te maken en zonder meer door 'VLD' met het 'orakel van Brakel op kop' zonder meer afgeschoten worden

Mooi voorstel maar iets dat waarschijnlijk zal afgeschoten worden door de Raad van State. Gelijkheidsprincipe, dubbele belasting enz...

- Decroo en andere leden van de bende die ook nog eens hoog van de toren blazen over index aanpassingen die vooral de grootverdieners ten goede komt en waarbij hij / zij "vergeet / vergeten" te melden dat de belastingschalen niet geïndexeerd worden waardoor de index aanpassing voor een significant deel door de burger terug betaald zal worden middels belastingen

De index moet idd aangepast worden zodat er een eerlijke verhoging van de lonen is. De index zoals we die nu zien geeft een groter voordeel aan de hogere lonen en dat moet anders. De belastingschalen moeten natuurlijk ook de index volgen.
Als men "vergeet" ook de barema's voor sociaal tarief/verhoogde tegemoetkoming aan de index aan te passen gaan er een groot deel mensen die het nu al moeilijk hebben ook uit de boot vallen.

Dus bij deze graag eens de meningen over het beleid van de huidige regering en met het oog op 2024, de vraag naar alternatieven. Moeten we deze enkel zoeken in meer extreme partijen (VB, PVDA, ...) of ... ?

"De" huidige regering? Welke?
Federaal doet men het niet zo heel slecht maar er is ontzettend veel geld uitgedeeld. Coronasteun moest snel gaan en is niet genoeg gecontroleerd. Hopelijk kan men onterechte steun zo veel mogelijk recupereren. Ook nu met de energiecrisis, die niemand kon voorspellen, wordt veel geld uitgegeven maar uiteindelijk moet de overheid wel zorgen dat de begroting in orde blijft. De catch22 in deze is natuurlijk dat een kleiner tekort de mensen meer pijn gaat doen en door mensen meer te steunen je de begroting doet ontsporen.


Blijft de vraag, wie moet er in de volgende regering zitten om het hier het aards paradijs te maken? Geen idee. Dat het VB er niet moet in zitten is een no-brainer. Voor de rest lijkt mij, wat in verschillende polls al aan bod kwam, herfederaliseren van verschillende bevoegdheden een goed idee. We zijn niet gebaat met 7 ministers van volksgezondheid of milieu.

[rowan]

Heel democratisch apenland hier, een minister van buitenlandse zaken, die geen politieke ervaring heeft en niet eensverkiesbaar was.
#onskentons³#

[on4bam]

niet eensverkiesbaar was.

"Verkiezen" van ministers.

[Dizzy]

Het bilan van de huidige regering... lijkt erg hard op dat van de vorige regeringen.

Ik heb geen hoge pet op van de politiek in België maar we moeten ook toegeven dat we het niet eenvoudig hebben gemaakt. Geen enkel land is zo'n institutioneel rommeltje als het onze. Heel de communautaire discussie heeft geleid tot een drang om alles op te delen en dat werkt niet. Je zit nu met diverse niveaus die elkaar soms tegenwerken ipv elkaar te versterken. Voor iets waar anderen 1 leidinggevende hebben, hebben wij er soms 7. Wij vermenigvuldigen de kosten en delen de voordelen op tot ze onzichtbaar geworden zijn.

Problemen zijn er overal maar elders heeft men geen diverse regeringen/partijen die eerder tegen elkaar vechten dan voor het nationaal belang. Wij zitten zelfs met partijen die het einde van het land als eerste artikel hebben

De coronacrisis heeft nog maar eens duidelijk gemaakt dat je in een crisis een eenheid van commando nodig hebt. Terwijl wij nog aan het onderhandelen zijn met onze -tig niveaus zijn andere landen al aan de uitvoering bezig. Gezondheid, waarom moet dat regionaal, klimaat is niet anders in Luik dan in Poperinge,...

Deze waanzin is te ver doorgeslagen maar nu durft geen enkele partij dit toegeven en terug naar een efficiëntere en vooral kleinere organisatie terugkeren. Uiteraard zou dit enorm veel (politieke) postjes kosten en ze zouden ook aan macht inboeten. Dit wordt dus moeilijk maar het is wel de hoofdreden van heel wat problemen.

Als ik sommige posts lees dan zou op extremen stemmen de oplossing zijn. Hoe dan? Noch PVDA, noch VB hebben een oplossing noch regeerervaring. VB wil zelfs geen oplossing, ze willen ons voor de zoveelste keer splitsen net zoals ze zichzelf al talloze keren gesplitst hebben. Iets wat ook tegen de wil van de overgrote meerderheid van de bevolking is.

Als we kijken naar het bilan van de regering dan moeten we geen onderscheid maken tussen de federale of Vlaamse regering want ze zijn "even goed". De domeinen waar Vlaanderen volledige bevoegdheid heeft zijn soms rampgebieden, zelfs onze kleuters zijn niet veilig voor hun onbekwaamheid.

En ik geloof niet in grote veranderingen. Je hoort dat vaak, het moet anders. Ja, maar hoe en met wie? Niemand geeft daar een antwoord op.
Bij elke verkiezing worden de grote woorden bovengehaald en beweren partijen dat ze het helemaal anders gaan doen. Dat gebeurt niet want noch de politiek als de burger zelf wil het echt anders. Iedereen wil zijn job behouden, zijn levensstandaard en zijn salariswagen en fiscale voordelen, ....

We zien dat ook op andere vlakken, men klaagt over dure energie maar als er betogingen zijn van onze kinderen om er iets aan te doen dan zijn we zo groots om dat belachelijk te maken. Wie is er dan belachelijk?

België is anderzijds nog altijd een rijk land en het is er beter dan in menig ander land, geloof me, ik heb ze geprobeerd. We kopen onze problemen af met geld en posten maar niemand is bezig met wat en hoe we het aanpakken goed is. Blijven vasthouden aan eigen belangen en een zoveelste compromis moet ons verder doen aanmodderen. Dat zal ook bij de volgende verkiezing zo zijn. Heel wat malcontenten zullen van NVA terug naar VB stromen en PVDA zal ook wat stemmen kunnen winnen. Helaas zijn dit communicerende vaten en kiest men uiteindelijk voor de posten en zet men de principes in de vriezer als dat nodig is. Dan volgen grote beloftes waar niets van komt en na enkele jaren ruziemaken gaat men lopen van de verantwoordelijkheid. Zo was het, zo is het en zo zal het zijn.

De kiezer krijgt wat hij verdient want de kiezer IS degene die verkozen wordt en deze situatie duldt. Verandering krijg je niet met verkiezingen tussen partijen die zo oud zijn als de straat, daarvoor is een revolutie nodig en dat wil ik nog eens zien in het volgevreten België.

[wied]

Als ik me niet vergis zijn we vlot van ca 400 miljard (2020) richting 600 miljard gefietst inzake staatsschuld. Nu we moeten kiezen wie dat allemaal gaat betalen lukt er niets meer. Magniette wil verder leven als "krekel", terwijl JLB en BDW als rijke "mieren" doorploeteren. Moeilijker te ontwarren dan de gordiaanse knoop...

[ivob]

Heel democratisch apenland hier, een minister van buitenlandse zaken, die geen politieke ervaring heeft en niet eensverkiesbaar was.
#onskentons³#

Iedereen mag commentaar geven en zijn eigen mening verkondigen maar het kan ook geen kwaad dat men zich eerst eens verdiept in de wettelijk vastgelegde werkwijze van het systeem waarop men commentaar wil geven.
Minister benoemd worden is geen onderdeel van het passief kiesrecht en geen voorwerp van het actief kiesrecht.

Minister van buitenlandse zaken is federale materie en volgens de Grondwet benoemt de koning de ministers van de Belgische federale regering. In de praktijk echter worden de ministers meestal door de partijleiders van de coalitiepartners geselecteerd.

Wil je dat veranderen zal je dus een grondwetswijziging moeten doorvoeren.

De werkwijze voor het benoemen van een minister is vrij raadpleegbaar:
https://www.belgium.be/nl/over_belgie/o ... ngsvorming

De koning benoemt de ministers. Ze leggen de eed af voor de koning.

Als ik sommige posts lees dan zou op extremen stemmen de oplossing zijn. Hoe dan? Noch PVDA, noch VB hebben een oplossing noch regeerervaring.

Met veel wat je hiervoor schrijft ben ik akkoord maar dit vind ik toch wel een zeer eigenaardige wending.
1. Alsof je alleen maar zou mogen stemmen op mensen die al getoond hebben ervaring te hebben. Dan pleit je eigenlijk voor een eeuwige status quo want je sluit bij voorbaar nieuwelingen uit want ze hebben geen "ervaring".
2. Nogmaals, een regering wordt niet verkozen. Het zijn de parlementen die verkozen worden en het is de taak van het parlement om de werking van de regering te controleren in naam van diegenen die hen hun stem hebben toevertrouwd.
Niets houdt dan welke partij dan ook tegen om eender wie voor te dragen als lid van een regering en te laten benoemen door de koning.
Dat mag iemand zijn die alleen het partijstandpunt uitvoert, een consensus tussen verschillende partijstandpunten kan bewerkstelligen tot iedere burger die elders al zijn ervaring in het leiden van een groep of kennis inzake de materie getoond heeft.
Met op wie je kiest heeft dat weinig te maken.
Ik neem aan dat het rechtstreeks verkiezen van een ministerpost, dus een soort populariteitspoll, ook geen garantie is op een beter samengestelde regering?
Nu kan men een slecht functionerende minister nog vervangen. Wanneer een minister aangesteldw wordt op basis van het aantal voorkeurstemmen dat hun kreeg bestaat het risico dat hij zich dan beroept op zijn of haar "draagvlak" bij de actieve kiezers.

Naar mijn mening is de enige optie die mogelijk is om iets te veranderen het dringend herzien van de partijfinanciering, het verhinderen van de particratie en het herstellen van de functies van de regering en het parlement als controlerend orgaan zoals het oorspronkelijk bedoeld was.
En dit liefst onder één centraal gezag en één federale kieskring.
Ook de ongenuanceerde standpunten van de PVDA zullen niet tot een werkbare oplossing leiden. Maar het is nog één van de weinige partijen met een nationale basis en een partijvoorzitter die volledig de beide hoofdlandstalen beheerst. En dat wil tegenwoordig al wat zeggen.
Als overtuigd federalist blijft er, in de huidige gekende situatie, dan niet veel keuze meer over om te stemmen. Uit principe zou ik links-liberaal moeten stemmen (cfr. D66) maar zo'n partij bestaat in België gewoon niet. Dan maar, uit noodzaak, het minst van alle kwaden.
Met genoeg stemmen hebben we dan in 2024 in het parlement hopelijk een beetje tegengewicht tegen de onstuitbare Vlaamse drang naar pikzwart rechts en de opsplitsing van het land om nadien alle Vlaamse belastingen richting 't Stad te zien verdwijnen.

[tom35]

Conclusie: hele zwik op de schop en onze burgemeesters direct aansturen vanuit een (afgeslankte) europese unie...

Denk je dat die niet beïnvloed worden.. Je ziet op het lokale beleid net dezelfde dingen gebeuren.. Vriendjes van kunnen vlot bouwvergunning krijgen, de lokale gemeente kan eigen gronden vlot omvormen tot woonzone, bouwgronden maar percelen tussen woning omvormen gaat nooit gebeuren.. Hier heeft ooit iemand zelfmoord gepleegd na een lokale onteigening een 30-40j geleden en daar heeft men nooit iets mee gedaan met die onteigening.
De energiefactuur, water factuur die een stuk een belasting is komt ook van de gemeentes, ze hebben de intercommunales leeg gezogen om hun rekening te spijzen.
Ik ken een politieker van een dorp van het derde knoopsgat die enkele jaren terug nog zei, heel veel zitpenningen krijg je niet maar met al die verschillende dingen begint dat stevig op te lopen en komt dat goed binnen.
Probleem is dat ze niet aansprakelijk zijn.. Zie maar naar de huidige rampzalige situatie waar we in zitten.. Alles is te herleiden naar de regering Verhofstadt van 1999-2007 maar mr is dik geld aan het verdienen in Europa.. Zie wat er met de Gucht is gebeurd, nu die Antwerpse politica.. En moest je twijfelen ik ben centrum rechts.. Streng maar rechtvaardig beleid hebben we nodig.. Hebben we een linkse regering delen ze geld uit aan de minder bedeelden, werklozen zieken maar helaas ook aan veel profiteurs... Geef hen die het echt nodig hebben meer en die profiteurs een stamp onder hun gat.. Is rechts aan de macht wordt er weer geld uitgedeeld maar dan na bedrijven, zie bv maar de put na die taxshift. We hebben een nieuwe jldh nodig maar wie gaat zijn nek nog uitsteken.. Stemmen en postjes staan boven oplossing..
Op 22j zijn alle inspanningen van de jaren 90 weg gevaagd..

Enkele politiekers springen er voor mij uit nu.. Dat zijn oa conner rousseau (maar stem eigenlijk principieel ni op links), Hendrik van Bogaerts (twijfelgeval) Hilde crevits en zuhal Demir.. Die eerste met eindelijk is wat stoute uitspraken.. Hij zegt regelmatig hetzelfde als Bart de wever maar de toon is toch anders..
Bart de wever zijn houdbaarheidsdatum is overschreden, de verzuring waarmee hij communiceert, idem voor Theo Francken..pas op ze hebben regelmatig gelijk maar kome toch ook niet met oplossingen.. Zie maar naar de schulden die ze op Vlaams niveau ah maken zijn.. Vlaams belang is eigenlijk ook geen optie vind ik maar tja.. Groen.. Helemaal een ramp, de non actief om plan b van de kernuitstap niet te bekijken gaat ons weeral veel geld kosten en dan vergeten ze stilletjes dat ze in 1999-2007 die beslissing mee genomen hebben zonder enige visie om met oplossingen te komen voor die kernuitstap..
Ik ben absoluut niet pro een splitsing van dit land maar mss moeten we dat wel doen.. Ik weet het niet..
België is trouwens geen rijk land he, het land is arm maar de burger is rijk.. In Nederland zie je het omgekeerde, de staat heeft budgetoverschotten, visie en ze hebben een strikte aanpak alleen de burger is een heel pak armer.. Moesten we hier nog eens een arme burger hebben dan was dit land al lang falliet..
Als je even naar het verleden terug gaat had men in 1999-2007 niet zo kwistig geweest en echt een beleid gevoerd hebben ipv de sale en lease back hadden we nu en een nl begroting en rijke burgers.. Maar tja als ons kat een koe was konden we ze melken onder de stoof..

Er is geen visie, geen beleid het is gewoon aanmodderen.. Diegene die zeggen dat deze regering goed bezig is mogen me toch is zeggen waar.. Ik zie nog altijd profiteurs in onze sociale zekerheid, de coronasteun is zo fout toegekomen en zoveel van geprofiteerd.. Ik ken mensen die 3m bezig waren, iets proberen opstarten nadat ze 15j stempelen.. en 10duizenden hebben binnen gedreven.. Nu terug gestopt want toch niet echt iets voor hem en terug stempelen.. Als alleenstaande 1300-1400e? Beetje goedmaken in het zwart natuurlijk..

Hopeloos wordt ik er van... Deze regering moet vallen maar op wie kan je nog wel stemmen.

Ik lees hier trouwens dat er iemand schrijft dat de index oneerlijk is, dat die op de schop moet want dat die grote lonen bevoordeeld, ga je dat dan ook doen met de belastingen want die zijn dan net op hetzelfde principe oneerlijk. Iemand die 2000 euro bruto heeft heeft netto 1700 of zoiets, heb je er 6000 dan is het 3400 netto.. Vergeet trouwens niet dat van die grote lonen 50% + 13.7% naar de staatskas gaat, dat is oa om de index vd ambtenaren en de zieken en pensioenen enz van te betalen.. Het is makkelijk te praten over een andere zijn portefeuille maar ook die beter verdienende moet zijn rekening betalen, die woont in een net iets groter huis, mooiere wagen enz.. Dus diegene die dat zeggen zeggen eigenlijk dat de middenklasse er vantussen moet.... Diegene die het nu wat beter hebben en dit hele land recht houden nog wat meer belasten.
Ik hoop dat diegene dat dit schrijft beseft dat 10% vd bestverdieners hier in dit land zowat 50% van de belasting betalen vd gezinnen.. Wanneer is genoeg genoeg..

Tom

[selder]

[...]
Voor mij is het duidelijk: ik ga VB stemmen, en Europees N-VA.

Ik vraag me toch écht af over welke informatie je dan beschikt om zo'n keuze te maken. VB is een oppositiepartij, die kunnen niet regeren. N-VA heeft al wel mee mogen besturen, maar als je dan ziet hoe ze het PFOS debacle afgehandeld hebben, dan stemt dat toch ook niet tot "die kunnen het nu eens se"?

[ivob]

Deze regering moet vallen maar op wie kan je nog wel stemmen

.
Goede raad. In volle crisis de federale regering doen vallen en dan weer voor minstens een jaar een regering in lopende zaken met als resultaat waarschijnlijk een nog grotere versnippering of totale stilstand. Dat gaat veel besparen.
De vorige federale regering heeft men ook doen vallen. En het resultaat is waar je nu elke dag mee te maken krijgt. Blijkbaar dan toch niet zo'n goede oplossing.
De Vlaamse regering kan niet eens vallen dus daar schiet je ook al niets mee op.

[tom35]

Deze regering moet vallen maar op wie kan je nog wel stemmen

.
Goede raad. In volle crisis de federale regering doen vallen en dan weer voor minstens een jaar een regering in lopende zaken met als resultaat waarschijnlijk een nog grotere versnippering of totale stilstand. Dat gaat veel besparen.
De vorige federale regering heeft men ook doen vallen. En het resultaat is waar je nu elke dag mee te maken krijgt. Blijkbaar dan toch niet zo'n goede oplossing.
De Vlaamse regering kan niet eens vallen dus daar schiet je ook al niets mee op.

Volle crisis.. Die is al lang voorbij... De echte crisis moet nog komen.. Tegen het einde van dir jaar hebben we een recessie.. Als dan de werkloosheid stijgt hoe gaan we dat dan verder betalen denk je...
Dan nog maar stilletjes zwijgen over de rentevoeten.. De staatsschuld is op 20j *4 gegaan.. Op 500miljard 1% meer betalen en je mag 5 miljard gaan zoeken ergens terwijl ze er 27 te kort komen.. Ze zijn echt goed bezig.. Not.. Waar ze wel goed mee bezig zijn is geld uitdelen dat er niet is.. Velen vergeten dat alles om de energiefactuur te verlichten eigenlijk door hun zelf betaald wordt, de staat zijn wij allemaal..

Deze prutsers laten doorgaan is echt geen optie.. Er moet beleid komen.. Visie hoe willen we tegen 2030 de begroting en schuld terug op orde krijgen, hoe lossen we het energievraagstuk op.. Oplossingen zoals de jaren 90 werken niet meer.. Nog meer belasten in dit land dan heb je een volksopstand..

Ja deze regering moet vallen.. We hebben politici nodig die boven hun partij durven uitstijgen..
Die zever nu van 10 of 20j werken voor een volwaardige pensioen.. Komaan zeg waarom moet ik dan als netto bijdrager tot mijn 63 doorgaan.. Dan heb ik 42jnop de teller en vele 100.000en afgedragen..

[ivob]

Volle crisis.. Die is al lang voorbij... De echte crisis moet nog komen.. Tegen het einde van dir jaar hebben we een recessie.. Als dan de werkloosheid stijgt hoe gaan we dat dan verder betalen denk je...
Dan nog maar stilletjes zwijgen over de rentevoeten.. De staatsschuld is op 20j *4 gegaan.. Op 500miljard 1% meer betalen en je mag 5 miljard gaan zoeken ergens terwijl ze er 27 te kort komen.. Ze zijn echt goed bezig.. Not.. Waar ze wel goed mee bezig zijn is geld uitdelen dat er niet is.. Velen vergeten dat alles om de energiefactuur te verlichten eigenlijk door hun zelf betaald wordt, de staat zijn wij allemaal..

Ah, de energiecrisis is al lang voorbij? De klimaatcrisis loopt op zijn einde? Corona is verdwenen? Geopolitiek niets meer aan de hand?
En hoe ga je de komende crisis die jij schets keren met een regering in lopende zaken? Een regering in lopende zaken kan geen nieuwe initiatieven nemen en geen nieuw beleid voorstellen noch uitvoeren.

Deze prutsers laten doorgaan is echt geen optie.. Er moet beleid komen.. Visie hoe willen we tegen 2030 de begroting en schuld terug op orde krijgen, hoe lossen we het energievraagstuk op.. Oplossingen zoals de jaren 90 werken niet meer.. Nog meer belasten in dit land dan heb je een volksopstand..

Ter zake dus.
En op wie ga jij dan stemmen die denkt voldoende kennis en macht te vergaren om het tij van de afgelopen jaren te keren?
Ik dacht dat je eerder zei het niet te weten?
Je merkt zelf op dat de staatschuld al jaren stijgt en de fiscaliteit op arbeid eveneens. Van een volksopstand in Vlaanderen heb ik in al die jaren nog niets gelezen noch gezien. Weet jij daar meer over? Kwestie van ons op tijd te kunnen voorbereiden op zo'n volksopstand en te weten vanwaar die wind gaat komen.

Ja deze regering moet vallen.. We hebben politici nodig die boven hun partij durven uitstijgen..
Die zever nu van 10 of 20j werken voor een volwaardige pensioen.. Komaan zeg waarom moet ik dan als netto bijdrager tot mijn 63 doorgaan.. Dan heb ik 42jnop de teller en vele 100.000en afgedragen..

Waar pleit jij dan voor? Voor een privatisereing van de pensioenen en dat iedereen voor zijn eigen pensioen moet zorgen?
Wanneer je een duidelijk beleid wenst moet je eerst duidelijk maken aan de verkozenen wat je wil en op welke wijze.
En hopelijk is iedereen het dan met je eens en brengt de meerderheid dezelfde stem uit. Zoniet heb je een ontslagnemende regering maar nog lang geen nieuwe regering met volle bevoegdheden.
De afgelopen 20 jaar zijn er al verschillende regeringen gevallen. Zoals je zelf stelt is de toestand er daardoor niet op vooruit gegaan.
Wat doet je denken dat dit nu anders zou zijn?
Regeringen zouden beter hun volle termijn uitdoen en niet vallen omdat er één partij binnen een coalitie plots vindt dat zij volgens de waan van de dag haar zin niet krijgt. De volgende verkiezingen kan men ze dan afrekenen of belonen voor hun volledige regeerperiode.

[Dizzy]

Uiteraard moet je je niet beperken tot mensen met regeerervaring, zo was mijn post niet bedoeld maar het is mi wel goed om wat ervaren mensen in een team te hebben om de anderen te begeleiden/ondersteunen. Met alleen goede wil kom je er ook niet. We hebben al vaak genoeg gezien hoe nieuwe partijen snel compleet onderuit gaan omdat ze geen ervaring hebben en de zaak ernstig onderschatten. Herinner je de partij nog van de JMDedecker? Na het roepen en oneliners waren het vooral opportunisten en ruziemakers.

Ik heb ook niets tegen mensen die niet verkozen zijn, zij kunnen ook ervaring van op het terrein meebrengen maar het moet wel wat in proportie blijven. Dat is ook het probleem dat we nu in Vlaanderen hebben, de grootste partij is een groep van mensen die elkaar in de studietijd hebben leren kennen en vrienden en "Kennissen" van. Na zoveel jaar aan bestuur gaat het eerder achteruit dan vooruit. De afspraak met de geschiedenis zat duidelijk op de Lijn met een vermoedelijke vertraging van een eeuw.

BDW ging maar een aantal jaren voorzitter blijven, dat stond in marmer gekapt zei hij. Ondertussen is van die marmer al een pak keukenwerkbladen gemaakt. Hij durft niet aftreden want dan implodeert zijn partij, 2 ondervoorzitters die hem zouden kunnen vervangen zijn zelf gaan lopen, tekenend.

Bij de CD&V is de ellende alom. Zij maakten de fout om een oude knol uit de stal te halen toen er vernieuwing gevraagd werd. Ook op andere gebieden liep het meer dan een Beke fout. OVLD is altijd al een krabbenmand geweest en lijdt ook aan bloedarmoede. Vooruit dan, die hebben gegokt met een jongere als voorzitter te kiezen en ondanks zijn ongewone manier van aanpak lijkt het toch aan te slaan bij een bepaald publiek. Goed gegokt. Bij Groen is er al helemaal geen gezicht. De Sutter is nog de meest in het oog springende maar dat is duidelijk te weinig. Groen heeft bovendien het probleem dat hun product slecht verkoopt. Iedereen weet dat het de richting is die we uit moeten maar niemand wil de nadelen ervan. Een pijnlijke waarheid verkopen, dat werkt minder goed als onhaalbare onzin uitkramen en hopen dat uw termijn ten einde is tegen dat de gevolgen duidelijk worden.

En dan zit je met PVDA en VB. Amper mensen die bekend zijn of ervaring al kan PVDA in Zelzate toch ervaring opdoen. VB is nog erger. Die hebben naast enkele flagrante racisten nog een kerel in de pluche gezet die eigenlijk in de bak hoort. Benieuwd of na zoveel jaar nog iets van dat proces komt. Ik kan verstaan dat je de huidige politici beu bent maar om dan op racisten en vrouwenhaters te stemmen dan moet je zelf toch ook ver van het paadje zijn. Die partijen lijken me dan ook eerder Vlaamse Brexiteers, beloof de mensen een oplossing voor een mondiaal probleem en als je het genoeg herhaalt geloven ze het nog ook. Ondertussen rijven ze een grote hoop geld binnen zonder ook maar iets te moeten presteren. Hun doel is helemaal geen oplossing, hun doel is dat het nog zoveel slechter gaat dat hun minderheidswensdroom eindelijk in beeld zou komen. De boel verrotten is de strategie en daar zijn ze eerlijk gezegd wel actief en goed in. Als het goed is zeg ik het ook.

Verandering komt niet via de politiek want die zijn bezig met alles behalve verandering maar behoud van het systeem waarin zij aan de top zitten. De kracht van verandering was gewoon een verschuiving van posten.

Verandering moet van onderuit komen maar dat is niet eenvoudig. Veel mensen mobiliseren en dan vermijden dat er profiteurs tussen zitten die net zo erg zijn dan de voorgangers is een huzarenstuk. Daarom verandert er ook zelden iets. Niemand in de politiek wil echt verandering buiten erover roeptoeteren maar ook de burger niet. Die wil dat alles verandert, behalve ZIJN leven en voordelen/belangen. Zijn problemen moet men gerust laten, die van de buren, de Walen, de moslims,... DIE moet men aanpakken. Men stemt uit onvrede op extremisten die ofwel genegeerd worden ofwel afgaan door incompetentie, nadien volgt een zoveelste ontgoocheling.

[ivob]

Uiteraard moet je je niet beperken tot mensen met regeerervaring, zo was mijn post niet bedoeld maar het is mi wel goed om wat ervaren mensen in een team te hebben om de anderen te begeleiden/ondersteunen. Met alleen goede wil kom je er ook niet. We hebben al vaak genoeg gezien hoe nieuwe partijen snel compleet onderuit gaan omdat ze geen ervaring hebben en de zaak ernstig onderschatten. Herinner je de partij nog van de JMDedecker? Na het roepen en oneliners waren het vooral opportunisten en ruziemakers.

Mee eens.
Maar een partij, eenmaal ze voldoende stemmen haalt, kan nadien voordragen wie ze wil om deel uit te maken van de regering. Dat moet daarom niet iemand zijn die al deel uitmaakt van de partij maar kan op basis van ervaring, kennis, persoonlijkheid, .....
Het is nadien aan de verkozenen om te blijven controleren of deze personen zich naar behoren van hun taak kwijten.
Toch wanneer men het systeem laat functioneren waarvoor het werd ontworpen en niet gaat beschouwen als een vehikel om de zin van enkele partijvoorzitters door te duwen.
JMD was geen partij. Dat was de persoonlijke carrièreplanning van één persoon. Een beter bewijs dat je beter geen minsters aanduidt op basis van het aantal stemmen die ze op één dag behaald hebben bestaat er niet.

Ik heb ook niets tegen mensen die niet verkozen zijn, zij kunnen ook ervaring van op het terrein meebrengen maar het moet wel wat in proportie blijven. Dat is ook het probleem dat we nu in Vlaanderen hebben, de grootste partij is een groep van mensen die elkaar in de studietijd hebben leren kennen en vrienden en "Kennissen" van. Na zoveel jaar aan bestuur gaat het eerder achteruit dan vooruit. De afspraak met de geschiedenis zat duidelijk op de Lijn met een vermoedelijke vertraging van een eeuw.

Akkoord.
Maar dat komt niet door het democratisch systeem van benoemde regeringsleden en verkozen parlementairen maar omdat men het voor persoonlijke doeleinden heeft omgebouwd tot een particratie. Zoals ik al schreef, zolang men daar geen einde aan stelt zal er niet veel verbeteren, ongeacht de verkiezingsuitslag.

BDW ging maar een aantal jaren voorzitter blijven, dat stond in marmer gekapt zei hij. Ondertussen is van die marmer al een pak keukenwerkbladen gemaakt. Hij durft niet aftreden want dan implodeert zijn partij, 2 ondervoorzitters die hem zouden kunnen vervangen zijn zelf gaan lopen, tekenend.

Zie voorgaande. Het komt altijd terug op hetzelfde neer: maak een einde aan het ontspoorde financieringsstelsel van partijen en de particratie waar de macht berust bij één persoon en zijn hielenlikkers.

Bij de CD&V is de ellende alom. Zij maakten de fout om een oude knol uit de stal te halen toen er vernieuwing gevraagd werd. Ook op andere gebieden liep het meer dan een Beke fout. OVLD is altijd al een krabbenmand geweest en lijdt ook aan bloedarmoede. Vooruit dan, die hebben gegokt met een jongere als voorzitter te kiezen en ondanks zijn ongewone manier van aanpak lijkt het toch aan te slaan bij een bepaald publiek. Goed gegokt. Bij Groen is er al helemaal geen gezicht. De Sutter is nog de meest in het oog springende maar dat is duidelijk te weinig. Groen heeft bovendien het probleem dat hun product slecht verkoopt. Iedereen weet dat het de richting is die we uit moeten maar niemand wil de nadelen ervan. Een pijnlijke waarheid verkopen, dat werkt minder goed als onhaalbare onzin uitkramen en hopen dat uw termijn ten einde is tegen dat de gevolgen duidelijk worden.

Mee eens.
Kan ik als persoonlijke noot nog aan toevoegen dat Van der Straeten, als regeringslid van een principiële partij, haar mandaat ter beschikking had moeten stellen toen de regering beslist heeft om toch in te zetten op een gedeeltelijke verlenging van de oude kerncentrales.
Je kan niet verdedigen dat, ook al is het onder druk van de omstandigheden, je bij derden iets moet gaan verdedigen waar je zelf principieel tegenstander van bent. Dat draait nooit goed uit want je doet, wat er ook uit de bus komt, nooit meer goed. Je kan dan alleen nog verliezen.
Ze had haar mandaat terug moeten ter beschikking stellen van iemand die aangeduidt werd door de partijen die wel die weg willen bewandelen zonder dat de partij de regering had moeten doen vallen want daar wint niemand op dit ogenblik iets bij. Dan hadden de voorstanders van de nieuwe weg de kastanjes uit het vuur moeten halen en had VdS haar principes niet moeten verloochenen. Alleen toegeven dat onder druk van de wijzigende omstandigheden een slag verloren was maar niet de oorlog. Op termijn was zij en haar partij daar veel sterker uitgekomen. Een strategische blunder van formaat dus.

En dan zit je met PVDA en VB. Amper mensen die bekend zijn of ervaring al kan PVDA in Zelzate toch ervaring opdoen. VB is nog erger. Die hebben naast enkele flagrante racisten nog een kerel in de pluche gezet die eigenlijk in de bak hoort. Benieuwd of na zoveel jaar nog iets van dat proces komt. Ik kan verstaan dat je de huidige politici beu bent maar om dan op racisten en vrouwenhaters te stemmen dan moet je zelf toch ook ver van het paadje zijn. Die partijen lijken me dan ook eerder Vlaamse Brexiteers, beloof de mensen een oplossing voor een mondiaal probleem en als je het genoeg herhaalt geloven ze het nog ook. Ondertussen rijven ze een grote hoop geld binnen zonder ook maar iets te moeten presteren. Hun doel is helemaal geen oplossing, hun doel is dat het nog zoveel slechter gaat dat hun minderheidswensdroom eindelijk in beeld zou komen. De boel verrotten is de strategie en daar zijn ze eerlijk gezegd wel actief en goed in. Als het goed is zeg ik het ook.

Mijn mening ken je daarover. Door ze in een cordon te sluiten geef je ze alleen maar meer macht en centen zonder dat ze ooit moeten bewijzen daar iets van in daden te kunnen omzetten. Dan beter voor de korte pijn kiezen en ze in 2024 de macht in handen geven. Dan zijn we er een paar jaar later voor lange tijd terug vanaf. Zoniet speel je alleen maar hun spelletje mee.

Verandering moet van onderuit komen maar dat is niet eenvoudig. Veel mensen mobiliseren en dan vermijden dat er profiteurs tussen zitten die net zo erg zijn dan de voorgangers is een huzarenstuk. Daarom verandert er ook zelden iets. Niemand in de politiek wil echt verandering buiten erover roeptoeteren maar ook de burger niet. Die wil dat alles verandert, behalve ZIJN leven en voordelen/belangen. Zijn problemen moet men gerust laten, die van de buren, de Walen, de moslims,... DIE moet men aanpakken. Men stemt uit onvrede op extremisten die ofwel genegeerd worden ofwel afgaan door incompetentie, nadien volgt een zoveelste ontgoocheling.

Mee eens.
Waarom denk je dat ik na zoveel jaren van maatschappelijk engagement en na voortschrijdend inzicht tot het besluit ben gekomen dat ik maar beter spoed zet in het doppen van mijn eigen boontjes en niet meer wacht tot de maatschappij in beweging komt? De speeltijd is voorbij.
Ik zal nu eerst voor mezelf en mijn gezin zorgen en dan zelf wel kiezen waar ik me als vrijwilliger nog nuttig wil en kan maken.

[boulder]

Achteraf is het gemakkelijk om op de fouten te wijzen maar met wat men toen wist heeft men het nog niet zo slecht gedaan.

Je kunt moeilijk zeggen dat het vernietigen van de stock aan mondmaskers pas achteraf opgemerkt is.

Blijft de vraag, wie moet er in de volgende regering zitten om het hier het aards paradijs te maken? Geen idee. Dat het VB er niet moet in zitten is een no-brainer.

Noem mij ouderwets, maar ik vind dat dat aan de kiezer is om uit te maken.

Ik heb geen hoge pet op van de politiek in België maar we moeten ook toegeven dat we het niet eenvoudig hebben gemaakt. Geen enkel land is zo'n institutioneel rommeltje als het onze.

We, dat zijn dus de politici zelf. Het is als iemand die altijd maar voort koterijen bijbouwt, en dan op het einde bij kritiek zegt van "jamaar, heb je al eens gezien hoe complex dat hier in elkaar zit?"

Conclusie: hele zwik op de schop en onze burgemeesters direct aansturen vanuit een (afgeslankte) europese unie...

De EU heeft bijlange niet alle bevoegdheden waarover de nationale Staten beschikken, dus dat gaat niet.

"Verkiezen" van ministers.

Iedereen mag commentaar geven en zijn eigen mening verkondigen maar het kan ook geen kwaad dat men zich eerst eens verdiept in de wettelijk vastgelegde werkwijze van het systeem waarop men commentaar wil geven.
Minister benoemd worden is geen onderdeel van het passief kiesrecht en geen voorwerp van het actief kiesrecht.

Ja, maar het is niet omdat de regels op niets trekken, dat dat een rechtvaardiging inhoudt.
Die regels komen óók van de politiek zelf.
In theorie is er scheiding van de machten, en controleert het parlement de regering.
In werkelijkheid zijn de parlementsleden van de partijen die in de regering zitten de slaaf van de regering, en zijn het jaknikkers die altijd op het groen knopje duwen bij elk voorstel van de regering.
Van controle komt er dus nauwelijks iets in huis.
Als dan nog de ministers aangeduid worden door die meerderheid, blijft er van democratie nog weinig over.

Ik vraag me toch écht af over welke informatie je dan beschikt om zo'n keuze te maken. VB is een oppositiepartij, die kunnen niet regeren.

Wie beslist dat dat een regerings- of een oppositiepartij is?
Die andere partijen?
Ik dacht dat in een democratie de kiezer dat besliste, niet de club van gevestigde machten...

N-VA heeft al wel mee mogen besturen, maar als je dan ziet hoe ze het PFOS debacle afgehandeld hebben, dan stemt dat toch ook niet tot "die kunnen het nu eens se"?

Hoezo?
Ik vind dat ze PFOS toch beter aanpakken dan alle partijen uit het verleden, want die hebben het letterlijk en figuurlijk laten liggen.

[fendtje]

Voor de pensioenen zijn ze nu al 9 keer samen, en het is niet duidelijk of de berg nog een minuscuul muisje zal baren.

Ik ben het beu en ik heb er genoeg van.
De hoogste belastingen (alleenstaande) en de laagste pensioenen, wat is hun excuus??

En al gehoord van op vervroegd pension te gaan?
Misschien eens langs gaan bij uw ziekenfonds.

[boulder]

De vorige federale regering heeft men ook doen vallen. En het resultaat is waar je nu elke dag mee te maken krijgt.

Je kunt moeilijk de vorige regering de schuld geven voor het feit dat ze per se met 7 wilden samenregeren.
Je kunt hen ook niet de schuld geven voor het feit dat ze over niets eens geraken.

En tot slot, als nu echt blijkt dat ze geen hervormingen kunnen doorvoeren, zoals met het pensioendossier, waarom moeten ze dan nog 2 jaar aanmodderen, tot aan de verkiezingen?
Er is immers geen enkele garantie dat als ze 2 jaar wachten, de regeringsvorming dan plots gemakkelijker zal zijn.
Toen de regering Michel viel, weigerden de ministers verkiezingen uit te schrijven, ze "gingen in lopende zaken", wat een misbruik is van dat statuut.
Dat in lopende zaken gaan heeft geen enkele positieve bijdrage geleverd, en het heeft de regeringsvorm na de verkiezingen niet verkort.
Dus regering laten vallen, en zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen uitschrijven, hoeft niet negatief te zijn.
2 jaar futloos blijven zitten zonder mogelijkheid dringende hervormingen te doen lijkt mij veel schadelijker voor het land.

Ter zake dus.
En op wie ga jij dan stemmen die denkt voldoende kennis en macht te vergaren om het tij van de afgelopen jaren te keren?
Ik dacht dat je eerder zei het niet te weten?

Zelfs al mochten het dezelfde zijn, als ze met een paar partijen minder kunnen besturen kan dat al veel mogelijk maken.
7 is gewoon niet bestuurbaar, dat heb ik vóór de regeringsvorming gezegd, en dat blijkt iedere dag opnieuw.
Geld uitdelen dat er niet is, dat kunnen ze, maar van zodra er ergens moet bespaard worden komt er niets van in huis.

En al gehoord van op vervroegd pension te gaan?
Misschien eens langs gaan bij uw ziekenfonds.

Ik denk dat hij dat niet kan.
Voor zover ik weet is het huidige systeem nog altijd in de eerste plaats op leeftijd gebaseerd.
Dat is niet echt eerlijk voor mensen zoals Petrikske, die heel vroeg begonnen zijn met werken, en in aantal jaren heel veel gewerkt hebben, maar dus daarna nog altijd relatief jong zijn.

Men stemt uit onvrede op extremisten die ofwel genegeerd worden ofwel afgaan door incompetentie, nadien volgt een zoveelste ontgoocheling.

Logisch dat er een ontgoocheling komt, want de gevestigde macht laat de democratie niet ten volle spelen, VB mag dus niet meeregeren.
Nochtans beweert men altijd er heel zeker van te zijn dat ze er niets van zullen bakken.

[ivob]

Ja, maar het is niet omdat de regels op niets trekken, dat dat een rechtvaardiging inhoudt.
Die regels komen óók van de politiek zelf.
In theorie is er scheiding van de machten, en controleert het parlement de regering.
In werkelijkheid zijn de parlementsleden van de partijen die in de regering zitten de slaaf van de regering, en zijn het jaknikkers die altijd op het groen knopje duwen bij elk voorstel van de regering.
Van controle komt er dus nauwelijks iets in huis.
Als dan nog de ministers aangeduid worden door die meerderheid, blijft er van democratie nog weinig over.

Je gooit nu wel vanalles door elkaar.
De regels zijn correct => minsters worden benoemd, het parlement verkozen en het parlement cortroleert de regering.
De reactie was op een opmerking dat ministers niet verkozen zijn. Nogal logisch want dat zijn de spelregels niet.
Dat de politiek in zijn totaliteit de bestaande regels verkracht is al meermaals aangegeven.
De regels zijn dus correct doch dienen terug correct toegepast te worden en politici van alle partijen terug op hun plaats gezet.
De regels moeten dus juist niet gewijzigd worden maar terug correct toegepast.

Je laatste opmerking begrijp ik al helemaal niet meer. Je bent voor democratie maar vindt het raar dat ministers worden aangeduid door de behaalde meerderheid? Democratie wil juist zeggen dat wie, alleen of door samen te gaan met anderen, na optelling een meerderheid van de stemmen achter zich krijgt, de volgende legislatuur mag regeren en dan mag aanduiden wie de regeringsposten mag bezetten.

Je kunt moeilijk de vorige regering de schuld geven voor het feit dat ze per se met 7 wilden samenregeren.
Je kunt hen ook niet de schuld geven voor het feit dat ze over niets eens geraken.

Dat doe ik dan ook niet. Jij knipt zinnen uit hun context die over iets anders gaat.
De vorige regering is gevallen doordat men er de stekker uittrok.
Het resultaat van die actie is de huidige regering.
De discussie ging over het laten vallen van de huidige regering als oplossing. Het verleden toont aan dat dit zelden tot een verbetering van de toestand heeft geleid maar alleen tot nog meer versnippering van bevoegdheden en nog minder partijen die elkaar kunnen vinden op te regeren.

Ik behoor inderdaad niet tot diegenen die er van overtuigd zijn dat het onder de huidige omstandigheden laten vallen van de huidige regering binnen een aanvaardbare termijn tot een nieuwe regering zal leiden bestaande uit partijen en leden die het over alles eens zijn.
Eerder tot nog meer uitstel het nog langer alles op zijn beloop laten want een ontslagnemende regering is vleugellam.
De partijen waar jij op wil stemmen zijn (al weet je het van de NVA nooit zeker wat ze echt willen) voor de opsplitsing van het land.
Nu mij niet gelaten maar ik geloof nog veel minder dat eens het zo ver is dit binnen de korste keren in kannen en kruiken is zodat men dan kan beginnen met deugdelijk bestuur. Eerder jaren van chaos en ellende.

[boulder]

Je gooit nu wel vanalles door elkaar.

Dat doe ik niet.
Ik zeg dat de theorie goed is, maar van de regels komt in de praktijk niet veel in huis.
Het parlement controleert de regering niet, maar loopt aan haar handje.
Dan moeten de rest van de regels ook niet gevolgd worden.

De reactie was op een opmerking dat ministers niet verkozen zijn. Nogal logisch want dat zijn de spelregels niet.

Die spelregels zijn door de politiek zelf gemaakt, maar worden dan ingeroepen alsof ze uit de lucht zijn komen vallen.
Als jij zelf je loon mag bepalen zal het ook wel een vette zijn, zeker?

De regels zijn dus correct doch dienen terug correct toegepast te worden en politici van alle partijen terug op hun plaats gezet.
De regels moeten dus juist niet gewijzigd worden maar terug correct toegepast.

Dat klopt, maar ik heb er 0,0 vertrouwen in dat iemand daar gaat in slagen om dat af te dwingen.
Dus ga ik blijven protesteren tegen ministers die geparachuteerd worden.
Merk op dat er ook vanuit de MR heel wat wrevel ontstaat.
Logisch, want daar zijn militanten die duizenden stemmen gekregen hebben, maandenlang campagne gevoerd hebben, en dan beslist één partijvoorzitter om daar een nieuw gezicht te zetten, puur uit partijbelang.
Tja, hoe zou je dan zelf reageren.

Je laatste opmerking begrijp ik al helemaal niet meer. Je bent voor democratie maar vindt het raar dat ministers worden aangeduid door de behaalde meerderheid? Democratie wil juist zeggen dat wie, alleen of door samen te gaan met anderen, na optelling een meerderheid van de stemmen achter zich krijgt, de volgende legislatuur mag regeren en dan mag aanduiden wie de regeringsposten mag bezetten.

Mocht de rest van het verhaal in orde zijn zou ik mij daar niet aan storen.
Het is het feit dat van je macht als kiezer in dit kutland niets overblijft.

[ivob]

[
Dat doe ik niet.
Ik zeg dat de theorie goed is, maar van de regels komt in de praktijk niet veel in huis.
Het parlement controleert de regering niet, maar loopt aan haar handje.
Dan moeten de rest van de regels ook niet gevolgd worden.

Over het eerste zijn we het dan eens want dat is net wat ik schreef.
Over de oplossing zijn we het niet eens.
Het is niet omdat een deel van de regels met de voeten getreden woden dat de oplossing de totale chaos is. Want dat is het resultaat wanneer je alle regels over boord gooit.

Dat klopt, maar ik heb er 0,0 vertrouwen in dat iemand daar gaat in slagen om dat af te dwingen.
Dus ga ik blijven protesteren tegen ministers die geparachuteerd worden.

Dat is je democratisch recht en dus niets op tegen.

Het is het feit dat van je macht als kiezer in dit kutland niets overblijft.

Dan is het tijd dat je stopt met dromen.
Als kiezer heb je geen macht. Gewoon één stem.
Wanneer je als kiezer macht wenst moet je beginnen zelf stemmen te ronselen en dan je macht gebruiken op de manier dat jij denkt de zaken ten goede te kunnen veranderen.

[Dizzy]

Het is het feit dat van je macht als kiezer in dit kutland niets overblijft.

Dan is het tijd dat je stopt met dromen.
Als kiezer heb je geen macht. Gewoon één stem.
Wanneer je als kiezer macht wenst moet je beginnen zelf stemmen te ronselen en dan je macht gebruiken op de manier dat jij denkt de zaken ten goede te kunnen veranderen.

Da naïviteit stroomt er soms inderdaad vanaf. Iemand met 1 lotje denkt dat hij macht heeft over de loterij

Wil je iets veranderen dan moet je inderdaad voldoende mensen verzamelen die dat ook willen, gezien de reacties hier (en elders) moet dat mogelijk zijn al zijn er uiteraard ook grote uitdagingen. Maar ook in die groep moet je daarna ook mensen hebben die bekwaam zijn en het beter doen want anders schieten we niets op.

Als we kijken naar voorbeelden in het buitenland of verleden dan zie je wel nieuwe partijtjes ontstaan maar ze vervallen bijna direct terug in dezelfde fouten als de rest. Ik denk daarom dat het misschien beter is te starten vanuit een beweging en minder vanuit een partij die altijd wel ergens gelieerd is met een bepaalde ideologie. Ik geloof niet in goden en nog minder in mensen die denken dat ze goden zijn die de waarheid in pacht hebben. Dat is mijn probleem met ideologieën. Je krijgt snel mensen die absoluut geloven in hun favoriete ideologie, al de rest moet verkeerd zijn. Ik geloof niet in het grote gelijk van welke ideologie dan ook. Het doel moet vooruitgang zijn, niet een ideologisch droombeeld nastreven dat toch onhaalbaar is en soms zelfs onwenselijk.

De meeste veranderingen in de geschiedenis die echt van betekenis waren kwamen uit opstanden en revoluties waarbij charismatische leiders een trekkersrol speelden, dat is hier en nu gewoon utopisch. Trump heeft een poging gedaan maar is nu gewoon terug een oranje clown. De reden is eenvoudig. Men draait mensen een rad voor de ogen en misbruikt hun ongenoegen voor eigen voordelen/belangen. Dat valt al vrij snel op en bovendien kan je niet iedereen bedotten. Na een tijdje worden de grote veranderaars dus gewoon zelf slachtoffer van de voortdurende roep om verandering waarvan ze zelf niets aan wensen bij te dragen. Ziedaar het drama waar vele landen mee kampen.

@ivob: over het cordon ben ik het deels eens. Ja, het was beter om hen toe te laten om te tonen wat een complete mislukking zo'n ideeën oplevert en tegelijk de bevolking te laten ervaren wat het in werkelijkheid is. Ik gebruik WAS omdat die tijd helaas voorbij is. Dat was best lokaal gebeurd, Antwerpen zou ideaal geweest zijn en neem er nog de marginale driehoek bij. Nu is het te ver gekomen en zijn die mensen in staat om de boel te blokkeren enkel en alleen om te blokkeren. Ik snap niet dat er mensen zijn die denken dat dit onze problemen gaat verbeteren, een groot tijdverlies midden in een crisis. Het is alsof de brandweer toekomt bij de vuurhaard maar dat men eerst nog eens een nieuwe brandweercommandant gaat kiezen en daarvoor enkele maanden uittrekt. Nog erger is dat sommigen brandweerlieden in feiten pyromanen zijn die het huis maar al te graag zien branden, sommigen smijten daarom met regelmaat wat brandversnellers op het vuur. En dan heb je de toeschouwers waarvan er tussen zitten die denken dat als we maar meer pyromanen in het korps hebben of enkel pyromanen dat het beter zou gaan met hun smeulend huis.

[koenraaddeconinck]

Als we gewoon eens over de grenzen kijken dan zien we bijna geen verschil. Dit was een ongeziene crisis en overal was het zoeken naar oplossingen. Achteraf is het gemakkelijk om op de fouten te wijzen maar met wat men toen wist heeft men het nog niet zo slecht gedaan. Vergeet niet dat we een cruciaal deel van de coronacrisis met een interim-regering zaten. De communicatie kon zeker een pak beter (cfr de powerpoint van Wilmes )
Dat bevoegdheden gesplitst zijn heeft ook niet geholpen (Jambon die vond dat het huis niet in brand stond)

Inderdaad, door de verschillende en geldverslindende deelregeringen, is / was een federaal consistente aanpak meestal zoek ...

OK, nu heb je het over de Vlaamse regering. Men had Beke eerder tot ontslag moeten dwingen, dat hij bij zijn uiteindelijke ontslag ook nog eens trots zijn "verwezenlijkingen" opsomde gaf aan dat de man niet eens beseft welke ramp hij was.

Inderdaad, over pathologisch narcisme gesproken. En hij is niet de enige die er last van heeft ...

- de energiepremie van 100€ die door Decroo wordt voorgesteld als 'de halsketting met de gouden parels' maar eigenlijk nog zelfs geen doekje is voor het bloeden

Het kan idd veel beter maar vergeet niet dat die €100 uiteindelijk door ons allemaal zal betaald worden. Zo gaat dat met cadeautjes.

Steeds meer gezinnen krijgen te maken met incasso bureau's omdat ze hun energiefactuur niet meer kunnen betalen. Wat mij blijft storen is het lineair karakter van maatregelen, zonder rekening te houden met inkomsten. Mocht men dit koppelen aan vermogens, dan zou men mensen die het echt moeilijk hebben misschien meer substantiële hulp kunnen bieden.

- voorstellen om de mega winsten van energiebedrijven extra te belasten om zo voor de gewone burger de energiefactuur betaalbaarder te maken en zonder meer door 'VLD' met het 'orakel van Brakel op kop' zonder meer afgeschoten worden

Mooi voorstel maar iets dat waarschijnlijk zal afgeschoten worden door de Raad van State. Gelijkheidsprincipe, dubbele belasting enz...

- Decroo en andere leden van de bende die ook nog eens hoog van de toren blazen over index aanpassingen die vooral de grootverdieners ten goede komt en waarbij hij / zij "vergeet / vergeten" te melden dat de belastingschalen niet geïndexeerd worden waardoor de index aanpassing voor een significant deel door de burger terug betaald zal worden middels belastingen

De index moet idd aangepast worden zodat er een eerlijke verhoging van de lonen is. De index zoals we die nu zien geeft een groter voordeel aan de hogere lonen en dat moet anders. De belastingschalen moeten natuurlijk ook de index volgen.
Als men "vergeet" ook de barema's voor sociaal tarief/verhoogde tegemoetkoming aan de index aan te passen gaan er een groot deel mensen die het nu al moeilijk hebben ook uit de boot vallen.

Volledig akkoord. Maar CD&V als partij bij uitstek met "chistelijke idealen'", steunt dit beleid. Ook SPA heeft vroeger nooit als "partij van de werkmens" nooit een halt toegeroepen aan dit mechanisme en een herziening afgedwongen. Dit illustreert wat me enerom frustreert, nl. dat partijen hun beleid totaal niet strookt met wat ze pretenderen.

Dus bij deze graag eens de meningen over het beleid van de huidige regering en met het oog op 2024, de vraag naar alternatieven. Moeten we deze enkel zoeken in meer extreme partijen (VB, PVDA, ...) of ... ?

"De" huidige regering? Welke?
Federaal doet men het niet zo heel slecht maar er is ontzettend veel geld uitgedeeld.

Als ik dan naar Nederland kijk dan zie ik daar toch een heel andere financiële situatie met ... royaal begrotingsoverschot.

Blijft de vraag, wie moet er in de volgende regering zitten om het hier het aards paradijs te maken? Geen idee. Dat het VB er niet moet in zitten is een no-brainer. Voor de rest lijkt mij, wat in verschillende polls al aan bod kwam, herfederaliseren van verschillende bevoegdheden een goed idee. We zijn niet gebaat met 7 ministers van volksgezondheid of milieu.

Volledig akkoord. Maar worden dergelijke constructies ook niet gesteund door 'het establishment' of maw de geldmachines waardoor de politiek zich maar al te graag laat instrueren. Ronduit pervert.

[ivob]

@ Dizzy: Ik ben het eens met je laatste paragraaf maar vrees dat ze in de praktijk hun doel tot het blokkeren om te blokkeren ook zo wel gaan bereiken.
Ze slorpen een groot deel van de stemmen en de budgetten op en kunnen daarna in het parlement de boel lam leggen of de andere partijen zoveel angst tot stemmenverlies aanjagen dat deze eigenlijk deels hun agenda uitvoeren. Maar zelf kunnen ze alles wat dan misloopt op de anderen blijven steken. Ze preken immers het Utopia zonder ooit verantwoordelijk te zijn dat Utopia niet lukt en kunnen keer op keer de reden daarvoor op anderen afschuiven. Maar de praktijk is wel dat steeds meer mensen de rattenvangers van Hamelen volgen en bewust of onbewust dus zelf de complete stagnatie in de hand werken.
Een beweging die nu zou opgericht worden en gewoon de waarheid over de toestand vertelt, wat de beperkte mogelijkheden tot oplossing zijn en wat voor inspanningen dat gaat kosten worden niet of onvoldoende gehoord.
Een groot deel van de kiezers wil alleen simpele oplossingen horen en steekt dan de schuld op de anderen als ze die simpele oplossingen, beloofd door anderen, niet kunnen waarmaken. Catch 22.
Het is niet voor niets dat ieder partijlid dat nog wel iets wil veranderen er één na één de brui aangeeft en we dan blijven zitten met de overschot van een spoeling die al tig keer verdund werd.

[boulder]

De discussie ging over het laten vallen van de huidige regering als oplossing. Het verleden toont aan dat dit zelden tot een verbetering van de toestand heeft geleid maar alleen tot nog meer versnippering van bevoegdheden en nog minder partijen die elkaar kunnen vinden op te regeren.

Maar als die regering geen beslissingen kan nemen, dan is die gewoon vleugellam.
Wat heb je er dan aan?
De bedoeling is toch dat je beleid voert, en niet dat je daar 4 jaar zit wortel te schieten...

Ik behoor inderdaad niet tot diegenen die er van overtuigd zijn dat het onder de huidige omstandigheden laten vallen van de huidige regering binnen een aanvaardbare termijn tot een nieuwe regering zal leiden bestaande uit partijen en leden die het over alles eens zijn.
Eerder tot nog meer uitstel het nog langer alles op zijn beloop laten want een ontslagnemende regering is vleugellam.
De partijen waar jij op wil stemmen zijn (al weet je het van de NVA nooit zeker wat ze echt willen) voor de opsplitsing van het land.
Nu mij niet gelaten maar ik geloof nog veel minder dat eens het zo ver is dit binnen de korste keren in kannen en kruiken is zodat men dan kan beginnen met deugdelijk bestuur. Eerder jaren van chaos en ellende.

Als ik het land wil splitsen is het precies omdat je hier nauwelijks vooruitgang boekt op om het even welk dossier.
De penisoenproblematiek en de vergrijzing werden in de jaren '70 als aangekondigd, we zijn 50 jaar verder, en NOG lukt het niet om daar iets aan te doen.
Splitsen van het land zou ervoor zorgen dat je in elk landsdeel dan wel de regering krijgt waarvoor gestemd werd.

Als kiezer heb je geen macht. Gewoon één stem.

Die stem is ook een vorm van macht.
Elk van die stemmen op zich geeft niet veel macht, maar samen wel, ten minste als er rekening mee gehouden wordt.

Da naïviteit stroomt er soms inderdaad vanaf. Iemand met 1 lotje denkt dat hij macht heeft over de loterij

Voilà, het is weer begonnen.
De woorden verdraaien en dan uitlachen.
Het zijn altijd dezelfde die die tactiek beoefenen.
En dan maar klagen dat er geen ernstig debat kan gevoerd worden.

BDW ging maar een aantal jaren voorzitter blijven, dat stond in marmer gekapt zei hij. Ondertussen is van die marmer al een pak keukenwerkbladen gemaakt. Hij durft niet aftreden want dan implodeert zijn partij, 2 ondervoorzitters die hem zouden kunnen vervangen zijn zelf gaan lopen, tekenend.

Ik snap dat je jaloers bent, het zijn de zwakke partijen die voortdurend van voorzitter veranderen.
Ze kunnen niet anders, want de vorige was aangeschoten wild.
Dewever is nog altijd een van de populairste politici, dus waarom zou zijn partij de kip met de gouden eieren slachten?

Inderdaad, door de verschillende en geldverslindende deelregeringen, is / was een federaal consistente aanpak meestal zoek ...

Maar zie dan eens naar de pensioenhervorming, dat is nu eens iets dat federaal zit.
9 keer vergaderd en nog nergens.
Als er al iets uit de bus zal komen, zal het een flets akkoordje zijn, dat niets oplost.
Dan toch liever iets dat bij de deelstaten zit, en waarover een akkoord kan gemaakt worden.

[ivob]

Splitsen van het land zou ervoor zorgen dat je in elk landsdeel dan wel de regering krijgt waarvoor gestemd werd.

Echt?
Steeds meer en meer bevoegdheden werden overgeheveld naar de regio's.
Je kan in Vlaanderen al verkiezing na verkiezing stemmen op de eigen regering met nadien de partijen aan het roer waarvoor gestemd werd.
Ik zie geen enkel verschil in de resultaten.
Ook niet in de kwaliteit van de politici. Doen een Beke, Jambon, Weyts het dan zoveel beter dan hun federale tegenpolen?
Denk je echt dat een Barbara Pas, Anke Van dermeersch, Sam Van Rooy, Marijke Dillen, Dries Vanlangenhove,.... van Vlaanderen een topland inzake politieke stabiliteit gaan maken?
Je zou beter eens wat meer tijd besteden aan het oplijsten waar Vlaanderen nu al verantwoordelijk voor is.
Veel zaken waarvan men vindt dat de federale overheid faalt zijn gewoon als gewestelijke bevoegdheden.
Niet moeilijk dat een federale overheid steeds minder voor elkaar krijgt. Ze zijn voor steeds minder bevoegd en het geld vloeit steeds meer naar de gewesten.
Het enige dat je er dan bij krijgt zijn de ongedeelde kosten voor een eigen Vlaams leger, extra administratie, gewestelijke politie,.......
En de hele Vlaamse overheidsreutemeteut die nu in Brussel huist mag je ook nog eens verhuizen naar de nieuwe Vlaamse hoofdstad.
Een staat splitsen is geen spelletje monopolie dat op een paar jaar tijd is afgelopen.
Je maakt je zorgen aan een lamme regering die nog 2 jaar te doen heeft maar ziet geen graten in een boedelverdeling die massa's geld gaat kosten en jaaaaaren gaat aanslepen waardoor alles nog verder zal wegglijden.

Die stem is ook een vorm van macht.

Elk van die stemmen op zich geeft niet veel macht, maar samen wel, ten minste als er rekening mee gehouden wordt.[/quote]
Er wordt helemaal geen rekening gehouden met de stemmen die gaan naar een partij die niet wil besturen.
De enige die daar een inkomen mee verwerven zijn de leden van die partij. Ze doen met de stemmen die ze kregen niets om Vlaanderen te besturen, laat staan een land.

Nogmaals ik wens uit de grond van mijn hart dat ze in 2024 in Vlaanderen de absolute meerderheid verwerven of indien niet zo de NVA splitst en de gelijkgezinden binnen die partij zich aansluiten bij de verworven stemmen van het VB zodat ze wel moeten beleid voeren.

[boulder]

Splitsen van het land zou ervoor zorgen dat je in elk landsdeel dan wel de regering krijgt waarvoor gestemd werd.

Echt?
Steeds meer en meer bevoegdheden werden overgeheveld naar de regio's.

Dat gebeurt toch altijd op een zeer versnipperde manier, waardoor het niet efficiënt kan zijn.
De VDAB begeleidt werklozen, maar de controle is federaal.
Zo creëer je geen verantwoordelijkheid.

Veel zaken waarvan men vindt dat de federale overheid faalt zijn gewoon als gewestelijke bevoegdheden.
Niet moeilijk dat een federale overheid steeds minder voor elkaar krijgt. Ze zijn voor steeds minder bevoegd en het geld vloeit steeds meer naar de gewesten.

De schulden die ze maken komen vooral in de sociale zekerheid, waar Franstaligen geen verantwoordelijk beleid willen, kijk naar de pensioenen.

Het enige dat je er dan bij krijgt zijn de ongedeelde kosten voor een eigen Vlaams leger, extra administratie, gewestelijke politie,.......

Met uitzondering van dat leger heb je de meeste van die kosten sowieso al.
Dat leger kun je ook samen met de buurlanden organiseren.

Je maakt je zorgen aan een lamme regering die nog 2 jaar te doen heeft maar ziet geen graten in een boedelverdeling die massa's geld gaat kosten en jaaaaaren gaat aanslepen waardoor alles nog verder zal wegglijden.

Wallonië doet het al 70 jaar slechter dan Vlaanderen, en ze halen het niet in.
We gaan er op die manier nooit geraken.

[CCatalyst]

Bilan is bijzonder negatief, zowel voor de Vlaamse als federale regering, beiden hebben het record "er een potje van maken" weer verbroken. Dit is uiteraard niet het gevolg van slechte wil, maar wel van incompetentie en geen enkel idee hebben van waar men mee bezig is, iets wat steeds zichtbaarder wordt in een maatschappij die almaar sneller professionaliseert. Dat men het niet slecht meent praat echter niets goed, als men een politiek mandaat opneemt, mag de burger ook competentie verwachten.

Een stap van "mobiliteit" naar "onderwijs" is een bijzonder grote waar een pak meer verantwoordelijkheid bij komt kijken - zeker gezien dat departement daarvoor al niet goed bestuurd werd - echter is het onderhand duidelijk dat dat, zoals verwacht eigenlijk, de capaciteiten van de betrokken minister - degene die 9 jaar over Pol&Soc deed - sterk overschrijdt, en dat hij beter bij mobiliteit gebleven was. Ik geef nu een voorbeeld uit Vlaanderen, maar ik kan er evengoed uit federaal geven ook, laat dat duidelijk zijn.

Het ergste dat je als burger kan doen is opnieuw voor dezelfde stemmen die nu in de Vlaamse/federale regering zitten. Niet alleen beloon je dan incompetentie, maar als er nog steeds genoeg mensen zijn die dat doen, dan zal men opnieuw regeringen vormen van allerhande pluimage om de grootste partijen comfortabel (en vet betaald met belastingsgeld) aan de kant te laten staan roepen. Zo'n regering kan - zoals we zien - moeilijk besluitvaardig zijn, en in zo'n regering komen zelfs mensen als minister aan de bak die allesbehalve een democratisch mandaat hebben daarvoor. De minister van Gezondheid bijvoorbeeld, en hij is niet de enige.

Als de burgers dicteren dat het cordon sanitaire gebroken wordt (de politici gaan dat niet doen) dan is men eindelijk van dat juk af en kan men terug regeringen vormen van 1-2 partijen, zonder mensen die niet of amper verkozen zijn. En wees gerust, er is - bij elke partij - een enorm verschil tussen wat men zegt en wat men doet. Bovendien hebben we een Grondwet die bepaalde rechten en vrijheden garandeert, en die niet in 1 legislatuur veranderd kan worden. Er is dus voor jou niets te vrezen door eens op een andere partij te stemmen, of dat nu een rechtse of een linkse is. De enige die iets te vrezen hebben zijn:
* de incompetente politici van de traditionele partijen, die hun postjes aan hun neus voorbij zullen zien gaan
* de grootste partij die afscheid zal moeten nemen van het luxeleventje van aan de kant te kunnen staan roepen terwijl ze elke maand de grootste politieke partijdotaties van het land - 100% belastingsgeld - op haar rekening ziet verschijnen.

Ik voel in ieder geval weinig meeleven met die laatsten.

[ivob]

Zo creëer je geen verantwoordelijkheid.

Vlaanderen is al bevoegd voor:

Ruimtelijke ordening: ruimtelijke plannen, bouwvergunningen, stadsvernieuwing, monumenten en landschappen
Wonen en huisvesting: sociale woningbouw, financiële ondersteuning van wonen, woninghuur, woonfiscaliteit, ...
Leefmilieu: bescherming van het leefmilieu, afvalstoffenbeleid, elektrische voertuigen en laadpunten, ...
Landinrichting en natuurbehoud: ruilverkaveling, parken, bossen, jacht, visvangst, ...
Waterbeleid: drinkwater, zuivering afvalwater, riolering, ...
Landbouw en zeevisserij: steun aan land- en tuinbouwbedrijven, duurzame landbouw, promotie van voeding, pachtwetgeving, landbouwrampenfonds, Economie: steun en advies aan bedrijven, handelsvestiging en handelshuur, prijsbeleid en buitenlandse handel, ...
Toerisme
Dierenwelzijn
Energiebeleid: distributie elektriciteit en aardgas, bevordering rationeel energiegebruik, ...Gemeenten, provincies en intercommunales: administratief toezicht op werking, financiën en personeel, stedenbeleid, lokale en provinciale verkiezingen, ...
Tewerkstelling: arbeidsbemiddeling, werkgelegenheidsprogramma's, activeringsbeleid, economische migratie, dienstencheques, betaald educatief verlof, Openbare werken en vervoer: wegen, waterwegen, zeehavens, regionale luchthavens, streekvervoer, rijopleiding en -examens (met uitzondering van rijbewijzen), technische keuring, scheepvaartcontroleWetenschappelijk onderzoek over de eigen bevoegdhedenInternationale aangelegenheden betreffende de eigen bevoegdheden en ontwikkelingssamenwerking en buitenlandse handel.
Cultuur: taalgebruik, kunsten, cultureel erfgoed, musea, bibliotheken, media en sport
Onderwijs: bijna alle aspecten van het onderwijsbeleid, met uitzondering van de federale residuele onderwijsbevoegdheden, zoals de leerplicht
Gezondheidszorg: erkenning van zorgverstrekkers en zorginstellingen, kwaliteitsbewaking van zorginstellingen (eerstelijnszorg, ziekenhuizen, preventieve gezondheidszorg, thuiszorg, ouderenzorg, geestelijke gezondheidszorg, revalidatie en verslaving), hulp aan bejaarden en preventieBijstand aan personen: jeugdbescherming, jeugdbeleid, gezinsbeleid en kinderopvang, gezinstoelagen (bv. kinderbijslag, geboortepremie en adoptiepremie), bejaarden- en gehandicaptenbeleid, het gelijkekansenbeleid en de integratie van migranten, bestuurlijk toezicht op de OCMW's
Justitie: vervolgingsbeleid, jeugdsanctierecht, eerstelijns juridische bijstand en justitiehuizen.

Wat houdt de Vlaamse politici tegen daar de volledige verantwoordelijkheid voor te dragen en het beter te doen?
Gaat het in Vlaanderen plots zoveel beter inzake onderwijs, leefmilieu, kinderopvang, energiebeleid, waterbeheer, gezondheidszorg,..... ?
Ik stel alleen een gestage achteruitgang op alle domeinen vast en het ontlopen van iedere verantwoordelijkheid als het mis gaat tot men echt niet meer anders kan en dan heeft men het blijkbaar nog niet begrepen en is het de schuld van "de anderen".
Vlaanderen gaat een enorm probleem krijgen wanneer ze tegen alle verwachtingen in onafhankelijk worden en alle "schuldigen" hier buitengewerkt krijgen.
Op wie gaan ze de schuld dan steken? De Limburgers, de West-Vlaamse boerinnenbond, de parking,..... ?

Met uitzondering van dat leger heb je de meeste van die kosten sowieso al.

Nee dat is niet zo.

Federaal is men o.a. bevoegd voor het gerechtelijk apparaat, het leger, de federale politie, het toezicht over de politiediensten, de sociale zekerheid en de belangrijke wetten over sociale bescherming (zoals pensioenen en ziekte- en invaliditeitsverzekering), de overheidsschuld, het monetaire beleid, het prijs- en inkomensbeleid, de bescherming van het spaargeld, kernenergie, de overheidsbedrijven (zoals de Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen, bpost (vroeger De Post)), de federale wetenschappelijke en culturele instellingen, de verplichtingen van België en zijn gefederaliseerde instellingen ten overstaan van de Europese Unie of van de NAVO.

Niet de goedkoopste postjes dus. Begin maar al te sparen als Vlaanderen dat allemaal alleen gaat dragen.
Vergeet ook niet dat de overheidsschuld dan ook verdeeld zal worden. Gezien er veel meer Vlamingen dan Walen zijn krijg je dat ook nog eens proportioneel in je nek geduwd.

Dat leger kun je ook samen met de buurlanden organiseren.

In Utopia misschien maar niet in een werkelijke geopolitieke omgeving. Landen gaan op gebied van landsverdediging geen samenwerkingsverbanden aan met niet erkende landen. Wanneer in 2024 Tom & Co eenzijdig de Vlaamse onafhankelijkheid uitroepen gaan ze de dag erna in de EU, VN, Nato,.... niet als de nieuwe helden onthaald worden.
Zo'n eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring zou niet eens democratisch zijn. Er is in België noch in de gewesten onder de bevolking een meerderheid te vinden voor een onafhankelijk Vlaanderen.

Wallonië doet het al 70 jaar slechter dan Vlaanderen, en ze halen het niet in.
We gaan er op die manier nooit geraken.

Dus iedere keer wanneer een regio in een land het slechter doet dan een andere stoot de sterkste de zwakste af?
Waar eindigt dat dan? Wie is in dat onafhankelijk Vlaanderen dan de volgende die de klos is?
Men zou beter streven naar meer eenheid en minder regeringen, kabinetten en verdeling van bevoegdheden en de politieke verantwoordelijkheid terug invoeren. En vanuit het meer welvarende deel van de bevolking wat meer empathie koesteren voor regio's waar het wat minder goed gaat.

Op de simplistische manier zoals sommige politici het voorstellen zullen we er inderdaad nooit geraken.
Het is dan ook louter een retoriek voor politieke doeleinden. Niet met het oog om dat ook daadwerkelijk te realiseren.
Al zijn doorheen de tijd blijkbaar een aantal kiezers de retoriek met iets realiseerbaar gaan verwarren.

[Dizzy]

Een beweging die nu zou opgericht worden en gewoon de waarheid over de toestand vertelt, wat de beperkte mogelijkheden tot oplossing zijn en wat voor inspanningen dat gaat kosten worden niet of onvoldoende gehoord.
Een groot deel van de kiezers wil alleen simpele oplossingen horen en steekt dan de schuld op de anderen als ze die simpele oplossingen, beloofd door anderen, niet kunnen waarmaken. Catch 22.
Het is niet voor niets dat ieder partijlid dat nog wel iets wil veranderen er één na één de brui aangeeft en we dan blijven zitten met de overschot van een spoeling die al tig keer verdund werd.

Kan ik volledig bijtreden.

Het probleem zit niet enkel bij onbekwame politici maar ook bij de bevolking. Men wil geen waarheid of oplossingen als deze de eigen positie ook maar enigszins bedreigt. Alles moet dus veranderen volgens de burger... zolang hij zelf niets moet veranderen. Tja.

Dus je zit dan in een situatie waar men de ware problemen en oplossingen niet wil geloven en de utopische verhalen over wonderoplossingen van partijen die ze nooit moeten uitvoeren wel geloven. Het is veel leuker om achter de mening aan te lopen dat het allemaal de schuld is van anderen en dat jijzelf niets hoeft te doen want je bent geweldig. Het is een beetje als kinderen die de sprookjes geloven en dan ontgoocheld zijn dat de prins in realiteit een simpele pad blijkt te zijn

Partijleden kunnen weinig veranderen want de macht zit bij de partijleider en getrouwheid wordt gezworen. De macht verminderen van deze lieden zou al democratischer zijn, ook de financiering is te riant want sommigen zijn meer immokantoor dan partij, anderen verkwisten hun geld op sociale media om de sprookjes te verspreiden. Er moet meer macht naar het parlement die hun rol als controleur moeten kunnen uitoefenen. Het aantal posten kan beperkt worden door vermindering en afschaffing van senaat.

Het gepraat voor de eigen achterban kan je opvangen door verkiesbaarheid nationaal te maken. Zaken die niet in het belang zijn van heel het land krijgen dan minder steun. Het doel moet zijn samen vooruit ipv tegen elkaar. Onze landgenoten zijn niet onze vijanden of tegenstanders.

[wied]

Dizzy schrijft ...Onze landgenoten zijn niet onze vijanden of tegenstanders...

Natuurlijk niet, maar "verdeel en heers" is nog steeds de meest werkbare politieke mantra. De uitwassen ervan zijn decennialang zo diep verankerd in de gehele (westerse) samenleving dat uitsluitend drastische ingrepen hieraan kunnen verhelpen!

boulder schrijft ...De EU heeft bijlange niet alle bevoegdheden waarover de nationale Staten beschikken, dus dat gaat niet...

Dat klopt, maar de EU beschikt wel over de geldkranen: who pays the piper calls the tune! Een slechte leerling zoals Belgie moet (federale) bevoegdheden kunnen overdragen aan de EU i.g.v. uitzichtloze politieke formaties...

[phil48]

Het probleem zit niet enkel bij onbekwame politici maar ook bij de bevolking. Men wil geen waarheid of oplossingen als deze de eigen positie ook maar enigszins bedreigt.

Dit is niet typisch Belgisch. Gisteren toevallig een interview gelezen met een Russische socioloog over de vraag waarom 3 kwart van de Russen tegen oorlog is en tóch de speciale operatie steunt.

Ze willen het gewoon niet wéten, zolang het hun leven niet drastisch om gooit. Uit een recent onderzoek bleek ook dat - volgens die man - ze geen hoop hebben dat hun leven in de toekomst (pakweg over 5 tot 10 jaar) beter zal worden. Ze zijn in tegendeel als de dood dat het slechter gaat worden. Dus onbewust beseffen ze dat er iets niet klopt....

[wied]

De wereld wordt gedreven door emoties: domheid, angst en hebzucht (dixit A. Einstein, de slimste mens vermoedelijk die hier ooit heeft rondgekeken)...

[Dizzy]

Het gaat op voor België maar het is uiteraard niet beperkt tot België, meer nog, het is deels menselijk maar daarom nog niet wenselijk (tiens dat rijmt).

Dat de Russen veelal weten wat er aan de hand is heb ik ook al gezegd, de propaganda is er uiteraard maar de Russen zijn minder afgesneden dan velen hier denken. Men kiest er echter vaak gewoon zelf voor om een bepaald narratief te volgen omdat dit hen het minste last bezorgt. Zo heb je bij ons ook een pak mensen die wel ergens beseffen dat we het klimaat om zeep aan het helpen zijn maar het is veel comfortabeler om wat te lachen met de mensen die dit aankaarten en te doen alsof er niets van aan is. Hetzelfde met de coronacrisis, er zijn mensen die liever in de ontkenning vluchten en daarna achter de meest hilarische complotten aanlopen. Kortom, mensen zoeken gewoon excuses om de moeilijke veranderingen niet te moeten doen of ze af te schuiven op anderen. Politici zijn blijkbaar ook zo'n mensen.

@wied: Dat was inderdaad geen uil en hij had overschot van gelijk. De mens is geëvolueerd maar hangt nog zeer dicht bij het origineel, een bang, hebberig en dwaas stukje miserie met veel misplaatste pretentie. Om dat te verbergen is elk excuus goed.