Kerncentrales in de energiemix.

[ivob]

Dat dus. Volledig inzetten op HE is de beste weg. En stoppen met het communautaire tegenwerken (windmolens bij Voeren als goed voorbeeld, maar er zijn er helaas nog andere) om dat doel te bereiken.
En daarnaast blijven inzetten op verminderd energieverbruik. En diegenen die dat niet meteen kunnen betalen goed ondersteunen (renteloze leningen, subsidies voor zelfplaatsing isolatie, etc…).
En als ze dan ook nog werk maken van een energieshift, bijvoorbeeld alle brommers elektrisch, verbod op benzinemaaiers voor particulieren, dan gaan we al een heel eind de goede kant op.

Ik volg je en daar wil ik zelfs een extra bijdrage voor betalen en nog meer op energie besparen.
Niet aan het nog eens in een bodemloze put gooien die bovendien geen blijvende oplossing biedt.
De werkbare toekomst is HE + opslag + besparen en niet de pijn nog wat rekken, den daaraan steeds kleiner wordende budgetten verspillen en doen alsof er niets aan de hand is en de oplossingen uit het verleden deze van de toekomst zijn.

[woutervh]

Kernenergie wat rekken is prima, zolang het in een plan past en er aan dat plan gewerkt wordt. Opslag, opslag en opslag. Zowel thermische, elektrische als waterstof opslag.
Nu zijn we er gewoon niet. Dus liever geld gooien in de put van kernenergie dan geld gooien in nieuwe gascentrales

[Ordon]

Lijkt me dat sommige dogmatisch antinucleaire auteurs eens een vakantie in Zwitserland moeten overwegen.

Hun schrijfsels lijken me te getuigen van een hopeloos gefrustreerd hoopje doffe ellende nu er weeral over verlengingen en zelfs nationaliseren gesproken wordt.




Schoon plekske.


Bouwjaar 1969.
Nog steeds wordt er nucleaire elektriciteit geproduceerd met de precisie van een Zwitsers uurwerk.

[Dizzy]

Ik volg je en daar wil ik zelfs een extra bijdrage voor betalen en nog meer op energie besparen.
Niet aan het nog eens in een bodemloze put gooien die bovendien geen blijvende oplossing biedt.
De werkbare toekomst is HE + opslag + besparen en niet de pijn nog wat rekken, den daaraan steeds kleiner wordende budgetten verspillen en doen alsof er niets aan de hand is en de oplossingen uit het verleden deze van de toekomst zijn.

Kan ik volledig bijtreden op een kleine aanvulling na. De "oplossingen uit het verleden" is nog te positief. Het zijn eerder fouten uit het verleden waarvan we TOEN de gevolgen niet konden inschatten en dachten dat het oplossingen waren. Deze fouten nu opnieuw herhalen zou onvergeeflijk zijn.

Zeker nu er alternatieven zijn die EN goedkoper zijn EN beter onze behoeften kunnen vervullen EN positief zijn voor de natuur/klimaat. Eigenlijk is het een no-brainer maar door het tijdsgebrek door uitstelgedrag van politici zitten we tijdelijk in een moeilijke periode, daar komt de bewuste manipulatie van Rusland nog bij en lobbywerk van betrokken actoren. Uiteindelijk zullen we sneller moeten doen wat al lang had moeten gebeuren, ons model in balans brengen met de bol waarop we allen leven. Dat betekent een snelle verandering en dat wekt uiteraard weerstand op want mensen haten verandering en al zeker als ze zelf moeten veranderen.

Kernenergie rekken daar kan ik deels begrip voor opbrengen maar wat stellen we vast? Het wordt steevast gebruikt om de echte alternatieven te vertragen of saboteren. Ja, indien het in een plan zou passen maar daar wringt het schoentje. De kernuitstap was ook zo'n plan en zie, 20 jaar niets doen en nu in paniek wat roeptoeteren, meer is er niet. Neem dan ineens de bluts met de buil en ga voor wat we al lang hadden moeten doen, al de rest is tijdverlies en geldverspilling.

[ivob]

Kan ik volledig bijtreden op een kleine aanvulling na. De "oplossingen uit het verleden" is nog te positief. Het zijn eerder fouten uit het verleden waarvan we TOEN de gevolgen niet konden inschatten en dachten dat het oplossingen waren. Deze fouten nu opnieuw herhalen zou onvergeeflijk zijn.

Ok, my bad. Kan ik mee leven.

Zeker nu er alternatieven zijn die EN goedkoper zijn EN beter onze behoeften kunnen vervullen EN positief zijn voor de natuur/klimaat. Eigenlijk is het een no-brainer maar door het tijdsgebrek door uitstelgedrag van politici zitten we tijdelijk in een moeilijke periode, daar komt de bewuste manipulatie van Rusland nog bij en lobbywerk van betrokken actoren. Uiteindelijk zullen we sneller moeten doen wat al lang had moeten gebeuren, ons model in balans brengen met de bol waarop we allen leven. Dat betekent een snelle verandering en dat wekt uiteraard weerstand op want mensen haten verandering en al zeker als ze zelf moeten veranderen.

Mee eens maar ik deel je optimisme niet.

Kernenergie rekken daar kan ik deels begrip voor opbrengen maar wat stellen we vast? Het wordt steevast gebruikt om de echte alternatieven te vertragen of saboteren. Ja, indien het in een plan zou passen maar daar wringt het schoentje. De kernuitstap was ook zo'n plan en zie, 20 jaar niets doen en nu in paniek wat roeptoeteren, meer is er niet. Neem dan ineens de bluts met de buil en ga voor wat we al lang hadden moeten doen, al de rest is tijdverlies en geldverspilling.

De feiten vallen niet te negeren. Je kan dus, spijtig genoeg, niet anders dan het daarmee eens zijn.
Maar, zoals al tot in den treure herhaald, op dat vlak hebben wij geen enkele invloed. Wie nog altijd denkt dat hij dat tij zelf kan keren mag het altijd bewijzen. Grenzeloos respect dan.
Het zit er dus dik in dat de Vlamingen in 2024 de Groenen massaal bedanken voor de eer en zich weer eens gaan laten bedotten door de echte zwarten en in hun kortzichtig verhaal meegaan. En dan zitten we pas echt in de shit.

[Ordon]

Kernenergie rekken daar kan ik deels begrip voor opbrengen maar wat stellen we vast? Het wordt steevast gebruikt om de echte alternatieven te vertragen of saboteren.

Haha, wat een giller.

Die "echte alternatieven" zijn blijkbaar zo "goed" dat ze steevast de vernieling in gereden worden.

Alleen krijgen ze het duidelijk niet voor elkaar.

Rest er dan enkel nog dat de voorstanders onder elkaar oeverloos herkauwen "hoe geweldig goed" hun alternatieven zijn.
Not dus.

Al chance zijn ze op één hand te tellen in dit topic...
Ze werken zich wel uit de naad voor een beetje aandacht.

[warpozio2]

Ik denk dat de grootste fout in 2015 gebeurd is.
Hadden we toen maar beslist om niet enkel Doel 1 en Doel 2 te verlengen...
Er werd toen beslist dat de oudste centrales 50 jaar mochten draaien en de minder oude slechts 40 jaar.
Dan hadden we nog 10 jaar stabiele Finse groene kernenergie...

Maar ja, achteraf commentaar geven is gemakkelijk hé.

[Ordon]

De grootste fout is in 2003 gebeurd.

De wet op de kernuitstap.

Agalev: "Anders Gaan Leven"...

Ja, we zien tot waar ons dat gebracht heeft.

[ivob]

Inderdaad.
Het probleem is dat men nadien gewoon niet anders is gaan leven noch handelen.
Dat was de keuze van een meerderheid van de Vlamingen.
En het een leidt onherroepelijk tot het ander.
Wanneer men een nieuwe keuze maakt mag men niet vergeten de vorige bij te stellen en aan te passen aan de nieuwe weg die men wil inslaan.
Groen werd na hun keuze buiten spel gezet. Ze hebben dus de kans niet gekregen hun keuze in daden om te zetten.
Diegenen die zonder Groen verderwilden en gezamenlijk een andere weg zijn ingeslagen hebben nadien verzaakt hun keuze om te zetten in daden.
En met de keuzes uit het verleden zullen we nu moeten leren leven.

[Ordon]

Indien ik zie welke "vrolijkheid" sommigen uitstralen die dat "Anders Gaan Leven" beweren in de praktijk te brengen....

Veel vreugde heeft hen dat precies niet gebracht.
En dan druk ik me nog héél eufemistisch uit.

[ivob]

Volledig mee eens.
Gedurende 20 jaar vaststellen dat men keer op keer verzaakt tot doelgericht handelen daar kan je als maatschappij niet vrolijk van worden. Dan rest alleen nog de optie van zelf zijn plan te leren trekken. Zwart, wit, groen, rood, geel, oranje, multicolor doet dan niet meer ter zake.

[Ordon]

20 jaar?

Volgens mij zijt ge de tel kwijt...
Helemaal van slag.

In 2003 schreef Agalev al twintig jaar.

40 jaar: en nog steeds steken die "echte alternatieven" er met kop en schouders bovenuit.
Toch?

[ivob]

De realiteit is dat de grote bedrijven nu al een voor een gevraagd wordt zich tegen komende winter terdege voor te bereiden op
afschakelplannen.
Wie nu nog niet begrepen heeft dat het vijf na twaaf is om zichzelf ook terdege voor te bereiden blijft achter de feiten aanhollen en dromen najagen.

[Ordon]

Louter één van de gevolgen van "Anders Gaan Leven".

Zonder die wet op de kernuitstap hadden de fabrieken meer dan voldoende energie.

Zonder die wet op de kernuitstap hadden ook de gezinnen meer dan voldoende energie.

Sommigen zijn echter van het type "consuminderen" zonder veel verder na te denken.

Energie is een levensnoodzakelijk iets...

Spreek hen zeker niet over een land als Finland.
Dan stijgeren ze helemaal.
Ze hebben geen lessen te krijgen van anderen: denken ze...

Awel: dan moeten ze, en de hele maatschappij in hun kielzog, maar "Anders Gaan Leven".

Of dat een groot succes gaat zijn?
Ik denk het niet.

[ivob]

Kan allemaal zijn maar het verleden kan niemand terugdraaien.
We zullen nu met zijn allen met de gevolgen van de nalatigheiden uit het verleden moeten omgaan.
Ieder op zijn eigen wijze.
Dat is en blijft de komende jaren de kern van de zaak.
Je kan nog tig keer je frustraties daarover in de nek van de Groenen, de mijne, huppeldepup & co draaien maar dat wijzigt niets aan de realiteit waar we nu mee te maken hebben.
Je frustraties keer op keer in de nek van de Groene partij draaien draaien vind ik overigens een beetje makkelijk want ze zijn hier niet aanwezig om wederwoord te geven en zich te verdedigen. Richt je tot hen dus beter rechtstreeks via meer daartoe geëigende kanalen. Of richt ze tot de politici waarvan je denkt dat ze je oplossing genegen zijn en er op tijd naar handelen. Dan schiet het misschien toch nog een beetje op en hebben anderen er ook nog iets aan.
Of zoek medestanders voor je gedachtengoed, richt een vereniging met dezelfde doelstelling op en tracht gezamenlijk je oplossingen er door te duwen.

Wat je frustraties tov mijn wederwoord betreft, be my guest. Er gaat op maatschappelijk niveau geen kWh meer door geproduceerd worden en ik ga er mijn persoonlijke plannen niet voor terugdraaien noch wijzigen. Verspilde energie dus.

Ik heb er trouwens geen enkel probleem mee om mijn levenstijl aan te passen volgens de beschikbare energie en desnoods te consuminderen. Uit je tussenkomsten blijkt eerder dat dit voor jou een probleem is en je het niet kan uitstaan dat anderen daar deeloplossingen voor zoeken ook al moeten ze daardoor anders gaan leven dan voorheen.
Het is niet omdat je zelf je niet kan of wenst aan te passen aan wijzigende omstandigheden, wiens schuld dat ook is, dat iedereen je daar in moet volgen. Ik vraag ook niemand mijn weg te volgen. Ik geef alleen aan dat er meer mogelijkheden zijn om in de praktijk er iets aan te doen, zonder dat het daarom de perfecte oplossing is, dan op een forum het ongenoegen blijven uitschreeuwen.

Ik heb er ook geen probleem mee dat jij liever een andere weg kiest. Maar het is dan aan jou en je medestanders om die mogelijk te maken. Niet aan diegenen die, onder druk van de omstandigheden, al een andere weg gekozen hebben.

[Ordon]

Gebruik je positieve energie en lever gedegen bijdragen in de topics:

• Zonne-energie in de energiemix
• Windenergie in de energiemix

't Is maar een raad hé.
Geen verplichting.

De negatieve energie die je hier uitstraalt levert geen kWh meer op.
Mogelijks zelfs vele MWh minder aan koolstofarme elektriciteit.

En, euhm, ik kijk hoogst geamuseerd toe hoe jij je blijft verlagen tot persoonlijke aanvallen die telkens ploef hun doel missen.

Het is wel tekenend voor de "strategie" die je hier sedert februari ontplooit: baden in negativisme.

Geen wonder dat "Anders Gaan Leven" geen succes is met zo'n apostels....

[warpozio2]

De grootste fout is in 2003 gebeurd.

De wet op de kernuitstap.

Agalev: "Anders Gaan Leven"...

Ja, we zien tot waar ons dat gebracht heeft.

Tussen 2007 en 2020 zat Agalev niet in de federale regering.
Blijkbaar vond niemand het in die periode echt belangrijk om de wet op de kernuitstap aan te passen.
Twee 400 MW centrales met 10 jaar verlengen kon wel

[ivob]

Gebruik je positieve energie en lever gedegen bijdragen in de topics:

• Zonne-energie in de energiemix
• Windenergie in de energiemix

't Is maar een raad hé.
Geen verplichting.

Echt?
Wanneer het je echt om de energiemix te doen was dan was het niet nodig geweest om over één onderwerp allerhande deeltopics op te starten.
En die vraag is je al van in het begin, en niet door mij, voorgelegd.

Wat is eigenlijk jouw echte bedoeling met deze en de zonnedraad?

En het voor de hand liggende antwoord werd ook al gegegeven.

Een energiemix is één geheel waar het ene invloed uitoefent op het ander.
Wie het dan echt meent met de energiemix zou dan telkens hetzelfde antwoord moeten gaan posten in verschillende deeltopics.

[Ordon]

Blijkbaar is er een hoge nood aan het trachten "goedpraten" van het ontstaan van de wet op de kernuitstap.

Zelfs Tinne Van der Straeten krijgt het niet meer uitgelegd.

Tekenend interview.

[youtube]6C9RUpWfhN8[/youtube]

Intussen morren er zovele mensen...
Een signaal dat men niet (wil) oppikken.
Dogmatisch antinucleair zeker?

@ivob
Jij wil geen energiemix.
Enkel "hernieuwbare energiebronnen" volgens eigen zeggen.
Doch daar lever je slechts een fractie van de bijdragen.
Meer negatieve energie in tegen iets zijn dan positieve energie in voor iets zijn.
't Is maar hoe je ingesteld bent natuurlijk.

[warpozio2]

De grootste fout is in 2003 gebeurd.

De wet op de kernuitstap.

Agalev: "Anders Gaan Leven"...

Ja, we zien tot waar ons dat gebracht heeft.

Tussen 2007 en 2020 zat Agalev niet in de federale regering.
Blijkbaar vond niemand het in die periode echt belangrijk om de wet op de kernuitstap aan te passen.
Twee 400 MW centrales met 10 jaar verlengen kon wel

Zelf het verlengen van de 2 kleintjes ging moeizaam...
Aangekondigd in 2014.
In februari 2015 werden beide units stilgelegd, want de wet was nog niet goedgekeurd.
Die wet werd pas goedgekeurd in november 2015.
Pas eind december 2015 werden beide units weer aan het net gekoppeld.

[Ordon]

Nog maar eens een bewijs de wet op de kernuitstap faalt.

't Ja, "Anders Gaan Leven" blijkt in de praktijk niet van een leien dakje willen te lopen.

[ivob]

Verzamel je morrende medestanders, overtuig ze om samen een actiegroep op te richten die handelend optreedt tegen het falen.
Niemand die je daar van weerhoudt hoor.
Van mij mogen ze zelfs trachten te bekomen dat alles tot in de eeuwigheid zal ingezet worden op nucleaire energie.
Of emigreren naar Utopia.
Wijzen naar Finland, Zwitserland, de pikzwarte groenen, morrende mensen, falen van suskewiet, brengt in de realiteit niets bij.

[Ordon]

Haha, jouw "goede raad" laat ik aan mij voorbij gaan.

Je schrijfsels getuigen niet echt van veel levensvreugde...

[ivob]

Uiteraard.
Iets anders was niet te verwachten.
Verder dan anderen de schuld geven en wijzen hoe het elder beter werkt komt men blijkbaar niet.
De gemakkelijkste weg dus: het is de schuld van de ander dus de ander moet het dan ook maar oplossen.
Hoe dat dan gaat eindigen kan je nu al voorspellen.
Laat mijn vermeend gebrek aan levensvreugde je niet in de weg staan om zelf meer vreugde voor iedereen te bewerkstelligen.
Of kom je ook niet verder dan de politici die jaren lang de kans hadden om het verleden te keren maar niet verder kwamen dan
het verleden ongewijzigd verder te zetten en als dat niet het verhoopte resultaat geeft niets anders meer weten dan de schuld van het falen op hun voorgangers te steken?
Zoals geschreven, de gemakkelijkste uitweg. Een uitweg die er geen is.

[warpozio2]

@ivob
Jij wil geen energiemix.
Enkel "hernieuwbare energiebronnen" volgens eigen zeggen.
Doch daar lever je slechts een fractie van de bijdragen.
Meer negatieve energie in tegen iets zijn dan positieve energie in voor iets zijn.
't Is maar hoe je ingesteld bent natuurlijk.

Vreemd, nochtans lees ik nog geen 24 uur geleden dit:

Van mij mogen ze vanaf morgen heel linker- en rechteroever van de Schelde volplempen met de allernieuwste kerncentrales.
Maar aan die mening heeft niemand iets want het is in de praktijk onuitvoerbaar.

[ivob]

Je vergeet een redenatiepunt dat Ordon keer op keer in de strijd werpt: wanneer iemand iets schrijft dat niet in zijn kraam past doet hij het af als zielig en leugens.
En ook al zou dit zo zijn, niets weerhoudt hem er dan van het in mijn plaats te bewerkstelligen.
Ordon is voor het behoud en uitbreiding van kernenergie in de energiemix. Niets op tegen. Maar het is aan de voorstanders om hun woorden in daden om te zetten.

[Ordon]

@ivob
Voorkomen dat ik niet in dezelfde kwaliteit van "levensvreugde" dan jou beland hé.

Simpel.

Dat jij daar andere dingen in ziet: allicht baden die inzichten ook in negativisme.
Zo blijkt toch alvast.

@warpozio2
Dat krijg je als ivob de ene warm en de andere keer koud blaast.
Hij lijkt me helemaal van slag te zijn...

[ivob]

Niemand zegt dat je met mijn mening rekening moet houden.
Wees positief en zet je eigen mening om in daden en bewijs, als het niet tot daden komt, dat ik je ook maar iets in de weg gelegd heb om dat te verhinderen.
Je zal, als je slaagt, op veel respect kunnen rekenen.
Maar ik vrees eerder dat je weer een uitvlucht klaar hebt om er zelf niet aan te moeten beginnen.
Ik kan verkeerd zijn. Aan jou om het tegendeel te bewijzen.

Ik heb, ook al staat je dat niet aan, de weg die ik gekozen heb al grotendeels in daden omgezet.
Niemand die deze weg moet volgen.
Nu aan jou om de weg die je anderen voorhoudt ook nog in daden om te zetten en dit tot grote vreugde van iedereen.

[Ordon]

US / DOE Announces Second Extension For $6 Billion Nuclear Credit Programme

The US Department of Energy is extending the application deadline for a second time for a $6bn programme aimed at keeping power plants open by two months, it announced, days after California's biggest power utility asked for more time.

Power utility PG&E Corp asked the DOE for a 75-day extension to the civil nuclear credit (CNC) programme deadline to apply for federal funds that could keep its Diablo Canyon nuclear power station in California open. Two reactors at Diablo Canyon are scheduled to shut down in 2024 and 2025.

Nog eens een verlenging om zoveel mogelijk kerncentrales open te houden in de strijd tegen broeikasgassen.

En dan zitten er hier enkele dogmatische antinucleaire wat te vitten op diegene die dat nieuws brengt...
't Ja, zo kennen we ze intussen.
De mannen van den afbraak...

[ivob]

Leuk.
Zouden ze de productie ook tijdig exporteren naar Vlaanderen?

Ondertussen zit hun stamhoofd wel de zoom van het hoofd van het Huis van Saoed te kussen om toch maar meer fossiele brandstoffen te verkrijgen.

[Ordon]

Minder broeikasgassen richting Vlaanderen.
Of was dat te ver nagedacht?

Je bent zover van het paadje af dat je het uiteindelijke doel uit het oog verloren bent...

[ivob]

Ah ja?
Ik dacht eerder meer (schalie)gas richting de EU.

[Dizzy]

Kernenergie rekken daar kan ik deels begrip voor opbrengen maar wat stellen we vast? Het wordt steevast gebruikt om de echte alternatieven te vertragen of saboteren.

Haha, wat een giller.

Die "echte alternatieven" zijn blijkbaar zo "goed" dat ze steevast de vernieling in gereden worden.

Alleen krijgen ze het duidelijk niet voor elkaar.

Rest er dan enkel nog dat de voorstanders onder elkaar oeverloos herkauwen "hoe geweldig goed" hun alternatieven zijn.
Not dus.

Al chance zijn ze op één hand te tellen in dit topic...
Ze werken zich wel uit de naad voor een beetje aandacht.

Eugh vernieling... zijn we niet bezig met de discussie hoe we de kerncentrales kunnen verlengen/oplappen? In Frankrijk ligt de helft ook plat.

Alleen krijgen de kerncentrales het ook niet klaar, ook niet als alle 7 draaien. In Frankrijk, een echt kernenergieland, moet men momenteel energie INVOEREN.

Grappig ook dat je begint over respect maar zelf de ene belediging na de andere lanceert, respect werkt enkel in beide richtingen.

Ik stel vast dat men wereldwijd bezig is met een omschakeling naar veel meer HE, allemaal onnozelaars die aandacht willen blijkbaar
Als je respect wil dan kan je beter wat aan uw argumentatie werken en ook respect opbrengen voor anderen en hun mening.

[Ordon]

BNS questions limit to extended operation of Belgian units

In a recent position paper, the Belgian Nuclear Society (BNS) welcomed the political decision to keep two reactors - Doel 4 and Tihange 3 - in operation beyond 2025 because of security of electricity supply concerns. However, it questions why the operation of the units has been limited to just ten years.

It says the cost of refurbishing units and bringing them in line with the latest safety requirements for a LTO of 20 years "is marginally higher than for ten years and it makes simply good economic sense to anticipate a 20 years LTO." BNS notes that operating units for longer also further contributes to the decommissioning and waste provision funds, while associated costs do not really increase.

Inderdaad: "Good economic sense".
Een verlenging van de levensduur van kerncentrales met twintig jaar is economisch nog veel voordeliger.

Elektriciteit komende van kerncentrales waarvan de levensduur verlengd werd (nuclear LTO), is de allergoedkoopste manier om elektriciteit te produceren.
Hands down.


Bron: International Energy Agency

[ivob]

Inderdaad: "Good economic sense".

Inderdaad.
Toch volgens de BNS.
Iedere veehandelaar vind zijn koopwaar Good economic sense en de alternatieven moderne bullshit.
Op het nucleair forum ga je ook meer gelijkgezinden vinden.

[Dizzy]

Inderdaad: "Good economic sense".

Inderdaad.
Toch volgens de BNS.
Iedere veehandelaar vind zijn koopwaar Good economic sense en de alternatieven moderne bullshit.
Op het nucleair forum ga je ook meer gelijkgezinden vinden.

Wij van WC-eend vinden dat....

[ivob]

Ik vrees dat sommigen de pedalen in hun eigen opgestart topic aan het verliezen zijn.
Het gaat, toch volgens TS, over de rol van de kernenergie in de energiemix in BELGIE en niet in Verweggistan?
Reminder:

Ik ben alvast voorstander om de nucleaire sector een deel laten uit te maken van de energiemix in België

De focus dient dan te liggen hoe al die mogelijkheden geboden in Verweggistan hier tijdig toegepast kunnen worden en door wie?

Tot op heden is het enige gekende standpunt van Engie, de monopolist wat betreft kernenergie in Belgie, met dank aan de liberalen:
Ze zijn, tot op heden, alleen op andere gedachten te brengen als de gemeenschap voor hen voor speelt en eens voor hen.

[Ordon]

Haha, ja die wc-eend van 100% "hernieuwbare energiebronnen" is duurder volgens het IEA.

En dan vragen ze zich af waarom de "echte alternatieven" na veertig jaar nog steeds niet de markt veroverd hebben.

Doch minstens zo belangrijk is dat ook Dizzy het uiteindelijke doel, de strijd tegen broeikasgassen, minder belangrijk vindt.
Het hoeft allemaal niet zo snel blijkbaar...
En dan maar vitten waardoor ze hun dogmatisch antinucleaire houding in een nog verder negativisme onderdompelen.

De Belgische gitzwarte Groene Partij wil alvast minstens tot 2035 meer broeikasgassen uitstoten.

De medestanders van zo lang meer broeikasgassen uitstoten zijn, met hun wc-eend, boven komen drijven.
En vragen daarvoor respect...

Minstens beschuldigingen ze anderen ervan onvoldoende respect te tonen voor hun visie met langlopende uitstoot van broeikasgassen.

[Dizzy]

Tja, als je appelen met peren vergelijkt en de grootste kosten/risico's niet meerekent of afwentelt op de maatschappij en komende generaties dan krijg je uiteraard bizarre resultaten.

Dat de alternatieven deels geblokkeerd worden door de kerncentrales is hier al meermaals aangehaald. Kerncentrales passen gewoon minder in een model waarbij de basis HE is.

Ik ben niet dogmatisch tegen kerncentrales en deze die kunnen opgelapt worden mogen dat van mij, zo dogmatisch ben ik dus. Mijn persoonlijke voorkeur is echter om voor een scenario te gaan waarbij HE de basis vormt en kernenergie uitgefaseerd wordt.

Ik merk ook op dat zelfs bij het open houden van de kerncentrales er gascentrales nodig zijn en blijven. Het bewust voorstellen alsof men voorstander zou zijn van gas is dus unfair. Fossiele energiebronnen zijn helaas nodig omdat men 20 jaar verzuimd heeft iets te doen en nu zijn de opties uitgeput.

Je kan dit feit negeren en blijven hameren op een voorbijgestreefde optie die geen oplossing biedt voor het huidig probleem maar het gaat niets veranderen aan de situatie.

[ivob]

En dan vragen ze zich af waarom de "echte alternatieven" na veertig jaar nog steeds niet de markt veroverd hebben.

Je begint nu zelf verloren te lopen in je eigen reeks gecreëerde topics.
Hernieuwbare energie hoort blijkbaar thuis in een ander topic, of twee, of....

Soit, als je zelf in je eigen topic die vrijheid tot mix mag veroorloven wij ook.

Om het eerst bij kernenergie te houden: kernenergie heeft helemaal niet de markt veroverd.
Wereldwijd wordt maar een klein deel van de energie opgewekt door kernenergie. En dit terwijl de techniek al meer dan 50 jaar wordt toegepast voor burger doeleinden. Ergens iets van een 10-11% aandeel in de elektriciteitsproductie. In elk geval alles behalve een marktoverwicht.
En hoe meer andere nieuwe spelers er op het terrein komen hoe meer terrein kernenergie lijkt te verliezen.

Tot in België toe.
In 2021 kwam 36,08% van de geleverde elektriciteit uit hernieuwbare energiebronnen. Dat is een lichte stijging ten opzichte van 2020. 
In hetzelfde jaar kwam nog maar 41,6% van de geleverde elektriciteit uit nucleaire bronnen.
22,3% kwam uit fossiele brandstoffen.

Zelfs in een land dat niet meer weet welke richting het met zijn energiebeleid moet uitgaan, en dat al decennis lang, is er een duidelijke trend in de markt waarbij nucleair steeds meer terrein verliest en HE zijn opwaarts aandeel voortzet.