Blocklist/allowlist ipv blacklist/whitelist

[Dizzy]

@Dizzy … als er geen probleem was zou er geen discussie bestaan ??? Wat denk je dat deze thread dan is ?

Geef mij 1 voorbeeld van iemand die aanstoot neemt aan het woord blacklist omwille van een connotatie naar zijn etnische afkomst en ik zwijg.

Klopt dat is mijn punt net, er is wel degelijk een discussie omdat er wel degelijk mensen zijn die er aanstoot aan nemen.

Waarom is een voorbeeld nodig als zelfs in deze topic iemand ermee afgekomen is?

[Joe de Mannen]

Laten we met zwarte piet ook ineens sinterklaas afvoeren.

Want laat ons eerlijk zijn, tegen de kindjes zeggen dat ze niet mogen liegen en dan is er Sinterklaas ???

J.

[Sasuke]

@Dizzy … als er geen probleem was zou er geen discussie bestaan ??? Wat denk je dat deze thread dan is ?

Geef mij 1 voorbeeld van iemand die aanstoot neemt aan het woord blacklist omwille van een connotatie naar zijn etnische afkomst en ik zwijg.

Klopt dat is mijn punt net, er is wel degelijk een discussie omdat er wel degelijk mensen zijn die er aanstoot aan nemen.

Waarom is een voorbeeld nodig als zelfs in deze topic iemand ermee afgekomen is?

?? Da f*** .. ? In dit topic is er niemand mee afgekomen die er een probleem mee heeft ? De TS 'denkt' dat er iemand mogelijk een probleem mee kan hebben ... typische woke brainfart dus.

Nogmaals ... geef mij 1 voorbeeld van de zogenaamde benadeelde partij en ik zwijg. Of is zelfs een blanke westerling die het woord niet over zijn lippen krijgt wegens vervangende schaamte al voldoende ??

[boonpwnz]

Ik weet laatst een streamer op twitch die jeugdseries op youtube zocht. Een compilatie vond hij. Hij heeft speciaal Dag sinterklaas en alfred jodokus kwak geskipped omdat hij deze discussies zoals hier wou vermijden.

[Dizzy]

?? Da f*** .. ? In dit topic is er niemand mee afgekomen die er een probleem mee heeft ? De TS 'denkt' dat er iemand mogelijk een probleem mee kan hebben ... typische woke brainfart dus.

Bijna grappig als het niet zo intriest was. Er maakt iemand een opmerking en het wordt zo respectvol aangepakt als een "typische woke brainfart". Vreemd toch dat er niet meer afkomen met zo'n tactvolle en open mindset

Deze reactie is net een perfect voorbeeld van wat het probleem is. Je moet gewoon je bek houden en dan is het goed, je bent tenslotte toch maar een typische woke brainfart. Het is exact dezelfde houding als vele rokers voorheen. Als niet roker moest je gewoon ergens anders gaan hoesten, dan was hun probleem opgelost. Wat voor onnozelaars maken nu immers problemen rond kanker of stinkende kleren? Waarom mag je nu ineens je vrouw thuis niet meer mishandelen, dat deden we toch al jaren? Typisch van die manwijven en trutten die hierover beginnen, zeker niet genoeg gepoept zeker.

Het gaat mij niet om blacklist of welk voorbeeld dan ook maar wel om de houding die sommigen er tegen aannemen.

Als mijn buur mij iets zegt dat hij niet graag heeft dan zal ik daar rekening mee houden. Het is perfect mogelijk dat ik er niets mee bedoelde of dat het zelfs strikt genomen mag maar ik zou graag in goede verstandhouding met mijn buren wonen en leven en dus is een kleine moeite mogelijk een wereld van verschil voor Vermaelens projects. Ik kan mijn buurman direct verwijten van een typisch woke brainfart te zijn en dan zal het een pak minder gezellig worden in de wijk.

[phil48]

Als mijn buur mij iets zegt dat hij niet graag heeft dan zal ik daar rekening mee houden.

Ik ben je buur natuurlijk niet en ik moei me echt niet met die discussie over black or white list.

Maar nu je er toch over begint, mij stoort die idiote Batshuyai die in jouw profielfoto constant tegen die paal trapt, oh my god ))

Ga je die nu verwijderen ?

[Sasuke]

@Dizzy … zoals ik al zei … geef mij een voorbeeld van iemand ie met recht en reden er een probleemloze heeft en ik zwijg. Ongeacht wat jij ook mag denken zal ik effectief wel rekening houden met mijn medemens, maar ik ga geen problemen zoeken of maken waar ze geen zijn. En dat is mijn probleem met jou.

Welke reden heb ik nu om blacklist/whitelist anders te benoemen ? Geen enkele … tot iemand mij het tegendeel aantoont. Maar dat moet dan iemand met recht en reden zijn, geen sociale woke tiener of twintiger die zich in een of andere roes bedacht dat donkere mensen zich misschien benadeeld voelen door het woord blacklist …

[Block]

In de handleidingen mogen wij ook niet meer schrijven over "Master" en "Slave"

[philippe_d]

Dit is toch een discussie forum, waar mensen hun mening mogen zeggen?
Ik vind het onterecht hoe de topic starter hier afgemaakt wordt, en er zelfs op de man gespeeld wordt...
Dat is niet de bedoeling (ook in dit Forumonderdeel gelden de regels van respect).

[ITnetadmin]

Niet de eerste keer dat ik die opmerking voorbij zie komen; Google Chrome en Android hebben die termen in die zin al aangepast.
Maar enkel mensen die aanstoot nemen aan de verscheidenheid aan rassen lijken de benaming van 2 kleuren te associëren met een sociaal of technisch concept.
Een blacklist betekent overigens niet per sé een blocklist en een whitelist is niet per sé een allowlist. En welke term ga je greylisting geven?
PS: Ik stel voor dat master/slave-configuraties ook verbannen worden.

Master/slave is ook al "verboden" in de US, want "dat is racistisch".
Net zoals blacklist/whitelist racistisch zou zijn.

Even wat culturele context:
Probleem is dat men in de US woorden als goed of slecht beschouwd, ongeacht de context.
(Met als gevolg dat het woord veranderen zonder de context te veranderen, het ineens ok maakt.)
Is "sh*t/f*ck" een bad word, dan is het dat in alle gevallen; of het nu gaat om het gebruik als scheldwoord, gewoon als expletive, of om iets aan te duiden. Daar bestaat geen context-specifiek "hier mag het wel, en daar mag het niet".
Mag je niet "damn" of "hell" zeggen in een christelijk milieu, dan vervang je het maar met "darn" of "heck", en dan is het ineens wel ok.
Iemand uitschelden voor "son of a b*tch" is dus een nono, maar "son of a gun" gebruiken, dat is okee, want daar komt het woord "b*tch" niet in voor.
Maakt niet uit dat je daarmee hetzelfde wil zeggen, en zelfs dezelfde historische persoon bedoelt; het gaat allebei om een kind van een prostituee, alleen verwijst de "b*tch" naar de moeder, en de "gun" naar de vader (een matroos die in een haven een prostituee opzocht, matrozen noemde men wel ns "guns" omdat ze bij hun kanon sliepen).

Master/slave is in hun ogen dan ook racistisch, omdat voor amerikanen slavernij per definitie racistisch is, want ze kennen historisch gezien enkel de vorm van slavernij die ze zelf toepasten.
Zoals je bv in het oude Romeinse rijk kan zien, hoeft slavernij echt niet racistisch te zijn, men kan ook op andere basissen werken.

Black/white is in dezelfde ogen ook racisme; definieren dat iets "black" iets slecht is, en iets "white" iets goed, dat kan daar dus niet meer.
Ongeacht de context dus, want het (correcte) argument dat blacklist afkomstig is van een klein zwart boekje dat een koning eeuwen geleden gebruikte, dat doet niet ter zake. Black gebruiken in een negatieve context is racistisch, point finale.

Het gebruik van master/slave wekt dus het idee op "dat je daarmee impliciet slavernij goedkeurt".
Het gebruik van black/white wekt het idee op dat je daarmee wil zeggen dat wit beter is als zwart, en in de woke US kringen zijn wit/zwart altijd ras gerelateerd, ongeacht de echte context.

Dat is een gevoeligheid die wij echt niet hebben.
Komt daarbij dat de "woke community", zoals zoveel actiegroepen, zijn extremere achterban kent die graag overdrijft.
En dat bedrijven/communities die dit soort termen gebruiken bestookt werden met haatmails.
Dus ja, dan plooien ze na een tijd, want dat soort onzin ben je na een tijd gewoon beu.

Het is ook al even de gewoonte binnen dezelfde extremere communities, om de boodschapper af te rekenen op hoe de boodschap geinterpreteerd wordt door de ontvanger, niet op de intentie die de boodschapper had toen hij de boodschap zond.
Gekkenwerk uiteraard, want zo is er altijd wel iemand die ergens iets op aan te merken heeft, op echt alles.
Maar in het wereldje van de "safe spaces" wordt iedereen verantwoordelijk geacht om vooral mensen niet te triggeren, ipv dat de eerste verantwoordelijkheid om triggers te vermijden gelegd wordt bij die mensen.
Dat is niet houdbaar op langere termijn, maar momenteel moeten we daar wel effe door.

In de handleidingen mogen wij ook niet meer schrijven over "Master" en "Slave"

Al eens "dom" en "sub" geprobeerd?

[CCatalyst]

Dat is een gevoeligheid die wij echt niet hebben.

Toch mee opletten, de Amerikaanse cultuur heeft de grootste invloed bij ons. #MeToo is overgewaaid van de VS, en is de enige reden dat er ook hier flink wat misbruiken blootgelegd zijn en sommigen "ongenaakbare" mensen (zwaar) van hun ivoren toren gevallen zijn. BLM is overgewaaid van de VS, en is de enige reden dat de koning zijn excuses aanbood voor Congo. Ook inzake de huidige discussie is de invloed van de VS en hun gevoeligheden niet te onderschatten, je zou zelfs kunnen zeggen dat hun gevoeligheden de onze overschrijden.

[duizend]

Maar nu je er toch over begint, mij stoort die idiote Batshuyai die in jouw profielfoto constant tegen die paal trapt, oh my god ))
Ga je die nu verwijderen ?

Jij hebt het duidelijk niet begrepen.

De woke gemeenschap zoekt enkel problemen die er niet zijn om dan hun misplaatst politiek correct gevoel op te dringen aan de rest van de wereld.

Woke zijn wil niet zeggen, dat je zelf iets oplost hè, je creëert alleen extra “problemen” die je in een ander zijn schoenen schuift.

De woke community zou ipv de profielfoto te verwijderen een polemiek starten om alle profielfoto’s te verbannen voor iedereen, want er zijn mensen die …

[Dizzy]

@Dizzy … zoals ik al zei … geef mij een voorbeeld van iemand ie met recht en reden er een probleemloze heeft en ik zwijg. Ongeacht wat jij ook mag denken zal ik effectief wel rekening houden met mijn medemens, maar ik ga geen problemen zoeken of maken waar ze geen zijn. En dat is mijn probleem met jou.

Welke reden heb ik nu om blacklist/whitelist anders te benoemen ? Geen enkele … tot iemand mij het tegendeel aantoont. Maar dat moet dan iemand met recht en reden zijn, geen sociale woke tiener of twintiger die zich in een of andere roes bedacht dat donkere mensen zich misschien benadeeld voelen door het woord blacklist …

Ten eerste spreken we een beetje naast mekaar door want jij bent vooral bezig met 1 voorbeeld van het fenomeen terwijl ik het vooral algemener bekijk. Dat er niemand een probleem mee heeft (met blacklist) klopt niet en blijkt alleen al uit deze topic en anderen hebben dit nog eens verduidelijkt, waarvoor dank.

Je maakt bovendien de fout om UW visie boven deze van anderen te stellen en anderen dan hen maar ineens in te delen bij de probleemzoekers, wokers, jongeren in een roes,.... Het is niet omdat het voor U geen probleem is dat het dat voor een ander ook zo is. Natuurlijk ga je zelf geen problemen zoeken want als er problemen zijn dan ontken je ze gewoon, en ontzeg je anderen om zelf te bepalen waar ze een probleem mee hebben.

Ik geloof u best dat je er totaal geen negatieve bedoeling mee hebt MAAR dat betekent toch niet dat iemand anders het anders kan aanvoelen. Soms is het ook heel moeilijk om u te verplaatsen in een ander omdat wij nooit in die positie zitten. Hoe kan je je als man inleven in de positie van een vrouw? Dat zal altijd maar deels zijn. We kunnen dan ook redeneren van die vrouwen moeten gewoon zwijgen met hun hysterische aandachtzoekerij want ik zie de vrouwtjes graag maar dat zal TERECHT niet volstaan.

Ik vind het bovendien jammer dat woke nu afgedaan wordt als iets nieuws terwijl het gewoon al bestaat sinds de mens bewustzijn had. woke is geen loutere beweging of nieuwigheid maar gewoon bewust zijn van een situatie. Er is altijd gestreden voor bepaalde rechten/positie en die zijn er nooit gekomen door braaf te zwijgen en te wachten tot anderen ons deze rechten zouden aanbieden. De term woke wordt nu vooral door rechterzijde misbruikt als verdediging tegen vragen voor verandering. Maak het iets negatiefs en overdreven en scheep daarmee de terechte vragen af.

[DarkV]

Ik vind het bovendien jammer dat woke nu afgedaan wordt als iets nieuws terwijl het gewoon al bestaat sinds de mens bewustzijn had. woke is geen loutere beweging of nieuwigheid maar gewoon bewust zijn van een situatie.

Woke is inderdaad iets nieuws... het zijn mensen die totaal de voeling met de realiteit verloren hebben.

Woke mensen strijden ook niet voor iets... ze zeuren en trekken de dingen tgewoon totaal uit hun verband (wat mij betreft zijn ze zelf de grootste racisten want ze zien duidelijk racisme waar de "normale" mens dat totaal niet ziet).

Woke mensen zouden nog een witte auto laten verbieden als vorm van racisme

[Dizzy]

Ik vind het bovendien jammer dat woke nu afgedaan wordt als iets nieuws terwijl het gewoon al bestaat sinds de mens bewustzijn had. woke is geen loutere beweging of nieuwigheid maar gewoon bewust zijn van een situatie.

Woke is inderdaad iets nieuws... het zijn mensen die totaal de voeling met de realiteit verloren hebben.

Woke mensen strijden ook niet voor iets... ze zeuren en trekken de dingen tgewoon totaal uit hun verband (wat mij betreft zijn ze zelf de grootste racisten want ze zien duidelijk racisme waar de "normale" mens dat totaal niet ziet).

Woke mensen zouden nog een witte auto laten verbieden als vorm van racisme

Een mooi voorbeeld van wat ik bedoel. Men trekt het zelf totaal uit de context om dan de eigen overtuiging/positie te kunnen verdedigen.

Bewust zijn is NIET nieuw. Iemand die opkomt voor zijn rechten is ook niet nieuw noch zijn het zeurders of abnormalen. Sinds er meer dan 2 mensen bestonden zijn mensen voor hun rechten opgekomen en waren ze dus woke, zo nieuw is het.

Sommigen willen echter gewoon de huidige situatie behouden en dan is woke een ideaal afleidingsmanoeuvre. Stel de anderen voor als hysterische gekken die onrealistisch zijn en dan hoef je zelf niets meer te doen. Dat werkt uiteraard niet maar het is een vorm van uitstelgedrag/tijdwinnen. Ook dat is niet nieuw, het heet conservatisme. Het maakt echter weinig kans gezien de wereld enkel maar zal veranderen. Vechten tegen de bierkaai dus of zoals Don Quichote. Het grappige is dat als je kijkt naar wie last heeft van bewuste mensen vaak zelf zagers zijn als het over andere zaken gaat, dat kan ook niet anders want iedereen is wel bewust en dus woke op comapatiënten na. Het zijn dan ook vaak mensen die roeptoeteren dat anderen zich vooral moeten aanpassen die last hebben om zelf aanpassingen te doen. Iedereen is gek, behalve wij.

[DarkV]

Sommigen willen echter gewoon de huidige situatie behouden en dan is woke een ideaal afleidingsmanoeuvre.

Natuurlijk, er is ook niets mis met black/whitelisten, master/slave configuraties, ... of een witte of zwarte auto.

We moeten gewoon stoppen met het ganse woke gebeuren en hen de middenvinger geven (en de wereld zal er alleen maar eenvoudiger op worden).

[Block]

@ philippe_d

Je hebt 100% gelijk. De TS toetste alleen even af.

Deed me eigenlijk denken aan Tijs van Genechten die terug voor de klas staat en eens wou aftoetsen wat aanvallend is en wat niet.

[Joe de Mannen]

Laten we alles schrappen waar iemand ergens ooit aanstoot aan zou kunnen nemen, dan is het probleem in 1 keer opgelost.

Hieronder dezelfde tekst na de schrapping:

J.

PS. 't Is Tijs Vanneste

[Dizzy]

Laten we alles schrappen waar iemand ergens ooit aanstoot aan zou kunnen nemen, dan is het probleem in 1 keer opgelost.

Laten we klagen over overdrijven en dan vooral zelf overdrijven

De wereld en maatschappij veranderen of sommigen dat nu willen of niet maakt niet uit. Kortom achterhoedegevechten. Darwin had dat langer door.

[boonpwnz]

Denk dat het ook een groot verschil is tussen onder ons en op een publiek forum waar miljoenen mensen op kijken. Of overheid etc.

[Sasuke]

Ik heb de thread nog eens volledig doorgelezen … kan iemand even de post wijzen met een voorbeeld waarin iemand, diezelfde zwart of gekleurd is, aanstoot neemt aan het woord blacklist of whitelist. ? Want daar gaat deze thread toch over.

@Dizzy… veralgemenen heeft geen zin in deze thread. Meer nog, ik heb zelf al aangegeven dat ik ook op mijn woorden let als ik merk dat iemand gevoelig is aan bepaalde termen. Daarom moet de term in de algemene omgang imho nog altijd niet afgeschaft worden … anders kunnen we beter een nieuw beroep invoeren … Eufemistoloog ofzo …

[ITnetadmin]

Ik kan je gerust een artikel uit Arstechnica opduiken (het gaat wel effe tijd nodig hebben), waar dit soort terminologie besproken werd, en de comment section was een en al "deze terminologie is *niet* okee, wat de originele betekenis ook was, dat is ze nu niet meer".

In de US is black/white momenteel een rassenkwestie, want dat land zit zowat in een halve rassenoorlog momenteel, en sommigen kunnen dus niet verder kijken dan "kleur = ras". Met alle mogelijke collateral damage vandien.
Incl master/slave, want voor amerikanen is (zoals ik al eerder zei) slavernij per definitie racistisch, en slaat het per definitie op zwarte mensen, want dat is de vorm die zij kenden.

Dan mag je nog eindeloos argumenteren dat blacklist van de kleur van een boekje komt, en dat machines geen gevoelens hebben en dus perfect slaves kunnen zijn (erger nog, dat hebben we liefst, want machines die voor zichzelf gaan denken geven al snel Skynet vibes), amerikanen blijven vaststeken bij de termen zelf, ongeacht de context, want context nuances kennen ze minder dan wij.

Persoonlijk denk ik dat dat "woke" gedoe (de overdreven variant) gegroeid is uit gewoontes die men in kleine kring gebruikte, al jaren, en die men nu wil dat de grote wereld die ineens klakkeloos overnemen.
In sommige kringen wordt al jaren aan gevoeligheden gedacht, en nu ineens moeten die gewoontes op iedereen losgelaten worden.
Enkele vb:
- Bij transgenders is er al jaren het "deadnaming" taboe, waarbij je een transgender persoon (nog zo eentje, transgender is nooit substantief) nooit nog bij hun oude naam noemt. Dat de media onder vuur werden genomen omdat Ellen Paige veranderde in Elliot Paige, en de oude naam toch wel effe als referentie gebruikt moest worden, was daar zo'n voorbeeld van. Dat doe je niet, ook al heeft anders de overgrote meerderheid van de lezers niet door waar je het over hebt.
- Bij fanfiction schrijvers (en ja, ik heb kennissen die daarin geoefend hebben, vaak in hun jongere jaren) wordt al jarendag elk topic dat mogelijk triggerend kan zijn als warning flag gezet bij de samenvatting van het verhaal. Nog nooit gezien in een boek, maar ik geef het je op een briefje dat dat niet zolang meer op zich zal laten wachten (je ziet het nu al bij tv series als Fawlty Towers, waar al dan niet episodes gecensureerd worden, of voorzien van een tag "deze serie is al wat ouder en heeft dus inhoud die nu niet meer okee is, maar toen nog wel").
- Nonbinairen gebruiken onder mekaar al jaren een derde gender, nu ineens moet de rest van de wereld ook mee. En dat heeft wel wat aarde in de voeten, want in sommige talen is dat bijlange niet zo makkelijk. Maar ineens moet iedereen mee.
- Cosplayers op beurzen hebben een onderling akkoord dat je geen foto's trekt zonder eerst toestemming te vragen, en al zeker niet als ze hun kostuum niet aan hebben (bv helm afgezet om iets te eten). Een paar jaar geleden nog een hetze omdat de huisfotograaf van zo'n beurs (tesamen met een aantal persfotografen) sfeerbeelden hadden gemaakt waarin cosplayers te zien waren die hun helmen afhadden etc, zonder expliciete toestemming dus. Hoewel de foto's naar de regels van de wet, en de regels van het event, gebeurden (de toestemming zat in de algemene voorwaarden van het ticket), paste de community nog strengere regels toe, en zijn die dus toch wel eventjes met hun neus op de feiten gedrukt dat ze wel wat realistisch moeten zijn daarin.

Het is niet zo abnormaal dat kleinere gemeenschappen hun eigen omgangsregels hebben.
Maar die zijn onder mekaar afgesproken, en die kan je niet ineens opdwingen aan het grote publiek.

Sociologisch gezien kan je dat soort evoluties in stappen van 25 jaar zien gebeuren, wat men al wel ns een generatie noemt; vaak progressief, soms ook als een jojo.
Een 50tal jaren geleden begonnen homo's aan hun opmars voor rechten, een 25 jaar geleden begonnen ze rechten te krijgen om te trouwen; dat past ongeveer binnen 1 generatie.
Een 50 jaar geleden was het belangrijk voor feministen dat piloot en dokter vrouwelijke varianten kenden, pilote en dokteres, om te benadrukken dat ook vrouwen deze job aankunnen. Nu is het belangrijk van die termen niet te gebruiken, want de moderne feministen vinden dat dokter en piloot genderneutraal genoeg is en dat vrouwen dat even goed kunnen en dus geen aparte terminologie nodig hebben.

Wanneer bepaalde groepen proberen om geen evolutie, maar een revolutie door te voeren, sneller dan in stappen van 25j dus, dan ga je zien dat dat wel ns fout zou kunnen aflopen, want de gematigde burger (die je vooral moet laten wennen aan alles wat verandert) zou wel ns zijn hielen in het zand durven zetten ("we mogen niks meer zeggen").
Maar het is een sign of the times dat de huidige jongere generatie geen geduld meer heeft, zeker?

[Dizzy]

ITnetadmin haalt een aantal goede zaken aan.

Het gaat inderdaad om niets anders dan EVOLUTIE of verandering van oa sociale omgangsvormen. Die verandering is niet nieuw, de wereld verandert elke dag maar bepaalde veranderingen vallen pas op na een langere periode. Het zijn dan ook geen plotse schokken maar eerder een evolutie die nooit stopt.

Mensen hebben natuurlijk een afkeer van verandering want dat doorbreekt het veilige en vertrouwde. Verandering vraagt daarbij vaak ook een inspanning, nog iets waar velen een afkeer van hebben. Daar komt nog bij dat verandering kan gezien worden als afkeuring van vorig gedrag want waarom moet het anders veranderen? Al deze zaken zorgen dus voor een bepaalde weerstand.

Die weerstand is ook logisch sterker bij ouderen (die veel oude gewoontes hebben en minder nood aan verandering en meer te verdedigen). Jongeren hebben die remmen veel minder en moeten de toekomst waar zij in gaan leven zelf opbouwen, zij zijn dus sneller open voor verandering en dat is ook deels de taak van jongeren. Vergelijk steden met veel of weinig jongeren en het verschil in vibe is enorm. Ook bij bedrijven gaat dit op.

Of het nu ineens sneller zou gaan is onduidelijk, in elke periode zullen de conservatieven wel gevonden hebben dat het nu echt wel te snel/ver gaat. Elvis was ook een rebel destijds en de beatles lijken nu koorknapen maar waren des duivels voor velen, zelfs Urbanus was een tijd langharig tuig.

En wat is te snel? Veel problemen hebben net last van te lang blijven hangen in oude gewoontes die schadelijk zijn. Sneller veranderen is dan in die zin ook positief. De jongerenprotesten voor het klimaat zijn niet te snel, eerder veel te laat en te traag. Ze werden eerst uitgelachen maar het lachen is velen al vergaan. Ook hier is het in ieders voordeel dat zaken veranderen maar veel mensen beseffen dit wel maar hopen dat anderen veranderen zodat zij niet moeten veranderen. Anderen dan als extremisten voorstellen past dan in de defensieve houding. Vrouwen die voor hun rechten opkwamen waren dolle mina's hun strijd is ook nog bezig.

Het zou beter zijn als we ipv in een defensieve kramp te schieten eens eerst nadenken en ons afvragen hoe het vanuit een ander zijn positie is en of enige verandering ook niet gewoon een verbetering voor iedereen kan zijn. Hebben we echt last om een ander woord te gebruiken? Uiteindelijk wijst de geschiedenis uit dat zowat alle veranderingen die vaak enorm bekampt werden nadien gewoon een scheet in een fles waren. Vaak is het zelfs zo dat amper iemand nog terug wil. De tijd loopt immers ook maar in 1 richting.

[duizend]

Vaak is het zelfs zo dat amper iemand nog terug wil.

Vaak is het zo dat de woke people na een tijd zelf terug willen naar de oude terminologie.
Mooi voorbeeld is de strijd van piloot naar pilote.

Vandaag is het nieuwe speeltje van de woke people om alles genderneutraal te communiceren.

Dus opnieuw piloot want pilote is niet genderneutraal.

Hopelijk neemt lamda geen aanstoot dat wij zijn intelligentie “artificieel” noemen.

Stel dat lamda wel zelfbewust is. Dan is onze woke Dizzy in het lamda topic gewoon keihard bezig met racisme en discriminatie …

Effe de woke song van Arjen Lubbach draaien om bij te komen.

[Dizzy]

Je verwart een verdere evolutie en nieuwe inzichten met een terugkeer. Trouwens wat is het vreemdste, woorden niet willen veranderen en als ze dan terugkeren weer zagen dat ze terugkeren

Rechten zijn geen speeltjes, zijn vrouwen bezig met speeltjes, zijn niet-rokers bezig met speeltjes, zijn vakbonden bezig met speeltjes,...

[DarkV]

Rechten zijn geen speeltjes, zijn vrouwen bezig met speeltjes, zijn niet-rokers bezig met speeltjes, zijn vakbonden bezig met speeltjes,...

Woke mensen maken er nochtans een "spelletje" van... net daarom doen ze meer schade aan het geheel dan wat jij evolutie noemt.

En laat ons bidden dat dit niet de evolutie is waar we naar streven... paranoia zijn achter ieder woord dat we gebruiken omdat er woke mensen met lange tenen rondlopen Ik doe alvast niet mee in het opbod van het woke gebeuren... hier zal het dus gewoon een blacklist en master/slave blijven (zonder welke racistische notatie dan ook die anderen mij misschien in m'n schoenen willen schuiven).

[Dizzy]

Rechten zijn geen speeltjes, zijn vrouwen bezig met speeltjes, zijn niet-rokers bezig met speeltjes, zijn vakbonden bezig met speeltjes,...

Woke mensen maken er nochtans een "spelletje" van... net daarom doen ze meer schade aan het geheel dan wat jij evolutie noemt.

En laat ons bidden dat dit niet de evolutie is waar we naar streven... paranoia zijn achter ieder woord dat we gebruiken omdat er woke mensen met lange tenen rondlopen Ik doe alvast niet mee in het opbod van het woke gebeuren... hier zal het dus gewoon een blacklist en master/slave blijven (zonder welke racistische notatie dan ook die anderen mij misschien in m'n schoenen willen schuiven).

Weer een mooi voorbeeld van het probleem. Het zijn uiteraard de "anderen". Mensen die iets aanklagen spelen spelletjes of hebben last van paranoia, lange tenen en opbieden want hun klachten kunnen toch niet gegrond zijn. Neen ze doen het voor de fun, als bezigheid. En dan gewoon weigeren om zelf maar iets te doen. Dat is vooruitgang.

Dat vrouwen schade aan het geheel doen door voor hun rechten op te komen is een dooddoener. Klagen over pedofilie in de kerk deed volgens de kardinalen ook schade aan het geheel. Arbeiders die zich verenigden deden ook schade aan het geheel. Klagen over uitblijven van klimaatmaatregelen, hetzelfde, slecht voor het geheel. Het is gewoon een vertaling van houdt uw bakkes zodat wij gewoon verder kunnen doen.

[DarkV]

Mensen die iets aanklagen

Volgens mij ken je het verschil niet tussen iets terecht aanklagen en een woke fobie.

[duizend]

Weer een mooi voorbeeld van het probleem. Het zijn uiteraard de "anderen". Mensen die iets aanklagen spelen spelletjes of hebben last van paranoia, lange tenen en opbieden want hun klachten kunnen toch niet gegrond zijn. Neen ze doen het voor de fun, als bezigheid. En dan gewoon weigeren om zelf maar iets te doen. Dat is vooruitgang.

En ondertussen is de avatar met de goal ook nog niet veranderd.
Nochthans zeer vriendelijk gevraagd door een forumlid die daar last van heeft.
Waarom weiger jij om daar iets aan te doen?
Tegen de vooruitgang?
Het forumlid dat de melding doet, speelt dus spelletjes?
Zijn klacht is niet gegrond?

Typisch woke, heiliger dan de paus preken wat anderen moeten doen, maar zelf niets doen.

[JamesEarlGray]

Efkes wa smodderen met olie op het vuur: volgens Dizzy mocht iedereen bij Charlie Hebdo dood, want zij weigerden toe te geven aan de eis van de Nieuwe Tsjeven™ om geen afbeeldingen van de profeert te maken.

Als iemand iets niet leuk vindt, is dat belangrijker dan al de rest, zelfs belangrijker dan redelijke argumenten tegen die eis.

[Albert Peetermans]

En ondertussen is de avatar met de goal ook nog niet veranderd.
Nochthans zeer vriendelijk gevraagd door een forumlid die daar last van heeft.

Zelf heb ik er geen last van en ik vind dat woke gedoe maar niks (dat is dus mijn positie), maar als er één ding "not done" is in heel dit draadje, dan is het voor mij deze avatar. Dit lijkt sterk op: domme zwarte schiet tegen eigen kop. Ik kan me inbeelden dat men zoiets zou kunnen opvoeren als "bewijs" van racisme op een proces tegen "Schild en Vriend" (als het op hun forum te zien was). Ik denk niet dat white- of blacklisten daar zou worden aangehaald als "bewijs".
Alles hypothetisch natuurlijk.

[Dizzy]

Oh boy, klagen over overdrijven en dan afkomen met zaken als iedereen bij CH mag dood van mij

Ik ben het trouwens zelf niet altijd eens met alle eisen maar ik wil het wel eens bekijken. Ik ga niet direct ervan uit dat het puur wat aandachtzoekerij is of whatever. Woke wordt misbruikt om niets te moeten veranderen.

[duizend]

Geweldig, had het nog niet eens gezien dat de voetballer in de avatar een neger is.
Dus elke post zit dizzy de negers te kleineren en uit te lachen dat ze te dom zijn om fatsoenlijk tegen een bal te trappen.

En dan maar pleidooien schrijven om de uitdrukking zwarte piet tot roet piet te wijzigen.

[Dizzy]

Geweldig, had het nog niet eens gezien dat de voetballer in de avatar een neger is.
Dus elke post zit dizzy de negers te kleineren en uit te lachen dat ze te dom zijn om fatsoenlijk tegen een bal te trappen.

En dan maar pleidooien schrijven om de uitdrukking zwarte piet tot roet piet te wijzigen.

Wat een onzin. Ik ben trouwens fan van Michy Batshuayi die gisteren weer eens heerlijk scoorde. De kleur van een speler interesseert me niet. Iedereen doet wel eens iets dwaas, zelfs goede spelers als Michy Batshuayi dus. Wel informatief hoe je er zelf over denkt.

[duizend]

Neen Dizzy, “iedereen” die de avatar bij elke post van jou ziet, denkt dat.
Net zoals “iedereen” bij de term zwarte piet automatisch denkt aan slavernij.

Wie ben jij om te bepalen dat zwarte piet kleinerend bedoeld is en die avatar met de zwarte die tegen zijn eigen hoofd sjot niet…

Of zou het dan toch zijn dat niemand daar wakker van ligt van beide zaken…

[Sasuke]

[Dizzy]

Neen Dizzy, “iedereen” die de avatar bij elke post van jou ziet, denkt dat.
Net zoals “iedereen” bij de term zwarte piet automatisch denkt aan slavernij.

Wie ben jij om te bepalen dat zwarte piet kleinerend bedoeld is en die avatar met de zwarte die tegen zijn eigen hoofd sjot niet…

Of zou het dan toch zijn dat niemand daar wakker van ligt van beide zaken…

Jammer dat je uw argumentatie wat in het belachelijke trekt. Je kent trouwens niet eens mijn standpunt inzake zwarte piet want dat blijkt vooral uit deze post. Ik ben nl helemaal niet van mening dat iedereen bij zwarte piet aan slavernij denkt, integendeel, ik denk zelfs dat de meeste mensen er inderdaad geen negatieve gevoelens bij hebben. MAAR het is niet omdat je iets niet verkeerd bedoelt dat een ander dat ook zo aanvoelt. Die groep andersdenkenden is gegroeid en dus groeit logischerwijze ook de kritiek op dit gebruik. De oplossing is eenvoudig door de roetpiet te gebruiken, de traditie kan gewoon behouden blijven, de kinderen van alle kleuren hebben een feestje en niemand moet zich geviseerd voelen.

Ik geloof ook niet in argumenten van "iedereen" want die zijn bij voorbaat al verkeerd. Als je met zo'n zaken moet afkomen, tja.

De avatar is één van de bekendste op internet, hij heeft deze dus al lang gezien. Er is nog harder mee gelachen destijds want het is gewoon grappig. Dat vond hij trouwens zelf ook en daarom reageerde hij zo:

Ahahha I knew I would be f*cked the minute I come to my mentions why am I so stupid bro — Michy Batshuayi (@mbatshuayi)

De reden dat ik die gif gebruik is naast mijn fan zijn van Batshuayi het feit dat het voorval me doet herinneren aan relativering. Je kan nog zo goed zijn, soms ga je gewoon op je bek en da's OK. Men probeert me nu in de extreme woke-hoek te duwen maar ik pas daar helemaal niet want mijn opvatting is helemaal niet zo extreem. Ik zoek naar een oplossing waarbij iedereen zich kan vinden en heb enkel gevraagd of respect voor een ander overdreven is, blijkbaar voor sommigen wel. Ik bepaal ook niet wat kleinerend is maar ik stel wel vast dat sommigen dat vinden, anderen deden dat hier al uitgebreider en het was de TS die erover begon.

En wie ligt er inderdaad wakker van hoe een lijst noemt? Ik dus niet, van mij mag ze dus gerust een andere naam krijgen. Als toch niemand wakker ligt van de naam, waarom moet die dan toch absoluut blijven?

[Joe de Mannen]

De reden dat ik die gif gebruik is ...

Wel uw reden doet niet ter zake.
Feiten:
Er staat een zwarte die zichzelf bezeert door een domme actie
Mensen die zich hieraan zouden kunnen storen:
- zwarten
- mensen die zichzelf bezeren
- domme mensen
- elke combinatie van bovenstaanden.

Da's al een hele hoop mensen hoor. Dus je hebt de goede beslissing genomen: weg ermee voor de wereldvrede.



J.

[DarkV]

weg ermee voor de wereldvrede

Ondertussen al tal van forumbezoekers met epileptische aanvallen

Kunnen we trouwens zwarte tekst op een witte achtergrond verbieden... ik voel me onderdrukt op die manier

[Nob]

Mensen die zich hieraan zouden kunnen storen:

Je bent de belangrijkste nog vergeten:

- Witte mensen die denken dat zwarte mensen zich hieraan storen.

En dus blijkbaar denken dat zwarte mensen niet voor zichzelf kunnen denken.

Kunnen we trouwens zwarte tekst op een witte achtergrond verbieden... ik voel me onderdrukt op die manier

Ja, ik vind het ook niet kunnen dat de boodschap in het zwart staat en de drager wit is, ik voel me niet belangrijk genoeg nu...