Wegcode. Oprijden van de rijbaan + parkeren

[rmag]

Ik heb een schets bijgevoegd

Onze nieuwe buurvrouw heeft een saloon geopend.
Haar klanten parkeren nu op de verhoogde berm, de Ford Ka. Als ik mijn oprit uitrij, met de VW bus, dan kan ik de Ford Ka slecht zien door een struik op de hoek van haar perceel.

Vorige week reed ik mijn oprit af, VW bus, net op dat moment vertrok de Ford Ka. Gelukkig geen aanrijding. Maar ik verwacht dat ik wel vaker in de deze situatie ga terrecht komen.
Wie is eigenlijk in fout indien het wel tot een aanrijding gekomen was ?

Buiten bebouwde kom, geen voorrangsweg of hoofdweg.

Trouwens denk ik dat de Ford Ka niet reglementair geparkeerd staat. De Ford Ka moet op de weg parkeren zodat er 1.5m ruimte is voor voetgangers.
3 situaties van niet reglementaire parkeren.
Situatie 1
Situatie 2
Situatie 3

[Belgissschenaap]

De persoon (ka) staat er reglementair.
Omdat het buiten bebouwde kom is.

https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /188-art23

2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.

Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.

Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.

Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.

Betreffende de verantwoordelijkheid in geval van accident, da's een heel moeilijke.
Beiden gaan de weg betreden, maar mogelijks is 1 iemand al eerder op de weg, maar hoe toon je dat aan?

Langs andere kant, als jullie beiden de weg willen betreden op zelfde moment, dan kom jij van rechts...

[bruma]

Begrijp ik het goed dat de Ford k op de berm aan t rijden is terwijl jij via de oprit en de berm tot aan de straat aan t rijden bent?

[rmag]

Correct,

de Ford Ka vertrekt. Terwijl ik, VW bus, van mijn prive oprit naar de weg toerijdt. Mijn oprit is van mijn eigendom tot de weg en over de verhoogde berm. Oprit volledig in klinkers.

[MClaeys]

Ik snap niet goed waarom die Ka zo ver over de berm rijd. Pink en ga de straat op, als je van een parking rijd neem je toch ook geen aanloop?
Ik denk de Ka in fout, omdat het al eerder rijden is naast de rijbaan ipv manouvreren. Voorrang is misschien nog een lastige, als daar een voetganger wandelt of iemand fietst moet die u ook geen voorrang geven van u oprit.

Anders gewoon even praten met de buurvrouw en vragen dat bestuurders er rekening mee houden (je ziet wel vaker papierkes hangen met vragen/waarschuwingen in lokale zaken) (of vragen aan gemeente of je er een bloembak mag zetten dat ze niet zomaar voorruit kunnen. Maar daar zijn ze meestal niet happig op)

[Eendraadschema]

Correct,

de Ford Ka vertrekt. Terwijl ik, VW bus, van mijn prive oprit naar de weg toerijdt. Mijn oprit is van mijn eigendom tot de weg en over de verhoogde berm. Oprit volledig in klinkers.

U oprit is wel geen eigendom tot aan de weg. Want vanaf de weg heb je meestal nog ongeveer 1 m wat eigendom is van de stad of gemeente.

[M_016]

@Belgisschenaap
cfr de door u geciteerde wegcodetekst: het lijkt mij dat op basis van de 3 foto's geen enkel van de betrokken voertuigen reglementair geparkeerd staat nl er lijkt geen min. 1.5 m doorgang beschikbaar en er kan van de voetgangers in principe niet verwacht worden dat zij derhalve door de aanwezigheid van deze voertuigen van de rijweg dienen gebruik te maken

@rmag
de gelijkgrondse berm maakt mijns inziens deel uit van de openbare weg en beide voertuigen voeren een maneuver uit om zich op de rijweg te begeven
welke partij geheel of gedeeltelijk aansprakelijk zou zijn bij een eventuele aanrijding, is derhalve mogelijks voor discussie/interpretatie vatbaar
-> suggestie: bv. indien u lid zou zijn van VAB of Touring hun mening hieromtrent vragen

[Belgissschenaap]

@m106
Het is geen berm die voetganger moeten volgen. Dus auto moet zo rechts mogelijk op de berm staan.

[NuKeM]

Misschien een duidelijk zichtbaar paaltje zetten ter hoogte van de verlichtingspaal maar dichter bij de baan als dat mag? Dan kan er nog steeds iemand staan, maar zal mogelijk niemand nog voor of tegen uw neus kunnen vliegen zonder dat jij of zij het zien.

[meon]

Leg biggenruggen die duidelijk uw uitrit afbakenen van de rest van de gelijkgrondse berm?
De Ka kan daar niet over rijden en zal dus eerder moeten invoegen op de weg en je sluit het risico op aanrijding quasi uit.

[MClaeys]

Dat mag je toch allemaal niet zomaar leggen op openbare grond? Vandaar dat ik sprak aanvragen voor een bloembak (of andere hindernis), maar de kans is groot dat ze het afkeuren. En er zomaar leggen en er rijd dan iemand op is de kans nog groot dat hij er voor kan opdraaien.

[CCatalyst]

@m106
Het is geen berm die voetganger moeten volgen. Dus auto moet zo rechts mogelijk op de berm staan.

Hmm, hoe komt het dat het geen berm is die de voetganger moet volgen?

De voetganger moet volgen in volgorde:
- het trottoir, dat is er hier niet
- delen van de openbare weg voor hen voorbehouden door verkeersborden, dat is er hier niet (of toch niet dat we weten)
- de begaanbare verhoogde bermen, die zijn er niet
- de begaanbare gelijkgrondse bermen, die is er wel en dat is de berm waar het voertuig op staat
- (de andere gedeelten van de openbare weg)

Anders gesteld: als die berm met het voertuig niet de berm is die de voetganger moet volgen, waar moet de voetganger dan lopen om in orde te zijn?

Indien er naast dat voertuig geen strook van 1,50m breed is - en zo lijkt het toch - dan zou het deels op de berm (met nog 1,50m vrij) en deels op de weg gezien het buiten bebouwde kom is volgens OP.

Dat mag je toch allemaal niet zomaar leggen op openbare grond?

Men mag idd geen obstakels plaatsen op de openbare weg - waar de berm deel van uitmaakt - zonder vergunning.

[Joe de Mannen]

En ik maar denken dat Saloonklanten te paard komen...

Heb je al met de buurvrouw gepraat ?

J.

[heist_175]

Dat mag je toch allemaal niet zomaar leggen op openbare grond?

Men mag idd geen obstakels plaatsen op de openbare weg - waar de berm deel van uitmaakt - zonder vergunning.

Dat mag zeker niet, hoewel het "overal" gebeurt.
Meestal om te vermijden dat de zachte berm in een modderpoel verandert door het veelvuldig doorploegen bij (accidenteel) afwijken van de rijbaan.

Zoiets dus: https://www.google.be/maps/@51.0742293, ... 312!8i6656
Op geopunt kan je duidelijk zien dat de perceelsgrens duidelijk stopt vóór de rijbaan.

[Belgissschenaap]

@heist
Het is wel een verhoogde berm, geen berm op gelijk hoogte.
Ik beschouw deze als een berm die niet gevolgd MOET worden, omdat
Er geen plakkaat is
De kwaliteit van de berm overal verschilt
En de berm niet echt toegankelijk is in gebruik
(kiezels en hagen die vrij dicht bij komen en een gigantisch rioolputdeksel.

Probeer daar maar eens als minder mobiele persoon of rolstoel te passeren.
Dat zorgt er voor dat de kwaliteit dus onvoldoende is om voetganger er te dwingen als standaardregel.

Maarja, da's allemaal interpretatie voor de politierechtbank
Zelfde met de regel dat fietser niet op het fiets pad moeten rijden als dit niet mogelijk is. Wanneer is dit dan niet mogelijk? Voor wielerterrorisme is 1 mini barstje al onbereidbaar...

[ivob]

U oprit is wel geen eigendom tot aan de weg. Want vanaf de weg heb je meestal nog ongeveer 1 m wat eigendom is van de stad of gemeente.

TS is toch het best geplaatst om dit te beoordelen. Hij weet, neem ik aan, het best wat zijn eigendom is en niet.
Het is niet omdat het elders 'meestal' zo geregeld is dat het daarom per definitie overal hetzelfde geregeld is.
(Zo lees ik het toch in het begin van zijn posts, indien het niet zijn eigendom is dan is het weer een andere zaak. Geopunt geeft hierover juridisch geen uitsluitsel, zelfs sommige kandasterplannen niet want deze zijn in België niet altijd correct opgesteld.)

Indien oprit van TS zijn eigendom is tot de aansluiting met de weg kan hij dus, op het geddelte dat zijn eigendom is, een hindernis plaatsen zodat andere voertuigen vanaf de naastgelegen verhoogde berm niet met hem in aanrijding kunnen komen wanneer hij op zijn op/afrit naar de weg rijdt.
Ze zijn dan immers genoodzaakt zich al voor zijn afrit op de openbare weg te begeven.
Maar het gevolg is dan dat hij die andere voertuigen wel voorrang moet geven. Maar ik denk (hoop) dat het de bedoeling is dat hij ze ziet afkomen.

En, zoals reeds gezegd, kan hij beter eerst eens spreken met de buur en een voor beiden goede regeling uitwerken.
Zoals de situatie nu is zal bij een aanrijding het eerder een feitenkwestie zijn en verzekeringen kennende zullen ze er zich dan proberen van af te maken met ieder zijn eigen schade (inden geen omnium).

[Eendraadschema]

Ivob die 1 m is in elke gemeente of stad zo dit om de aanleg van een fietspad en of voetpad te kunnen aanleggen dus TS moet dit maar eerst gaan aanvragen bij gemeente. Het is zelfs in sommige gemeente of steden verboden om verharding tot tegen het straat aan te leggen. En als die 1 m nu geen eigendom van gemeente is maar van de eigenaar van het perceel dan mogen nutsbedrijven daar ook geen werken in uitvoeren zonder goedkeuring van eigenaar perceel. Daarom dat dit altijd tot de gemeente of stad behoord omdat nutsbedrijven dit gemakkelijker kan opengooien voor werken uit te voeren. Informeer u eerst te goei voor je hier zo een onzinnig antwoord geeft.

[fvhbrugge]

Meestal staat in reglement bouwvergunning van de gemeente dat hagen aan de voorzijde niet hoger dan 1 meter of nog minder hoog mogen zijn...

Bouwvergunningsregels, verkavelingsregels... Bekijken ze ook maar eens.

[CCatalyst]

Dat zorgt er voor dat de kwaliteit dus onvoldoende is om voetganger er te dwingen als standaardregel.

Hmm, wel, als je op deze weg als able-bodied voetganger op de weg zelf zou lopen ipv de berm, in mijn ervaring gaat niet iedere bestuurder daar begrip voor hebben. Wil natuurlijk niet zeggen dat ze gelijk hebben, maar zwakke weggebruiker is geen zomaar gekozen woord.

Het criterium is of deze berm begaanbaar is. Voor mij zou dat wel het geval zijn. Mogelijks voor een ander niet.

[ivob]

Ivob die 1 m is in elke gemeente of stad zo dit om de aanleg van een fietspad en of voetpad te kunnen aanleggen dus TS moet dit maar eerst gaan aanvragen bij gemeente. Het is zelfs in sommige gemeente of steden verboden om verharding tot tegen het straat aan te leggen. En als die 1 m nu geen eigendom van gemeente is maar van de eigenaar van het perceel dan mogen nutsbedrijven daar ook geen werken in uitvoeren zonder goedkeuring van eigenaar perceel. Daarom dat dit altijd tot de gemeente of stad behoord omdat nutsbedrijven dit gemakkelijker kan opengooien voor werken uit te voeren. Informeer u eerst te goei voor je hier zo een onzinnig antwoord geeft.

Dat is niet in elke stad of gemeente zo. Misschien in regio Hasselt wel (en ik onthou me dan ook om commentaar te geven op die regio) maar hier in elk geval al niet. Dat is dus al minus één (bij wijze van spreken want in de praktijk kan ik je tientallen beelden en plannen tonen van het tegendeel).

Als vb. , mijn grond stond ook verkeerd ingekleurd op geopunt en zelfs een stuk verkeerd op het kadaster.
Op de bouwdienst van de gemeente waren de meerderheid van de ambtenaren zelf niet op de hoogte van de situatie en hebben (tezamen met een luie notaris) de koper van bouwgrond tegenover mij zelfs totaal verkeerde info verstrekt met voor hem verstrekkende gevolgen (na 2 jaar kan hij er nog steeds niet bouwen want zijn grond heeft geen toegang tot de openbare weg). Tot ik ze een aankoopakte vergezeld van een plan opgesteld door een beëdigd landmeter onder de neus duwde en ze vroeg dit juridisch en met documenten die eventueel de onteigening aantonen te weerleggen. Dan was het rap gedaan met de "onwetendheid".

Mijn haag grenst dus (net als vele hagen en omheiningen binnen de gemeente) minder dan één meter van de straat. En tussen de haag en de straatrand staan over tientallen meter tientallen houtblokken opgestapeld om "bermrijden" te voorkomen.
Een deel van de groenafscheiding met de openbare weg komt overigens tot tegen de weg zelf is tot 8 meter hoog.

En er zijn inderdaad al van die stadse "nieuwkomers" geweest die het ook beter dachten te weten (en eigenlijk het niet konden hebben dat ze niet meer konden kruisen over de gelijkgrondse bermen en dan even moesten vertragen) en bij de lokale politie gingen jammeren dat die "hindernissen" opgeruimd moesten worden. Ze zijn daar mooi wandelen gestuurd met uitleg hoe de vork precies aan de steel zit.
Eigendom behoort in België nog altijd tot één van de grondrechten en is onvervreemdbaar tot er door een andere partij een legale actie is gesteld. Dat geldt tot nader order ook zo voor gemeenten en steden en hun mandatarissen. Wanneer ze dus private gronden willen gebruiken voor algemeen nut moeten ze minstens deze gronden onteigenen en dat is, toch niet bij eigenaars die hun rechten kennen en uitoefenen, niet gratis. Of een overeenkomst sluiten die voor alle partijen aanvaardbaar is. En veel gemeenten en steden hebben zelfs daar het geld niet meer voor gezien ze dit in het verleden met verkeerde beleggingen verkwanseld hebben.

Dat van die nutsbedrijven heb je goed gezien. Zelfs om riolering onder de straat te mogen leggen hebben ze mij een vergoeding per m² betaald om alleen ondergronds een deel van mijn eigendom te verwerven (bovengronds blijft dat deel van de straat dus mijn eigendom).
Ken je rechten zou ik zeggen, wees mondig en verdedig je rechten desnoods. Dan trek je altijd aan het langste eind.

En lees mijn onderschrift nog eens goed voor je zelf een ander van onzin schrijven beschuldigt.
Ik bestrijd niet dat bij jou de situatie is zoals jij ze omschrijft maar dat wil niet zeggen dat dit opgaat voor iedereen en overal.

Misschien wel voor de onmondige Vlaming of de Belg die graag betaalt ipv te ontvangen en zijn persoonlijke angsten graag op een ander overdraagt maar ik behoor tot geen van beide groeperingen.
Het is dus aan TS om grondig zijn eigen situatie na te gaan en op basis daarvan verdere stappen te plannen (of te laten).

[Joe de Mannen]

Ivm die eigendom, uw stuk loopt tot aan de grenspalen. punt.

Meestal is daar in eerste instantie wel een marge tot aan de weg, maar die kan al gebruikt zijn.

J.

[Taaner242]

Ivm die eigendom, uw stuk loopt tot aan de grenspalen. punt.

Meestal is daar in eerste instantie wel een marge tot aan de weg, maar die kan al gebruikt zijn.

J.

Je wil niet weten hoeveel grenspalen er verdwijnen of verschuiven, bewust of onbewust.
En dan moet een landmeter op basis van de kadasterplannen en andere aanwezige vast punten de grenslijn bepalen.
Ik moet je niet vertellen dat de landmeters veel werk hebben?

[ivob]

Ivm die eigendom, uw stuk loopt tot aan de grenspalen. punt.

Meestal is daar in eerste instantie wel een marge tot aan de weg, maar die kan al gebruikt zijn.

J.

Correct.
En die kunnen zowat overal staan. Niet noodzakelijk 1 m van de rand van de openbare weg.
Afhankelijk van de situatie kan dat één meter zijn, meer, minder of zelfs aan de overkant van de weg staan.
De gelijkgrondse berm en verhoogde berm beginnen ook pas vanaf de rand van privé eigendom (cfr. art. 2.41 en 2.42).
Of iets een berm is (en hoe er geparkeerd moet worden) hangt dus gewoon af van de begrenzing tussen privé en openbare weg. Zelfs politiefunctionarissen maken hiertegen soms fouten omdat ze de moeite niet nemen om de nodige stukken te raadplegen en er vanuit gaan dat een stuk grond tussen openbare rijbaan en afscheiding, sloot, talud een (openbare) gelijkgrondse of verhoogde berm is.

Je wil niet weten hoeveel grenspalen er verdwijnen of verschuiven, bewust of onbewust.
En dan moet een landmeter op basis van de kadasterplannen en andere aanwezige vast punten de grenslijn bepalen.
Ik moet je niet vertellen dat de landmeters veel werk hebben?

Eveneens correct.
Het is dan ook noodzakelijk de plannen van een beëdigd landmeter zelf goed te bewaren en op zijn tijd boven te halen.
Aan de tegenpartij (kan ook een overheid zijn) om dat het tegendeel te bewijzen.

[Tomby]

Ligt het nu aan mij of zijn we hier het probleem aan het over-analyzeren ?
Als je weinig zicht hebt wanneer je een weg op komt, dan rijd je toch voorzichtjes vooruit tot je zeker bent dat er niets afkomt ? Dit is gewoon net hetzelfde, alleen is het al van voordat je op de weg komt, dus laatste stukje oprit ?
TS kan anders ook nog een spiegeltje ophangen/plaatsen rechts zodat hij ook kan zien of daar een auto staat die ineens zijn weg zou kruisen.

[Dafke]

En ipv te gokken wat het is, met goede intentie; vraag het aan iemand die kennis van zaken heeft, zoals je verzekeringsmakelaar?
Want politie gaat dit niet zeggen, in recht of fout, dat is altijd voor de verzekering zeggen die