Oekraïne

[Petrikske]

Die doet dat al sinds het begin van de euhm... 'speciale operatie' hoor.

[Pengu]

Ik vraag me af wat de bedoelingen van de VS en het VK eigenlijk echt zijn. Blijkbaar zou Zelensky wel bereid zijn een aantal toegevingen te doen maar zijn de twee eerder genoemde landen oorlogszuchtiger. Waarom? Is het echt zoals historicus Goddeeris beweert in onderstaand artikel van Het Nieuwsblad of fragment uit De Afspraak? Dat het een afleidingsmaneuvre is voor hun eigen mislukte binnenlandse politiek. En om de oorlogseconomie aan te zwengelen?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220503_96876205
https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/de-afspraa ... WP00213247

En elk land hier doet gewillig mee met wapenleveringen, sancties enz.... Tot de vlam eens in de pan zal schieten. Dan zullen al die stoere politiekers de biezen pakken en het plebs achterlaten in angst en chaos. Op een gegeven moment zal er eens MOETEN gepraat worden. Elk van ons ziet toch in dat dit op termijn fout afloopt. Daarom nog niet door oorlog..... maar als we volgend jaar elkaar de haren invliegen omdat er sociale onrust zal zijn door al de sancties waarmee we in onze eigen voet hebben geschoten dan opteer ik nog liever voor een nuke op mijn hoofd op dit moment.
Ik denk dat we nog niet beseffen wat er op ons afkomt. Ja, tis nu duur aan de pomp hé. Wait and see......

[Petrikske]

Er komt geen enkele bodybag terug en Rusland word helemaal de afgrond in geduwd, dat daar wat geld tegenover staat is dan geen probleem natuurlijk.
Ook het feit dat de felle oorlogsretoriek van de bobo's lijkt aan te slaan bij het plebs is met graagte meegenomen natuurlijk.
Of Zelensky daadwerkelijk word opgepookt om het vuur laaiend te houden kunnen we van hieruit niet zien maar het zou best kunnen natuurlijk.

En er gaat inderdaad misschien nog veel op ons afkomen qua duurdere energie en levensmiddelen, maar als eens nagedacht over Afrika?
Hoeveel graan zal er nog hun richting uitgaan nu?

[boulder]

Ik vraag me af wat de bedoelingen van de VS en het VK eigenlijk echt zijn. Blijkbaar zou Zelensky wel bereid zijn een aantal toegevingen te doen maar zijn de twee eerder genoemde landen oorlogszuchtiger. Waarom? Is het echt zoals historicus Goddeeris beweert in onderstaand artikel van Het Nieuwsblad of fragment uit De Afspraak? Dat het een afleidingsmaneuvre is voor hun eigen mislukte binnenlandse politiek. En om de oorlogseconomie aan te zwengelen?

Ik heb die Goddeeris gezien in de Afspraak.
Leek mij echt het vriendje van Poetin, herhaalt alle anti-NATO propaganda, schuift alle schuld voor de oorlog in de schoenen van het Westen.
Pleit voor vredesonderhandelingen, terwijl de Russen Kiev beschieten als VN voorzitter Gutérres nog in de stad is, en zij daarvan op de hoogte zijn.
Waarom Rusland verzwakken?
Omdat ze zouden stoppen met het ene na het andere land binnen te vallen, natuurlijk.
Het is grappig dat jij niet diegene die om de haverklap met kernwapens dreigt met de vinger wijst of een buurland binnenvalt en daar alles aan puin schiet, dat zijn blijkbaar de vredesduiven.

En inderdaad, de burger staat achter de steun aan Oekraïne, vandaag een onderzoek van de VRT en De Standaard.
49% wou zelfs een no-fly zone.
Blijkt ook dat het liever opvangen van Oekraïense dan Syrische vluchtelingen ook bij stemmers van linkse partijen aanwezig is.
Interessant onderzoek.

[Med]

Ik vraag me af wat de bedoelingen van de VS en het VK eigenlijk echt zijn. Blijkbaar zou Zelensky wel bereid zijn een aantal toegevingen te doen maar zijn de twee eerder genoemde landen oorlogszuchtiger. Waarom? Is het echt zoals historicus Goddeeris beweert in onderstaand artikel van Het Nieuwsblad of fragment uit De Afspraak? Dat het een afleidingsmaneuvre is voor hun eigen mislukte binnenlandse politiek. En om de oorlogseconomie aan te zwengelen?

Zelensky heeft vanaf het begin wapens gevraagd. Westen ging hier maar mondjesmaat in mee. Indien Zelensky bereid zou geweest zijn om een aantal toegevingen te doen, zouden er bij de onderhandelingen wel een overeenkomst geweest zijn. Maar eigenlijk heeft Rusland nooit echt gezegd wat hun uiteindelijk doelstelling was. Wel veel uitspraken, die dan nadien weer door hun daden of acties ondermijnt werden, of zelfs tegengesproken door andere Russische officials.

Ondertussen zijn er ook de vele ontdekkingen van gruwelijkheden, ook tegenover burgers, die die hele houding van de Oekraïners gewijzigd heeft. Ik merkte dat ook bij de vrienden die ik heb. Die is ondertussen omgeslagen van ongeloof, naar woede, naar haat voor de russen.
Dus indien Zelensky toegevingen wilde doen, heeft Putin zijn eigen ruiten ingeslagen.

En ja, de sancties zullen ook ons pijn doen. Maar ik vrees dat velen onderschatten wat niets doen ons de komende jaren zou kosten. Afhankelijk blijven van Rusland (al dan niet met (gedeeltelijk) Oekraïne in hun bezit).
Blijkbaar zijn er velen die snel vergeten dat de prijzen van gas en olie al hoog waren vooraleer er sprake was van een oorlog.

[Stroper]

Ik vraag me af wat de bedoelingen van de VS en het VK eigenlijk echt zijn. Blijkbaar zou Zelensky wel bereid zijn een aantal toegevingen te doen maar zijn de twee eerder genoemde landen oorlogszuchtiger. Waarom? Is het echt zoals historicus Goddeeris beweert in onderstaand artikel van Het Nieuwsblad of fragment uit De Afspraak? Dat het een afleidingsmaneuvre is voor hun eigen mislukte binnenlandse politiek. En om de oorlogseconomie aan te zwengelen?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220503_96876205
https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/de-afspraa ... WP00213247
.

Het enigste wat Zelensky heeft gezegd is dat hij bereid is om een neutraal statuut voor Oekraïne te aanvaarden. Wat overigens gewoon de bestaande situatie zou zijn wegens het veto van Frankrijk & Duitsland tegen een Navo lidmaatschap.
Voor de rest blijft hij wapens vragen. Wat overigens logisch is. Je kan gedemilitariseerd zijn en niet neutraal, zoals IJsland, dat geen eigen leger heeft, maar wel Navo bescherming heeft. Of neutraal zijn met een zwaar leger(huidige situatie Zweden & Finland).
Beiden tegenlijk kunnen niet, want dan wordt Oekraïne gewoon geannexeerd.
Hoe Zelensky als Jood zou moeten "denazificeren", is gewoon een bewijs van de onmogelijkheid van de Russische eisen.

[heist_175]

En zo draagt Elon Musk ook zijn schoteltje (steentje) bij voor Oekraïne.

Benieuwd wat er zou gebeuren als China zou dreigen Tesla buiten te flikkeren als ze nog verder Oekraïne helpen.
De Musk-fans hebben het nog niet door, maar de verstrengeling van al zijn bedrijven maakt Musk ondertussen meer een liability dan een asset.

En dan hebben we het nog niet gehad over eenzelfde dreigement (Tesla buiten flikkeren) als er op Twitter teveel vrijheid wordt gegeven aan de "vijanden van China", lees: kritische journalistiek over de Chinese dictatuur.

[timmermc]

Benieuwd wat er zou gebeuren als China zou dreigen Tesla buiten te flikkeren als ze nog verder Oekraïne helpen.

Met beperkte kennis in de heersende problemen tussen China, Musk en Oekraïne.
Maar je kunt de Chinezen toch niet helemaal ongelijk geven als ze klagen over Musk zijn 'space junk' en het gevaar ervan in de ruimte. Dat word daar één grote hoop schroot op termijn.

De Musk-fans hebben het nog niet door, maar de verstrengeling van al zijn bedrijven maakt Musk ondertussen meer een liability dan een asset.

En dan hebben we het nog niet gehad over eenzelfde dreigement (Tesla buiten flikkeren) als er op Twitter teveel vrijheid wordt gegeven aan de "vijanden van China", lees: kritische journalistiek over de Chinese dictatuur.

Ik kan mij geen Tesla veroorloven, maar heb wel ontzag voor zijn projekt elektrische auto.
Toch begin ik meer en meer de wenkbrauwen te fronsen over Musk en alle nieuwe projekten van hem, zeker na de Twitter perikelen.

Schoenmaker hou je bij je leest is mijn advies aan Musk, maar als je miljarden dollars voorhanden hebt wil je een uiteraard andere hobby's zeker?

[Avenger 2.0]

Maar je kunt de Chinezen toch niet helemaal ongelijk geven als ze klagen over Musk zijn 'space junk' en het gevaar ervan in de ruimte. Dat word daar één grote hoop schroot op termijn.

Denk dat die russische anti-satelliet test voor meer 'space junk' heeft gezorgd dan al de rest. Maar daar durven ze niet over klagen.
De grootste reden waarom ze klagen is net zoals viasat en anderen dat ze spacex willen vertragen om zelf hun constellation op te bouwen.

[Pengu]

Sorry hoor, ik pleit enkel en alleen voor de-escalatie. Ook Goddeeris doet hetzelfde. Hij geeft toe dat het Westen/NAVO ook fouten hebben gemaakt door bijvoorbeeld het lidmaatschap open te stellen voor Oekraïne. Ook zegt hij in datzelfde artikel dat Putin een oorlogscrimineel is. Dus vriendje van Putin?

De retoriek hier op het forum is dezelfde als die van onze leiders. En dat terwijl geweld nooit een oplossing zou mogen zijn. Ben ik pacifist? Nee, maar het gevoel dat je in een spiraal van geweld terecht gekomen bent door massahysterie is stuitend. Het voelt gewoon verkeerd, punt. Ik zou veel liever hardere taal zien richting het entourage van Putin zelf dan wat nu gebeurd. Dat wij achter zijn vrienden, familie, maîtresses, kennissen,... komen en hen laten bloeden voor hun fouten. En niet op de normale beschaafde Westerse manier.

Ge moet het probleem aanpakken bij de bron in plaats van het plebs lastig te vallen door sancties die toch geen bal helpen. En die op termijn nefast zijn voor de hele samenleving, van boven tot onder.

[Med]

Benieuwd wat er zou gebeuren als China zou dreigen Tesla buiten te flikkeren als ze nog verder Oekraïne helpen.

Over Musk en zijn steun aan Oekraïne gaan zij zich niet echt druk maken volgens mij.
China moet balanceren: strategisch hebben zij belang bij een sterk Rusland. Economisch bij een zwak Rusland dat zij kunnen uitbuiten. Maar ook Oekraïne willen zij niet kwijt indien Rusland hier zijn doelstellingen niet kan bereiken.

[Dizzy]

De vraag is en blijft waarom de afgescheurde landen naar het westen willen en weg van Rusland? Het is begrijpelijk dat Rusland dat niet graag ziet gebeuren maar ze mogen die vraag ook aan zichzelf stellen.

Oekraïne was en is geen NAVO-lid. Dat zij steun zoeken als je herhaaldelijk aangevallen wordt door een land aan wie ze hun eigen kernwapens hebt afgestaan lijkt me logisch. We mogen ook niet vergeten dat het geweld bij herhaling eenzijdig is gestart. Wie aangevallen wordt mag zich verdedigen. Waar zijn de aanvallen op Rusland?

Door de sancties worden de elites rond Putin al aangepakt. Dit heeft wel enige invloed maar uiteindelijk zit de eindverantwoordelijkheid bij de politieke leider, in Rusland is dat overduidelijk dhr Putin.

En massahysterie? Dat lijkt me meer een speciale operatie opstarten om een ander land te denazifiëren door gebruik te maken van nazi-praktijken en propaganda die de waanzin overtreft. Het is niet meer dan normaal dat landen en burgers een land vrezen dat gruwelijkheden speciaal noemt en dreigt met kernwapens. Het is gewoon het besef dat met deze Russische leiders gewoon niet meer te handelen valt. Oekraïne is gewoon een etappe in het grote plan en men wil de volgende zet niet meer afwachten. Agressors verstaan maar 1 antwoord, een stevig weerwerk.

En ja, dat heeft gevolgen voor iedereen. No pain, no gain. Al onze rechten hebben we duur betaald en dat zal ook nu zo zijn als we deze rechten willen behouden. We kunnen uiteraard ook kiezen om alles op een schoteltje aan te bieden aan mr Putin en leven in zijn paradijs.

[heist_175]

Kunnen al die Poetin-lovers en NATO-haters ook beginnen bashen op Finland en Zweden ?
Een overduidelijke meerderheid in die landen was tégen NATO-lidmaatschap, maar door de fratsen die Poetin nu uithaalt, is er plots wél een meerderheid.

Waarom zouden die landen niet zelf mogen kiezen of ze al dan niet bij de NATO te komen? Wie denkt Poetin wel dat hij is, dat hij hun keuze mag bepalen?

[Freec]

Grappig op youtube, die russische propaganda.

Cost of living in russia compared with california

En dan gaan ze een 1 kamer ’appartement’ vol kakkerlakken vergelijken met een 5 slpkm villa met tuin van 1000m² in california. Zijn ze ontzettend fier, hoe goedkoop het bij hun is.

Of de kost van auto’s worden dan vergelijken van een trabant uit 1960, met een splinternieuwe dodge.... ooh ooh, its so expensive in california.

Moeten ze hun eigen filmpjes muten, waar ze zich misspreken met ’war’ ipv special operation.

Gieren, lijkt wel een commedieshow

[Dafke]

Theo F. had volgens mij wel een interessant stukje:

De Russische invasie in Oekraïne brengt veel debat op gang.
Twee kampen
Er zijn grosso modo twee kampen.
Het ene kamp vindt dat we het zelf gezocht hebben door met de NAVO - tegen onze beloftes aan Rusland in - fors uit te breiden richting het oosten en dat de Russische agressie indien niet zelfgezocht, minstens te voorspellen was.
Het andere kamp heeft hier geen oren naar en vindt het maar logisch dat soevereine naties zoals Polen of de Baltische Staten lid kunnen worden van ons bondgenootschap.
Beide kampen zijn het er wel over eens dat niets een dergelijke moorddadige en gruwelijke invasie goed kan praten. Dat hoop ik tenminste.
Beloftes
Maar hoe zit dat nu juist met die uitbreiding naar het oosten? Heeft het Westen ooit beloofd dat nooit oftewel nimmer te zullen doen? Wat is daar van aan?
Wel, vooreerst wil ik benadrukken dat er nooit een formele belofte op papier is gezet. Noch vanuit de NAVO, noch vanuit het Witte Huis. MAAR op het einde van de Koude Oorlog zijn er gesprekken geweest, belangrijke gesprekken.
Tijdens de onderhandelingen over de eenwording van West-Duitsland en de DDR heeft de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken James Baker op 9 februari 1990 aan Sovjetleider Michail Gorbatsjov de garantie gegeven dat de NAVO haar operatiegebied geen ‘inch’ naar het oosten zou gaan uitbreiden. Hieronder de toezegging.
Conclusie
Het klopt dat de Amerikaanse regering aan de Russische president mondeling beloofde om niet te zullen uitbreiden naar het oosten. Deze mondelinge belofte werd echter nooit geformaliseerd. De Russen hebben dus een punt, maar de Amerikanen ook. Kortom, het zal altijd een punt van discussie blijven tussen Rusland en het Westen.
En zoals altijd heeft elke medaille 2 kanten. Bij het overdragen van haar kernwapens aan Rusland heeft Oekraïne in ruil de formele belofte gekregen van soevereiniteit over haar grondgebied. Dat akkoord met Rusland staat wél op papier. Met name in het Memorandum van Boedapest van 1994. Dus ook Rusland heeft zich niet gehouden aan een afspraak.
(Met dank aan Prof. Dr. Luc De Vos voor de info.)

Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik van toch wel redelijke interesse in het waarom en achterliggende geschiedenis ben geëvolueerd naar: "ik hoop niet dat die gek een kernkop gaat afvuren in onze richting" en.. als het dan toch moet gebeuren, laat het dan recht op mijn hoofd zijn en mijn kinderen bij mij hebben."
Dit is voor mij echt persoonlijk mijn grootste bekommernis, ALS het gebeurd, dat we dan direct weg zijn, en niet dat ik ergens op het randje afzonderlijk van mijn kinderen zit, en nog 3 dagen hen moet zien creperen.

[woutervh]

Wie denkt Poetin wel dat hij is, dat hij hun keuze mag bepalen?

Nogmaals, de buurman...
Waarom zou jij toelating moeten vragen aan uw buren om een nieuw tuinhuis te zetten, maar zou Poetin het zomaar ok moeten vinden dat een militaire (vijandige) aliantie aan zijn grenzen staat? Hoe denk je dat de VS zou reageren mocht Canada zich aansluiten bij een vijandige (China/Rusland/Noord Korea) alliantie?

[heist_175]

Omdat de Vlaamse bouwcode me daartoe verplicht?
Ik vraag heus niet voor alles wat ik doe in mijn tuin of mijn gebuur dat ok vindt. Idem in de andere richting trouwens.

[Med]

Wie denkt Poetin wel dat hij is, dat hij hun keuze mag bepalen?

Nogmaals, de buurman...
Waarom zou jij toelating moeten vragen aan uw buren om een nieuw tuinhuis te zetten, maar zou Poetin het zomaar ok moeten vinden dat een militaire (vijandige) aliantie aan zijn grenzen staat? Hoe denk je dat de VS zou reageren mocht Canada zich aansluiten bij een vijandige (China/Rusland/Noord Korea) alliantie?

Moet jij aan je buur vragen of jij in de Colruyt mag gaan winkelen?
Of bij de vakbond mag gaan?
Of bij de pvda mag aansluiten?
.....

Is de NATO Wit-Rusland binnengevallen toen zij beslisten om kernwapens op hun grondgebied te plaatsen?
Is de VS Noord-Korea binnengevallen toen zij kernwapens ontwikkelden?
Is de VS India binnengevallen toen zij kernwapens hadden? Pakistan?

Cuba is de enige referentie die we hebben over dat feit. Maar de VS heeft Cuba niet binnengevallen, zelfs niet nadat VS-vliegtuigen geraakt zijn vanuit Cuba. Enkel een quarantaine ingesteld voor bepaalde schepen. En ondertussen verder onderhandeld. Tot zover uw uiterst hypotetische vraag.

[phil48]

Is de NATO Wit-Rusland binnengevallen toen zij beslisten om kernwapens op hun grondgebied te plaatsen?

Ze staan trouwens ook in Kalinigrad, een Russische enclave tussen Litouwen en Polen. En nooit was dàt voor de NAVO een reden om daar een probleem van te maken...


Een klein stukje land kleiner dan Wales, ingeklemd tegen de Baltische Zee, Kaliningrad heeft geen gemeenschappelijke grens met Rusland, dat bijna 300 mijl naar het oosten ligt – en in tegenstelling tot de meeste Russen reizen de inwoners vaak naar de EU. Het centrum van de stad ligt op 75 mijl van de Litouwse grens en op slechts 30 mijl van Polen. In het weekend en op feestdagen zijn er lange files bij beide grensovergangen. Gdansk, de nabijgelegen Poolse havenstad, is een bijzonder populaire bestemming.

[Dizzy]

Nogmaals, de buurman...
Waarom zou jij toelating moeten vragen aan uw buren om een nieuw tuinhuis te zetten, maar zou Poetin het zomaar ok moeten vinden dat een militaire (vijandige) aliantie aan zijn grenzen staat? Hoe denk je dat de VS zou reageren mocht Canada zich aansluiten bij een vijandige (China/Rusland/Noord Korea) alliantie?

Mooie buurman, nadat je hem een hoop materiaal hebt geschonken valt hij uw tuin binnen en zegt dat dat stuk nu van hem is. Hij zwaait met afspraken waarvan geen papieren bestaan en die tegen andere afspraken op papier ingaan. Enige tijd later is de buurman terug en zegt dat je een nazi bent en dat je moet oprotten want uw grond was eigenlijk altijd al van hem. Hij schiet uw huis nu aan flarden en verjaagt uw huisgenoten. Met zo'n buur moet men toch eens gaan praten

Wat Rusland zich moet afvragen is waarom iedereen gaat lopen, net zoals de VS zich zou moeten afvragen waarom Canada eerder bij China zou willen aansluiten. De agressie van Rusland heeft tot nu toe enkel het omgekeerde van hun wensen opgeleverd.

[CCatalyst]

Gelukkig voor de VS zijn de relaties tussen China en Canada allesbehalve nadat Canada een hoge piete van staatsbedrijf Huawei bij aankomst op de luchthaven gearresteerd had nav een grootschalig fraudeonderzoek inzake Huawei in de VS. Mevrouw was immers gebrieft dat ze de VS absoluut moest vermijden, en dacht dat ze veilig was door naar Canada te vliegen in de plaats. Helaas voor haar was haar briefing van povere Chinese kwaliteit en ging men niet in op het concept van five eyes.

China was toen zo woedend dat ze random Canadezen in China gearresteerd hebben met gefabriceerde aantijgingen.

[boulder]

Maar je kunt de Chinezen toch niet helemaal ongelijk geven als ze klagen over Musk zijn 'space junk' en het gevaar ervan in de ruimte. Dat word daar één grote hoop schroot op termijn.

Het is toch SpaceX, het bedrijf van Musk dat raketten hergebruikt?
NASA deed dat nooit, en de anderen ook niet, ze wierpen hun drijfraketten af, en dat moest dan maar verbranden.

Schoenmaker hou je bij je leest is mijn advies aan Musk, maar als je miljarden dollars voorhanden hebt wil je een uiteraard andere hobby's zeker?

Ik vind dat sedert er privé bedrijven met ruimtevaart bezig zijn, er eindelijk weer technologische vooruitgang is.

Sorry hoor, ik pleit enkel en alleen voor de-escalatie. Ook Goddeeris doet hetzelfde.

De-escalatie door de Oekraïeners weerloos te maken.
Dat is niet de-escalatie, dat is overleveren aan de Russische barbaren.

Hij geeft toe dat het Westen/NAVO ook fouten hebben gemaakt door bijvoorbeeld het lidmaatschap open te stellen voor Oekraïne. Ook zegt hij in datzelfde artikel dat Putin een oorlogscrimineel is. Dus vriendje van Putin?

Je moet kijken naar de gevolgen van wat hij bepleit.
Als het aan hem lag, waren er nooit wapens geleverd, en was Oekraïne van in het begin platgelopen door de Russen.
De schuld in de schoenen van de NAVO schuiven past in diezelfde retoriek.
Dat is pro-Russische praat.

De retoriek hier op het forum is dezelfde als die van onze leiders. En dat terwijl geweld nooit een oplossing zou mogen zijn.

Ja, als je beschoten wordt, dan ga je met bloempjes gooien.
Kan het nog wereldvreemder?

het gevoel dat je in een spiraal van geweld terecht gekomen bent door massahysterie is stuitend.

Welke massahysterie?
Beelden we ons die oorlog in of zo?

[heist_175]

Maar je kunt de Chinezen toch niet helemaal ongelijk geven als ze klagen over Musk zijn 'space junk' en het gevaar ervan in de ruimte. Dat word daar één grote hoop schroot op termijn.

Het is toch SpaceX, het bedrijf van Musk dat raketten hergebruikt?
NASA deed dat nooit, en de anderen ook niet, ze wierpen hun drijfraketten af, en dat moest dan maar verbranden.

Die eerste trappen geraken toch niet in de ruimte? Die vallen gewoon neer naar de aarde, nee?
Dus dat blijft niet ronddraaien in de ruimte, zoals de auto die ze gelanceerd hebben?

Schoenmaker hou je bij je leest is mijn advies aan Musk, maar als je miljarden dollars voorhanden hebt wil je een uiteraard andere hobby's zeker?

Ik vind dat sedert er privé bedrijven met ruimtevaart bezig zijn, er eindelijk weer technologische vooruitgang is.

Dat valt niet te ontkennen.

[boulder]

Waarom zou jij toelating moeten vragen aan uw buren om een nieuw tuinhuis te zetten, maar zou Poetin het zomaar ok moeten vinden dat een militaire (vijandige) aliantie aan zijn grenzen staat?

Klopt dat wel, dat je dat aan de buren moet vragen?
Volgens mij moet je een bouwvergunning hebben, die krijg je van de gemeente, niet van de buren.

[heist_175]

Als je een constructie op de scheiding wil zetten (haag, tuinhuis, ...) moet je een akkoord hebben van uw buren in de vergunningsaanvraag.
https://www.omgevingsloketvlaanderen.be ... ijgebouwen

Algemene regels over vrijstelling en melding (Vlaams niveau)
De vrijstelling van vergunningsplicht geldt enkel als aan een aantal voorwaarden voldaan is:
(...)
De vrijstelling geldt enkel als de losstaande bijgebouwen:
(...)
in de zijtuin 3 meter van de perceelsgrens blijven
in de achtertuin 1 meter van de perceelsgrens blijven of tegen een bestaande scheidingsmuur op de perceelsgrens gebouwd worden zonder de bestaande scheidingsmuur te wijzigen

Eender hoe, ik vraag niet aan mijn buren welke computer ik van hen mag kopen .
En bomen plant ik minstens 3m van de perceelsgrens, zodat ik ook daar geen akkoord voor moet hebben.

[woutervh]

En bomen plant ik minstens 3m van de perceelsgrens, zodat ik ook daar geen akkoord voor moet hebben.

Slim van jou. Zo tracht je een eventueel conflict uit de weg te gaan.
En als je ze er wel wil zetten, ga je trachten tot een akkoord te komen met uw buur.
Als je de boompjes beetje per beetje dichter op de grens probeert te plaatsen, bereik je wel eens een punt dat uw buur zegt van "Ja maar...".
Mijn zoontje van 2 doet dat ook al, grenzen aftasten. Hij mag ergens niet aankomen, maar gaat toch op alle mogelijke manieren proberen dichter te geraken. Tot papa kwaad wordt.

Wel, bij de grote kindjes gaat het net zo.

[wied]

@Pengu

Vooraleer China aan te pakken moet Rusland eraan geloven (economisch gezien is China nu al nummer 2 van de wereld). De US maakt ons (Europa) al enige tijd duidelijk dat wij ons eigen broek moeten ophouden, zodat zij alle aandacht kunnen vestigen op de "pacific". Bovendien dreigt het gevaar dat de dollar mogelijk aan invloed gaat verliezen, want China (en Rusland) hebben intussen een belangrijke goudreserve opgebouwd en beschikken tevens ook over enorme hoeveelheden grondstoffen/bodemschatten...

[Dizzy]

En bomen plant ik minstens 3m van de perceelsgrens, zodat ik ook daar geen akkoord voor moet hebben.

Slim van jou. Zo tracht je een eventueel conflict uit de weg te gaan.
En als je ze er wel wil zetten, ga je trachten tot een akkoord te komen met uw buur.
Als je de boompjes beetje per beetje dichter op de grens probeert te plaatsen, bereik je wel eens een punt dat uw buur zegt van "Ja maar...".
Mijn zoontje van 2 doet dat ook al, grenzen aftasten. Hij mag ergens niet aankomen, maar gaat toch op alle mogelijke manieren proberen dichter te geraken. Tot papa kwaad wordt.

Wel, bij de grote kindjes gaat het net zo.

De vergelijking klopt niet echt. Juister zou zijn dat uw buur, ondanks dat je schriftelijk overeengekomen was dat je recht had om bomen te planten en hem zelfs wat tuinmateriaal schonk, op een dag over de haag springt en met een kettingzaag uw bomen te lijf gaat. Enkele dagen later keert hij terug voor een speciale kapoperatie en gaan uw andere bomen eraan, ook deze die kilometers van zijn grond liggen. Het hout pakt hij mee of stuurt hij ook naar vrienden. Nadien beweert hij dat je zelf je eigen bomen hebt gekapt en het hout over de haag hebt gegooid en beschuldigd hij u van een bomenknuffelaar te zijn. Hij heet Van Eik dus het is toch logisch dat bomen van hem zijn!

Kinderen gedragen zich inderdaad soms fout bvb als pesters. Dan moeten ze snel duidelijk gemaakt worden dat hun wangedrag niet kan. Pesters stoppen zelden door aan hun gedrag toe te geven en een vriendelijk verzoek werkt ook niet zo geweldig.

[Med]

Slim van jou. Zo tracht je een eventueel conflict uit de weg te gaan.
En als je ze er wel wil zetten, ga je trachten tot een akkoord te komen met uw buur.
Als je de boompjes beetje per beetje dichter op de grens probeert te plaatsen, bereik je wel eens een punt dat uw buur zegt van "Ja maar...".
Mijn zoontje van 2 doet dat ook al, grenzen aftasten. Hij mag ergens niet aankomen, maar gaat toch op alle mogelijke manieren proberen dichter te geraken. Tot papa kwaad wordt.

Wel, bij de grote kindjes gaat het net zo.

JIJ stelt de grens aan uw zoontje (inwoner=landgenoot).
En JIJ bent verantwoordelijk tot uw zoon 18 jaar is, JIJ bent verantwoordelijk voor zijn opvoeding.
Niet uw buurman. Terwijl uw buurman uw zoontje een pak rammel geeft, ga jij dan trachten te onderhandelen met de vrouw van uw buurman?
Net zoals uw buurman niet kan bepalen waar jij winkelt, welke organisaties jij steunt, welke politieke partij u wil stemmen of wil lid van worden.

[woutervh]

Vergelijkingen gaan nooit één op één op.
En mocht je het gemist hebben, in het voorbeeld is Oekraïne niet de buur die opschuift richting perceelsgrens. Buren zijn US/Navo en Rusland. Oekraïne ligt in de laatste halve meter tot de perceelsgrens.

[Dizzy]

Neen, Van Eik is kwaad omdat jij, nadat je hem verlaten hebt, met een andere buur praat en hij denkt dat uw perceel en alles erop eigenlijk van hem is. Met u of uw wil en eerdere afspraken daar wil hij geen rekening mee houden, een Van Eik doet dat niet. Door uw sociaal gedoe met anderen is hij wel verplicht u in elkaar te slaan, wanneer ga je nu eens inzien dat je hem uitdaagt en dat je erom gevraagd hebt? Hij slaat u alleen in elkaar om u te redden van de anderen maar je ziet zijn goedheid niet in, tssss.

[Med]

Vergelijkingen gaan nooit één op één op.
En mocht je het gemist hebben, in het voorbeeld is Oekraïne niet de buur die opschuift richting perceelsgrens. Buren zijn US/Navo en Rusland. Oekraïne ligt in de laatste halve meter tot de perceelsgrens.

In dat geval zou uw ander buur US/navo zijn. En zou uw eerste buur kwaad zijn omdat jij met die buurman praat en samen aankopen gaat doen om jullie beide percelen veilig te houden.

Maar zoals al eerder gezegd, beeldspraak is nooit ideaal en kan voor elke wending gebruikt worden.

[Freec]

Hoe zit het met moldovia? Benieuwd wat de mensen willen daar?

Onder dictator putin, of democratie, zoals ze nu is?
Gaan wij hun ook helpen, wapens geven, ....

Beetje vergelijken met onze buur, om het heel duidelijk en simpel te houden
The picture is bigger then you think.

[youtube]wnDxHTaeNX0[/youtube]

[Sasuke]

Een klant van ons heeft een afdeling in Moldavië ... die zitten zeker niet te springen op een uitbreiding van Rusland hoor, en ze hebben redelijk wat schrik van de gevolgen eens Oekraïne (of zelfs al Odessa) valt.

Na het filmpje te zien ... "Het was vroeger beter & goedkoper" ... <== dat antwoord geeft elke 60+ er over heel de wereld volgens mij.

[cadsite]

In Oost Duitsland heeft dat gevoel zelfs een eigen naam. "Ostalgie".

[woutervh]

"Het was vroeger beter & goedkoper" ... <== dat antwoord geeft elke 60+ er over heel de wereld volgens mij.

Daarvoor moet je geen 60+ te zijn hoor

[Freec]

Het zou mooi zijn, als we die mensen zelf laten kiezen.
Met dan natuurlijk een eerlijke verkiezing, gecontroleerd onafhankelijk.
En ze niet verplicht te laten kiezen tussen kak en pies. Of politiekers die 10% van hun bnp stelen.

[wied]

Maar als 79plusser kan ik getuigen dat de golden sixties echt "golden" aanvoelden en waren...

[timmermc]

"Het was vroeger beter & goedkoper" ... <== dat antwoord geeft elke 60+ er over heel de wereld volgens mij.

Ben nu wel 65 plus en vindt dat het toen heel wat beter was dan nu, ik mis vooral de vrijheid die we destijds hadden.

A: Daarvan ben ik me vooral sterk bewust geworden in de voorbije Covid lockdown.
B: De camera's die op elke hoek, straat en weg staan, het gevoel van een derde oog die je overal en in alles volgt.

Zo kan ik nog heel wat opnoemen...

[Freec]

Ik zou niet graag mijn jeugd hebben gehad van mijn kinderen.

Ze hebben al een oorlog en een pandemie meegemaakt.
Alleen dat al... maakt het vroeger beter